Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 27
Без сравнения с моделями-конкурентами непонятно, точно ли он дешёвый.
Ибо $9999 на Amazon без дисков
Ибо $9999 на Amazon без дисков
Да и без сравнения с Lenovo ThinkServer RD450 с другими ОС не совсем понятно, в чём смысл покупки этого сервера у Synology.
Не очень понимаю, какое отношение обычный стоечный сервер имеет к AFA-массивам.
И чем же этот AFA-массив отличается от стоечного сервера?
Собственно, в этом и заключается мой вопрос: мы имеем обычный сервер Lenovo предыдущего поколения, на который установили DSM Linux. Чем в данном случае DSM Linux отличается от других дистрибьютивов Linux/других ОС и, конечно, как отличается цена покупки этого сервера у Lenovo и у Synology (в комплекте с DSM Linux).
Любая СХД по сути своей является стоечным сервером. Основным отличием будет являться оптимизированный для хранения и обработки данных микрокод, имеющий тот или иной функционал, другой уровень вендорской поддержки и в некоторых случаях — проприетарные прошивки на дисках.
Решения типа «собрать на коленке и накатить пиратскую версию чего-то там» никогда не будут поддерживаться и обслуживаться производителем. И ни один специалист никогда не внедрит такое к себе в продуктив. Поэтому не вижу смысла тратить время на сравнение их цен.
Решения типа «собрать на коленке и накатить пиратскую версию чего-то там» никогда не будут поддерживаться и обслуживаться производителем. И ни один специалист никогда не внедрит такое к себе в продуктив. Поэтому не вижу смысла тратить время на сравнение их цен.
Любая СХД по сути своей является стоечным сервером.
Ну, начнём с того, что любая нормальная СХД по сути является кластером серверов, в одном ли корпусе или в разных — другой вопрос. Отключать всех пользователей, чтобы накатить обновление, это несколько экстравагантно, особенно если, как в примере, использовать СХД для хранения образов виртуальных серверов — их все нужно выключать при каждой профилактике на некластеризованной СХД.
Основным отличием будет являться оптимизированный для хранения и обработки данных микрокод, имеющий тот или иной функционал, другой уровень вендорской поддержки и в некоторых случаях — проприетарные прошивки на дисках.
Красивое маркетинговое предложение, но какое отношение оно имеет к данному продукту? Слово «микрокод», конечно, звучит солидней чем «ОС DSM Linux установленная на флешку/DOM», но суть одна и та же ведь. Прошивки Synology не то, что свои не разрабатывает, а наоборот всячески снимает с себя всю ответственность за совместимость: Synology is not able to guarantee each firmware version can be fully compatible with Synology products.
Решения типа «собрать на коленке и накатить пиратскую версию чего-то там» никогда не будут поддерживаться и обслуживаться производителем. И ни один специалист никогда не внедрит такое к себе в продуктив.
Это вы к чему? Вам любой изготовитель сервера хоть Windows хоть другие дистрибьютивы Linux поставит, если сами не можете, естественно абсолютно легально. Где найти «пиратскую» версию FreeNAS или Nas4Free и прочих бесплатных/открытых продуктов мне сложно даже представить.
В целом я согласен с Вами, кроме последнего тезиса:
Я рассматриваю данный продукт с точки зрения корпоративного рынка. И сравнивать его с бесплатными/открытыми решениями, неспособными предложить своим клиентам гарантию и соблюдение каких-либо SLA не вижу смысла.
Это вы к чему? Вам любой изготовитель сервера хоть Windows хоть другие дистрибьютивы Linux поставит, если сами не можете, естественно абсолютно легально. Где найти «пиратскую» версию FreeNAS или Nas4Free и прочих бесплатных/открытых продуктов мне сложно даже представить.
Я рассматриваю данный продукт с точки зрения корпоративного рынка. И сравнивать его с бесплатными/открытыми решениями, неспособными предложить своим клиентам гарантию и соблюдение каких-либо SLA не вижу смысла.
Чтобы не создавать FUD, давайте разберём ваши претензии по отдельности:
- "С точки зрения корпоративного рынка" этот продукт неприменим в продуктиве, что вы сами подтвердили в статье, предложив использовать его для тестовой базы. Причину я указал выше.
- Бесплатность ПО — не требование с моей стороны, а опция. Windows (Storage) Server, RHEL и др. — вполне себе платные продукты, Ubuntu имеет вариант платной подписки и т.д. Не вижу причин отказываться и от бесплатных продуктов с «поддержкой сообществом» для некоторых тестовых нагрузок.
- Открытость продуктов я бы причислил к плюсам, не понимаю, почему эта характеристика стоит в одном предложении с неспособностью что-то предложить клиентам.
- Гарантия и SLA — раскажите, пожалуйста, про гарантию и, особенно, SLA от Synology. На сайте у них я сходу найти ничего кроме «5 лет» и общих слов «будет вам поддержка» не смог, а вот первый результат, который выдаёт Google, не очень обнадёживает:
Support specifically isn't even «business grade». They have no SLA for their support nor can you even buy some level of support with an SLA. You can't buy a warranty from Synology to get 4 hr parts or even NBD on parts replacement. You can't expect warranties beyond what's included with the unit itself.
Крупные поставщики серверов как минимум формально 4 часа вам за дополнительные деньги пообещают (как они это это будут реально выполнять — другой вопрос), так что если вышеописанное правда, то, с точки зрения гарантии и SLA, именно это решение проигрывает всем остальным. Для SMB, которые не всегда могут себе позволить полноценное резервирование собственными силами (а я сомневаюсь, что крупный бизнес вообще будет смотреть в сторону Synology), быстрая замена комплектующих вообще может быть единственным способом восстановления работоспособности бизнеса.
Подобное оборудование продается исключительно по проектной схеме, т.е. каждый раз согласовывается индивидуальная скидка. Поэтому сравнивать"уличный" ценник просто некорректно.
По поводу отсутствия второго контроллера: у Synology есть High Availability (это два массива, каждый с полным набором накопителей, то есть горячая замена). Это не совсем аналог, но альтернативный вариант решить проблему «единой точки отказа».
По оси абсцисс указано кол-во потоков, генерируемых приложениями. Поэтому и используются степени двойки.
из-за отсутствия второго контроллера
Я в тексте не заметил — БП то же один?
Но домой бы я себе такой взял под стенд виртуализации, именно из-за ценника. Хотя кого я обманываю? Откуда у меня столько денег?! :) Но вот если бы подарили — я бы не выбросил.
Я в тексте не заметил — БП то же один?
Но домой бы я себе такой взял под стенд виртуализации, именно из-за ценника. Хотя кого я обманываю? Откуда у меня столько денег?! :) Но вот если бы подарили — я бы не выбросил.
БП два, есть фото на оф. сайте — https://www.synology.com/img/products/photo/FS3017/004.jpg.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Дешевый full flash – выдумка или реальность?