Комментарии 6
Почему бы Вашу критику не перенаправить авторам Petrify. Вы с ними связывались?
А у меня собственно не критика. Petrify для того, чтоб от чего-то оттолкнуться. Сомневаюсь, что они смогут пересмотреть свои представления. Да и с какими-то зачатками изложенного там знакомы.
А что до моей статьи, если у Вас есть замечания, кроме морально-этических, с удовольствием почитаю. Даже самые ругательные, я не обижусь.
А что до моей статьи, если у Вас есть замечания, кроме морально-этических, с удовольствием почитаю. Даже самые ругательные, я не обижусь.
Замечание есть, очень простое: главную проблему Вы не решили, это ограничение на число переменных. А косметическое улучшение тула 20-ти летней давности… не актуально.
А где ограничение? Вы наверно что-то не поняли. Вся суть в том, что логических функций вычислять не нужно. Или проблема в том, что надо 1 раз пробежать по графу (не состояний — событий)? Про косметическое улучшение — это вообще с потолка. Единственное общее — декомпозиция. Да и то, одно дело применить ее тупо, как придется, а другое — подготовить ее, так что это уже не декомпозиция, а продолжение рефайнмента. А про не актуальность — как-то удивительно. Есть методика, дающая гарантированный результат? Господствует метод тыка. Про NCL не говорю. Строить схемы из огромных «булыжников» — не лучшее решение. А тут, пожалуйста, — самые маленькие «кирпичики». Если про DI, то DI там между блоками, а внутри что?.. Чем квази-DI хуже? В конце концов, дайте элемент 2х2 и будет DI. Ладно бы сказали, что изложено не очень понятно, не оформлено в виде каких-то солидных публикаций… А так, узнаю доцента по начертательной геометрии…
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Система синтеза асинхронных схем Petrify: проблемы и их решение