Приемы построения корпоративных систем бюджетирования

[SergeyGershkovich]

… соблюдения разумного баланса между математикой, трудоемкостью ввода информации и наглядностью отчетов...

А ввод данных ручками в бюджетный OLAP считается нормой?

[amokryshev]

Ну не совсем напрямую, а в форму ввода с настроенным срезом из куба.
Часть данных в системе бюджетирования считается и их нельзя исправить руками, но основные цифры вводят руками начальники подразделений и финансисты т.к. никто не знает их планов, кроме них самих.

Можно и по другому взглянуть на этот вопрос — загрузка фактических данных должна быть автоматизирована, но если модель требует десять раз обогащать данные, или ежедневно обновлять справочники, то с системой тоже явно что-то не в порядке.

[SergeyGershkovich]

… в форму ввода с настроенным срезом из куба… основные цифры вводят руками начальники подразделений и финансисты...

Вот это и странно.
OLAP задумывался как агрегатор больших массивов данных в разрезе разных уровней аналитики (измерений). Когда данные собираются автоматически, не возникает никаких вопросов об их согласованности.

Но для систем бюджетирования видимо посчитали, что в Куб целесообразнее вводить данные вручную. И тут возникает проблема, пользователи часто ошибаются, финансовый баланс в данных нарушается, суммы расходов не соответствуют суммам доходов.

Надо понимать, что в бюджетировании заполняются десятки отчетных форм с сотнями реквизитов. Функция проверки сходимости финансового баланса требуется для каждого реквизита. И далеко не факт, что разработчик бюджетной модели сам не накосячит где-то среди формул для сотен реквизитов.

Так не проще ли предложить пользователям функционал для ввода финансовых данных в форме двойной записи (проводки) с заведомо сходимым балансом. А в Куб данные загружать автоматически, как и было задумано родоначальниками OLAP?