Комментарии 16
Смысловой образ, который транслирует логотип, играет огромную роль в формировании отношений между клиентом и брендом.
Я думаю, не ошибусь, если скажу, что 99.9% клиентов даже и не вспомнят ни ваш логотип, ни тем более его смысловой образ, если вы — не компания вроде Apple, Pepsi, Coca-Cola. И то, эти логотипы известны лишь потому, что люди видят их регулярно на рекламе, в магазинах или там на своих девайсах. А этот самый придуманный дизайнерами «смысловой образ» практически никому не приходит в голову даже при разглядывании логотипов в упор.
Логотип — это как дверная ручка на входе в ваш офис. Он должен быть качественным, т.к. халтура сразу бросается в глаза, но какую там задумку он в себе несёт — вот это уже никому не интересно, кроме дизайнера, который сочинил вам его презентацию на десяти листах.
Нужно признать, что красивые истории связанные логотипом помогают обратить внимание на логотип. Человек может не обращать внимания на логотип, но стоит ему рассказать почему надкушенное яблоко стало символом компании или что перевёрнутое название напитка — это арабское проклятье, и он уже проявит интерес. И возможно, даже будет вспоминать эти истории столкнувшись с логотипами, но при этом может не вспомнить название компании.
Естественно. Но это, скажем так, отдельный маркетинговый продукт. У подавляющего большинства логотипов история появления всего одна — обратились в агентство, заплатили деньги, выбрали из предложенных вариантов. Красивые истории обычно имеют как раз те логотипы известных компаний, которые делались в былые годы «на коленке» и без участия дизайнеров. Например, тот же МакДональдс.
Тоже никогда не понимал подобного ни в искусстве ни в дизайне.
Не понимаю почему люди так страдают синдромом поиска глубинного смысла. Ну сделали логотип таким, хорошо выглядит, вполне симпатично и уникально. Все, на этом все, не надо больше словоблудия. Еще хуже, когда о таком начинает говорить дизайнер, это как бы говорит о том, что он тратит время на словоблудие (даже если только в уме), вместо того чтобы просто сделать дело.
Это чаще никому не нужно, если конечно нет прямого требования от заказчика вложить смысли душу в творение. Тогда да, голову можно поломать.
Не понимаю почему люди так страдают синдромом поиска глубинного смысла. Ну сделали логотип таким, хорошо выглядит, вполне симпатично и уникально. Все, на этом все, не надо больше словоблудия. Еще хуже, когда о таком начинает говорить дизайнер, это как бы говорит о том, что он тратит время на словоблудие (даже если только в уме), вместо того чтобы просто сделать дело.
Это чаще никому не нужно, если конечно нет прямого требования от заказчика вложить смысл
А ведь вы правы. Я вот сейчас не могу вспомнить логотип Крока, помню что что то зелёное, хотя Крок люблю и регулярно читаю. И мосигру не вспомню — помню что то очень красное. Но если вдруг увижу логотип, то сразу вспомню, что: «о, вот это крок! А это — мосигра!». Всё же логотипы играют все же другую роль — узнаваемость на полке, а не постоянное хранение в памяти всех силуэтов. Я не смогу в точности повторить логотип coca-cola, но я точно ее узнаю из далека если увижу, или буду искать.
И с мелкими фирмами тоже — я не помню логотип, но ассоциации с фирмой остаются.
И с мелкими фирмами тоже — я не помню логотип, но ассоциации с фирмой остаются.
главное, чтобы логотип был качественно выполнен. И был узнаваем (отличим) в любых размерах и способах выполнения. Всё остальное — ерунда. Кроме "нравится-ненравится" заказчику :)
Животные по-особому запоминаются, но качество важнее, я считаю.
Также треугольник имеет особые значения, связанные с властью и мужественностью (вспомните пирамиды), а перевернутый треугольник, наоборот, ассоциируется с женственностью.
Не соглашусь. На дверях женских туалетов обычные треугольники рисуют, а на дверях мужских — перевернутые.
Логотип сильно влияет на первичный выбор продукции, практически решающий(если клиент ничего не знает ни об одной из предлагаемых вариантов выбираемых им продуктов).
На сколько больше соответствий в содержании логотипа с продуктом и ожиданиями клиента, т.е. интуитивно все эти формы, цвета, настроения шрифта и общая динамика сойдутся с представляемым образом описывающих цель клиента, тем больше откликов и внутренних побуждений произойдет в пользу этого выбора.
Поэтому просто красивый лого почти ничего не решает, не выполняет свою функцию. Должна произойти логическая реакция, чтобы это отпечаталось в сознании и памяти, которая дальше работает просто как метка. Грубая маркетинговая психология. При этом какие-то глубинные смыслы, повествующие целые истории или философию компании, не будут лишними, думаю исторические бренды этого заслуживают.
На сколько больше соответствий в содержании логотипа с продуктом и ожиданиями клиента, т.е. интуитивно все эти формы, цвета, настроения шрифта и общая динамика сойдутся с представляемым образом описывающих цель клиента, тем больше откликов и внутренних побуждений произойдет в пользу этого выбора.
Поэтому просто красивый лого почти ничего не решает, не выполняет свою функцию. Должна произойти логическая реакция, чтобы это отпечаталось в сознании и памяти, которая дальше работает просто как метка. Грубая маркетинговая психология. При этом какие-то глубинные смыслы, повествующие целые истории или философию компании, не будут лишними, думаю исторические бренды этого заслуживают.
Логотип сильно влияет на первичный выбор продукции, практически решающий(если клиент ничего не знает ни об одной из предлагаемых вариантов выбираемых им продуктов).
Если придумать воображаемый сферический товар в вакууме, про который никакой информации у клиента нет, только серая коробка и на ней логотип, то да, у клиента там внутри будут сходиться цвета, настроения шрифта, баланс белого и общая динамика, и он будет испытывать внутреннее побуждение взять ту коробку, на которой логотип совпадает с образом его цели (хотя дизайнеру логотипа-то откуда знать, какой он образ себе рисует?).
Но если на ней хотя бы состав написан, то он возьмет ту коробку, в которой витаминов больше, или написано «не содержит глютена и асбеста», а внутренние побуждения от настроения шрифтов он проигнорирует.
Если представить себе три упаковки с воздухом и логотипами на них в форме окружности разного цвета: зеленый, красный и белый на каждой. В пользу какого цвета падет выбор у среднестатистического склада ума, прежде чем возникнет интерес к дополнительной информации? Этот первичный импульс будет решающим, ибо среднестатистический склад ума вообще не склонен к серьезному анализу, правильный дизайн расскажет обо всем что следует знать, подсознательно доверие вызывает то, на что не поскупились сами производители своего продукта, в данном случае его оформление. естественно это если речь идет только о лого, общий дизайн может все таки переиграть.
Если представить себе три упаковки с воздухом и логотипами на них в форме окружности разного цвета: зеленый, красный и белый на каждой. В пользу какого цвета падет выбор у среднестатистического склада ума, прежде чем возникнет интерес к дополнительной информации?
Если представить себе три упаковки с воздухом, то человек, который любит зеленый цвет, возьмет первую, который любит суши, возьмет вторую (ибо на японский флаг похожа), который любит спокойные цвета, возьмет белую.
А самый главный момент вы отлично проиллюстрировали своим же комментарием: подобные рассуждения у дизайнеров обычно абстрактны и полностью оторваны от реальности. Вы вот попробуйте пользу логотипа в выборе продукта не на примере воздуха, а на примере чего-то, что реально люди покупают. Например, на примере йогуртов обосновать. Или автомобилей. Или выбора интернет-провайдера.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
очень понравилась статья, надеюсь вы не продолжите писать про графический дизайн
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Психология восприятия формы в логотипах