Комментарии 13
без учёта регистра: john_doe, John_Doe и JOHN_DOE следует считать одинаковыми именами.
Как по мне, тогда и JohnDoe и J0HN_DOE надо ставить в этот ряд. Мне кажется, что юзер сам должен понимать и осознавать с кем общается, а не фильтровать эти все варианты на беке.
В начале статьи автор ссылается на трёхсторонний шаблон идентификации, а потом зачем-то рассуждает об уникальности юзернейма. Зачем? Чтобы использовать его в качестве Login Id? При этом пытаться понять, что один человек скрывается под john_doe, John_Doe и JOHN_DOE или нет? Это уже, по указанной терминологии, Public Id.
Зачем вообще юзернеймы, если логиниться можно по емейлу, который, скорее всего, и так потребуют при регистрации на сайте, и который точно будет уникальный, в отличии от комбинации Имя-Фамилия
«В остальной части этой статьи будем полагать, что вы используете более распространённую реализацию, в которой уникальное имя пользователя служит по крайней мере системным идентификатором и логином для входа в систему, а также, скорее всего, публичным идентификатором»
Всё хорошо, но вот рассуждение про уникальность e-mail вызывает негодование. Давайте уж пользователь сам определится, считать адреса с расширением (+smth) за разные или за один. Потому что есть масса вариантов и отождествлять user+spam@email.net и user+important@email.net может оказаться вот прямо совсем некорректно.
Поговорим о юзернеймах