Часто листинг ставится только внизу страницы преднамеренно, что бы пользователь, прокручивающий страницу вниз, мог успеть прочитать какую-то информацию, заинтересоваться ею и соответственно лишний раз открыть страницу.
Мне больше по душе «на странице с номером «один» — первое, с номером «последний» — последнее». В таком случае урлы не меняются с ростом обсуждений.
Это касательно долговременных листалок, например форумов.
В краткоживующих списках — интернет магазинах, результатах поиска — на 1ой — наиболее релевантное.
п.с. не с первого раза понял, что в случае обратной нумерации слово «первая» у вас означает не «номер один», а «находящаяся слева».
Удаляются - ничего не поделаешь. Но, добавляются-то намного чаще.
Кстати, чем меньше будет сдвигов новостей по страницам тем дольше будет закэшированными сами страницы. Что уже удобство не с точки зрения пользователя, но и нагрузки на сервер.
А то получается как на хабре... Вроде бы на странице с номером находишься, а новости плавно ползут по мере добавления. Я считаю, что новое должно не старое двигать, а добавляться в хронологической последовательности.
обратная, когда приходишь с поисковика скажем, то при прямой новость/статья и т.п. уже отсутствует и приходится искать, при обратной такой проблемы не возникает (ну это естно если новые сверху :) )
Если сортировка действительно "блоговая" - то есть как на первой странице Хабра например, то обратная. Для всего остального - прямая.
Но уж точно не должно быть как здесь: http://habrahabr.ru/people/ (наверное все дело в том, что влом было нормальный пейджер писать, который поддерживает два типа разбивки)
Вообще удобно тогда, когда сам можешь выбрать в настройках своего профиля (будь то магазин, форум или какой другой сервис) тот вариант навигации, который тебе самому больше нравится.
Поддерживаю идею, что прямая навигация удобна, например, в интернет-магазинах, в каталогах товаров.
На форумах, блогах и т.д. при листинге топиков, обратная более наглядно выглядит.
Так, же наличии пейджера вверху и внизу страницы, улучшает юзабилити.
Но и пейджеры разные бывают, некоторые показывают определённое кол-во страниц, некоторые снабжены кнопками перехода к конечным страницам, а некторые имеют возможность, либо в ручную ввести, либо выбрать номер страницы, на которою хотелось бы перейти. (помоему немного лишняя функция)!
Если номер страницы виден в адресе и он не критичен на сайте (ну т.е. это не книга, в которой может понадобиться переход на конкретную страницу), то окошко для ввода цифры, конечно, ни к чему: ее можно исправить в url.
Ну, чаще показывают только первые номера.
А если уж следовать логике, то правильнее первое называть первым. Та страница, на которой появился первый пост, и есть первая.
Эх, когда увидел заголовок голосования понадеялся что увижу какой-нибудь оригинальный подход.
Вообще оба подхода хромые, что если страниц 500 я мне надо за 250-ю, листай полчаса (если не знаеш как подправить УРЛ), для такого случая я бы поставил рядом выпадающий список или просто инпут для номер страницы.
И да, никто вот почему-то не думает что некоторым нужно листать не "последние несколько" (в таком случае действительно побоку какие там номера), а с самой старой до самой новой страницы, причем с промежутками на сон. Обычно в таких случаях я сохраню ссылку (или запоминаю номер) страницы на которой остановился. Вот тут то и приключается оказия при "прямом отсчете" - когда заходишь на следующий день, а записи на ней уже другие (сместились). Было бы логичным на странице 249 обнаружить всегда одни и те же.
А поисковики как будут все это дело индексировать? Здесь же все ссылки создаются скриптом. Нужно тогда будет что-то типа вперед назад делать обязательно!
Да в общем листалки это старовато.
надо использовать AJAX подгрузку следующих страниц в конец текущей с маркерами в УРЛе, чтобы можно было переслать.
Главная проблема, когда между страницами не разнородные материалы, а однотипные блоки, например товарные предложения - невозможно простое визуальное сравнение 2 предложений на разных страницах.
Обратная думаю более юзабилительна. Если в поисковиках сохраняется нужная тебе запись якобы на странице №4, а в реалии она изменила свою страницу из-за новых публикации, то ищи-свещи. Так что за обратную
Удобен тот тип навигации, что настраивается под пользователя, другими словами в каждом списке должна быть возможно выбора по какой графе и в каком порядке сортировать.
Нужно сразу делать удобнее для большинства. Того самого большинства, которое никогда не полезет менять подобные настройки, а если и полезет, то поленится думать, что означают различные варианты пагинации. Для таких как я, в общем:)
Главное, чтобы без идиотской крупной ссылки «последняя», на которую часто по ошибке нажимаешь при необходимости перейти на следующую страницу, представленную маленькой ссылочкой-стрелочкой рядом.
Буквально сегодня закончил писать заметку на эту тему.
В голосовании ответил "другое". Я не хочу использовать разбиение на страницы в зависимости от количества общего записей. Я хочу делать страницы в зависимости от времени и даты их публикации. Чуть подробнее тут. Извините что без поясняющих картинок - думаю с ними все было бы понятнее. Но это всего лишь мысль. Я ее еще думаю.
Если это блог, новостной сайт, гостевая, короче если элементы независимы друг от друга, то первый вариант (когда новые на первой странице, старые на последних), если же информация зависима друг от друга: комментарии, сообщения форума, то второй вариант (старые появляются сразу, а новые на последних страницах).
поэтому для того чтобы не хранить и высчитывать много ненужных данных, сильнонагруженные сайты делают оконным типом...
1,2,3... и всё ... никаких итого :)
Почему, ответ дали сами - web 2.0 ориентация... пoтому как у разных юзеров будут фактически разные данные...
"Дотошный" пейджинг - это для "не сильно" нагруженных сайтов web 1.0.
Если же количество страниц считается запросом... тогда ... пейджинг теряет весь смысл... а он таки теряет ;)
потому как для каждого юзера хранить дополнительное поле - не получится
1, 2, 3 … 255, новые добавляются на 255, 256 и т.д.
а) слева прошлое, справа будущее
б) страницы не изменяются, попав с поисковика на страницу пользователь увидит то, что искал (не очень люблю, когда попадаю на страницу, где новость была когда на ней был поисковик, приходится ещё использовать поиск на сайте)
а) Лебедев конечно верно сказал, но у себя почему-то не реализовал.
б) С поисковика пользователь должен попадать непосредственно к данным, а не на страницу.
Какой тип постраничной навигации удобней при просмотре записей (новые вначале)?