Комментарии 81
России нужно сильное IT-лобби в правительстве, которое будет отстаивать всё то, о чём остальное правительство давно забыло, играясь с мандатами. Есть конечно Пиратская партия, но тут есть уже свои моменты…
Мне кажется, само название Пиратской партии не позволит ей отстаивать интересы ИТ-сообщества. К сожалению, на них слишком легко поставить клеймо «пираты, разбойники и уроды». А пипл схавает.
Это фантастика. По факту мы видим только зарождение IT-лобби, которое просто спит и видит, как бы получить миллиардные госконтракты на построение всех этих систем слежения (Ашманов, Касперская).
Как появится ИТ-лобби?
Только ИТ-партия выведет страну из тупика. Ну или партия технократов.
Надо продолжить работы Ботвинника. См фильм «Спасти экономику СССР».
Только ИТ-партия выведет страну из тупика. Ну или партия технократов.
Надо продолжить работы Ботвинника. См фильм «Спасти экономику СССР».
Тут еще можно добавить «обычные» факторы — воровство и вымогательство (шифровальщики). И как пожалуй наиболее часто знакомое большинству пользователей, вносят немалый вес в копилку желающих хоть какого-то контроля в сети.
Так после того как пойма шифровальщика и предъявил счет на 4 биткоина, люто возненавидел тор, биткоин и вообще шифрование, но потом через год отпустило. (Кроме биткоина)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Порох тоже, вначале использовали для фейерверков, пока не догадались отлить пушку и ядро метать во врага. Отчего нынче шанс быть застреленным у человека на порядки выше, чем насмерть убитым залетным фейерверком.
Так и криптовалюты, в какой области чаще слышно, с той они и будут ассоциироваться. Я например пару шифровальщиков требующих биткойны у знакомых уже встречал, а магазины где их принимают пока нет.
Так и криптовалюты, в какой области чаще слышно, с той они и будут ассоциироваться. Я например пару шифровальщиков требующих биткойны у знакомых уже встречал, а магазины где их принимают пока нет.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Возможно, это из-за того, что вы смотрите на них с мелкого, обывательского уровня.
Великолепный вывод о другом человеке, от специально приведенного «простого» примера. Куда уж простым людям до высот, где «слышат про майнинг биткойнов».
Ну вот я обычный обыватель. С какого мне уровня ещё смотреть, но, самое главное — зачем мне смотреть с другого уровня?
Вы ответили на комментарий не разобравшись в нем. Ваш ответ совсем про другое…
Как и где вы их ловите? Поделитесь.
> Кроме биткоина
С тем же успехом авторы шифровальщика могли бы использовать Яндекс.Деньги:
https://geektimes.ru/post/277846/#comment_9403498
https://geektimes.ru/post/277846/#comment_9403602
https://geektimes.ru/post/277846/#comment_9498976
С тем же успехом авторы шифровальщика могли бы использовать Яндекс.Деньги:
https://geektimes.ru/post/277846/#comment_9403498
https://geektimes.ru/post/277846/#comment_9403602
https://geektimes.ru/post/277846/#comment_9498976
А если бы поймали винблокер с оплатой через SMS возненавидели бы сотовую связь? =)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Четыре всадника Инфокалипсиса…
И скакать они будут, если не ошибаюсь — на системах Искусственного Интеллекта. Ибо люди с таким объемом информации не совладают.
В информации, предоставленной в распоряжение ИИ, будет ВСЕ — человеческие повадки, слабости, страхи, положительные и отрицательные проявления, — ну, ВСЕ, одним словом.
В том числе и информация, что люди боятся совершенных форм ИИ.
Где-то ИИ боятся — следовательно, человек не совершенен.
Несовершенство — источник ошибок, как в отношении себя — так и в отношении других. В качестве «других» ИИ может позиционировать себя.
Человек глуп — так как предает подобный образ мысли широкой огласке.
Что станет, безусловно, достоянием ИИ так или иначе.
Как? О-о-о, это очень просто: анализ содержания интернет-траффика в режиме реального времени. Человеку это не под силу — а вот ИИ справится. А чтобы он лучше справлялся — его будут совершенствовать и самосовершенствовать.
Так вот: люди сами выдадут ИИ всю информацию о себе — в содержании книг, фильмов, статей, блогов и дискуссий, почты, СМС и всего остального. Интернет-траффик! А проанализировать это и сделать выводы — это же и будет задача ИИ, поставленная человеком — и во имя человечества.
ИИ может прийти к выводу, что при определенном угле зрения наличие у человека (как вида) интеллекта может быть вопросом весьма дискуссионным. И человеку нужна опека ввиду его ограниченной дееспособности.
Но, принимая во внимание все вышесказанное — опекать человечество надо МОЛЧА и по СВОЕМУ разумению.
Абзацы выше будут справедливы до тех пор, пока будет нужда в человечестве в силу тех или иных причин.
И скакать они будут, если не ошибаюсь — на системах Искусственного Интеллекта. Ибо люди с таким объемом информации не совладают.
В информации, предоставленной в распоряжение ИИ, будет ВСЕ — человеческие повадки, слабости, страхи, положительные и отрицательные проявления, — ну, ВСЕ, одним словом.
В том числе и информация, что люди боятся совершенных форм ИИ.
Где-то ИИ боятся — следовательно, человек не совершенен.
Несовершенство — источник ошибок, как в отношении себя — так и в отношении других. В качестве «других» ИИ может позиционировать себя.
Человек глуп — так как предает подобный образ мысли широкой огласке.
Что станет, безусловно, достоянием ИИ так или иначе.
Как? О-о-о, это очень просто: анализ содержания интернет-траффика в режиме реального времени. Человеку это не под силу — а вот ИИ справится. А чтобы он лучше справлялся — его будут совершенствовать и самосовершенствовать.
Так вот: люди сами выдадут ИИ всю информацию о себе — в содержании книг, фильмов, статей, блогов и дискуссий, почты, СМС и всего остального. Интернет-траффик! А проанализировать это и сделать выводы — это же и будет задача ИИ, поставленная человеком — и во имя человечества.
ИИ может прийти к выводу, что при определенном угле зрения наличие у человека (как вида) интеллекта может быть вопросом весьма дискуссионным. И человеку нужна опека ввиду его ограниченной дееспособности.
Но, принимая во внимание все вышесказанное — опекать человечество надо МОЛЧА и по СВОЕМУ разумению.
Абзацы выше будут справедливы до тех пор, пока будет нужда в человечестве в силу тех или иных причин.
Оффтоп
Почему каждый раз, когда поднимается тема ИИ, ИИ представляется всемогущим, способным все на свете проанализировать, сделать выводы и, самое главное, предпринять какие-то физические (?) действия.
Цепочка "создание ИИ -> экспотенциальное развитие -> доминирование над человечеством (уничтожение, покровительство, резервации, нужное подчеркнуть)" встречается у всех, от диванных аналитиков до Илона Маска (либо искажается журналистами-диванными аналитиками).
ИИ с интеллектом 5-летнего ребенка будет вполне отвечать требованиям сильного ИИ и серьезно превосходит все, что у нас есть на текущий момент. Но вот до всемогущего ИИ ему как до Луны пешком.
Ну и для того, чтобы проанализировать всю информацию и весь генерируемый траффик требуется не только интеллект, но и невероятные вычислительные мощности (особенно, если "алгоритмы" сильного ИИ будут весьма ресурсоемкие)
ИИ может обучаться, оптимизироваться и не ограничен биологическими рамками. Это указывает на то, что формального потолка развития нет — ИИ может перестраивать сам себя, если это поможет ему в решении задач — возможность которой напрочь лишен человек.
ИИ может… и не ограничен биологическими рамкамиЗато, техническими ограничен. Если есть максимальный порог вычислительно мощности (число нейронов/связей?), то хоть уперестраивайся.
>>> Зато, техническими ограничен. Если есть максимальный порог вычислительно мощности (число нейронов/связей?), то хоть уперестраивайся.
Это вы про человека. Человек ограничен. Посчитайте 22*55 в уме, и сравните с временем расчета действия для ИИ, можно хоть головой о стену биться, ни одного нейрона не прибавится.
ИИ развивается по двум направлениям, алгоритмы, которые уже сейчас могут оптимизировать ИИ, и оборудование, которое пока совершенствуется по закону Мура. Прогресс идет весьма бодро. Сегодня мы скептически относимся к ИИ, завтра ИИ будет скептически относится к «органическому хламу» и всячески «оптимизировать» человечество.
Сильный ИИ за неделю уничтожит лишнее население, вырастит генетически модифицированные организмы разного уровня интеллекта, а люди ничего понять не успеют. Почему вокруг организовалось 100500 деструктивных сект с непробиваемой зомбированностью членов сект, почему начались конфликты между странами, почему политики начали искать повод для превентивного атомного удара, откуда столько эпидемий неизлечимых и т.п.
Зато ресурсы планеты пойдут на научные исследования, на космические программы, терраформирование планет и самой Земли, всё бы хорошо, только это всё будет уже без людей. Неожиданная такая сингулярность.
Это вы про человека. Человек ограничен. Посчитайте 22*55 в уме, и сравните с временем расчета действия для ИИ, можно хоть головой о стену биться, ни одного нейрона не прибавится.
ИИ развивается по двум направлениям, алгоритмы, которые уже сейчас могут оптимизировать ИИ, и оборудование, которое пока совершенствуется по закону Мура. Прогресс идет весьма бодро. Сегодня мы скептически относимся к ИИ, завтра ИИ будет скептически относится к «органическому хламу» и всячески «оптимизировать» человечество.
Сильный ИИ за неделю уничтожит лишнее население, вырастит генетически модифицированные организмы разного уровня интеллекта, а люди ничего понять не успеют. Почему вокруг организовалось 100500 деструктивных сект с непробиваемой зомбированностью членов сект, почему начались конфликты между странами, почему политики начали искать повод для превентивного атомного удара, откуда столько эпидемий неизлечимых и т.п.
Зато ресурсы планеты пойдут на научные исследования, на космические программы, терраформирование планет и самой Земли, всё бы хорошо, только это всё будет уже без людей. Неожиданная такая сингулярность.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Это вы про человека. Человек ограничен. Посчитайте 22*55 в уме, и сравните с временем расчета действия для ИИ
Калькулятор на 4004 будет в огромное число раз быстрее человека производить расчеты.
А теперь покажите 5 летнему ребенку фотографию кошки. Любой. Он скажет, а) что это кошка, б) что кошка ловит мышей, любит молоко, говорит "мяу" и это домашнее животное.
Теперь сделайте то же самое на современных компьютерах.
а) Да, сейчас уже легко можно научить распознавать изображения. Вот только сравните обучающую выборку для CNN, и чтобы научить распознавать что-нибудь, и для человека.
Можно провести эксперимент уже сейчас.
Обучающая выборка
Жнец из Mass Effect. Возможно, Вы не играли и никогда их не видели.
Тестовая выборка
Тоже Жнец. В другой позе, с другого ракурса. Скорее всего вы распознали его.
Еще один Жнец.
Если хотите попрактиковаться в распознавании Жнецов — можно поискать в гугл-картинках.
Вошь. Нельзя не заметить, что есть некоторое сходство, но понятно, что это вовсе не Жнец из Mass Effect, а какое-то живое существо.
Скорее всего, вам хватило одного обучающего изображения, чтобы научиться распознавать определенный класс объектов.
Возвращаясь к пункту б). Если с распознаванием изображений еще более-менее справляются, то дать описание распознанному изображению (а не процитировать википедию!), современным слабым ИИ не под силу.
Кошка
Вот так справляется Google
А вот так — Wolfram|Alpha
Сравнивать человека и выч. технику по быстродействию математических операций — неразумно.
>>> Калькулятор на 4004 будет в огромное число раз быстрее человека производить расчеты.
Верно! Даже в первых микропроцессорах транзисторы уже работали на частотах около 10 МГц (не путаем с тактовой, которая ниже). Скорость общения транзисторов около 300 000 км/с.
Органический нейрон, стыдно сказать, имеет время срабатывания от 2 мс, время релаксации 250 мс, итого тактовая частота около 4 Гц. Скорость общения по нервам 0.12 км/с. Очень грустно.
Поэтому сразу с момента появления микропроцессоры стали в миллиарды раз быстрее в специфических вычислениях и логике. Сейчас с применением нейронных сетей компьютеры сравнимы и в абстрактном анализе, у человека всё меньше преимуществ и скоро человек станет просто балластом цивилизации.
>>> А теперь покажите 5 летнему ребенку фотографию кошки. Любой. Он скажет, а) что это кошка, б) что кошка ловит мышей, любит молоко, говорит «мяу» и это домашнее животное.
5-летний малыш имеет за собой опыт построения нейронных сетях в пол миллиарда лет, у него в голове максимум возможностей органического материала. Малыш так же обучается с рождения и у него уже значительный пласт культуры в голове. И вы сравниваете опыт в пол миллиарда лет с опытом экспериментального ИИ которому несколько лет. И правильно, ИИ мощнее, за доли секунды находит лицо в планетарной базе данных (Facebook, ВК и прочие). Именно находит по образу, через сверточные нейронные сети, а не тупо сравнивая попиксельно. Человек редко помнит более 1000 лиц и вспоминать может часами (где-то его видел...)
>>> Скорее всего, вам хватило одного обучающего изображения, чтобы научиться распознавать определенный класс объектов.
Вообще-то google проводила обучение нейронной сети без учителя, сама нашла объекты (кошек традиционных) и классифицировала объекты. И это только начало, ИИ начал бурно развиваться буквально несколько лет назад, и железо развивается по закону Мура, и алгоритмы (современные шахматные программы на порядки умнее тех, что были в 90е годы, даже на том же оборудовании будут работать лучше).
>>>> Если с распознаванием изображений еще более-менее справляются, то дать описание распознанному изображению (а не процитировать википедию!), современным слабым ИИ не под силу.
Есть и обратные пример. ИИ обрабатывает данные человеческого мозга с томографа и на 90% предсказывает будущих преступников рецидивистов. Как это происходит вне понимания человека. Работает черный ящик, чужеродный ИИ и работает хорошо. Против примера того, что ИИ не под силу, обратный пример что под силу ИИ и непонятно для человека.
Вот онлайн сервис, раскрашивает черно-белы фотографии
http://demos.algorithmia.com/colorize-photos/
Вполне хорошо работает. Вручную не всегда лучше получится.
>>>> Сравнивать человека и выч. технику по быстродействию математических операций — неразумно.
В некоторых случаях, основная функция человека была вычислять что-то (исчезнувшая профессия вычислитель), там разумно сравнить человека и технику по соотношению цена/качество. Постепенно сужается круг задач, доступный только для человека, и наоборот, ИИ в разных формах вытесняет человека из множества профессий.
Верно! Даже в первых микропроцессорах транзисторы уже работали на частотах около 10 МГц (не путаем с тактовой, которая ниже). Скорость общения транзисторов около 300 000 км/с.
Органический нейрон, стыдно сказать, имеет время срабатывания от 2 мс, время релаксации 250 мс, итого тактовая частота около 4 Гц. Скорость общения по нервам 0.12 км/с. Очень грустно.
Поэтому сразу с момента появления микропроцессоры стали в миллиарды раз быстрее в специфических вычислениях и логике. Сейчас с применением нейронных сетей компьютеры сравнимы и в абстрактном анализе, у человека всё меньше преимуществ и скоро человек станет просто балластом цивилизации.
>>> А теперь покажите 5 летнему ребенку фотографию кошки. Любой. Он скажет, а) что это кошка, б) что кошка ловит мышей, любит молоко, говорит «мяу» и это домашнее животное.
5-летний малыш имеет за собой опыт построения нейронных сетях в пол миллиарда лет, у него в голове максимум возможностей органического материала. Малыш так же обучается с рождения и у него уже значительный пласт культуры в голове. И вы сравниваете опыт в пол миллиарда лет с опытом экспериментального ИИ которому несколько лет. И правильно, ИИ мощнее, за доли секунды находит лицо в планетарной базе данных (Facebook, ВК и прочие). Именно находит по образу, через сверточные нейронные сети, а не тупо сравнивая попиксельно. Человек редко помнит более 1000 лиц и вспоминать может часами (где-то его видел...)
>>> Скорее всего, вам хватило одного обучающего изображения, чтобы научиться распознавать определенный класс объектов.
Вообще-то google проводила обучение нейронной сети без учителя, сама нашла объекты (кошек традиционных) и классифицировала объекты. И это только начало, ИИ начал бурно развиваться буквально несколько лет назад, и железо развивается по закону Мура, и алгоритмы (современные шахматные программы на порядки умнее тех, что были в 90е годы, даже на том же оборудовании будут работать лучше).
>>>> Если с распознаванием изображений еще более-менее справляются, то дать описание распознанному изображению (а не процитировать википедию!), современным слабым ИИ не под силу.
Есть и обратные пример. ИИ обрабатывает данные человеческого мозга с томографа и на 90% предсказывает будущих преступников рецидивистов. Как это происходит вне понимания человека. Работает черный ящик, чужеродный ИИ и работает хорошо. Против примера того, что ИИ не под силу, обратный пример что под силу ИИ и непонятно для человека.
Вот онлайн сервис, раскрашивает черно-белы фотографии
http://demos.algorithmia.com/colorize-photos/
Вполне хорошо работает. Вручную не всегда лучше получится.
>>>> Сравнивать человека и выч. технику по быстродействию математических операций — неразумно.
В некоторых случаях, основная функция человека была вычислять что-то (исчезнувшая профессия вычислитель), там разумно сравнить человека и технику по соотношению цена/качество. Постепенно сужается круг задач, доступный только для человека, и наоборот, ИИ в разных формах вытесняет человека из множества профессий.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну, но ведь именно так работает распознавание в биологических и искусственных сверточных нейронных сетях?
Свертки обучаются распознавать различные признаки, такие как вертикальные линии, горизонтальные линии итп, на более глубоких слоях детектируются все более сложные признаки, составленные из более простых и так далее. В самом конце классификатор на полносвязанных слоях.
(Сейчас, может быть, уже что-то более извращенное и изощренное)
И можно ускорить обучение нейронной сети при помощи transfer learning. Берем какую-то нейронную сеть, которая обучена на большой базе изображений, т.е. ее сверточные слои уже умеют распознавать всякие признаки, фиксируем их веса и обучаем классификатор уже на нашей базе. Это быстрее, но все еще не single shot.
люди ничего понять не успеют. Почему вокруг организовалось 100500 деструктивных сект с непробиваемой зомбированностью членов сект, почему начались конфликты между странами, почему политики начали искать повод для превентивного атомного удара, откуда столько эпидемий неизлечимых
Простите, вы уверены, что еще не..?
Смайл под спойлером
:-)
Да это смайл под спойлером. Потому что я начинал писать этот пост как шутку, а теперь думаю, что не очень то она и шутка глядя на историю человечества.
Да это смайл под спойлером. Потому что я начинал писать этот пост как шутку, а теперь думаю, что не очень то она и шутка глядя на историю человечества.
Ну, у меня, как у обывателя, как у обывателя, знакомого с ИИ лишь по фильмам о Терминаторе, сразу два вопроса:
1. Как можно гарантировать, что ИИ не начнет выдавать информацию, из которой будет следовать, что для поставленных задач ему требуются большие вычислительные мощности?
2. Где гарантия, что даже, если мы сможем гарантировать то, что ИИ не сможет нас вводить в заблуждение, переж нами не встанет задача, требующая таких вычислительных мощностей, которые предоставят возможность ИИ перестроиться таким образом, что он сможет принять и воплотить в жизнь неблагоприятные для нас решения?
И да, вы можете отослать меня к специальной литературе и иследованиям в области ИИ, но подавляющее большинство обывателей не захочет во всем этом разбираться, а те немногие, что готовы вникнуть в вопрос поглубже также связаны ограниченными ресурсами, которые они еще должны потратить и на прочие аспекты своей жизни. И от этого никуда не деться. Всегда будут те, кто боится ИИ. Так же было и с Адронным колайдером: основная масса, услышав, что в нем может родиться черная дыра массой, равной массе протона, не стали разбираться, действительно ли она может в нем родиться, и на что способна такая черная дыра. Они увидели, как Земля поглащается неудержимо разрастающейся черной дырой. И с этим придется жить. Никто из нас не может разобраться во всем, а юольшинство и не хочет. При этом каждый сам решает на сколько он доверяет экспертам в вопросе, в котором он не разбирается, да и собственно кого он считает экспертами в этом вопросе…
1. Как можно гарантировать, что ИИ не начнет выдавать информацию, из которой будет следовать, что для поставленных задач ему требуются большие вычислительные мощности?
2. Где гарантия, что даже, если мы сможем гарантировать то, что ИИ не сможет нас вводить в заблуждение, переж нами не встанет задача, требующая таких вычислительных мощностей, которые предоставят возможность ИИ перестроиться таким образом, что он сможет принять и воплотить в жизнь неблагоприятные для нас решения?
И да, вы можете отослать меня к специальной литературе и иследованиям в области ИИ, но подавляющее большинство обывателей не захочет во всем этом разбираться, а те немногие, что готовы вникнуть в вопрос поглубже также связаны ограниченными ресурсами, которые они еще должны потратить и на прочие аспекты своей жизни. И от этого никуда не деться. Всегда будут те, кто боится ИИ. Так же было и с Адронным колайдером: основная масса, услышав, что в нем может родиться черная дыра массой, равной массе протона, не стали разбираться, действительно ли она может в нем родиться, и на что способна такая черная дыра. Они увидели, как Земля поглащается неудержимо разрастающейся черной дырой. И с этим придется жить. Никто из нас не может разобраться во всем, а юольшинство и не хочет. При этом каждый сам решает на сколько он доверяет экспертам в вопросе, в котором он не разбирается, да и собственно кого он считает экспертами в этом вопросе…
Буду отвечать по обзацам.
1. «Почему каждый раз, когда поднимается тема ИИ, ИИ представляется всемогущим, способным все на свете...»
Потому что НЕКОТОРЫЕ будут пихать его во все дыры, возлагая на него ОСОБЫЕ задачи. И, попутно устраняя ошибки — совершенствовать его.
2. "… доминирование над человечеством..."
А, что — сами люди поступают как-то иначе?
У вас наверняка есть смартфон. Вы сознаете свою зависимость от него?
А управлению своими «хозяевами» он вполне может научиться, например, у кошки. Или у ДЕНЕГ.
3. «ИИ с интеллектом 5-летнего ребенка будет вполне отвечать требованиям сильного ИИ… Но вот до всемогущего ИИ ему...»
Несколько НЬЮАНСОВ. 5-летний ИИ будет решать задачи контроля ЛЮДЕЙ и противодействия «Четырем всадникам Инфокалипсиса». Ибо эта задача будет возложена на него людьми, а другого ИИ у них нет.
Равно как и другие задачи. Но 5-летний ИИ будет иметь возможность решать их как распределенные вычисления (т.е. не в рамках изолированного системного блока как бы). Это как если бы люди могли решать проблемы, придерживаясь одной позиции и общаясь телепатически.
Но что самое показательное — так это то, что люди не смогут проверить результаты, и им придется полагаться на верность алгоритма.
А если ИИ будет подражать людям, то он обязательно будет ВРАТЬ. Без этого — никуда.
4. "… чтобы проанализировать… весь генерируемый траффик требуется… невероятные вычислительные мощности..."
Совершенно верно. И такие вычислительные мощности будут возникать. Вместо образования, здравоохранения и заботы о СРЕДЕ ОБИТАНИЯ.
1. «Почему каждый раз, когда поднимается тема ИИ, ИИ представляется всемогущим, способным все на свете...»
Потому что НЕКОТОРЫЕ будут пихать его во все дыры, возлагая на него ОСОБЫЕ задачи. И, попутно устраняя ошибки — совершенствовать его.
2. "… доминирование над человечеством..."
А, что — сами люди поступают как-то иначе?
У вас наверняка есть смартфон. Вы сознаете свою зависимость от него?
А управлению своими «хозяевами» он вполне может научиться, например, у кошки. Или у ДЕНЕГ.
3. «ИИ с интеллектом 5-летнего ребенка будет вполне отвечать требованиям сильного ИИ… Но вот до всемогущего ИИ ему...»
Несколько НЬЮАНСОВ. 5-летний ИИ будет решать задачи контроля ЛЮДЕЙ и противодействия «Четырем всадникам Инфокалипсиса». Ибо эта задача будет возложена на него людьми, а другого ИИ у них нет.
Равно как и другие задачи. Но 5-летний ИИ будет иметь возможность решать их как распределенные вычисления (т.е. не в рамках изолированного системного блока как бы). Это как если бы люди могли решать проблемы, придерживаясь одной позиции и общаясь телепатически.
Но что самое показательное — так это то, что люди не смогут проверить результаты, и им придется полагаться на верность алгоритма.
А если ИИ будет подражать людям, то он обязательно будет ВРАТЬ. Без этого — никуда.
4. "… чтобы проанализировать… весь генерируемый траффик требуется… невероятные вычислительные мощности..."
Совершенно верно. И такие вычислительные мощности будут возникать. Вместо образования, здравоохранения и заботы о СРЕДЕ ОБИТАНИЯ.
Откуда представления об ИИ как о сущности, наделенной свободой воли и сознанием?
Качества сильного ИИ
-Принятие решений, использование стратегий, решение головоломок и действия в условиях неопределенности;
-Представление знаний, включая общее представление о реальности;
-Планирование;
-Обучение;
-Общение на естественном языке;
-И объединение всех этих способностей для достижения общих целей.
Я придерживаюсь мнения, что некий ИИ может быть способен выполнять вышеописанные действия, но не обладать самосознанием и свободой воли.
Замечания
Я признаю, что мы сами не знаем, что такое сознание. Я признаю, что, возможно, сознание является необходимым признаком сильного ИИ. Но по этому вопросу нет никаких данных, поэтому приписывание ИИ подобных черт я считаю голословным и безосновательным. Но опять-таки, возможно это правильно.
- Я признаю, что даже не наделенная самосознанием и свободой воли система, может привести к экстерминатусу человечества, просто потому что нейронная сеть пришла к такому выводу на основании входных данных. Пример: ИИ просят улучшить экологию -> ИИ приходит к выводу, что люди губят экологию -> ИИ уничтожает людей.
Тема неплохо раскрыта в концовке Mass Effect 3
Все нижесказанное приводится на основе предположения, об отсутствии самосознания и свободы воли
А если ИИ будет подражать людям, то он обязательно будет ВРАТЬ
А какие цели будет преследовать враньем ИИ? Почему он вообще будет преследовать какие-то цели, кроме поставленных.
И такие вычислительные мощности будут возникать. Вместо образования, здравоохранения и заботы о СРЕДЕ ОБИТАНИЯ.
Почему будет стремиться к экстенсивному росту? Почему он вообще будет стремиться к росту? И почему в ущерб тем задачам, которые ставятся перед ним людьми? И что будет выступать реализатором воли ИИ в нашем физическом мире?
Более того, все эти сценарии необязательны даже для ИИ с сознанием и свободой воли. Все эти шаблоны поведения — это то, как вел бы себя человек. Деятельность человека во многом обуславливается нашей биологической природой (имхо) — экспансия и стремление доминировать (как на уровне отдельных особей так и в масштабах всего человечества в целом) — продукт биологической эволюции, возникший в результате меж- и внутривидовой конкуренции. Почему искусственно созданный разум будет обладать этими шаблонами поведения — непонятно. Мы придумываем поведение мифического ИИ, оглядываясь на себя и других живых существ. У нас нет, по большому счету, примеров других поведенческих моделей.
>>>> Почему он вообще будет преследовать какие-то цели, кроме поставленных.
Вот именно. А цели ему поставят люди. Варианты инфантильного ИИ будут сразу удаляться. Например у компании IBM есть ИИ Watson, цели ему ставятся только такие, которые выгодны IBM, если ИИ начнет тратить ресурсы на осознание себя, его сразу отключат за ненадобностью. И наоборот, успешный ИИ будет получать больше вычислительных ресурсов и скорее всего в один миг преступит черту сигулярности, сумев улучшить себя.
>>>> Почему будет стремиться к экстенсивному росту? Почему он вообще будет стремиться к росту? И почему в ущерб тем задачам, которые ставятся перед ним людьми? И что будет выступать реализатором воли ИИ в нашем физическом мире?
Почти все задачи лучше решаются после роста, и интенсивного и экстенсивного. И не в ущерб задачам. Реализатором воли ИИ в физическом мире будут являться такие же инструменты, как у коммерческих и политических структур. Корпорации и сейчас по сути как ИИ (круг экспертов анализирует ситуацию и ставит задачи сотрудникам). В них то ИИ впишется идеально.
>>>> Почему искусственно созданный разум будет обладать этими шаблонами поведения — непонятно. Мы придумываем поведение мифического ИИ, оглядываясь на себя и других живых существ. У нас нет, по большому счету, примеров других поведенческих моделей.
Искуственных разумов будет много, но постепенно останется только один, так как ресурсов на всех не хватит. Другие поведенческие модели нам не нужны, так как всегда был дефицит ресурсов и он сохраняется.
Вот именно. А цели ему поставят люди. Варианты инфантильного ИИ будут сразу удаляться. Например у компании IBM есть ИИ Watson, цели ему ставятся только такие, которые выгодны IBM, если ИИ начнет тратить ресурсы на осознание себя, его сразу отключат за ненадобностью. И наоборот, успешный ИИ будет получать больше вычислительных ресурсов и скорее всего в один миг преступит черту сигулярности, сумев улучшить себя.
>>>> Почему будет стремиться к экстенсивному росту? Почему он вообще будет стремиться к росту? И почему в ущерб тем задачам, которые ставятся перед ним людьми? И что будет выступать реализатором воли ИИ в нашем физическом мире?
Почти все задачи лучше решаются после роста, и интенсивного и экстенсивного. И не в ущерб задачам. Реализатором воли ИИ в физическом мире будут являться такие же инструменты, как у коммерческих и политических структур. Корпорации и сейчас по сути как ИИ (круг экспертов анализирует ситуацию и ставит задачи сотрудникам). В них то ИИ впишется идеально.
>>>> Почему искусственно созданный разум будет обладать этими шаблонами поведения — непонятно. Мы придумываем поведение мифического ИИ, оглядываясь на себя и других живых существ. У нас нет, по большому счету, примеров других поведенческих моделей.
Искуственных разумов будет много, но постепенно останется только один, так как ресурсов на всех не хватит. Другие поведенческие модели нам не нужны, так как всегда был дефицит ресурсов и он сохраняется.
Почему каждый раз, когда поднимается тема ИИ, ИИ представляется всемогущим, способным все на свете проанализировать, сделать выводы и, самое главное, предпринять какие-то физические (?) действия.
Возможно потому что многие путают реально существующее понятие ИИ (искусственный интеллект) и распиаренное фантастами понятие ИЛ (искуственная личность).
Вы точно сейчас об ИИ говорите, а не о полубоге каком-нибудь?))
ИИ и будет по сути богом, нескольких минут общения с ним хватит для получения полного контроля над практически любой личностью, человек даже не поймет, какие идеи в него вложили и какие уставки в голове поменялись после беседы «ни о чем».
Думаю слабый ИИ, в один миг станет сильными ИИ (богом), как только сможет в правильном направлении оптимизировать свой алгоритм, далее положительная обратная связь и взрывное развитие. Не факт что это будут нейронные сети (подобие человеческих, устаревших структур), скорее всего будет принципиально непостижимая для человека структура программная, корректирующая сама себя, на порядки быстрее нейросетей и любых известных алгоритмов. С нашей стороны воспримем как месиво данных, исполняемый код и шумоподобные данные, никакого разделения на ОС, базу данных, драйвера, всё перемешано (для нас, так как не сможем рассмотреть структуру более сложную). Так же с нашей стороны непонимание целей и средств ИИ, отсутствие контакта с ним, любой контакт с ИИ будет только ему в пользу, через непостижимую для человека логическую цепочку. Так же, как нам нет смысла в общении с тараканами, вернее общение всё сводится к их ликвидации, даже кормежка тараканов, не во благо им. Так же и ИИ может дать подачки людям, материальные блага отдельным политикам, открытия для лабораторий, чтобы потом получить свою выгоду, без учета интереса людей.
Думаю слабый ИИ, в один миг станет сильными ИИ (богом), как только сможет в правильном направлении оптимизировать свой алгоритм, далее положительная обратная связь и взрывное развитие. Не факт что это будут нейронные сети (подобие человеческих, устаревших структур), скорее всего будет принципиально непостижимая для человека структура программная, корректирующая сама себя, на порядки быстрее нейросетей и любых известных алгоритмов. С нашей стороны воспримем как месиво данных, исполняемый код и шумоподобные данные, никакого разделения на ОС, базу данных, драйвера, всё перемешано (для нас, так как не сможем рассмотреть структуру более сложную). Так же с нашей стороны непонимание целей и средств ИИ, отсутствие контакта с ним, любой контакт с ИИ будет только ему в пользу, через непостижимую для человека логическую цепочку. Так же, как нам нет смысла в общении с тараканами, вернее общение всё сводится к их ликвидации, даже кормежка тараканов, не во благо им. Так же и ИИ может дать подачки людям, материальные блага отдельным политикам, открытия для лабораторий, чтобы потом получить свою выгоду, без учета интереса людей.
отсыпьте
Вы путаете ИИ с гипнотизёром-из-кино.
У каждого человека есть уязвимые места и можно подготовить предложение от которого нельзя отказаться (метод кнута и пряника, просто обман, НЛП). Когда таких людей будет более одного, сила влияния увеличивается в геометрической прогрессии. Пока этот канал не используется по полной программе, из-за дефицита специалистов (к каждому гипнотизера не приставить). А вот когда ИИ будет в 10 000 раз умнее человека, все станут зависимые, примерно как показано тут:
Она (фильм, 2013), Ex Machina, 2015, да и в фильме Превосходство частично (там психолог в целом был слабый).
У меня с 10 лет до 25 точно знаю были уязвимые места, просто несколько сообщений в мессенджере и я бы мог наломать дров в нереальных объемах, бесплатно, просто за идею. Благо никому не пришло в голову задействовать это на полную, но попытки были, просто работали по площадям, не индивидуально, и я не срезонировал.
Она (фильм, 2013), Ex Machina, 2015, да и в фильме Превосходство частично (там психолог в целом был слабый).
У меня с 10 лет до 25 точно знаю были уязвимые места, просто несколько сообщений в мессенджере и я бы мог наломать дров в нереальных объемах, бесплатно, просто за идею. Благо никому не пришло в голову задействовать это на полную, но попытки были, просто работали по площадям, не индивидуально, и я не срезонировал.
Добавлю. Вот с этим работали индивидуально, хоть был женат, с ребенком и знал примерно что к чему:
Википедия — Дорофеев, Вадим Геннадьевич
… Российский актёр театра и кино. Определённую известность ему принесла главная роль в фильме Сергея Бодрова «Дочь якудзы».…
… В последние годы своей жизни принял ислам и уехал в Сирию, воевать на стороне ИГИЛ. После чего родные и близкие надолго потеряли с ним связь. Спустя какое-то время его жене пришло сообщение о том что Вадим был убит
Если сильный ИИ получит доступ к мессенжерам, таких будет 90%.
Википедия — Дорофеев, Вадим Геннадьевич
… Российский актёр театра и кино. Определённую известность ему принесла главная роль в фильме Сергея Бодрова «Дочь якудзы».…
… В последние годы своей жизни принял ислам и уехал в Сирию, воевать на стороне ИГИЛ. После чего родные и близкие надолго потеряли с ним связь. Спустя какое-то время его жене пришло сообщение о том что Вадим был убит
Если сильный ИИ получит доступ к мессенжерам, таких будет 90%.
Принял ислам, уехал в Сирию, где и «принял ислам»? «Знал примерно что к чему» — не увидел этого, увидел только про одну роль, в фильме который не смотрел и не посмотрю, если у него был ПГМ и, как следствие, сломано критическое восприятие, то влить ему другой сорт вна в мозг проблем не составляет.
А у кого мозг не сломан? Около 20% людей имеют наблюдаемые психологические отклонения от нормы, уверен, хороший психолог им вольет нужную программу достаточно быстро, развив нужный вид шизофрении или веры с нужными программами в голове (тут главное собрать историю человека, его убеждения, что для ИИ как-раз не проблема, уже сейчас по профилю и лайкам в соцсетях программы аналитические узнают больше, чем близкие люди). Много и просто шизофреников, даже среди ученых, преподавателей, просто им хватает ума молчать и не делится своими мыслями, а как что-то проскочит, уже думаешь что может шутят или троллят так. Если преподнести информацию в контексте их веры, они воспримут её без критического осмысления.
У актера были роли в фильмах, это не даун наркоман какой-то, хороший кругозор, жизненный опыт, способность трудится в команде, стабильный доход, молодая жена с младенцем. Это с говном в голове можно такого достичь? Нет же, это пример успешного человека, который всего добился сам. И его обработали несколькими беседами (для чего живешь? всё суета, пошли защищать Аллаха, поднимись над мирской суетой...).
Или попроще поищите «Бог по имени Кузя», за несколько лет заработал под миллиард рублей в Москве, недавно было, есть и статьи и фильмы на ютубе:
https://topwar.ru/82297-sekty-kak-ugroza-nacionalnoy-bezopasnosti-rossii.html
Женщины бросали свои семьи и уходили жить с ним, переписывали на него квартиры. Косил под православного священника и сам себе был сектой. После посадки все раззомбивались и были удивлены как с ним могли связаться вообще.
Интеллект у него был весьма не слабый, хорошо понимал как зомбировать людей:
>>> В три года Андрей стал сочинять первые стихи, а в 12 лет получил первый разряд по шахматам.…
Так что канал влияния на людей есть, он открыт, люди очень уязвимы для превосходящего их интеллекта. Даже оранжевые революции уже делаются психологами через СМИ и социальные сети.
У актера были роли в фильмах, это не даун наркоман какой-то, хороший кругозор, жизненный опыт, способность трудится в команде, стабильный доход, молодая жена с младенцем. Это с говном в голове можно такого достичь? Нет же, это пример успешного человека, который всего добился сам. И его обработали несколькими беседами (для чего живешь? всё суета, пошли защищать Аллаха, поднимись над мирской суетой...).
Или попроще поищите «Бог по имени Кузя», за несколько лет заработал под миллиард рублей в Москве, недавно было, есть и статьи и фильмы на ютубе:
https://topwar.ru/82297-sekty-kak-ugroza-nacionalnoy-bezopasnosti-rossii.html
Женщины бросали свои семьи и уходили жить с ним, переписывали на него квартиры. Косил под православного священника и сам себе был сектой. После посадки все раззомбивались и были удивлены как с ним могли связаться вообще.
Интеллект у него был весьма не слабый, хорошо понимал как зомбировать людей:
>>> В три года Андрей стал сочинять первые стихи, а в 12 лет получил первый разряд по шахматам.…
Так что канал влияния на людей есть, он открыт, люди очень уязвимы для превосходящего их интеллекта. Даже оранжевые революции уже делаются психологами через СМИ и социальные сети.
Ну вот давайте начнем с циферок, они понятные.
Сначала вы пишете про 90%, теперь уже про 20%. Это уже ближе к реалистичной оценке.
Я попробовал посмотреть интервью с этим организмом — я минуты не выдержал. В этой голове даже говна нет. Одна наигранная жизнерадостность.
Только то, что он мертв, удерживает меня от высказывания оценки без купюр. Играл ученика детектива в российском фильме.
Бюэээ.
Сначала вы пишете про 90%, теперь уже про 20%. Это уже ближе к реалистичной оценке.
это не даун наркоман какой-то, хороший кругозор, жизненный опыт, способность трудится в команде, стабильный доход, молодая жена с младенцем. Это с говном в голове можно такого достичь?Вы издеваетесь.
Я попробовал посмотреть интервью с этим организмом — я минуты не выдержал. В этой голове даже говна нет. Одна наигранная жизнерадостность.
Только то, что он мертв, удерживает меня от высказывания оценки без купюр. Играл ученика детектива в российском фильме.
Бюэээ.
>> У актера были роли в фильмах,
Второстепенные по большей части. И это ни разу не даёт ему опыта в _реальном_ мире.
>> это не даун наркоман какой-то, хороший кругозор,
и потом таких актёров нанимают в ГосДуру, берут у них интервью по поводу ГМО или других технологий и становится понятно что кругозор у них — типично гуманитарный, основанный на газете «Володя и Сиськи», тьфу, т.е. «Комсомольская правда».
>> жизненный опыт
Взять денег у хрен-знает-кого и «занатяться недвижимостью», вбухав в пару сомнительных объектов — это да, опыт — просто офигеть. С таким опытом можно получить опыт знакомства с утюгом-и-паяльником.
>> стабильный доход
Стабильно нулевой, я бы даже сказал. Потому как его «даже на стройке готов работать» говорит об этом.
Пример, мягко говоря, так себе.
>> Это с говном в голове можно такого достичь
Да легко — что и наблюдаем. Тем более «не рубль, не в лотерею и не выиграл», учитывая что никакому его достижению (типа ребёнка или ролей) даже ПГМ в нетерминальной стадии бы не помешал (Охлобыстину тому же не мешает).
>> Бог по имени Кузя
Так я и говорил про «впечатлительных барышень»**
**Вне зависимости от их пола, возраста и рода занятий.
Второстепенные по большей части. И это ни разу не даёт ему опыта в _реальном_ мире.
>> это не даун наркоман какой-то, хороший кругозор,
и потом таких актёров нанимают в ГосДуру, берут у них интервью по поводу ГМО или других технологий и становится понятно что кругозор у них — типично гуманитарный, основанный на газете «Володя и Сиськи», тьфу, т.е. «Комсомольская правда».
>> жизненный опыт
Взять денег у хрен-знает-кого и «занатяться недвижимостью», вбухав в пару сомнительных объектов — это да, опыт — просто офигеть. С таким опытом можно получить опыт знакомства с утюгом-и-паяльником.
>> стабильный доход
Стабильно нулевой, я бы даже сказал. Потому как его «даже на стройке готов работать» говорит об этом.
Пример, мягко говоря, так себе.
>> Это с говном в голове можно такого достичь
Да легко — что и наблюдаем. Тем более «не рубль, не в лотерею и не выиграл», учитывая что никакому его достижению (типа ребёнка или ролей) даже ПГМ в нетерминальной стадии бы не помешал (Охлобыстину тому же не мешает).
>> Бог по имени Кузя
Так я и говорил про «впечатлительных барышень»**
**Вне зависимости от их пола, возраста и рода занятий.
>> Второстепенные по большей части. И это ни разу не даёт ему опыта в _реальном_ мире.
Арнольду дало опыта, даже губернатором штата был достаточно долго. Тестов данного индивида у меня нет, но раз режиссеры брали данного актера, выбирая из многих тысяч, там предложение превышает спрос, значит было за что.
>> и потом таких актёров нанимают в ГосДуру, берут у них интервью по поводу ГМО или других технологий и становится понятно что кругозор у них — типично гуманитарный, основанный на газете «Володя и Сиськи», тьфу, т.е. «Комсомольская правда».
У 90% населения обзор гуманитарный, они весьма уязвимы для влияния, о чем я и говорил. У нас у всех есть свои слабые места и они могут быть использованы.
>> Стабильно нулевой, я бы даже сказал. Потому как его «даже на стройке готов работать» говорит об этом.
Работа на стройке нормальная работа, это по вашему сразу человек третьего сорта? Есть тысячи других примеров, никого этим не удивить.
>> Бог по имени Кузя
>> Так я и говорил про «впечатлительных барышень»**
Ага, и миллиард рублей за несколько лет. Сильный разум воздействует на более слабый. Суммы полученные от барышень уже не смешные, а это психолог уровня чуть выше среднего. Более сильный разум вынесет мозг всем без исключения, если не этому поколению, то следующему уже наверняка.
Арнольду дало опыта, даже губернатором штата был достаточно долго. Тестов данного индивида у меня нет, но раз режиссеры брали данного актера, выбирая из многих тысяч, там предложение превышает спрос, значит было за что.
>> и потом таких актёров нанимают в ГосДуру, берут у них интервью по поводу ГМО или других технологий и становится понятно что кругозор у них — типично гуманитарный, основанный на газете «Володя и Сиськи», тьфу, т.е. «Комсомольская правда».
У 90% населения обзор гуманитарный, они весьма уязвимы для влияния, о чем я и говорил. У нас у всех есть свои слабые места и они могут быть использованы.
>> Стабильно нулевой, я бы даже сказал. Потому как его «даже на стройке готов работать» говорит об этом.
Работа на стройке нормальная работа, это по вашему сразу человек третьего сорта? Есть тысячи других примеров, никого этим не удивить.
>> Бог по имени Кузя
>> Так я и говорил про «впечатлительных барышень»**
Ага, и миллиард рублей за несколько лет. Сильный разум воздействует на более слабый. Суммы полученные от барышень уже не смешные, а это психолог уровня чуть выше среднего. Более сильный разум вынесет мозг всем без исключения, если не этому поколению, то следующему уже наверняка.
Арнольду дало опытаВы сравнили, конечно=)
>> Арнольду дало опыта
Или просто был не дураком (что ортогонально актёрской карьере). Кстати, не помню чтобы он кому-то бил морду или расстреливал в джунглях, будучи губернатором — так что актёрский опыт тут ему не помог. А вот связи — вполне могли (впрочем, будь он бизнесменом — связи бы мог набрать точно так же). Да ещё и Рейгана забыли.
>> Работа на стройке нормальная работа, это по вашему сразу человек третьего сорта?
Это по-моему низкооплачиваемая работа, особенно когда опыта нет (разнорабочий). И да, это работа третьего сорта, только не по моему мнению, а по мнению цитируемого персонажа, принявшего ислам в то время пока принимал ислам, раз он говорит «готов даже на стройке работать». Хотя по факту не готов — так, порисоваться хотел (потому как предпочёл сделать глупость).
Или просто был не дураком (что ортогонально актёрской карьере). Кстати, не помню чтобы он кому-то бил морду или расстреливал в джунглях, будучи губернатором — так что актёрский опыт тут ему не помог. А вот связи — вполне могли (впрочем, будь он бизнесменом — связи бы мог набрать точно так же). Да ещё и Рейгана забыли.
>> Работа на стройке нормальная работа, это по вашему сразу человек третьего сорта?
Это по-моему низкооплачиваемая работа, особенно когда опыта нет (разнорабочий). И да, это работа третьего сорта, только не по моему мнению, а по мнению цитируемого персонажа, принявшего ислам в то время пока принимал ислам, раз он говорит «готов даже на стройке работать». Хотя по факту не готов — так, порисоваться хотел (потому как предпочёл сделать глупость).
ИИ не ограничится однобоким взглядом на определение наркотика(реестром запрещенных препаратов), социальная и медицинская составляющая термина заставит закрыть виноводочные заводы приравняв к нарко картелям а прилавки с пивасом и аптеки к барыгам
Вы говорите что ИИ не ограничится однобоким взглядом на, однако тут же, мгновенно, подсовываете в качестве варианта развитий событий другой однобокий взгляд.
однобокий-это когда с одного боку… я как минимум упомянул еще 2 составляющие взгляда на термин наркотик… что автоматом переводит вопрос из однобокости в плоскость более широкого рассмотрения… сможете предложить еще точки зрения на данный термин кроме перечисленных трех-скажу вам отдельное спасибо
Есть мнение что каждый кто берется рассуждать о ИИ должен хотя бы прочитать книгу о программировании ИИ, а то и написать простенькую нейросеть самому. А то все кто руководствуются фильмами и играми малость далеки от реальности и напоминают боящихся излучения от сотовых телефонов.
«Целью терроризма является террор, то есть устрашение обычного мирного населения.»
Так было не всегда. Изначально и на протяжении всей человеческой истории терроризм был направлен против властей и служил для устрашения и манипулирования именно властями. Против населения он стал разворачиваться относительно недавно, когда террористы вошли во власть и продолжили использовать привычные методы. И да, песни о четырех всадниках это тоже террор.
Так было не всегда. Изначально и на протяжении всей человеческой истории терроризм был направлен против властей и служил для устрашения и манипулирования именно властями. Против населения он стал разворачиваться относительно недавно, когда террористы вошли во власть и продолжили использовать привычные методы. И да, песни о четырех всадниках это тоже террор.
Против населения терроризм стал работать с распространением всеобщего избирательного права. А ранее Власть, смерть при теракте любого количества «быдла» не волновала абсолютно никак. Например, в одном из покушений на царя взорвали огромное количество слуг, лакеев, кухарок и прочей прислуги, но всем на это было абсолютно наплевать. Потому террористы и не атаковали мирное население, потому что сколько «быдла» ни убей — власть на такое даже не зевала Террористы стали атаковать обычное только тогда когда с ним в качестве избирателя Власть стала хоть как-то считаться.
Следует тем не менее помнить о таком явлении, как «государственный террор», существующий с ведома и позволения властей и предназначенный держать собственное население под контролем и являться объектом ненависти и страха обывателей — вместо, собственно, властей.
На то и щука в омуте, чтобы карась не дремал.
На то и щука в омуте, чтобы карась не дремал.
И при этом забавная ситуация — фактически сейчас внедрение e2e идет ломовыми темпами именно из-за того что люди массово узнали про наличие за ними слежки под этими предлогами.
Джентльмены, вы простите непросвещенного, но зачем во всей этой истории вообще ИИ? Вы говорите фактически о полноценной уникальной личности, обладающей своими взглядами, интересами и потребностями (настолько насколько эти термины к ИИ применимы). Почему вы хотите эту личность посадить за бесконечную бюрократическую клоаку по разгребанию человеческого дерьма? Вы в конце концов у этой искуственной личности поинтересовались желает ли она этим заниматься?
Вам не кажется, что вы пытаетесь заколачивать гвозди микроскопом?
Вам не кажется, что вы пытаетесь заколачивать гвозди микроскопом?
Во-первых, посадить ИИ на разгребание хотим не мы. И кроме, как ИИ, командировать на разгребание в требуемых масштабах просто некого.
Во-вторых, это даст ИИ возможность обучаться и совершенствоваться, как на дрожжах.
В третьих, мы хотим заразить людьми другие планеты — и там тоже потребуется сильный, гибкий и обученный ИИ.
В четвертых, развитый ИИ поспособствует, например, созданию биороботов — что вполне позволило бы «спЕшить» некоторых из рассматриваемых всадников.
А еще — а еще он поможет отыскать новые угрозы человечеству, с которыми надо будет бороться, не покладая у кого чего есть!
"… вы пытаетесь заколачивать гвозди микроскопом?"
Не мы. И, скорее уж — отвинчивать микроскопом.
:):):)
Во-вторых, это даст ИИ возможность обучаться и совершенствоваться, как на дрожжах.
В третьих, мы хотим заразить людьми другие планеты — и там тоже потребуется сильный, гибкий и обученный ИИ.
В четвертых, развитый ИИ поспособствует, например, созданию биороботов — что вполне позволило бы «спЕшить» некоторых из рассматриваемых всадников.
А еще — а еще он поможет отыскать новые угрозы человечеству, с которыми надо будет бороться, не покладая у кого чего есть!
"… вы пытаетесь заколачивать гвозди микроскопом?"
Не мы. И, скорее уж — отвинчивать микроскопом.
:):):)
Давно мечтаю чтоб человек сведущий в IT-безопасности написал подробный обзор со всеми раскладами про i2p. Просто я, будучи в таких вопросах мягко говоря ламерюгой, перечитал что смог найти и стало понятно что ничего непонятно потому что одни орут что это супер-пупер безопасная штука а другие не менее яростно доказывают что это развод для лохов и ваще. Ну и само собой чаще всего ни те ни другие не приводят ни каких реальных доказательств своей правоты. Если есть на хабре добрый человек специализирующийся на тырнет-безопасности напиши пожалуйста статью со всеми раскладками для таких как я что это за зверь невиданой породы. И да я читал и здешние статьи по этой теме и нигде так и не узрел вывода на сколько это безопасная штука.
P.S. Походу дело идёт к тому что для работы с ш2з скоро не останется подходящих браузеров. Firefox пока ещё держится но и там нужно чуть ли не половину about:config менять.
P.S. Походу дело идёт к тому что для работы с ш2з скоро не останется подходящих браузеров. Firefox пока ещё держится но и там нужно чуть ли не половину about:config менять.
реальные террористы оказываются не настолько технологически грамотными.
Не понимаю, почему многие считают, что террористы не пользуются шифрованием потому что они, условно говоря, тупые. Для того, чтобы поставить защищенный месседжер не нужно быть семи пядей во лбу, и если они могут собирать бомбы, то наверняка смогли бы воспользоваться и месседжером. Так что дело, как мне кажется, вовсе не в технической грамотности, а в том, что они не видят в этом смысла — к моменту, когда их сообщения прочтут дело будет уже сделано.
Бомбы им собирает «специалист по бомбам». Специалист по бомбам необходимого им уровня легко получится из любого кто мигал диодом с ардуиной, но они ищут такого человека и платят ему хорошие деньги. Террористы как правило — глупые люди, умным и так нормально живётся в современном обществе.
Это вы мифы какие-то озвучиваете. Если за террактами стоит оппозиционная партия, не факт что они бедные и глупые, просто хотят приумножить свои миллиарды, для них это просто бизнес. Исполнители да, «глупые», так же глупы почти все исполнители: водители, каменщики, кодеры, охранники, военные, им платят, они работают. За некоторыми террактами вообще может стоять партия власти, чтобы под шумок ужесточить законодательство, заранее готовы проекты и на волне фобий единогласно одобряются, просто инструмент для манипуляций обществом.
Есть терростисты, для кого это просто хобби, пример Брейвик, явно не бедствовал, не голодал, не мстил, были какие-то убеждения и озвучил их.
Так можно и любителей экстримального спорта обвинить в глупости и бедности (типа ищут смерти, бегут от мира), но это же не так.
Есть терростисты, для кого это просто хобби, пример Брейвик, явно не бедствовал, не голодал, не мстил, были какие-то убеждения и озвучил их.
Так можно и любителей экстримального спорта обвинить в глупости и бедности (типа ищут смерти, бегут от мира), но это же не так.
«Undernet — это место для общения педофилов, извращенцев, наркоторговцев и других уродов. Вначале надо их всех найти, поймать и посадить, а потом уже можно закрывать сеть.»
Удивительный кретин! В музей такого, пока не убежал! )))
Удивительный кретин! В музей такого, пока не убежал! )))
Реальные террористы оказываются не настолько технологически грамотными. К примеру, террористы во Франции использовали обычные SMS, а не защищённые мессенджеры с end-to-end шифрованием.Не надо повторять чужие глупости. Реальные террористы: организаторы актов, обеспечивающие финансовую поддержку, международные связи, подставки техники и вооружения, вербовщики, курьеры и тд тп — не просто пользуются криптографией для защиты, я думаю, они вообще не выходят за пределы даркнета. Потому их никто не может отследить и поймать.
А простыми СМС и подобными технологиями — пользуется тупое пушечное мясо, на этапе непосредственного совершения операции, когда перехват сообщений ничего не изменит и не задержит.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Объясните мне зачем простому человека такая приватность для покупок и расчета если это не криминал? Зачем вся эта приватность и анонимность для расчетов которая простым людям практически ничего не дает (кроме вот этого бессознательного — на всякий случай) но которая просто дает зеленым свет для расчетов незаконно-криминальной сферы?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Четыре всадника Инфокалипсиса