Комментарии 45
А для маршрутки такое есть?
1%
За время учёбы в ВУЗе я проехал в маршрутке более 2500 раз, общий путь более 100 000 км. Итого вероятность выживания для меня порядка 10^-11. А я везучий человек!
Интересно, учитывается ли там информация об авиакомпании? Не секрет, что у того же Аэрофлота самолеты сильно изношенные, какой рейс ни возьми.
А что в вашем понимании «изношенные»?
И немного цифр: в парке Аэрофлота 151 самолет, средний возраст парка — 4.1 года (пруф — www.planespotters.net/Airline/Aeroflot-Russian-Airlines)
И немного цифр: в парке Аэрофлота 151 самолет, средний возраст парка — 4.1 года (пруф — www.planespotters.net/Airline/Aeroflot-Russian-Airlines)
А товарищу всё равно. Он же написал — «не секрет» — каждому должно быть очевидно, что в этой стране так и есть, если есть авиакомпания — то самолёты изношенные, пилоты выпускники «Пилотческого ПТУ», а вся кабина в образами и иконами вместо приборов утыкана. Это ж не секрет! А вы со своей статистикой, подверженными данными…
Я не спорю по данному конкретному случаю, но со статистикой не всё так просто – старый пример: средняя зарплата учителей учитывает зарплаты директоров школ, которые могут быть очень сильно выше. Аналогично с врачами и т.д.
Статистика — штука тонкая, «в среднем все едят голубцы». Я могу привести пример: товарищ недавно закончил лётное училище в Ульяновске. По его словам, есть выпускники, у которых количество часов налёта на порядок меньше требуемого. В среднем может быть и хорошо, просто попадётся такой пилот на изношенном самолёте. Туше.
Там еще есть КВС и куча электроники в самолете, не забывайте.
Я прекрасно понимаю, просто я варюсь в этом с самого детства (правда по большей части не в гражданской авиации), почти всегда виноват человеческий фактор. На каком-то этапе кто-то не уделил должно количество внимания, а в результате хорошо, если просто самолёт разбился, но никто не погиб.
На тему электроники: «Какое тебе дело до того что думают другие. », Фейнман. Очень хорошо рассказал про то, как работает вертикаль власти в подобных организациях, никакая электроника не поможет.
На тему электроники: «Какое тебе дело до того что думают другие. », Фейнман. Очень хорошо рассказал про то, как работает вертикаль власти в подобных организациях, никакая электроника не поможет.
Не показатель. Количество часов, как ни крути, с каждым полётом растёт.
Возьмём хирурга в больнице, который в жизни провёл одну операцию, и то на манекене. Но это же не показатель: как ни крути, с каждой операцией количество растёт!
Самостоятельно поначалу ни тому, ни другому действовать не дадут. У пилота есть командир, а хирурга первоначально поставят ассистировать более опытному. И они будут не только набираться формального опыта, но и показывать свои способности и особенности старшим коллегам.
Есть ученик и есть специалист. Ученику — понятно, никто действовать не даст. Выше говорилось о выпускнике-специалисте. По какому принципу дипломированному хирургу «не дадут действовать»?
Принцип общепринятый — нежелание руководства иметь проблемы из-за таких вот новичков. Самостоятельно хирург может выполнять лишь мелкие работы вроде вскрытия поверхностных абсцессов. А на сколь-нибудь серьёзных операциях работает уже бригада (хирург, ассистент, операционная сестра, анестезиолог-реаниматолог, сестра-анестезист).
У Трансаэро интереснее.
www.planespotters.net/Airline/Transaero-Airlines
www.planespotters.net/Airline/Transaero-Airlines
Вы правы. Производители закладывают срок эксплуатации 40-60 тыс. лётных часов, что примерно 25-30 лет использования. Видимо человек предполагал, что самолёты Аэрофлота старше этих лет. Для таких людей было бы славно добавить возможность вбить бортовой номер самолёта и посмотреть его возраст, тем более, что авиакомпании предоставляют такие выкладки свободно. А если ещё добавить и список обслуживания (что и когда менялось), будет вообще спокойно. Но я не знаю насколько хорошо обстоят дела с ведением учёта обслуживания и есть ли такие данные в открытом доступе.
Искал там «Полярные авиалинии», не нашел. Вот там в районе 40 лет должно быть)
Отечественные лучше вот тут смотреть — russianplanes.net/airline/Polar_Airlines
32.5 года :)
А если брать только по Ан-24, то 40,7
32.5 года :)
А если брать только по Ан-24, то 40,7
На сколько я осведомлен, у аэрофлота один из самых молодых самолетных парков.
А мне прямо хочется добавить вот эту прекрасную ссылочку, на которую смотреть приятно (и летать, кстати, тоже).
Победа
А ведь это фактически кусочек Аэрофлота
Победа
А ведь это фактически кусочек Аэрофлота
Интересно, работает ли для российских авиакомпаний?
проще говоря, нужно летать каждый день в течение 11 тысяч лет, чтобы наконец долетаться
Не совсем верно. Можно не разбиться и после 20 тысяч лет (но это уже можно будет назвать большим везением). А можно разбиться в первый же полёт (а это будет большим невезением). Теория вероятности не даёт гарантий, только проценты вероятности. Однако это не повод не летать на самолётах. Хотя люди вообще любят бояться. Если взять статистику терактов, то получится, что шанс конкретному человеку пострадать от рук террористов ничтожно мал. Однако несмотря на это люди их бояться больше, чем Эболы и самолётов, чем и помогают им достигать своих целей (их главная задача не убить, а запугать, чтобы протолкнуть свои идеи).
Жаль под андроид нет, моей жене бы очень пригодилось.
И вот тут многие из тех, кто играл в MMORPG и фармил предметы с низким шансом дропа, начинают паниковать. особенно когда вспоминаешь, что бывали ситуации, когда предмет с шансом дропа 0,02% выпадал с интервалом в 10-15 убитых мобов. (Привет, Ragnarok Online и его фишка «вторая карта за полчаса на локации — в подарок», когда можно было днями фармить карту, а после её выпадения вторая падала в течение получаса с большим шансом).
Да, корейский рандом. Но фобии иррациональны.
Да, корейский рандом. Но фобии иррациональны.
Любая часть жизни может описана через вероятности смерти (это будет вероятностная функция времени места возраста активности состояния здоровья и тп)
Например Просто это оценить через категорию микроморт (шанс 1 к млн умереть) — Оч похоже на «дозу радиации».
Например в среднем в год человек в России «хватает» около 7000 микроморт в год (т.е. Порядка 20 микроморт в день).
Но это сильно не равномерно по возрастам, регионам, полу, деятельности и тп
Т.е. В самолете от шансов погибнуть в автокатастрофе человек хватает 0.25 микроморт. Примерно столько сколько за пару десятков километров за рулем (опять сильно зависит от местности) или нескольких километров пешеходного движения.
Можно много примеров приводить, мои любимые:
В фильме Игрок, главный герой в финале хапнул 515 152 микроморт.
Сыграть в русскую рулетку — схватить 166 667 микроморт
Например Просто это оценить через категорию микроморт (шанс 1 к млн умереть) — Оч похоже на «дозу радиации».
Например в среднем в год человек в России «хватает» около 7000 микроморт в год (т.е. Порядка 20 микроморт в день).
Но это сильно не равномерно по возрастам, регионам, полу, деятельности и тп
Т.е. В самолете от шансов погибнуть в автокатастрофе человек хватает 0.25 микроморт. Примерно столько сколько за пару десятков километров за рулем (опять сильно зависит от местности) или нескольких километров пешеходного движения.
Можно много примеров приводить, мои любимые:
В фильме Игрок, главный герой в финале хапнул 515 152 микроморт.
Сыграть в русскую рулетку — схватить 166 667 микроморт
Только вот в отличии от радиации нет смертельной дозы. Теория вероятности не способна гарантировать конкретный исход. Можно сыграть 100 раз в русскую рулетку и каждый раз выживать (подразумевается игра вдвоём и каждый раз погибаешь не ты, а с кем ты играл). Это будет странно, маловероятно, но не невозможно. Можно (если хватит жизни и денег) совершить 8 миллионов перелётов на самолёте и не погибнуть. Это тоже можно считать маловероятным. Но вполне возможным.
Вы абсолютно правы, что вероятностные процессы ничего не гарантируют и поэтому людям так непривычно с ними общаться. Наш мозг оч. любит детерминированные модели. Вот даже в вашем комментарии Вы говорите про «смертельную доза радиации», такого показателя тоже не существует — есть лишь вероятность смерти в зависимости от дозы радиации. Пример воздействия жесткого электромагнитного излучения на человека — как раз показательный вероятностный процесс, который оч. точно описывается функцией вероятности смерти в зависимости от дозы радиации (конечно можно назвать «смертельной дозой радиации», величину после получения которой с высокой долей вероятности человек умрет — но не более того. Это не нажимания 6 раз подряд в русской рулетке, а именно долгая игра с одним патроном). Первое попавшееся, что нагуглил по смертельной дозе радиации:
«На правой шкале приведены средние смертельные дозы для различных животных. Если человек за короткое время, скажем, час, получает дозу облучения 400 рентген, то с вероятностью 50% можно утверждать, что она смертельна. Если доза облучения повысится до 600 рентген, то вероятность летального исхода увеличится до 98%.»
«На правой шкале приведены средние смертельные дозы для различных животных. Если человек за короткое время, скажем, час, получает дозу облучения 400 рентген, то с вероятностью 50% можно утверждать, что она смертельна. Если доза облучения повысится до 600 рентген, то вероятность летального исхода увеличится до 98%.»
Но это безвредно и дешевле, чем алкоголь.
Вы давненько не обновляли курс доллара. На такие деньги в России можно нехило нажраться.)
Летят два математика в самолете. Один другому говорит:
«Последнее время я очень боюсь летать самолетом, так как я рассчитал, что вероятность того, что на борту бомба, даже выше, чем вероятность погибнуть в автокатастрофе.».
Второй математик отвечает:
«Да, я тоже проделал эти же вычисления и пришел к такому же результату. Но я пошел дальше. Вероятность того, что в самолете две бомбы ничтожно мала, поэтому я теперь одну всегда вожу с собой.
«Последнее время я очень боюсь летать самолетом, так как я рассчитал, что вероятность того, что на борту бомба, даже выше, чем вероятность погибнуть в автокатастрофе.».
Второй математик отвечает:
«Да, я тоже проделал эти же вычисления и пришел к такому же результату. Но я пошел дальше. Вероятность того, что в самолете две бомбы ничтожно мала, поэтому я теперь одну всегда вожу с собой.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Приложение, которое рассчитывает вероятность разбиться во время вашего рейса