Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 30
Будем надеяться, что парень не потеряет оптимизм и в течение следующих 32 месяцев!
Вот вам и демократия и честная, не предвзятая судебная система и тд и тп…
Все так же как и у нас, демократия существует пока вы не задеваете чьи-то интересы, а как только вы кому-то перешли дорогу и при этом у вас денег и связей меньше чем у того, чьи интересы вы задели, тут то и заканчивается вся демократия, так что штаты ничем не лучше России с точки зрения свободы слова.
Все так же как и у нас, демократия существует пока вы не задеваете чьи-то интересы, а как только вы кому-то перешли дорогу и при этом у вас денег и связей меньше чем у того, чьи интересы вы задели, тут то и заканчивается вся демократия, так что штаты ничем не лучше России с точки зрения свободы слова.
На мой взгляд нельзя называть демократией, когда неугодного тебе упекают в тюрьму. Это касается всех стран в принципе. А как же журналистский нейтралитет, который так активно пиарится на западе, мол сми могут писать все что вздумается, ну да писать — то они могут, однако после этого журналисты пропадают, садятся в тюрьму и тд и тп
Бывало такое, что гособвинение «еще одной страны» снимало пункты обвинения да так, что итоговый срок уменьшался? При этом «довесок» обеспечить — без проблем, как и прикрутить взятые с потолка правонарушения.
Бывало, и у нас в России часто бывает что напишут тебе n-статей, с расчетом на то, что в итоге по какой-нибудь да упекут, а даже если и не упекли, то пока закончат разбирательство всех статей, то ты считай что уже срок отсидел, причем такие дела затягиваются, иной раз доводятся до абсурда, смысл в том чтобы тебя и тебе подобных сломать морально, а не упечь за решетку, и без журналистов хватает кого садить, а журналистов надо запугивать чтобы не писали то, что писать не следует.
Бывало такое, что гособвинение «еще одной страны» снимало пункты обвинения да так, что итоговый срок уменьшался? При этом «довесок» обеспечить — без проблем, как и прикрутить взятые с потолка правонарушения.
Бывало, и у нас в России часто бывает что напишут тебе n-статей, с расчетом на то, что в итоге по какой-нибудь да упекут, а даже если и не упекли, то пока закончат разбирательство всех статей, то ты считай что уже срок отсидел, причем такие дела затягиваются, иной раз доводятся до абсурда, смысл в том чтобы тебя и тебе подобных сломать морально, а не упечь за решетку, и без журналистов хватает кого садить, а журналистов надо запугивать чтобы не писали то, что писать не следует.
Это не демократия. Это шанс заработать денег на достаточно легком деле (очень много косяков со стороны обвинения да еще и обвиняемый человек публичный) и сыскать себе юридическую славу.
Если можно, ссылку на самоликвидацию адвокатов в «еще одной стране».
Если можно, ссылку на самоликвидацию адвокатов в «еще одной стране».
Ммм… ru.wikipedia.org/wiki/Магнитский,_Сергей_Леонидович
Давайте рассуждать логически.
Можно ли предположить, что преступность в развитом западном обществе должна примерно соответствовать некоему среднему уровню?
Тогда если юридическая помощь действительно квалифицированная, сидеть должно меньше людей чем той же «ещё одной стране».
А получается что США неизменно лидирует по числу заключённых.
en.wikipedia.org/wiki/United_States_incarceration_rate
Как получается что в штатах сидит в 7+ раз больше человек в пересчёте на 100к населения чем где-нибудь в Германии?
А ведь даже условия отсидки явно не «евростандарт».
Можно ли предположить, что преступность в развитом западном обществе должна примерно соответствовать некоему среднему уровню?
Тогда если юридическая помощь действительно квалифицированная, сидеть должно меньше людей чем той же «ещё одной стране».
А получается что США неизменно лидирует по числу заключённых.
en.wikipedia.org/wiki/United_States_incarceration_rate
Как получается что в штатах сидит в 7+ раз больше человек в пересчёте на 100к населения чем где-нибудь в Германии?
А ведь даже условия отсидки явно не «евростандарт».
Вы построили цепочку изначально от неверной отправной точки.
Не было бы надуманного давления — не понадобились бы и адвокаты, не надо было бы и снимать пункты обвинений.
Т.е. надо не радоваться наличию адвокатов, а печалиться тому, что и «там» не все в порядке с государством.
Не было бы надуманного давления — не понадобились бы и адвокаты, не надо было бы и снимать пункты обвинений.
Т.е. надо не радоваться наличию адвокатов, а печалиться тому, что и «там» не все в порядке с государством.
То есть он прям вот ничегошеньки незаконного не делал, а его взяли и закрыли на 5 лет?
Насколько я понял из статьи, закрыли его конкретно за то, что он репортер и написал о том, что правительство тщательно скрывало. Все остальное есть не более чем предлог для того, чтоб покарать неугодного.
Не важно, что вы поняли из статьи. Я могу написать статью, в которой будет написано, что посадили его за цвет глаз и форму носа, а остальное только предлог — тоже поверите? Важно, что написано в решении суда: взломал комп, мешал обыску, угрожал агенту. Причем он сам признал себя виновным по этим пунктам.
Журналисты тоже должны соблюдать законы.
Журналисты тоже должны соблюдать законы.
Несомненно, все должны соблюдать законы! Формулировка: угрожал агенту — выглядит смехотворно, вы фото человека видели?, есть предположение что врятли он обладает навыками морского пехотинца, а если его еще и специально доводили, то это конкретная подстава; мешал обыску — тут опять смотря что подразумевается под «мешанием», у вас хоть раз проводили обыск в квартире?, разносят все что только можно, так что «мешание» могло быть ни чем иным, как попытки сохранить что-либо из своего имущества. А на десерт, если бы вам предложили отсидеть 32 месяца и по хорошему согласиться со всеми обвинениями или вас будут преследовать до конца жизни, что бы вы выбрали? А если еще и пригрозили близким жизнь подпортить, парнишка не выглядит супергероем идущим против системы, так что не убедили, имхо.
Агент ФБР — тоже совсем не обязательно качок или спецназовец. И угрожал он не ноги переломать или задушить голыми руками, а застрелить. Кроме того, были угрозы опубликовать приватную инфу об агенте и его семье. И делалось это не при личном контакте, а через твиттер и трубу. Призывал к тому же других людей.
Уже вполне тянет на срок. Что именно и как он прятал при обыске я не знаю, искать еще и эти подробности не хочу — жалко времени. Но, опять же, обыск — это совсем не обязательно полный разгром. По крайней мере, в нормальных странах. И вот это «предложить согласиться с обвинениями...» — если обвинения не обоснованы, то я не верю в такую возможность. ФБР не может сказать судье «вот этот сейчас согласится, так что признайте его виновным, не важно, что никаких доказательств нет».
А парнишка именно строит из себя героя, идущего против системы — посмотрите его видео на трубе. Так что это вы меня не убедили, что преследовали его просто чтобы заткнуть рот. В штатах хватает разных говорунов, почему-то большинство из них до сих пор на свободе.
That’s why [the agent's] life is over, but when I say his life is over, I don’t say I’m going to kill him, but I am going to ruin his life and look into his [expletive] kids.
Any armed officials of the U.S. government, particularly the FBI, will be regarded as potential Zeta assassin squads and … they know that I’m armed … and I will shoot all of them and kill them if they come and do anything…
Уже вполне тянет на срок. Что именно и как он прятал при обыске я не знаю, искать еще и эти подробности не хочу — жалко времени. Но, опять же, обыск — это совсем не обязательно полный разгром. По крайней мере, в нормальных странах. И вот это «предложить согласиться с обвинениями...» — если обвинения не обоснованы, то я не верю в такую возможность. ФБР не может сказать судье «вот этот сейчас согласится, так что признайте его виновным, не важно, что никаких доказательств нет».
А парнишка именно строит из себя героя, идущего против системы — посмотрите его видео на трубе. Так что это вы меня не убедили, что преследовали его просто чтобы заткнуть рот. В штатах хватает разных говорунов, почему-то большинство из них до сих пор на свободе.
В штатах хватает разных говорунов, почему-то большинство из них до сих пор на свободе.
Они не угрожают сотрудникам различных федеральных служб, а наоборот — активно сотрудничают с ними.
То есть, вы согласны, что посадили его не «конкретно за то, что он репортер и написал о том, что правительство тщательно скрывало» (как утверждал выше artsnz), а за то, что он кому-то угрожал расправой? То, что угрожал он именно сотруднику ФБР, не имеет значения — если бы это был сантехник, результат был бы аналогичен. Примеров масса.
1) Все полевые агенты ФБР проходят специальную физическую подготовку и регулярную переподготовку.
2) Вы намеренно пропускаете пункт о преследовании репортера со стороны этих самых спец служб, этого агента в частности.
3) По закону о СМИ репортер имеет право публиковать любую информацию и не раскрывать свои источники. Это касается как информации о агентах фбр, так о любой другой информации…
4) В случае если в его доме были какие-либо упоминания про его источники информации, то вполне нормально, что он хотел их скрыть, так как репортер есть ни что иное как его источники информации. Более того, раскрытие некоторых источников может угрожать его собственной жизни.
5) Вы сильно переоцениваете «нормальность» «нормальных» стран. Попробуйте там пожить и сами поймете, объяснять бесполезно.
6) Если виновный признает свою вину, не важно есть доказательства или нет, суд не разбирается, его садят и все. Не важно как он пришел к тому, что он виновен, сам, ему помогли или это сделка… И это факт, вы можете верить или нет.
7) Еще раз повторяюсь что садят его скорее всего по другой причине, а обвинения сфабрикованы.
8) Парнишка строит себя героя в интернете, но ни как не в реальном мире, различайте эти понятия, сегодня каждый второй в интернетах герой.
ЗЫ у любой медали всегда есть две стороны. Всегда найдутся те кто будет не согласен с решением, а так же те, кто с ним согласен, так что дальнейшую дискуссию считаю бессмысленной, все равно каждый останется при своем мнении.
2) Вы намеренно пропускаете пункт о преследовании репортера со стороны этих самых спец служб, этого агента в частности.
3) По закону о СМИ репортер имеет право публиковать любую информацию и не раскрывать свои источники. Это касается как информации о агентах фбр, так о любой другой информации…
4) В случае если в его доме были какие-либо упоминания про его источники информации, то вполне нормально, что он хотел их скрыть, так как репортер есть ни что иное как его источники информации. Более того, раскрытие некоторых источников может угрожать его собственной жизни.
5) Вы сильно переоцениваете «нормальность» «нормальных» стран. Попробуйте там пожить и сами поймете, объяснять бесполезно.
6) Если виновный признает свою вину, не важно есть доказательства или нет, суд не разбирается, его садят и все. Не важно как он пришел к тому, что он виновен, сам, ему помогли или это сделка… И это факт, вы можете верить или нет.
7) Еще раз повторяюсь что садят его скорее всего по другой причине, а обвинения сфабрикованы.
8) Парнишка строит себя героя в интернете, но ни как не в реальном мире, различайте эти понятия, сегодня каждый второй в интернетах герой.
ЗЫ у любой медали всегда есть две стороны. Всегда найдутся те кто будет не согласен с решением, а так же те, кто с ним согласен, так что дальнейшую дискуссию считаю бессмысленной, все равно каждый останется при своем мнении.
Я не буду разбирать все пункты. Отвечу только на 2:
5) Я уже живу в той самой номальной стране достаточно долго, чтобы представлять здешние порядки. И как разбирают дела в судах тоже знаю. Не в пересказе журналистов.
6) Вот именно чтобы виновный не признал свою вину, чтобы по какой-то причине скрыть настоящего преступника, суд и захочет увидеть какие-то подтверждения его словам. Одного признания недостаточно. И это факт, по крайней мере, в той стране, где живу я. Кстати, признал парнишка далеко не все, что на него вешали. Откуда такая разборчивость?
5) Я уже живу в той самой номальной стране достаточно долго, чтобы представлять здешние порядки. И как разбирают дела в судах тоже знаю. Не в пересказе журналистов.
6) Вот именно чтобы виновный не признал свою вину, чтобы по какой-то причине скрыть настоящего преступника, суд и захочет увидеть какие-то подтверждения его словам. Одного признания недостаточно. И это факт, по крайней мере, в той стране, где живу я. Кстати, признал парнишка далеко не все, что на него вешали. Откуда такая разборчивость?
Все так же как и у нас,…, так что штаты ничем не лучше России с точки зрения свободы слова.
Нет, не так же.
Нет, несоизмеримо лучше.
И в этом несложно убедиться.
Нет, не так же.
Нет, несоизмеримо лучше.
И в этом несложно убедиться.
Немного сарказма.
Вот вам и свобода и отсутствие угнетения.
Все так же как и у нас в Риме, свобода существует пока вы не захотите есть, а если вам захотелось есть и у вас нет денег, вот тут и заканчивается свобода и вы вынуждены идти работать на тех, у кого денег больше. Так что капитализм ничуть не лучше нашего рабовладельческого строя, что бы не говорили проплаченные наймиты.
«Негодяй, утверждающий, что не видит разницы между силой доллара и силой кнута, должен испытать кнут на своей спине»
Вот вам и свобода и отсутствие угнетения.
Все так же как и у нас в Риме, свобода существует пока вы не захотите есть, а если вам захотелось есть и у вас нет денег, вот тут и заканчивается свобода и вы вынуждены идти работать на тех, у кого денег больше. Так что капитализм ничуть не лучше нашего рабовладельческого строя, что бы не говорили проплаченные наймиты.
«Негодяй, утверждающий, что не видит разницы между силой доллара и силой кнута, должен испытать кнут на своей спине»
Основной текст написан в режиме сарказма.
Я постарался сделать его похожим на второй комментарий.
Просто, на мой взгляд, ни в США ни в России нет идеального общества, просто масштаб неидеальности несоизменим,
как говорится " У кого-то жемчуг мелок, а у кого-то суп жидок"
Я постарался сделать его похожим на второй комментарий.
Просто, на мой взгляд, ни в США ни в России нет идеального общества, просто масштаб неидеальности несоизменим,
как говорится " У кого-то жемчуг мелок, а у кого-то суп жидок"
Можете пойти на youtube и посмотреть его видео с угрозами — их никто не удалял. Выше я привел пару цитат. На мой взгляд, срок он получил вполне заслуженно.
Собственно, мы знаем про страну, в которой это произошло достаточно много (практически все, честно говоря, за исключением подробностей личной жизни людей, которые не выходят за рамки приличий), для того, чтобы верно перевести цитаты, которые вы привели.
Суть перевода такая:
Вы собираетесь разрушить мою жизнь, думая что сила на вашей стороне, но реально это не так. Я тоже могу разрушить вашу жизнь, но это не значит, что я собираюсь вас убить. Я разрушу вашу жизнь и вам это будет так же неприятно, как и мне и подумайте о своих детях, которые это увидят.
Агенты ФБР и прочие вооруженные люди, которые собираются совершать что либо против меня силой оружия (скорее всего убить меня), вы знаете, что я тоже вооружен и буду стрелять в вас всех и убью, если вы совершите что-нибудь против меня.
И да, в штатах за такое могут посадить, а могут и не посадить, зависит от того, докажете вы что подвергались незаконному харрасменту и провокациям со злоупотреблением служебным положением или без оного со стороны представителей власти.
Доказать такое бывает достаточно трудно, несмотря на то, что в 99% случаев так и происходит, хотя бы потому что суд обычно тоже это покрывает, да и угрозы со стороны полиции и ФБР достаточно завуалированы, хотя и несомненны для того, кому угрожают.
Собственно, те цитаты, которые вы привели, без контекста всей ситуации, это хороший пример того, как это делается.
Иногда достаточно полицейскому сказать: Я прочитал слово kill и считаю что этот человек преступник, чтобы судья сказал, достаточно, виновен. И можете потом доказывать, что вы сказали: I wouldn't kill you anyway, да и то в шутку. Судья вам на это может сказать: а остальные слова в этой фразе вы случайно написали, и не спорьте, а то за неуважение к суду дам еще 3 месяца.
Утрирую, конечно, но тупят, когда хотят посадить так, что лучше бы вы этого не знали. Иногда, в случае каких нибудь реально ужасных преступлений, где доказухи не хватает, это может быть и оправдано, но пустить под это можно любого.
Ну это уже вопрос так называемой совести. Ни у меня, ни, возможно, у вас, ее, скорее всего, нет, так что оставим это адвокатам и судьям, у которых она еще есть.
Суть перевода такая:
Вы собираетесь разрушить мою жизнь, думая что сила на вашей стороне, но реально это не так. Я тоже могу разрушить вашу жизнь, но это не значит, что я собираюсь вас убить. Я разрушу вашу жизнь и вам это будет так же неприятно, как и мне и подумайте о своих детях, которые это увидят.
Агенты ФБР и прочие вооруженные люди, которые собираются совершать что либо против меня силой оружия (скорее всего убить меня), вы знаете, что я тоже вооружен и буду стрелять в вас всех и убью, если вы совершите что-нибудь против меня.
И да, в штатах за такое могут посадить, а могут и не посадить, зависит от того, докажете вы что подвергались незаконному харрасменту и провокациям со злоупотреблением служебным положением или без оного со стороны представителей власти.
Доказать такое бывает достаточно трудно, несмотря на то, что в 99% случаев так и происходит, хотя бы потому что суд обычно тоже это покрывает, да и угрозы со стороны полиции и ФБР достаточно завуалированы, хотя и несомненны для того, кому угрожают.
Собственно, те цитаты, которые вы привели, без контекста всей ситуации, это хороший пример того, как это делается.
Иногда достаточно полицейскому сказать: Я прочитал слово kill и считаю что этот человек преступник, чтобы судья сказал, достаточно, виновен. И можете потом доказывать, что вы сказали: I wouldn't kill you anyway, да и то в шутку. Судья вам на это может сказать: а остальные слова в этой фразе вы случайно написали, и не спорьте, а то за неуважение к суду дам еще 3 месяца.
Утрирую, конечно, но тупят, когда хотят посадить так, что лучше бы вы этого не знали. Иногда, в случае каких нибудь реально ужасных преступлений, где доказухи не хватает, это может быть и оправдано, но пустить под это можно любого.
Ну это уже вопрос так называемой совести. Ни у меня, ни, возможно, у вас, ее, скорее всего, нет, так что оставим это адвокатам и судьям, у которых она еще есть.
Вот тут еще некоторые детали этой истории:
www.computerra.ru/95888/chto-obshhego-mezhdu-giperlinkom-i-pedofiliey-po-motivam-dela-barretta-brauna/
www.computerra.ru/95888/chto-obshhego-mezhdu-giperlinkom-i-pedofiliey-po-motivam-dela-barretta-brauna/
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Активист Anonymous и журналист Барретт Браун приговорён к 5 годам