Комментарии 22
Правильно ли я понимаю, что если пользователь только «входит» в скрытую сеть через ТОР, но при этом не выходит за ее пределы, то есть пользуется только .onion сайтами - то его вышеперечисленными способами не обнаружить?
Из всей статьи вынес что сей весь сыр-бор из-за бедных подростков-геев. А если серьёзно, такое чувство, что «наша анонимность» липа и не берется в расчёт, т.к. власти всего лишь делают вид, что «не знают» и вида не показывают, а мы реально думаем, что они «не знают».
За Вами (лично/я надеюсь) ни кто не следит. Просто Вы, как «неуловимый Джо», нафиг ни кому не нужны. «Но если фигурант всеми силами привлекает к себе внимание», то и слушать будут, и про Ваши сексуальные предпочтения все мы будем в курсе и про то, как Вы на квартиру заработали тоже…
Это технология управления массами через комплекс вины. Изобретение не новое, но работает на ура. А как именно Вы нарушаете закон — следствие разберется(когда/если «привлечете внимание»). Из-за этого сыр-бор!
А статья просто обзорно дает некоторые протоколы/программы передачи данных. Правда критически не хватает сводной таблицы и технических подробностей. Ну и выборка по программам маловата.
Это технология управления массами через комплекс вины. Изобретение не новое, но работает на ура. А как именно Вы нарушаете закон — следствие разберется(когда/если «привлечете внимание»). Из-за этого сыр-бор!
А статья просто обзорно дает некоторые протоколы/программы передачи данных. Правда критически не хватает сводной таблицы и технических подробностей. Ну и выборка по программам маловата.
А как решается проблема спаммеров? На Лурке, например, из-за спаммеров TOR — заблокирован.
PS что мешает какому-нибудь правительству за DDOS'ить спамом неугодную анонимную сеть?
PS что мешает какому-нибудь правительству за DDOS'ить спамом неугодную анонимную сеть?
В мире на этот счет только три направления решения:
* завести и расширять штат людей, обрабатывающих спам (в т.ч. полуавтоматическим средствами), дорого но зато самый 'правильный' способ
* заставить пользователей частично 'деанонимизировать' себя во время регистрации, например через третье независимое доверенное лицо, занимающееся аутентификацией пользователей, обязующее не раскрывать личности (есть способы, сделать так чтобы без личных договоренностей, никто из участников не сможет получить из открытых данных факты деанонимизации)
p.s. 'бан по ip' — это фактически частная разновидность этого варианта, провайдер выступает как ваш регистратор, не выдающий данные налево направо.
* заставить пользователей заплатить 'конечными ресурсами' (например тот же proof of work на базе вычислений) за отсылку сообщений, а ее стоимость/сложность поднимать в зависимости нагрузки или количества клиентов, или просто вручную модераторами.
* завести и расширять штат людей, обрабатывающих спам (в т.ч. полуавтоматическим средствами), дорого но зато самый 'правильный' способ
* заставить пользователей частично 'деанонимизировать' себя во время регистрации, например через третье независимое доверенное лицо, занимающееся аутентификацией пользователей, обязующее не раскрывать личности (есть способы, сделать так чтобы без личных договоренностей, никто из участников не сможет получить из открытых данных факты деанонимизации)
p.s. 'бан по ip' — это фактически частная разновидность этого варианта, провайдер выступает как ваш регистратор, не выдающий данные налево направо.
* заставить пользователей заплатить 'конечными ресурсами' (например тот же proof of work на базе вычислений) за отсылку сообщений, а ее стоимость/сложность поднимать в зависимости нагрузки или количества клиентов, или просто вручную модераторами.
Это все конечно круто, но как насчет жучков в самих ОС и браузерах?
Тут подразумевается, что журналист, который получает информацию о том, что какая-то страна слушает всё, что говорит другая страна, не будет использовать некую операционную систему со встроенной телеметрией и прочей шушерой, а возьмёт дистрибутив операционной системы, которая этим не занимается (ну по крайней мере все так считают).
Лес. В лесу нету ни ОС ни браузеров. только жучки, но те на правительство не работают. инфа сотка.
Чем Vuvuzela лучше Tox? Начинайте критику.
А что насчет http://matrix.org/? В отличии от перечисленного есть и мобильные клиенты.
С удивлением не обнаружил в статье даже намека на существующую и действующую сеть i2p. Это сделано намерено, с целью рассмотреть только будущие проекты, или ее как анонимную сеть не воспринимают всерьез? Или возможно есть другая причина?
И если люди не чувствуют, что у них есть возможность свободно общаться, читать, организовываться в группы или говорить, значит, демократия терпит поражение
У анонимности есть и обратная сторона. Это возможность определенным структурам манипулировать общественным мнением посредством анонимов-ботов, выдавая самую настоящую диктатуру в стиле «1984», за образец демократии. Не знаю как во всемирной сети, но в рунете пропаганда и формирование общественного мнения через анонимусов на свободных площадках поставлена очень хорошо.
Хотелось бы сравнение «на пальцах» Tor и i2p.
Dissent судя по Github'у скорее мертв чем жив
Демократия терпит поражение, когда люди не могут или не хотят бороться за свои права и чем-то ради этого жертвовать. А борьба за права подразумевает выход в оффлайн. Демократия не может существовать втихаря в даркнете.
Как жаль что прикрылась tor кнопка, для нормального фирефокса, был бы неплохой способ достучаться до любого сайта, из основного браузера (без анонимности, только прокси).
Фригейтом не дает пользоваться непонимание того что делает левый джаваскрипт на странице почты…
Фригейтом не дает пользоваться непонимание того что делает левый джаваскрипт на странице почты…
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Tor и новые альтернативы в области обеспечения анонимности