Комментарии 472
а тем временем: «Роскомандзор начал банить сайт www.google.com. Сейчас в выгрузке около 63 IP-адресов сайта www.google.com из 600 известных»
google.com не открывается, Ростелеком
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Да, абсурд крепчает. У меня (провайдер Билайн проводной) google.com уже НЕ работает. Так же глючат и тормозят несколько ресурсов используемых для работы (из-за того, что там часть нагрузки вынесена на обработку AWS)
А вот телега как раз наоборот до сих пор продолжает нормально работать. Правда несколько задумывается при запуске, а раньше (до начала «крестового похода») примерно за секунду запускалась. Возможно клиент перебирает сервера и подключается не с первой, а с энной попытки.
А вот телега как раз наоборот до сих пор продолжает нормально работать. Правда несколько задумывается при запуске, а раньше (до начала «крестового похода») примерно за секунду запускалась. Возможно клиент перебирает сервера и подключается не с первой, а с энной попытки.
Утром google.com грузился с 2-3 попытки, гмылом было невозможно пользоваться. Сейчас все отлично работает. Ростелеком.
google.com тоже не открывается, провайдер Netbynet.
+ телефон весь день ругается, что у подключенной Wi-Fi сети нет доступа в интернет, хотя это не так.
Зато теперь Телеграмм стабильнее работать стал))
+ телефон весь день ругается, что у подключенной Wi-Fi сети нет доступа в интернет, хотя это не так.
Зато теперь Телеграмм стабильнее работать стал))
«телефон весь день ругается, что у подключенной Wi-Fi сети нет доступа в интернет, хотя это не так» — аналогично, машины с провода работают в инете нормально, а телефон через WiFi не хочет, пишет, что нет подключения к интернету. Роутер один и тот же.
Та же фигня была у телефона. При этом пара планшетов считали что всё в порядке. Везде андроиды, разные. Даже начал было грешить на то что как раз сегодня обновил прошивку у коммутатора и точки доступа
Да, я тоже сперва на глюк в кастомной прошивке телефона грешил.
Я этот кептив портал отключаю сразу на андроиде, т.к. дома нат отключен, в общем, что б телефон не пытался даже и не писал, что инета нет. В одном случае постоянно отключался от вайфая, чем жутко бесил.
Либо так:
settings put global captive_portal_mode 0
либо так
settings put global captive_portal_detection_enabled 0
Первая команда для более свежих версий.
Я обе команды выполняю подряд, что б наверняка.
При этом телефон продолжает понимать что при публичном вайфае с подтверждением надо вывести страницу приветствия?
Конечно нет, теперь это моя «проблема».
Надо просто открыть любой сайт без шифрования. Обычно я пишу ya.ru для краткости и вуаля, я уже на портале приветствия.
Надо просто открыть любой сайт без шифрования. Обычно я пишу ya.ru для краткости и вуаля, я уже на портале приветствия.
Меня ya.ru редиректит на https://; какие ещё остались сайты, которые не редиректят? bash.im оставался одним из последних, но с недавних пор редиректит и он.
Всё нормально, запрос до яндекса не дойдет, его подменит местный портал.
После того, как вы авторизуетесь на портале, он вас перекинет на httpː//ya.ru, тот — на httpsː//ya.ru, браузер запомнит редирект, и в дальнейшем сразу будет ломиться на httpsː//ya.ru :-/
Окей. Я описал свой кейс, который у меня работает 100%.
Я юзаю андроид, и firefox, если что.
Возможно, ваш браузер в вашем телефоне делает что-то за вас.
qip.ru — всё ещё позади планеты всей.
Я юзаю андроид, и firefox, если что.
Возможно, ваш браузер в вашем телефоне делает что-то за вас.
qip.ru — всё ещё позади планеты всей.
Главные страницы Гугла (google.com, google.ru, etc) работают подходящим образом, без moved permanently. Сами встроенные андроидные приложения для логина на captive portal'ах ломятся именно туда.
Благодаря вам, я два года успешно пользовался qip.ru, но теперь редирект на https поставили и там.
Что-нибудь ещё осталось непроапгрейженное?
Что-нибудь ещё осталось непроапгрейженное?
Забавно увидеть это через пару лет. Тем временем у меня до сих пор работает ya.ru как ни странно ;)
Всё тот же forefox и андроид.
Это видимо специально для вас писалось: neverssl.com
/анкл гугл помог/
Всё тот же forefox и андроид.
Это видимо специально для вас писалось: neverssl.com
/анкл гугл помог/
Могу подтвердить, такая же ситуация с NBN.
Заметил такую закономерность: устройства с Android 5 — не выводят предупреждения, на Android 6 и Android 7.1 — выводят. Google на доменах *.ru, *.de, *.co.uk — работает без проблем.
Заметил такую закономерность: устройства с Android 5 — не выводят предупреждения, на Android 6 и Android 7.1 — выводят. Google на доменах *.ru, *.de, *.co.uk — работает без проблем.
google.ru и google.com не работают с начала марта. Мегафон-Кузбасс.
При этом google.de работает отлично.
Через TOR google.ru открывается нормально.
Оставлял заявку. Получил два ответа:
12.04 информация передана коллегам, срок рассмотрения- до 3 дней. По результату мы Вас оповестим.
19.04 здравствуйте! Меня зовут Ирина. Я понимаю Ваше недовольство, для решения Вашего вопроса требуется дополнительное время. Спасибо за терпение.
При этом google.de работает отлично.
Через TOR google.ru открывается нормально.
Оставлял заявку. Получил два ответа:
12.04 информация передана коллегам, срок рассмотрения- до 3 дней. По результату мы Вас оповестим.
19.04 здравствуйте! Меня зовут Ирина. Я понимаю Ваше недовольство, для решения Вашего вопроса требуется дополнительное время. Спасибо за терпение.
Я понимаю Ваше недовольство, для решения Вашего вопроса требуется дополнительное время.
Чудесно, просто чудесно.
Очень бы хотелось увидеть в комментарии к тикету: «Проблема пользователя решена — добились расформирования РКН». Но чудеса у нас бывают только поганые.
Это сегодня, 24.04.
Не просто чудесно — сказочно. Это выглядит как:
«Обращайтесь в саппорт google, пусть ОНИ разбираются, почему МЫ режем трафик»
Меня зовут Никита. Мы со своей стороны не ограничиваем доступ к данным ресурсам. МегаФон не производит никаких блокировок этого сервиса. Возможно, это связано с блокировкой Роскомнадзором IP-адресов Телеграма. Советуем обращаться в тех. поддержку сервисов.
Я Вас хорошо понимаю, но с нашей стороны ограничений в работе данных сервисов действительно не происходило.
Не просто чудесно — сказочно. Это выглядит как:
«Обращайтесь в саппорт google, пусть ОНИ разбираются, почему МЫ режем трафик»
Зачем вам гугл, если вся выдача всё равно заблокирована?
:)
:)
Билайн: google.com то открывается, то нет.
google.ru — работает.
google.ru — работает.
Я думал тут больше заявлений будет, какой громкий заголовок
Так удалось забанить Телеграмм или нет? Или она до сих пор работает.
Работает конечно.
Не удалось
Нет. Без задействования РПЦ и наложения анафемы у Роскомнадзора ничего не получится.
Уже: В РПЦ прокомментировали блокировку Telegram
Конечно же, спецслужбы должны принимать те меры, которые они считают обоснованными, и я думаю, что к этим мерам нужно относиться с пониманиемКадилом помахали — все в порядке, все по плану.
Точно. Но тогда, если Патриарх таки наложит на Telegram анафему, но и после этого ничего у Роскомнадзора не выйдет — придётся признать, что Telegram богоугоден и смириться.
А кто она, стесняюсь спросить?
Проблема в том что это пока технически в принципе не реализуемо. Даже если сильно захотеть. Пока не будет полноценный фильтр по DPI блокировки по ip бесполезны.
Главная проблема наличие socks прокси в настройках телеграмма.
Телеграмм начнет рассылать сквозь свой клиент списки прокси с автоматической сменой каждый час. Список закрытый. Заранее не известно какой будет час включён.
Вариантов кроме как в раз в час блокировать по одному адресу в принципе не будет… но тут вторая проблема. Схема работы не моментальна, пока все заблокируют через час уже будет новый адрес прокси и надо начинать по новой.
В общем стандартная борьба снаряда и брони — побольше снаряд, толще броня — 100 лет уже борются между собой
Главная проблема наличие socks прокси в настройках телеграмма.
Телеграмм начнет рассылать сквозь свой клиент списки прокси с автоматической сменой каждый час. Список закрытый. Заранее не известно какой будет час включён.
Вариантов кроме как в раз в час блокировать по одному адресу в принципе не будет… но тут вторая проблема. Схема работы не моментальна, пока все заблокируют через час уже будет новый адрес прокси и надо начинать по новой.
В общем стандартная борьба снаряда и брони — побольше снаряд, толще броня — 100 лет уже борются между собой
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Это невозможно, любая эмуляция клиента получит такой же,Так а кто сказал, что на все клиенты будет приходить одинаковый и полный список?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Тогда их можно будет выделить из общей массы, ибо обеспечить реалистичную энтропию характеристик для миллиона виртуальных устройств вряд ли получится, особенно если мониторить их по времени.
А авторизовывать вы этот миллион клиентов как будете? На один аккаунт? Или будете получать миллион СМСок на миллион номеров?
Так спартанцы то боролись сами, а все фишка Дурова это менять айпи, подставляя других. А ведь могли бы сидеть на своих и учить народ как поднимать ВПН. Одни пекутся о нашей свободе, другие о безопасности, а жопы, пардон, горят у нас. :)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Дуров решает техническую проблему возникшую по причине действий третьей стороны.
Примерно как условный таджик на условном экскаваторе перебил условный кабель. Вот это оно самое.
Примерно как условный таджик на условном экскаваторе перебил условный кабель. Вот это оно самое.
Вы не знакомы с понятием "политика умиротворения" и ее последствиями?
Тут как бы наоборот, демонстрируется идиотизм подобных блокировок. Но, к сожалению, есть два варианта исхода:
Оптимистичный, когда роскомнадзор поймет идиотизм ситуации и успокоится.
Пессимистичный, когда введут белые списки.
Но тут не роскомнадзор надо винить больше, они вроде как лишь исполнители и должны делать то что свыше.
Если белые списки и введут, то благодаря тому, что «IT сообщество» сидит и молчит.
Ещё бы не плохо было понять, что именно «IT сообщество» может сделать.
Я б посоветовал, но на хабре мне выдали РО за «призывы к экстремизму». Поэтому предлагаю догадаться самостоятельно, что именно IT- сообщество может сделать.
«IT сообщество» сидит и молчит.
очевидно, что не сидеть и не молчать :)
это все шуточки конечно, но реально, походу «досиделись» уже.
сообщество может за один день отключить власть от коммуникации. ну или просто показать, что может это сделать. Думаю, достатрчно договориться человекам 100.
Заниматься просвещением, продвигать критическое мышление и ценности (извиняюсь за каламбур) Просвещения.
При этом надо учитывать, что в понятие «молчит» также включено и написание гневных твитов и комментов, хоть испишитесь, это всё равно будет молчанием.
Угу, оно молча пускает очень страшные (для РКН) самолётики
«IT сообщество» сидит и молчит.Как поётся в одной песне: «настоящих буйных мало, вот и нету вожаков»
Так это вы молчите. Я вас в трех ветках спрашиваю. И тишина. Или вы только заводить горазды?
Я не молчу, вроде уже раньше писал, первое что мне в голову приходит:
— как в случае с SOPA/PIPA, организовать массовую кампанию с имитацией «отключения» сайтов и объяснением для посетителей, к чему приведет топтание РКН в посудной лавке для страны и них лично
— повесить на своем сайте на главной вверху то же объяснение. У многих айтишников есть свой проект или какой-нибудь городской форум.
— найти безрассудных владельцев бизнеса, которые понесли какие-то убытки, и готовы судиться, так как имеется выход РКН из правового поля: веерные блокировки не предусмотрены. Это сценарий вроде пробует сделать «Агора». Поддержать их.
— определить компании и лица, помогавшие, внедрявшие, поддерживающие, писавшие софт, консультирующие по системам блокировок, как-то связанные с ними и объявить им бойкот. Предпочесть работать с безрассудными предпринимателями из пункта выше.
— определить политиков и партии, общественных деятелей, поддержавших блокировки, их представителей. Объяснить населению, за кого ни в коем случае нельзя голосовать на ближайших местных выборах и почему.
— выразить недовольство в своих соцсетях и аргументированно объяснить его, чтобы другие с ним согласились. да аватарку поменять хотя бы.
— как дополнительный вариант, большой протестный митинг
Чтобы все это делать, надо несколько условий. 1) большое сообщество недовольных и готовых что-то делать людей, а не три анонима с хабра 2) желающих поддержать это финансово 3) организаторов, которые не боятся и смогут придумывать наиболее яркие и действенные акции при минимуме бюджета, которые придумают как задействовать и активистов, и тех, кто не хочет слезать с дивана, но тоже готов помочь.
Вы наверно заметите, что многое здесь напоминает политическую предвыборную кампанию. Блокировки это и есть политика в чистом виде.
— как в случае с SOPA/PIPA, организовать массовую кампанию с имитацией «отключения» сайтов и объяснением для посетителей, к чему приведет топтание РКН в посудной лавке для страны и них лично
— повесить на своем сайте на главной вверху то же объяснение. У многих айтишников есть свой проект или какой-нибудь городской форум.
— найти безрассудных владельцев бизнеса, которые понесли какие-то убытки, и готовы судиться, так как имеется выход РКН из правового поля: веерные блокировки не предусмотрены. Это сценарий вроде пробует сделать «Агора». Поддержать их.
— определить компании и лица, помогавшие, внедрявшие, поддерживающие, писавшие софт, консультирующие по системам блокировок, как-то связанные с ними и объявить им бойкот. Предпочесть работать с безрассудными предпринимателями из пункта выше.
— определить политиков и партии, общественных деятелей, поддержавших блокировки, их представителей. Объяснить населению, за кого ни в коем случае нельзя голосовать на ближайших местных выборах и почему.
— выразить недовольство в своих соцсетях и аргументированно объяснить его, чтобы другие с ним согласились. да аватарку поменять хотя бы.
— как дополнительный вариант, большой протестный митинг
Чтобы все это делать, надо несколько условий. 1) большое сообщество недовольных и готовых что-то делать людей, а не три анонима с хабра 2) желающих поддержать это финансово 3) организаторов, которые не боятся и смогут придумывать наиболее яркие и действенные акции при минимуме бюджета, которые придумают как задействовать и активистов, и тех, кто не хочет слезать с дивана, но тоже готов помочь.
Вы наверно заметите, что многое здесь напоминает политическую предвыборную кампанию. Блокировки это и есть политика в чистом виде.
Возьмите тот же пример — кампанию в США за ограничение продажи оружия. Результат кампании пока не ясен, но какой масштаб — вплоть до митингов в 800 городах.
Нам конечно такая кампания пока и не снилась, но если бы было хотя бы 10-20 000 небезразличных людей и организация, мне кажется, можно было что-то масштабное сделать.
Нам конечно такая кампания пока и не снилась, но если бы было хотя бы 10-20 000 небезразличных людей и организация, мне кажется, можно было что-то масштабное сделать.
Удивлен, кстати, почему многие видят только две альтернативы — сидеть и терпеть или устраивать какие-то погромы. Между ними есть еще много других вариантов.
Они — профильное ведомство и имеют возможность как минимум давать отрицательные отзывы на подобного рода законопроекты. Раз не делают, значит соучастники, а не исполнители.
Уверен на 99%, что любая блокировка предварительно обсуждается с Роскомпозором, в частности вообще её осуществимость. И те легко бы могли сказать, мол, «не могём и не умеем».
Но тут не роскомнадзор надо винить больше, они вроде как лишь исполнители и должны делать то что свыше.Свыше? Хватит ломать комедию, вся эта игра уже надоела. Известно кто всем этим рулит. А уж как называются напёрстки на его пальцах — всё равно.
Обвинять Телеграм в страданиях россиян от блокировок — это как обвинять еврея в проблемах с гестапо, возникших у добропорядочных немецких семей после того, как он стучался к ним в двери.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Поднимайте ВПН. На DO, хотя стоп, его же блокируют и даже не телеграмовские айпишники. Что-то в вашем плане не так.
Как же вы надоели со своими «белыми списками» — такое чувство, что все только спят и видят, когда же их введут, чтоб потом писать: «Ну вот, я же говорил!»
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Помимо ожидания «белых списков» есть много других вариантов, не заканчивающихся «белыми списками», но всем, походу, пофиг. Это просто фильм и просто песня, ни к чему не призываю. www.youtube.com/watch?v=3hhUJIDCLzQ
Какие, например? Можно криминализовать VPN (это где-то близко к белым спискам), хотя отчасти это даже хуже, запустил TeamViewer — получи двушечку, но на примере Telegram прекрасно видно что это не сработает. А блокировка IP Google (не Google Cloud Engine, а именно Google) явно показывает, что Telegram тут вообще не при чем, т.к. на этих IP его вообще не могло быть. Так что это просто подготовка к введению белых списков. Она растянута по времени, чтобы принудить бизнес перенести инфраструктуру сюда, вот и все.
Другие варианты предусматривают смену вектора развития страны, что подразумевает смену власти. Увы, в это мне не верится, не в ближайшие годы.
Другие варианты предусматривают смену вектора развития страны, что подразумевает смену власти. Увы, в это мне не верится, не в ближайшие годы.
А блокировка IP Google (не Google Cloud Engine, а именно Google) явно показывает, что Telegram тут вообще не при чем, т.к. на этих IP его вообще не могло быть. Так что это просто подготовка к введению белых списков. Она растянута по времени, чтобы принудить бизнес перенести инфраструктуру сюда, вот и все.
Намекаете, что весь этот спектакль с уклонением Телеграма от всё расширяющихся блокировок — устроен по предварительной договорённости, по которой Дуров получает тонны пиара, а Жаров — повод ко введению белых списков?
Вы даже не ждёте, вы под каждой темой пишете «да не будет такого», вернитесь назад, где вы говорили о «не будут же они миллионы адресов блокировать» и напишите под своим комментарием что-нибудь разумное.
Шутка «Вас что в Гугле забанили» стала реальностью. :(
Скоро будут предлагать платные услуги поиска в гугле.
Подобное было в начале 2000-х. Быстрий интернет был большинству не по карману поэтому у торговцев СД дисками можно было заказать скачивание больших файлов из интернета.
Вот Вы шутки шутите, а я случайно зашел на Митинский, смотрю табличка старая-добрая, — музыка, фильмы и тп, на любой вкус. Думаю, странно, в Дефолт-сити, старая табличка, не может быть, ну просто не может, люди уже не помнят как дисководы то выглядят… Разве что врачи, да банки и то последние на токены уходят.
Захожу, а у них витрина, где лежат флешки и к ним подписи ручкой в духе «Музыка 90-ых, 50 CD дисков!». И я даже не знал, плакать или смеяться, до того меня поразило воплощение шуточки, даже не связанной с блокировками, — во вполне реальный магазин…
Пишу коллеге, так мол и так. Что, дальше HDD? Он говорит, не, дальше просто листочек… А там адрес в ipv6 и пароль. Вот и всех делов :(
Захожу, а у них витрина, где лежат флешки и к ним подписи ручкой в духе «Музыка 90-ых, 50 CD дисков!». И я даже не знал, плакать или смеяться, до того меня поразило воплощение шуточки, даже не связанной с блокировками, — во вполне реальный магазин…
Пишу коллеге, так мол и так. Что, дальше HDD? Он говорит, не, дальше просто листочек… А там адрес в ipv6 и пароль. Вот и всех делов :(
Обратите внимание, что на скриншоте сайта в статье написано «генпрокуратура» (и они наконец-то стали использовать постановление от 2018 года, а не от 2015). Это неспроста.
Дело в том, что, если действовать по закону, то забанить Телеграм очень трудно. Суд постановлял блокировать только принадлежащие Телеграму IP, значит, РКН должен выявлять их по одному, направлять по каждому уведомление, ждать ответа, вносить в списки, которые обновляются с задержкой в несколько часов и ограничены по размеру. Если действовать, как предусматривает закон, то Телеграм с минимальными затратами может уходить от блокировок годами (на что скорее всего и рассчитывал Дуров).
Постановление Генпрокуратуры позволяет блокировать адреса сразу, но только по нескольким причинам, среди которых обнаружение экстремизма или призывы к несогласованным митингам. То есть сейчас все эти миллионы адресов блокируются якобы из-за того, что там Генпрокуратура обнаружила эти самые призывы, что очевидно не соответствует действительности. Блокировки целыми подсетями скорее всего используются, чтобы не тратить время на выяснение адресов по одному. Законом не предусмотрены веерные блокировки, и сейчас Генпрокуратура и РКН выходят за его границы в надежде надавить на хостинги.
Поэтому я удивлен позицией предпринимателя из статьи:
Ну терпите дальше, что еще можно добавить.
Кстати, если говорить о технической стороне дела: на линуксе редиректор пакетов с одной машины на другую, которым можно обходить блокировки, можно всего сделать несколькими правилами iptables. Не нужно даже софт никакой ставить, это все работает на уровне ядра и требует минимальных ресурсов (и почти не требует оперативной памяти). Не удивлюсь, если Telegram использует такой подход.
Дело в том, что, если действовать по закону, то забанить Телеграм очень трудно. Суд постановлял блокировать только принадлежащие Телеграму IP, значит, РКН должен выявлять их по одному, направлять по каждому уведомление, ждать ответа, вносить в списки, которые обновляются с задержкой в несколько часов и ограничены по размеру. Если действовать, как предусматривает закон, то Телеграм с минимальными затратами может уходить от блокировок годами (на что скорее всего и рассчитывал Дуров).
Постановление Генпрокуратуры позволяет блокировать адреса сразу, но только по нескольким причинам, среди которых обнаружение экстремизма или призывы к несогласованным митингам. То есть сейчас все эти миллионы адресов блокируются якобы из-за того, что там Генпрокуратура обнаружила эти самые призывы, что очевидно не соответствует действительности. Блокировки целыми подсетями скорее всего используются, чтобы не тратить время на выяснение адресов по одному. Законом не предусмотрены веерные блокировки, и сейчас Генпрокуратура и РКН выходят за его границы в надежде надавить на хостинги.
Поэтому я удивлен позицией предпринимателя из статьи:
«Мы терпим неудобства, стараемся максимально быстро реагировать, но относимся к происходящему с пониманием», — отметил Дмитрий.
Ну терпите дальше, что еще можно добавить.
Кстати, если говорить о технической стороне дела: на линуксе редиректор пакетов с одной машины на другую, которым можно обходить блокировки, можно всего сделать несколькими правилами iptables. Не нужно даже софт никакой ставить, это все работает на уровне ядра и требует минимальных ресурсов (и почти не требует оперативной памяти). Не удивлюсь, если Telegram использует такой подход.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я не знаю какой сейчас самый популярный способ блокировать сайты, но на рынке вполне есть продукты, на которые банально зеркалиться весь трафик провайдера и они работают за счет того что присылают поддельный ответ клиенту раньше, чем это делает настоящий сервер. Соответственно эта проблема, для тех кто использует эти продукты, не актуальна.
Вы хотите сказать, что «для тех кто использует эти продукты» нет вообще никакого ограничения на размеры блеклистов? Хоть миллион подсетей впиши, «эти продукты» всё равно успеют в реальном времени обработать все подключения?
Поясните, в чём преимущество перед «железкой, через которую пропускается весь трафик провайдера, и она работает за счёт того, что не пропускает пакеты с адресом источника из блеклиста»? Отсутствие необходимости ставить по железке на каждый аплинк или пропускать весь трафик через одну точку не подходит, для зеркалирования нужно тоже сводить весь трафик в одну точку. Можно посылать только один RST клиенту в начале каждой TCP-сессии? Так это нужно поле IP Protocol и поле флагов TCP анализировать — уже как минимум три наложения битовой маски вместо одного (случай с только src IP); если посылать RST клиенту в ответ на каждый пакет на запрещённый адрес, то это всё равно тяжелее — собрать и отправить пакет намного сложнее, чем дропнуть. Единственное, что приходи в голову — решение с RST надёжнее для непрерывности бизнеса, посколько не сломает сеть провайдера при неразумном размере блеклиста, вместо этого трафик просто будет хуже блокироваться. Штрафы за его пропуск наверняка меньше, чем потери от бутылочного горлышка ACL. Но не знаю, может ли провайдер лишиться лицензии за пропуск «запрещённого» трафика.
Насколько я понимаю — да, преимущество именно за счёт различного fail mode: перегруженная (трафиком ли, размером блеклиста ли) «сквозная» железка будет дропать лишние пакеты, тогда как перегруженная «побочная» железка будет пропускать лишние пакеты без фильтрации.
Рассказывают, что эти два типа железок применяются в комбинации: «Ревизор» ставится за «сквозную», чтобы ни в коем случае не добрался до запрещённого контента; а обычные пользователи подключаются к «побочной», чтобы минимизировать жалобы в техподдержку на неработающий инет.
Рассказывают, что эти два типа железок применяются в комбинации: «Ревизор» ставится за «сквозную», чтобы ни в коем случае не добрался до запрещённого контента; а обычные пользователи подключаются к «побочной», чтобы минимизировать жалобы в техподдержку на неработающий инет.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А Телеграм по прежнему работает.
lf прокси в Интернет через Телеграм.
lf прокси в Интернет через Телеграм.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Тем, что при бане на хабре одному человеку закрывают доступ к одному сайту, а при бане РКН — всем гражданам России — к 18 миллионам адресов?
Уточню: всем находящимся в России, вне зависимости от их гражданства.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Разница в том, что РКН «банит» всех пользователей хаба (всех, находящихся в России), а не того, кто ему не нравится. Кроме того, хаб можно не сходя с места поменять, его тебе никто не навязывает. А вот страну проживания так просто не сменишь. Кроме того, модератор тебе ничем не обязан, а вот государственные чиновники, де юре, выборные и обязаны представлять интересы «пользователей».
Разница в том, что вы не гражданин Хабра.
Разница в том, что в одном случае поставщик контента ограничивает доступ к своему контенту, в другом случае — хрен с горы, провозгласивший себя «хозяином всех интернетов», ограничивает доступ к чужому контенту.
Как минимум тем, что хабр и гиктаймс это не страна, и модераторы не госорган. И их полномочия заканчиваются аккурат на границах своего сайта.
А РКН уполномочен запрещать всей стране доступ к любой части всего интернета.
А РКН уполномочен запрещать всей стране доступ к любой части всего интернета.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
чуть чуть старанияЧуть-чуть потери связей с друзьями и родственниками, чуть-чуть денег, чуть-чуть потери работы (и поиска новой), чуть-чуть потери гражданских прав (у иммигрантов их меньше, чем у рождённых в стране, даже после получения гражданства) и т.д.
Это опыт не пробовавшего одиночки, так понимаю?
Хабр и пользователь две стороны договора, а в случае вмешательства РКН третья сторона вмешивается в отношения двух сторон
Было бы похоже, если вместе с баном арестовывали всю семью и людей, имеющих дело с забаненным. Как в 30х.
Если бы РКН банил несогласных только на своем сайте (РКН) или на сайтах разрабочики которых явно делегировали ему такие полномочия, то он был бы в полном праве и не было бы никакого осуждения его деятельности.
Хабр — частный ресурс и они имеют право не пускать вас сюда просто если захотят. РКН — государственный орган и не имеет права просто не пускать куда-то если им кто-то не нравится.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Как раз права то он имеет, и этим пользуется.Вообще-то — нет, не имеет.
В том, что вы не гражданин Хабра. Я в своем личном бложике имею право над вами смеяться и банить, а государство — нет. Потому что государство — не чей-то личный бложик.
Ну вот смотрите: вам запретили вход в какой-то конкретный бар по политическим или иным причинам. Да, это для вас неприятно, но вы можете пойти в другой бар, как и другой человек может прийти в бар, в который вам нельзя. В случае с РКН это как если бы всему населению запретили ходить в бары вообще, а разрешили бы только в рюмочные. Понимаете разницу?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вы глупости пишете. Админ хабра вас в тюрьму не посадит за отрицательную карму. И пытать электрошокером не станет. А вот государство — может. Вы правда не видите разницы между этими вариантами?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Давайте с другой стороны зайдем. Хабр — частная площадка. Она может разрешать или не разрешать вам ей пользоваться. Государство — не частная площадка. Оно работает в интересах граждан, а не хозяина. Оно не может в обход законов как-то ограничивать ваши права.
Дуров, он как Супермен — полгорода в руинах, но борьба за свободу будет продолжаться до полного поражения РКН.
Не надо подменять понятия, руины не от Дурова, а от дубины ркпозора.
Дубина — тупое предсказуемое орудие, предугадать последствия было несложно.
Вот и нет, дубина — тяжёлое и сложное оружие, для нее надо много силы и опыта. Иначе, скорее себя по затылку огреешь и вывихнешь руки, на смех противникам.
Странно, что официальный Госорган не сумел предугадать последствия, которые предугадать было несложно. Грустно, что такими действиями этот орган уронил репутацию, как всей страны (посмотрите на карту датацентров AWS и Azure — нет только в Африке и в России, теперь понятно, почему), но и репутацию всех Российских IT-шников (это у вас там Государственный орган в сфере IT работает с изяществом обезьяны с дубиной?)
И зачем вы выбрали хирурга с дубиной? Очевидно что он не может сделать лучше, но вы продолжаете обвинять остальных, но не его и себя.
Штука в том, что от Дурова тут _ничего_ не зависит. Алгоритмы шифрования с открытым ключом общеизвестны, следовательно, любой может наладить себе end-to-end шифрование. Закроют телеграм — будет ещё что-то, или по e-mail будут слать письма, зашифрованные PGP/GPG.
Так что или эта вакханалия придёт к какому-то состоянию сейчас, или будет то же самое позже с другими фигурантами. И так, пока не придут к какому-то осмысленному состоянию.
Так что или эта вакханалия придёт к какому-то состоянию сейчас, или будет то же самое позже с другими фигурантами. И так, пока не придут к какому-то осмысленному состоянию.
У меня игрушка Trackmania Nations Forever перестала к серверу подключаться. Вот и меня коснулись веерные блокировки…
P.S. Да, Трекмания. Да, в 2018. Нет, не в 2К18.
P.S. Да, Трекмания. Да, в 2018. Нет, не в 2К18.
Акции, петиции. Коллективное обращение к злому властелину «пожалуйста, не будь таким злым».
Вообще, весь этот телеграфный шорох укрепляет в населении ложное ощущение, что интернет представляет сколько-нибудь серьезную угрозу власти.
Котаны, не обманывайте себя. Единственная угроза политической монополии ЕР — растущее число людей, готовых оплачивать будущее без единственно правильных партий и культов личности из своего личного кармана.
Решают деньги.
Поэтому правильный асимметричный ответ — *массовые* донейты «переменам» или «яблоку», по вкусу (как только А.Н. организует партию, зарегистрированную или так, или примкнет к какой-нибудь существующей — добавлю в список, а менять один культ личности на другой — фу). А вот они уже пускай на эти деньги в том числе организовывают акции и подают коллективные иски, но только как часть общей политической борьбы.
Вообще, весь этот телеграфный шорох укрепляет в населении ложное ощущение, что интернет представляет сколько-нибудь серьезную угрозу власти.
Котаны, не обманывайте себя. Единственная угроза политической монополии ЕР — растущее число людей, готовых оплачивать будущее без единственно правильных партий и культов личности из своего личного кармана.
Решают деньги.
Поэтому правильный асимметричный ответ — *массовые* донейты «переменам» или «яблоку», по вкусу (как только А.Н. организует партию, зарегистрированную или так, или примкнет к какой-нибудь существующей — добавлю в список, а менять один культ личности на другой — фу). А вот они уже пускай на эти деньги в том числе организовывают акции и подают коллективные иски, но только как часть общей политической борьбы.
Сейчас бы при снижающихся доходах свои кровные партиям-спойлерам переводить.
Не будем переводить кровные сейчас — доходы будут снижаться дальше.
Я понимаю, это весьма контринтуитивная мысль, нужно время, чтобы к ней привыкнуть.
Ну и да, свободная пятихаточка в месяц найдется у каждого. Да я уже только на том, что перестал бухать, экономлю больше. А где пятихаточка — там и косарик, тут главное приучить себя к мысли, что регулярные донейты, пусть и копеечные на первый взгляд — на самом деле единственное, что сработает, рано или поздно, так или иначе.
Про спойлеров. Охота на ведьм выгодна только ЕР, вы же понимаете. Плевать на моральные качества и кто там кому что занес, важен только измеримый результат деятельности.
Я понимаю, это весьма контринтуитивная мысль, нужно время, чтобы к ней привыкнуть.
Ну и да, свободная пятихаточка в месяц найдется у каждого. Да я уже только на том, что перестал бухать, экономлю больше. А где пятихаточка — там и косарик, тут главное приучить себя к мысли, что регулярные донейты, пусть и копеечные на первый взгляд — на самом деле единственное, что сработает, рано или поздно, так или иначе.
Про спойлеров. Охота на ведьм выгодна только ЕР, вы же понимаете. Плевать на моральные качества и кто там кому что занес, важен только измеримый результат деятельности.
Измеримый результат, кстати, пока только у Гудкова и Каца есть. Именно поэтому я конкретно перемены и яблоко и упомянул.
> А где пятихаточка — там и косарик, тут главное приучить себя к мысли, что регулярные донейты, пусть и копеечные на первый взгляд — на самом деле единственное, что сработает, рано или поздно, так или иначе.
Прагматичная логика подсказывает что на эти свободные лучше покупать криптовалюты и валить куда подальше.
И я не против донейтов (просто считаю, что переводить системным смысла нет) — например Агоре перечислил десять «косариков», потому что знаю, что вот тут хоть какой-то положительный эффект (выплаты по решениям ЕСПЧ) очень даже вероятен.
> Про спойлеров. Охота на ведьм выгодна только ЕР, вы же понимаете. Плевать на моральные качества и кто там кому что занес, важен только измеримый результат деятельности.
Они всё равно не могут и не будут делать ничего реального.
Прагматичная логика подсказывает что на эти свободные лучше покупать криптовалюты и валить куда подальше.
И я не против донейтов (просто считаю, что переводить системным смысла нет) — например Агоре перечислил десять «косариков», потому что знаю, что вот тут хоть какой-то положительный эффект (выплаты по решениям ЕСПЧ) очень даже вероятен.
> Про спойлеров. Охота на ведьм выгодна только ЕР, вы же понимаете. Плевать на моральные качества и кто там кому что занес, важен только измеримый результат деятельности.
Они всё равно не могут и не будут делать ничего реального.
— Вот именно, но не забывай: рано, или поздно, так, или иначе… Это меняет дело, правда? ©
⟨sarcasm⟩Ну как же вы не понимаете! Ведь если перевести денежки одному коррупционеру, то он несомненно же победит другого! Это же демократия!!11 ⟨/sarcasm⟩
… если уж у нас абсолютно бесполезны даже партии, которые вообще прямо у себя в программе декларируют борьбу с цензурой и копирайтом, то чего ждать от других? Причем от тех, которые даже внятную программу за 27 лет не удосужились сформулировать и продвинуть?
… если уж у нас абсолютно бесполезны даже партии, которые вообще прямо у себя в программе декларируют борьбу с цензурой и копирайтом, то чего ждать от других? Причем от тех, которые даже внятную программу за 27 лет не удосужились сформулировать и продвинуть?
Курица и яйцо. У партий нет денег — нет и вменяемых действий. Нет действий — нет и желания нести в партии деньги.
Можно решать с двух сторон: либо снизить планку требовательности и начать засылать не критичные суммы хоть кому-нибудь, чтобы было на что вести борьбу, либо вступать в наименее противную партию и улучшать изнутри (я вот в «перемены» пойду, как только будет понятная процедура вступления).
Можно решать с двух сторон: либо снизить планку требовательности и начать засылать не критичные суммы хоть кому-нибудь, чтобы было на что вести борьбу, либо вступать в наименее противную партию и улучшать изнутри (я вот в «перемены» пойду, как только будет понятная процедура вступления).
И да, два конкурирующих коррупционера таки лучше, чем один. Будут палить друг друга, коррупция потихоньку пойдет вниз.
Во всех странах воруют, но не во всех политическая монополия.
А полностью воровство не победить: желание облапошить ближнего — часть человеческой природы. Какой интерес ставить заведомо невыполнимые задачи?
Во всех странах воруют, но не во всех политическая монополия.
А полностью воровство не победить: желание облапошить ближнего — часть человеческой природы. Какой интерес ставить заведомо невыполнимые задачи?
Это так не работает. Рассуждать, что два коррупционера будут бороться друг с другом и так общий уровень коррупции упадет — это какая-то запредельная наивность просто.
Единственный способ борьбы — это жесткий контроль и наказание. Ни первое, ни второе в стране просто не осуществляется. Никак. Вот чиновник написал закон из-за которого на полгода легли продажи алкоголя в стране… Вот его наказали? Неа. А накажут? Неа. А вообще проверять будут? Тоже — неа.
Вот сейчас история с телеграмом закончится — и тоже никого не накажут, а самый медийно «успешный» чиновник, типа Жарова — уйдёт на повышение. И всё. А заплатим за это мы все, из налогов.
P.S.: А вы к этому еще предлагаете остаток после всех налогов подарить дяде Васе просто так, вдруг он одумается и решит как-то о подарившем деньги позаботиться.
Единственный способ борьбы — это жесткий контроль и наказание. Ни первое, ни второе в стране просто не осуществляется. Никак. Вот чиновник написал закон из-за которого на полгода легли продажи алкоголя в стране… Вот его наказали? Неа. А накажут? Неа. А вообще проверять будут? Тоже — неа.
Вот сейчас история с телеграмом закончится — и тоже никого не накажут, а самый медийно «успешный» чиновник, типа Жарова — уйдёт на повышение. И всё. А заплатим за это мы все, из налогов.
P.S.: А вы к этому еще предлагаете остаток после всех налогов подарить дяде Васе просто так, вдруг он одумается и решит как-то о подарившем деньги позаботиться.
> Это так не работает.
Вы проверяли? А я готов рискнуть пятихаточкой в месяц и проверить на практике. Могу себе позволить. Каждый развлекается, как ему нравится.
> жесткий контроль и наказание
Били, били, били, били,
Били палками собак,
А собаки громко выли,
Hо не слушались никак.
«Hет, — подумали друзья,
Так собак учить нельзя!
Палкой делу не помочь!
Мы бросаем палки прочь».
И собаки в самом деле
Поумнели в две недели.
PS: Не остаток всех денег, а пятихаточку в месяц, не дяде Васе, а партиям, в которых Гудков и Кац, делом доказавшие, что умеют конвертировать деньги в голоса, не подарить, а выдать под отчет, не одумается, а сможет нарастить масштабы работы, которая и в текущем виде мне симпатична, а так да, всё верно.
«Не выиграл, а проиграл, не в лотерею, а в карты, не 1000 а 10 рублей, а в остальном всё правильно». Дьявол, как обычно, в деталях.
Вы проверяли? А я готов рискнуть пятихаточкой в месяц и проверить на практике. Могу себе позволить. Каждый развлекается, как ему нравится.
> жесткий контроль и наказание
Били, били, били, били,
Били палками собак,
А собаки громко выли,
Hо не слушались никак.
«Hет, — подумали друзья,
Так собак учить нельзя!
Палкой делу не помочь!
Мы бросаем палки прочь».
И собаки в самом деле
Поумнели в две недели.
PS: Не остаток всех денег, а пятихаточку в месяц, не дяде Васе, а партиям, в которых Гудков и Кац, делом доказавшие, что умеют конвертировать деньги в голоса, не подарить, а выдать под отчет, не одумается, а сможет нарастить масштабы работы, которая и в текущем виде мне симпатична, а так да, всё верно.
«Не выиграл, а проиграл, не в лотерею, а в карты, не 1000 а 10 рублей, а в остальном всё правильно». Дьявол, как обычно, в деталях.
Так, ладно. Попробую еще раз, на пальцах…
Партия Яблоко существует с 1993 года. За это время — лидеры там практически не поменялись. Если бы не убийство — там бы все тот же самый лидер до сих пор на верхушке сидел.
Так вот, у меня вопрос — чем эта конструкция лучше, чем ЕР? Тем, что там 27 лет наверху сидит другой человек?
Аналогично — кпрф, да и, в общем-то и все другие типа альтернативные партии.
Вот те голоса, что они набирают — это не их достоинство, не результат их деятельности, понимаете? Потому что за столько лет невозможно не улучшить свои результаты. А поскольку улучшения нет — и я даже знаю почему! — то и голосов нет и не будет и все эти колебания процента голосовавших получаются только из-за временных флуктуаций и потоков бабла, а так как бабла мало, то и колебания мелкие.
Т.е. в общем случае вы просто предлагаете завалить эти партии деньгами, чтобы у нас один бессменный лидер поменялся на другого такого же бессменного лидера. И это при том, что все эти партии голосуют за все те спорные законы точно так же, как и основная.
Так вот — а смысл-то в чем?
Партия Яблоко существует с 1993 года. За это время — лидеры там практически не поменялись. Если бы не убийство — там бы все тот же самый лидер до сих пор на верхушке сидел.
Так вот, у меня вопрос — чем эта конструкция лучше, чем ЕР? Тем, что там 27 лет наверху сидит другой человек?
Аналогично — кпрф, да и, в общем-то и все другие типа альтернативные партии.
Вот те голоса, что они набирают — это не их достоинство, не результат их деятельности, понимаете? Потому что за столько лет невозможно не улучшить свои результаты. А поскольку улучшения нет — и я даже знаю почему! — то и голосов нет и не будет и все эти колебания процента голосовавших получаются только из-за временных флуктуаций и потоков бабла, а так как бабла мало, то и колебания мелкие.
Т.е. в общем случае вы просто предлагаете завалить эти партии деньгами, чтобы у нас один бессменный лидер поменялся на другого такого же бессменного лидера. И это при том, что все эти партии голосуют за все те спорные законы точно так же, как и основная.
Так вот — а смысл-то в чем?
Про яблоко и бессменность полностью согласен. Поэтому сам как раз переметнулся от них к «переменам», где лидеру оказалось не западло подвинуться, чтобы пустить на верхушку более электорабельных людей со своим политическим капиталом.
Яблоко в моём списке только потому, что там Кац, обладающий ценнейшим скиллом конвертации денег в голоса. Я не уверен, что Гудков за время их с Кацем совместной работы смог полностью срисовать эти методы.
Яблоко в моём списке только потому, что там Кац, обладающий ценнейшим скиллом конвертации денег в голоса. Я не уверен, что Гудков за время их с Кацем совместной работы смог полностью срисовать эти методы.
В Яблоке, как я понимаю, то ли пожалели, то ли не нашли денег на нормальную кампанию и ограничились рассылкой газет, плюс они очень плохо освещают свою деятельность и о ней толком никто ничего не знает. Хотя если бы они организовали нормальную кампанию за свободу интернета, я бы мог их поддержать.
Но у меня ощущение, что эта тема не очень востребованная. Вот посмотрите, в 2016 году (с Навальным) и в 2017 году (с Роскомсвободой и другими партиями) в Москве были согласованные митинги за интернет — пришло очень мало людей. В то время как на митинги (несогласованные) просто против Путина выходит гораздо больше людей. У меня просто ощущение, что ИТ-сообществу видимо это не очень интересно, как следствие — политикам тоже.
Но у меня ощущение, что эта тема не очень востребованная. Вот посмотрите, в 2016 году (с Навальным) и в 2017 году (с Роскомсвободой и другими партиями) в Москве были согласованные митинги за интернет — пришло очень мало людей. В то время как на митинги (несогласованные) просто против Путина выходит гораздо больше людей. У меня просто ощущение, что ИТ-сообществу видимо это не очень интересно, как следствие — политикам тоже.
Два конкурирующих коррупционера будут бороться друг с другом и собирать компромат, пользуясь им при любом удобном случае и сливая особо зажравшихся.
А когда, как в РФ, всё уже поделено между своими карманными коррупционерами, а всем остальным внаглую советуют не раскачивать лодку, и начинается такое вот дерьмо.
Да откройте вы глаза — в нашей стране всем наплевать на компромат! Вас 90е не убедили? Тогда президентские выборы тоже пытались компроматом выиграть, народ поржал и на этом тему закрыли.
У нас он — не работает. В принципе. А если там будет реально что-то убойное — то этого человека «уберут» намного раньше, чем все это разрастется до каких-то больших последствий для партии.
Это — практика, данная нам в ощущениях. Ну тут даже надеяться не надо на другой результат!
В том и суть, что некомпетентность и коррупция — вообще везде. Поэтому единственное, что можно сделать — это чистить и чистить. Т.е. контроль и наказание. И вот именно на этом сейчас вылезет любая партия — достаточно ей начать именно такую деятельность. Но они не начнут, потому что там все точно такие же, понимаете?
У нас он — не работает. В принципе. А если там будет реально что-то убойное — то этого человека «уберут» намного раньше, чем все это разрастется до каких-то больших последствий для партии.
Это — практика, данная нам в ощущениях. Ну тут даже надеяться не надо на другой результат!
В том и суть, что некомпетентность и коррупция — вообще везде. Поэтому единственное, что можно сделать — это чистить и чистить. Т.е. контроль и наказание. И вот именно на этом сейчас вылезет любая партия — достаточно ей начать именно такую деятельность. Но они не начнут, потому что там все точно такие же, понимаете?
Кто будет контролировать и наказывать? Вот эти, которые между собой поделили и больше им ничего не надо? Они и наказывают, только не себя, а тех, кто с такой ситуацией не согласен.
Так о том и речь, что ситуация, в общем-то, выхода не имеет )
Тут единственный путь — это куча денег, новая партия, не замазанные лидеры в ней. И полная импотенция властей (вплоть до прямой ее поддержки).
Ну, т.е, не реально, ага.
А то, что вы предлагаете — оно ничего не даст в итоге. Просто зря потраченные деньги, потому что, собственно, во всех партиях сидят ровно такие же участники, что и в нелюбимой вами ЕР.
Тут единственный путь — это куча денег, новая партия, не замазанные лидеры в ней. И полная импотенция властей (вплоть до прямой ее поддержки).
Ну, т.е, не реально, ага.
А то, что вы предлагаете — оно ничего не даст в итоге. Просто зря потраченные деньги, потому что, собственно, во всех партиях сидят ровно такие же участники, что и в нелюбимой вами ЕР.
достаточно ей начать именно такую деятельность
И тут же прекратить её по обвинениям в экстремизме?
Именно.
А что вы хотели? Чтобы те, кто сидит во власти просто так бы ее отдали вам? Вам, может быть, напомнить как большевики за власть боролись и сколько это потребовало от них усилий, лишений и времени? Но — у них была ИДЕЯ и ЖЕЛАНИЕ все поменять. А у современных наших партий желание только одно — бабло без усилий.
А что вы хотели? Чтобы те, кто сидит во власти просто так бы ее отдали вам? Вам, может быть, напомнить как большевики за власть боролись и сколько это потребовало от них усилий, лишений и времени? Но — у них была ИДЕЯ и ЖЕЛАНИЕ все поменять. А у современных наших партий желание только одно — бабло без усилий.
Поэтому бабло нужно давать не партиям, а тем, кто хоть что-то пытается делать, той же Агоре например, у которой есть реальные шансы раздеть так называемую власть на некоторое количество баксов в международных судах, тем самым, возможно, заставив их хоть немного задуматься.
Да без проблем. Но вы-то предлагаете как раз обратное) Давать деньги партиям и кандидатам. Я и говорю, что это — деньги выброшенные на ветер. В лучшем случае такая подкормленная партия не победит. А вот если она еще и ухитрится выиграть — вот тогда-то текущая ситуация и покажется раем.
Это не я, это вон unxed предлагает. Я вообще считаю, что если власти люди не нужны и законы принимаются против людей, то этим людям нужно коллективно заводить трактор, и пусть оставшиеся сами на себе паразитируют.
да проблема-то как раз в том, что у нас уже по сути феодализм. У тебя либо есть деньги — и тебе пофиг на законы. Либо денег нет — и трактор тебе не светит.
Но даже если переехать в другую страну… Куда? В Китай, где проблемы еще больше? В европу? Так в старую — не возьмут, а в молодую — смысл ехать, там те же проблемы, что и у нас, только еще и без всяческих перспектив в принципе? Или в США у которых проблем как бы и не еще больше?
Выхода-то по сути уже давно нет, некуда направлять трактор…
Но даже если переехать в другую страну… Куда? В Китай, где проблемы еще больше? В европу? Так в старую — не возьмут, а в молодую — смысл ехать, там те же проблемы, что и у нас, только еще и без всяческих перспектив в принципе? Или в США у которых проблем как бы и не еще больше?
Выхода-то по сути уже давно нет, некуда направлять трактор…
Вам, может быть, напомнить как большевики за власть боролись и сколько это потребовало от них усилий, лишений и времени? Но — у них была ИДЕЯ и ЖЕЛАНИЕ все поменять.
И ружья.
Одних идей и желания — не хватило: см. декабристов.
см. декабристов.Вот как раз ружья у них были.
Идей не было. Вывели три тысячи штыков, встали и стояли. Ждали. То ли нисхождения идей, то ли подхода артиллерии. Дождались, чо.
А Аврора стреляла холостыми, да.
Не стоит слепо верить всем байкам совковой «истории».
Не стоит слепо верить всем байкам совковой «истории».
Безо всякой иронии: я с интересом выслушаю вашу версию. Если сочтете уместным, конечно.
Отец рассказывал, к ним в школу пришёл реальный участник переворота 17 года, один из немногих оставшихся в живых на то время. Дети вокруг него: «Ну расскажите про знаменитый холостой выстрел Авроры! Вы его слышали?». Он уже старый и ему на всех наплевать, ничего уже не боится и потому делает вид, что не понимает: «Какой холостой? Аврора была полноценным военным кораблем, стреляла по городу боевыми, и вовсе не один раз. Никаких сигналов, просто расстреливала противников переворота». Мало кто из детей ему проверил и ещё меньше, кто запомнил. А сейчас очевидцев нет — все давно умерли.
Так что не стоит буквально воспринимать данные из советских учебников. Я совершенно точно уверен, что никто из декабристов не стоял столбом и не ждал смерти молча. Как не было этого в 98. Тогда белый дом был по самую крышу забит трупами, но в новостях десяток погибших. Как и штурм Грозного в первую чеченскую, по словам диктора с первого — там десяток-другой погибших. Только в одной роте моего одноклассника было убито 70 из 100.
Так что не стоит буквально воспринимать данные из советских учебников. Я совершенно точно уверен, что никто из декабристов не стоял столбом и не ждал смерти молча. Как не было этого в 98. Тогда белый дом был по самую крышу забит трупами, но в новостях десяток погибших. Как и штурм Грозного в первую чеченскую, по словам диктора с первого — там десяток-другой погибших. Только в одной роте моего одноклассника было убито 70 из 100.
Крейсер стреляющий по Зимнему?, пришвартованный в устье? куда он может попасть? как корректировать огонь?
Что за бред, такое возможно, разве что, с внешнего рейда, ну ок. Куда стреляла Аврора? по врагам революции кучно собравшимся на болотах, где-то на Чёрной речке? А иначе где разрушения, ведь там не 45-ки, он хоть и устаревший(на тот момент), но крейсер.
Что за бред, такое возможно, разве что, с внешнего рейда, ну ок. Куда стреляла Аврора? по врагам революции кучно собравшимся на болотах, где-то на Чёрной речке? А иначе где разрушения, ведь там не 45-ки, он хоть и устаревший(на тот момент), но крейсер.
Ох уж эти криптоисторики…
Ну да, очевидцев-же не сохранилось. Кст. корешок у меня в МВД тогда срочку служил, «защищал» «белый дом», телефон Panasonik оттуда подрезал, с АОН, по тем временам «дорого-багато», про трупы под крышу как-то забыл упомянуть.
Ох уж эти очевидцы. У меня в школу дедок ходил, когда я сопляком был, и рассказывал про войну. Особенно, мне запомнилась история, как от от немцев по полю на животе ползал. Очень убедительно рассказывал.
А потом мой дед уже мне рассказал, когда я постарше был, что данный дедок только призвался и Рейх капитулировал. Не, он потом повоевал, на ДВ, но вот фрицев он в глаза не видел (и кликуха у него была соответствующая, Манжур или около того). Но рассказывал убедительно, вероятно, перекладывая свой дальневосточный опыт.
А потом мой дед уже мне рассказал, когда я постарше был, что данный дедок только призвался и Рейх капитулировал. Не, он потом повоевал, на ДВ, но вот фрицев он в глаза не видел (и кликуха у него была соответствующая, Манжур или около того). Но рассказывал убедительно, вероятно, перекладывая свой дальневосточный опыт.
Я совершенно точно уверен, что никто из декабристов не стоял столбом и не ждал смерти молча.Хорошо.
Вот вам навскидку воспоминания А.П. Беляева, непосредственного участника событий на стороне восставших. Написаны они задолго до советской историографии, и увидели свет также задолго до.
Панов поднял только оставшиеся два батальона. С этими батальонами он пришел во дворец и мог бы, конечно, обезоружить караул и овладеть дворцом и всеми там бывшими министрами; но Божественное Провидение бодрствовало над Россией, и когда он подошел с Дворцовой набережной ко входу, его встретил комендант Башуцкий и прехладнокровно сказал ему: «Вы не сюда, ваши стоят на площади»; с этими словами Панов вышел из дворца на площадь.
Толпа зевак была огромная. Все наши офицеры постоянно внушали солдатам, что они не бунтовщики, а люди, честно исполняющие долг присяги, и потому чтобы никаких беспорядков они не допускали ни своим, ни чужим, но толпа кричала, хотя никаких неистовств не делала. Во время нашего стояния на площади из некоторых полков приходили посланные солдаты и просили нас держаться до вечера, когда все обещали присоединиться к нам.Такое свидетельство вас удовлетворит?
…
Перед вечером мы увидели, что против нас появились орудия. Карнилович сказал: «Вот теперь надо идти и взять орудия»; но как никого из вождей на площади не было, то никто и не решился взять на себя двинуть батальоны на пушки
Историю пишут победители ©
Даже словами участников.
Даже словами участников.
Эм…
Со всем моим уважением.
Но вы же понимаете, что при всей понятной проблематике («врет, как очевидец», etc., etc) доверия воспоминаниям очевидцев и прочим историческим источникам (а их все же сохранилось в количестве) будет несколько выше, чем фразе «я совершенно уверен», прозвучавшей двумя веками позже?
Со всем моим уважением.
Но вы же понимаете, что при всей понятной проблематике («врет, как очевидец», etc., etc) доверия воспоминаниям очевидцев и прочим историческим источникам (а их все же сохранилось в количестве) будет несколько выше, чем фразе «я совершенно уверен», прозвучавшей двумя веками позже?
Когда воспоминания «очевидцев» идут вразрез с элементарной логикой, я бы больше доверял логике, чем «воспоминаниям».
Ага, вот корень проблемы.
Люди, к сожалению, нелогичны. Ну то есть понятно, что каждый из нас останется при своем: мне картина вышедших на площадь, и не знающих, что делать дальше, потому что что-то пошло не так, а кто-то не явился, и все это еще не ко времени, и «пламенные тирады» (с) плохо заменяют скучную диспозицию — вот очень она психологически достоверна, эта картина.
Вам же она кажется нелогичной, да таковой и является. Просто такого было очень много в истории. Из существенно более позднего вспомните хотя бы наступление на Дюнкерк, пример ровно той же внезапной нерешительности.
Люди, к сожалению, нелогичны. Ну то есть понятно, что каждый из нас останется при своем: мне картина вышедших на площадь, и не знающих, что делать дальше, потому что что-то пошло не так, а кто-то не явился, и все это еще не ко времени, и «пламенные тирады» (с) плохо заменяют скучную диспозицию — вот очень она психологически достоверна, эта картина.
Вам же она кажется нелогичной, да таковой и является. Просто такого было очень много в истории. Из существенно более позднего вспомните хотя бы наступление на Дюнкерк, пример ровно той же внезапной нерешительности.
Не сочтите за троллинг, но почему все так уверенны, что решать проблемы в РФ нужно начиная с коррупции? Почему не с законов, дорог, экономики? Я ни в коем случае не покрываю взяточников, но ведь если начать в таком порядке — плохо станет в первую очередь нам с вами, ибо по нашим текущим законам жить невозможно.
Потому что товарищ Н. вот так вот разрекламировал себя как непримиримого борца с коррупцией. Поэтому все кто его поддерживает сразу начинают с этого вопроса — и до более важных уже и не доходят.
И государству эта тема тоже очень удобна, т.к. коррупцию победить невозможно, а, значит, на борьбу с ней можно постоянно выделять средства и осваивать их.
И государству эта тема тоже очень удобна, т.к. коррупцию победить невозможно, а, значит, на борьбу с ней можно постоянно выделять средства и осваивать их.
> т.к. коррупцию победить невозможно
Да, но одно дело, если по обнаруженным фактам проводятся расследования и виновные наказываются, а другое — если они игнорируются. У общества, живущего по первому варианту, шансов на успешное развитие по моему больше.
Да, но одно дело, если по обнаруженным фактам проводятся расследования и виновные наказываются, а другое — если они игнорируются. У общества, живущего по первому варианту, шансов на успешное развитие по моему больше.
Ну так и я как бы выше уже писал, что необходим контроль и наказание :) Но вот беда, они так же подвержены коррупции. Потому что она начинается чуть ли не с детсада. Потому что уговор учителя в школе поставить оценку повыше — это тоже коррупция! А потом дети, наученные, что можно «продавить» свою хотелку — попадают во взрослую жизнь и процесс продолжается.
Как вы с этим предлагаете бороться-то? Посадить всех детей в интернаты со строго отобранными учителями? Ну, чтобы, значит, хотя бы следующее поколение без коррупции было :)
Как вы с этим предлагаете бороться-то? Посадить всех детей в интернаты со строго отобранными учителями? Ну, чтобы, значит, хотя бы следующее поколение без коррупции было :)
Ну смотрите, коррупция бывает разная. Давайте начнем с такой коррупции, когда с одной стороны у нас чиновник, строящий бизнес-план по быстрому личному обогащению за счет бюджета, а с другой стороны не желающее этого общество. И тогда меры будут понятны: повышение прозрачности действий чиновников, уменьшение возможных лазеек в законах, конкурсы, и тд.
> но ведь если начать в таком порядке — плохо станет в первую очередь нам с вами, ибо по нашим текущим законам жить невозможно.
Мне плохо не станет.
Мне плохо не станет.
Рад за вас. Служили?
Наши текущие законы очень часто и есть следствие коррупции. Принимается какая-нибудь невыполнимая фигня, чтобы можно было любого прижать и попросить денег, чтобы отстали. Или принимается какой-нибудь очередной побор, чтобы какой-нибудь очередной друг кооператива на этом обогатился (Платон как пример). Или принимается какой-нибудь запрет, потому что за него кто-то занес (подозреваю что так со снижением беспошлинного лимита).
Потому что если начинать не с коррупции — деньги, выделенные на законы, дороги и развитие экономики тупо разворуют.
Уровень коррупции похож на КПД. Если разворовывают больше условной четверти, то это означает, что на результат в общем-то пофигу, лишь бы не упало, пока ленточку перерезают, и цель условного строительства не в здании, а в самом воровстве. Если же цель в совпадает с заявленной, то виновников перерасхода ищут и деньги отнимают.
1. Законы выполняются плохо, если необходимость их выполнять привязана к количеству денег, родственным связям и полезным знакомствам.
2. Дороги делают плохо или слишком дорого, поскольку на этом воруют.
3. Экономика требует чётких и понятных правил игры, но существование более равных экономических субъектов (которые волшебным образом могут нивелировать необходимость применения сроков исковой давности и даже «прыгать через голову» предыдущего собственника при предъявлении исковых требований в нарушение ГК) вносит много сумятицы.
2. Дороги делают плохо или слишком дорого, поскольку на этом воруют.
3. Экономика требует чётких и понятных правил игры, но существование более равных экономических субъектов (которые волшебным образом могут нивелировать необходимость применения сроков исковой давности и даже «прыгать через голову» предыдущего собственника при предъявлении исковых требований в нарушение ГК) вносит много сумятицы.
Все системные проблемы лучше решать комплексно. Коррупция — это не только взяточничество, но и семейственность во власти, взаимные прикрытие нелегальной деятельности(рука руку моет) и им подобные. Фактически сейчас система работает с пятое на десятое. Т.е. законы соблюдаются либо «рандомно», либо пинком сверху. Причем, пинать могут(и делают) не законно. В таком случае принятие законов малоэффективно. У нас такой костыль работает даже системноверно, к примеру вся судебная власть на этом держится. Суды низших инстанций могут выдавать неверные решения годами, пока какое-то 1 дело из тысяч не будет рассмотрено ВС, и он не скажет делать иначе — это только 1 из причин дерьма.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Хотя по заявленным персоналиям согласен, но фраза
составлена немного неверно, будто решения суда делятся на те, которые Вы считаете справедливыми, и неправильные. В некоторых случаях людей оправдывают потому, что они правда не виноваты. Ну или смогли грамотно прикрыться бумажками и соблюли букву закона.
смотрим за расследованием… если подсуживают — вешаем судью(снимаем и пр.), берём второго… и так до «победного»)
составлена немного неверно, будто решения суда делятся на те, которые Вы считаете справедливыми, и неправильные. В некоторых случаях людей оправдывают потому, что они правда не виноваты. Ну или смогли грамотно прикрыться бумажками и соблюли букву закона.
Исполнительная власть на самом деле не так уж плоха сейчас. А вот судебная… То что вы описали в конце — как раз судебная. И проблема тут в том, что она обособлена. Ну заведут а них N дел — сами себя и оправдают. В самом худшем случае уйдут в отставку без сохранения пенсии.
желание облапошить ближнего — часть человеческой природы
Вызывайте людей в чёрном, я не человек, похоже. Вообще ни единого желания облапошить не ощущаю.
У вашей жены рак, полностью «белых» способов добыть деньги на дорогую операцию у вас нет, времени придумывать такие способы — тоже (положим, рак быстро прогрессирует), а лазейка в законах позволяет быстро обогатиться за счет государства.
Ваши действия?
Легко рассуждать абстрактно. В реальной жизни для любого моралиста найдется стечение обстоятельств, в которых грошь цена будет всей на свете морали.
Ваши действия?
Легко рассуждать абстрактно. В реальной жизни для любого моралиста найдется стечение обстоятельств, в которых грошь цена будет всей на свете морали.
Причем тут абстрактные вопросы и примеры высосанные из пальца?
Прошло 5 дней. Где «острые» вопросы от ваших любимых лидеров? Обращения в прокуратуру, суды, надзорные депутатские органы? Реклама самих себя, любимых, в новостях, что «вот, тут какая-то странная вещь роскомнадзором творится, мы пытаемся разобраться и как-то починить это всё».
Где? А — нетути, тишина.
И вот именно поэтому у этих партий на выборах <5%. Вот и всё
Прошло 5 дней. Где «острые» вопросы от ваших любимых лидеров? Обращения в прокуратуру, суды, надзорные депутатские органы? Реклама самих себя, любимых, в новостях, что «вот, тут какая-то странная вещь роскомнадзором творится, мы пытаемся разобраться и как-то починить это всё».
Где? А — нетути, тишина.
И вот именно поэтому у этих партий на выборах <5%. Вот и всё
Никакие острые вопросы никогда не помогали подняться выше 5%.
Тут нужно:
1. Умение собирать деньги.
2. Умение конвертировать их в голоса.
Тут нужно:
1. Умение собирать деньги.
2. Умение конвертировать их в голоса.
Откуда возьмутся голоса-то? Вы за них платите? Приходите к людям, суете им бабло и покупаете их голос? Вот это вот — ваше представление о демократии?
Или все-таки надо убедить людей, что за вашей партией и вашим кандидатом — будущее? Что он — умный, что он — позаботится о людях? А? Вот тут-то дела и нужны. Высказывания в прессе, действия, предложения законов, критика, голосование против, если не согласен и т.п. А по факту мы видим, что даже если партия типа против — то голосует он все равно «за». Всегда.
Или все-таки надо убедить людей, что за вашей партией и вашим кандидатом — будущее? Что он — умный, что он — позаботится о людях? А? Вот тут-то дела и нужны. Высказывания в прессе, действия, предложения законов, критика, голосование против, если не согласен и т.п. А по факту мы видим, что даже если партия типа против — то голосует он все равно «за». Всегда.
Нет, не покупка голосов. Нормальная агитация с аргументами. В этом деле, как и в любом другом, есть специалисты, которым надо платить приличную зп, иначе каши не сваришь. Это не считая прочих расходов.
Вот — 5 дней, время для агитации. Упущенное время! Вот оно — прямо сейчас утекает. И до этого сколько таких было моментов? А когда эти самые законы принимались, ваши кандидаты высказывались против, аргументировали? Неа. Потому что они точно так же некомпетентны, как и все остальные — и советники у них такие же
Голоса берутся из-за того, что вы как-то помогаете людям решить проблему, которая у них есть, или убеждаете их в том, что с вами им будет лучше. Конечно, они не «покупаются» в прямом смысле. Но деньги нужны — на любые дела, на агитацию, на информирование, даже на создание и поддержку сайта. Если учесть что у нас основные СМИ контролируются государством и вас туда не пустят, то вам нужно искать другие каналы агитации, а это все стоит денег.
Если вы захотите участвовать в выборах — нужны деньги на сборщиков подписей, на агитационные материалы, на их распространение, на аренду сцены/звука для выступлений и так далее.
То есть деньги нужны, и если вы поделите сумму денег на полученное число голосов, то получите «цену» одного голоса. У более популярных политиков она выходит ниже, чем у непопулярных (а иногда даже бывает, что непопулярный политик получает меньше голосов, чем он сдал подписей в избирательную комиссию). Деньги по закону расходуются со специального счета и данные публикуются. Однако, тут есть подвох: расчеты затруднены в случае, когда у некоторых кандидатов есть преимущества вроде бесплатного позитивного освещения в СМИ, бесплатной поддержки от какой-то партии или организаций, или когда кандидат собирает и использует средства до официального начала избирательной кампании.
> А по факту мы видим, что даже если партия типа против — то голосует он все равно «за». Всегда.
Это общие слова. Есть партии, которые «всегда» голосуют за, а есть такие, которые вообще не голосуют, так как не представлены.
> Вот тут-то дела и нужны.
Да, но нужны не только дела, но и их освещение. Иначе о них никто не узнает.
> предложения законов, критика, голосование против, если не согласен
Чтобы это делать, надо уже присутствовать в законодательном собрании.
Если вы захотите участвовать в выборах — нужны деньги на сборщиков подписей, на агитационные материалы, на их распространение, на аренду сцены/звука для выступлений и так далее.
То есть деньги нужны, и если вы поделите сумму денег на полученное число голосов, то получите «цену» одного голоса. У более популярных политиков она выходит ниже, чем у непопулярных (а иногда даже бывает, что непопулярный политик получает меньше голосов, чем он сдал подписей в избирательную комиссию). Деньги по закону расходуются со специального счета и данные публикуются. Однако, тут есть подвох: расчеты затруднены в случае, когда у некоторых кандидатов есть преимущества вроде бесплатного позитивного освещения в СМИ, бесплатной поддержки от какой-то партии или организаций, или когда кандидат собирает и использует средства до официального начала избирательной кампании.
> А по факту мы видим, что даже если партия типа против — то голосует он все равно «за». Всегда.
Это общие слова. Есть партии, которые «всегда» голосуют за, а есть такие, которые вообще не голосуют, так как не представлены.
> Вот тут-то дела и нужны.
Да, но нужны не только дела, но и их освещение. Иначе о них никто не узнает.
> предложения законов, критика, голосование против, если не согласен
Чтобы это делать, надо уже присутствовать в законодательном собрании.
Чтобы деятельность партии попадала в сми — эта партия должна хотя бы на своем сайте публиковать внятные материалы об этом. Вот если мы откроем любой такой сайт, что мы там увидим? Какое сми вообще оттуда будет контент по доброй воле брать?
Вот и получается, что с сайта ЕР — новости в сми идут, т.к. это обязаловка, а с альтернативных партий — «да кому нужно там копаться вообще и переводить это все на русский?»
Кроме того, помимо сми — есть и просто интернет. Вплоть до возможности сделать своё сми. Материлы которого потом и будут перепечатывать, да. И у партий типа Яблока всё это — есть и уже много лет. Просто они этим всем пользуются в духе сми времён СССР, а потом выдвигают претензии, что их никто не читает.
Вот почему-то тем же большевикам, меньшевикам, эссерам и куче других партий ну совершенно ничего не мешало тыкать тогдашнюю власть в проблемы. А вот теперешним партиям как-то внезапно это всё так сложно, надо сначала в думу попасть, ага.
Я еще раз повторю свою мысль: чтобы за партией пошли люди (избиратели), эта партия должна:
— делать внятные дела, бороться за права и свободы своих избирателей
— продвигать внятную программу, с конкретными пунктами, проработкой сроков и ресурсов на их исполнение (а не как у кпрф в духе — всё отнимем, поделим и будет у вас пенсия в 100500 рублей!). А что вы хотели? Одной критикой отделаться? Ха! «Критикуешь — предлагай» (с)
— иметь внятного лидера, приличного, без криминального прошлого. Молодого! Максимум 40-50 лет. С опытом руководства! Чем-то крупным. Потому что других все уже насмотрелись, другие — не пройдут в 100%
… и вот тогда у партии появится шанс лет через 10 доказать людям, что от нее есть какой-то толк. Причем все эти 10 лет они должны постоянно и постоянно быть на слуху, тут сделали, там помогли, тут исправили за гос.партией, и т.д. и т.п.
Вот и получается, что с сайта ЕР — новости в сми идут, т.к. это обязаловка, а с альтернативных партий — «да кому нужно там копаться вообще и переводить это все на русский?»
Кроме того, помимо сми — есть и просто интернет. Вплоть до возможности сделать своё сми. Материлы которого потом и будут перепечатывать, да. И у партий типа Яблока всё это — есть и уже много лет. Просто они этим всем пользуются в духе сми времён СССР, а потом выдвигают претензии, что их никто не читает.
Вот почему-то тем же большевикам, меньшевикам, эссерам и куче других партий ну совершенно ничего не мешало тыкать тогдашнюю власть в проблемы. А вот теперешним партиям как-то внезапно это всё так сложно, надо сначала в думу попасть, ага.
Я еще раз повторю свою мысль: чтобы за партией пошли люди (избиратели), эта партия должна:
— делать внятные дела, бороться за права и свободы своих избирателей
— продвигать внятную программу, с конкретными пунктами, проработкой сроков и ресурсов на их исполнение (а не как у кпрф в духе — всё отнимем, поделим и будет у вас пенсия в 100500 рублей!). А что вы хотели? Одной критикой отделаться? Ха! «Критикуешь — предлагай» (с)
— иметь внятного лидера, приличного, без криминального прошлого. Молодого! Максимум 40-50 лет. С опытом руководства! Чем-то крупным. Потому что других все уже насмотрелись, другие — не пройдут в 100%
… и вот тогда у партии появится шанс лет через 10 доказать людям, что от нее есть какой-то толк. Причем все эти 10 лет они должны постоянно и постоянно быть на слуху, тут сделали, там помогли, тут исправили за гос.партией, и т.д. и т.п.
> Чтобы деятельность партии попадала в сми — эта партия должна хотя бы на своем сайте публиковать внятные материалы об этом
Да. Ну и это само по себе мало. Тот же ФБК все публикует на своем сайте, но это в какие-то крупные СМИ не идет. Потому что тема «на госзакупке в городе X нашли нарушения на Y рублей» не очень интересная.
> делать внятные дела, бороться за права и свободы своих избирателей
Да, но надо понимать, что если ты не на какой-то должности, то твои возможности ограничены. Ну то есть ты можешь изобличить коррупционера, а вот накажут его или нет — не от тебя зависит. Или найти нарушения в госзакупке или на выборах — а что будет дальше, непонятно. Плюс, для любой более-менее заметной кампании надо собирать деньги. А на ту же борьбу с блокировками люди могут и не дать денег.
> продвигать внятную программу, с конкретными пунктами, проработкой сроков и ресурсов на их исполнение
Вы такую программу у победителя президентских выборов видели? У думских партий? Никто ее читать не будет, плюс, как вы предугадаете сроки в стране с 7-10% инфляции? По моему, нужны только общие принципы.
> С опытом руководства! Чем-то крупным
Ну так это и будет типичный представитель ЕР. Был в комсомоле, был руководителем завода БумЖемПрома им. Ленина, имеет отличные рекомендации, и так далее.
Да. Ну и это само по себе мало. Тот же ФБК все публикует на своем сайте, но это в какие-то крупные СМИ не идет. Потому что тема «на госзакупке в городе X нашли нарушения на Y рублей» не очень интересная.
> делать внятные дела, бороться за права и свободы своих избирателей
Да, но надо понимать, что если ты не на какой-то должности, то твои возможности ограничены. Ну то есть ты можешь изобличить коррупционера, а вот накажут его или нет — не от тебя зависит. Или найти нарушения в госзакупке или на выборах — а что будет дальше, непонятно. Плюс, для любой более-менее заметной кампании надо собирать деньги. А на ту же борьбу с блокировками люди могут и не дать денег.
> продвигать внятную программу, с конкретными пунктами, проработкой сроков и ресурсов на их исполнение
Вы такую программу у победителя президентских выборов видели? У думских партий? Никто ее читать не будет, плюс, как вы предугадаете сроки в стране с 7-10% инфляции? По моему, нужны только общие принципы.
> С опытом руководства! Чем-то крупным
Ну так это и будет типичный представитель ЕР. Был в комсомоле, был руководителем завода БумЖемПрома им. Ленина, имеет отличные рекомендации, и так далее.
Не дело партии изобличать коррупционеров! Ну если только в своих рядах. Это дело соотв. органов. В данном случае партия должна эти органы постоянно попинывать за их косяки — но не делать за них работу!!!
Деньги партии нужны, я ж не спорю. Но они должны быть распределены понятным образом. Вот зуб даю, если прямо сейчас начать копаться в документах партий — то там ровно та же проблема будет, как и с госзакупками и всеми остальными распилами. Потому что наши современные партии повторяют наше же государство в миниатюре.
Ну про программу вообще просто… Понимаете, партия нужна, чтобы представлять чьи-то интересы. Это значит, что у партии должны быть задачи, цели и намечены способы их достижения. Хотя бы этого — уже достаточно. Чтобы можно было открыть бумажку, ткнуть в пункт и спросить, «а что это депутат ХХ отклоняется от политики партии при голосовании за закон УУ?». Сейчас вы этого сделать не можете в принципе, потому что у партий нет вообще никаких целей, кроме продления своего дальнейшего существования, для чего надо «дайте еще денег!»
Про руководителя: ну да. А вы что думали, он самозародится что-ли? А! Не! Давайте во главе партии поставим человека, который никем никогда не руководил и не решал никаких проблем — а потом еще и в президенты его выберем. Вот он науправляет-то потом страной, ах заживем-то как! Ага… Потом, те, кто выживут.
Деньги партии нужны, я ж не спорю. Но они должны быть распределены понятным образом. Вот зуб даю, если прямо сейчас начать копаться в документах партий — то там ровно та же проблема будет, как и с госзакупками и всеми остальными распилами. Потому что наши современные партии повторяют наше же государство в миниатюре.
Ну про программу вообще просто… Понимаете, партия нужна, чтобы представлять чьи-то интересы. Это значит, что у партии должны быть задачи, цели и намечены способы их достижения. Хотя бы этого — уже достаточно. Чтобы можно было открыть бумажку, ткнуть в пункт и спросить, «а что это депутат ХХ отклоняется от политики партии при голосовании за закон УУ?». Сейчас вы этого сделать не можете в принципе, потому что у партий нет вообще никаких целей, кроме продления своего дальнейшего существования, для чего надо «дайте еще денег!»
Про руководителя: ну да. А вы что думали, он самозародится что-ли? А! Не! Давайте во главе партии поставим человека, который никем никогда не руководил и не решал никаких проблем — а потом еще и в президенты его выберем. Вот он науправляет-то потом страной, ах заживем-то как! Ага… Потом, те, кто выживут.
> Не дело партии изобличать коррупционеров! Ну если только в своих рядах. Это дело соотв. органов
Ну бывает такое, что органы никакой проблемы не видят. И не только у нас, вот, в Южной Корее органы не видели коррупции, пока СМИ не подняли шум и на улицы не вышел миллион человек. И в Европе тоже так же, все таки органы не очень любят искать коррупцию в рядах власти, нужны именно не зависимые от власти люди.
> Это значит, что у партии должны быть задачи, цели и намечены способы их достижения
Естественно, так же как и должна быть позиция по актуальным вопросам.
> Давайте во главе партии поставим человека, который никем никогда не руководил — а потом еще и в президенты его выберем
Путин чем руководил? По вашей логике, в политику могут идти только какие-нибудь олигархи и владельцы заводов? Ну так им не до политики, им надо свой бизнес развивать. Плюс, в нашей стране владельцы заводов не рискнут в политике участвовать из страха потерять свой завод.
Если вы будете требовать опыт руководства, то вы получите представителя ЕР. Главврачи, директора школ, руководители предприятий — это и есть их представители, посмотрите, наверняка в вашем городе и в вашем районе среди депутатов полно таких «руководителей».
Ну бывает такое, что органы никакой проблемы не видят. И не только у нас, вот, в Южной Корее органы не видели коррупции, пока СМИ не подняли шум и на улицы не вышел миллион человек. И в Европе тоже так же, все таки органы не очень любят искать коррупцию в рядах власти, нужны именно не зависимые от власти люди.
> Это значит, что у партии должны быть задачи, цели и намечены способы их достижения
Естественно, так же как и должна быть позиция по актуальным вопросам.
> Давайте во главе партии поставим человека, который никем никогда не руководил — а потом еще и в президенты его выберем
Путин чем руководил? По вашей логике, в политику могут идти только какие-нибудь олигархи и владельцы заводов? Ну так им не до политики, им надо свой бизнес развивать. Плюс, в нашей стране владельцы заводов не рискнут в политике участвовать из страха потерять свой завод.
Если вы будете требовать опыт руководства, то вы получите представителя ЕР. Главврачи, директора школ, руководители предприятий — это и есть их представители, посмотрите, наверняка в вашем городе и в вашем районе среди депутатов полно таких «руководителей».
Вот давайте не будем про Ю.Корею. Там смещение президентов — национальный вид спорта уже.
> Естественно, так же как и должна быть позиция по актуальным вопросам.
Ага-ага. Какая? Где я могу ее увидеть? Не высказывания отдельных членов партий в их бложиках — а официальные высказывания от лица партии, поддержанные ее членами и соотв. действиями в правовом поле? А нетути
>Путин чем руководил?
Путина — изначально назначили ИО:) Он справился — потом его выбрали дальше. Опустим сам факт назначения, это отдельный вопрос. И когда он пойдет на пенсию, он точно так же предложит своего протеже и многие будут за него голосовать, просто потому, что раз его так разрекламировали, то, значит, должен справиться. У альтернативных партий такой палочки-выручалочки никогда не будет. Поэтому и методы продвижения своего кандидата там должны быть другие. А не плакаться, что их власть зажимает. Конечно зажимает, власть вообще фриков не очень любит. А у нас бОльшая часть партий — фрики.
Просто вопрос, вот вы правда готовы доверить управление страной человеку, который никогда не руководил и вообще ни разу не работал в гос.органах и не знает как они устроены? Это ж жуть…
> Естественно, так же как и должна быть позиция по актуальным вопросам.
Ага-ага. Какая? Где я могу ее увидеть? Не высказывания отдельных членов партий в их бложиках — а официальные высказывания от лица партии, поддержанные ее членами и соотв. действиями в правовом поле? А нетути
>Путин чем руководил?
Путина — изначально назначили ИО:) Он справился — потом его выбрали дальше. Опустим сам факт назначения, это отдельный вопрос. И когда он пойдет на пенсию, он точно так же предложит своего протеже и многие будут за него голосовать, просто потому, что раз его так разрекламировали, то, значит, должен справиться. У альтернативных партий такой палочки-выручалочки никогда не будет. Поэтому и методы продвижения своего кандидата там должны быть другие. А не плакаться, что их власть зажимает. Конечно зажимает, власть вообще фриков не очень любит. А у нас бОльшая часть партий — фрики.
Просто вопрос, вот вы правда готовы доверить управление страной человеку, который никогда не руководил и вообще ни разу не работал в гос.органах и не знает как они устроены? Это ж жуть…
> Просто вопрос, вот вы правда готовы доверить управление страной человеку, который никогда не руководил и вообще ни разу не работал в гос.органах и не знает как они устроены?
Если человек постоянно взаимодействует с этими органами и борется с ними, то, думаю, он как раз понимает, как они устроены, где там недостатки, итд. Мне кажется, важнее понимать, какие есть проблемы в стране, и тд.
> Где я могу ее увидеть?
А вы пробовали гуглить? Я вот попробовал и сходу нашел (для первых пришедших в голову политиков) например
— www.yabloko.ru/union/program.html
— 2018.navalny.com/platform
Если человек постоянно взаимодействует с этими органами и борется с ними, то, думаю, он как раз понимает, как они устроены, где там недостатки, итд. Мне кажется, важнее понимать, какие есть проблемы в стране, и тд.
> Где я могу ее увидеть?
А вы пробовали гуглить? Я вот попробовал и сходу нашел (для первых пришедших в голову политиков) например
— www.yabloko.ru/union/program.html
— 2018.navalny.com/platform
взаимодействовать != уметь управлять. Вообще не связанные вещи же.
> вот попробовал и сходу нашел (для первых пришедших в голову политиков) например
А вы почитайте. По первой ссылке — вода разбавленная банальностями. Причем там куча вещей по тому же здравоохранению просто перечисляет то, что и так есть, никак не указывая, что в итоге они хотят изменить.
А по второй ссылке — вообще типичный сеошный текст с упором «на эмоции» и ноль полезной информации.
Ну я больше 18 лет в интернете, там в этих текстах даже глазу зацепиться не за что!
> вот попробовал и сходу нашел (для первых пришедших в голову политиков) например
А вы почитайте. По первой ссылке — вода разбавленная банальностями. Причем там куча вещей по тому же здравоохранению просто перечисляет то, что и так есть, никак не указывая, что в итоге они хотят изменить.
А по второй ссылке — вообще типичный сеошный текст с упором «на эмоции» и ноль полезной информации.
Ну я больше 18 лет в интернете, там в этих текстах даже глазу зацепиться не за что!
Вообще да, тексты местами не очень, так как я помню, что Навальный на каждом предвыборном митинге обещал разогнать РКН (если придерживаться темы поста), а в программе этого пункта почему-то нету ((
>> разогнать РКН
Странноватый пункт, как по мне. РКН помимо интернета занимается же еще кучей всего, например, использованием радиоэфира (выдает лицензии на радиовещание, на использование раций и т.п.)
«Реформировать» звучало бы более логично. А так, похоже на «давайте отменим СанПиН».
Странноватый пункт, как по мне. РКН помимо интернета занимается же еще кучей всего, например, использованием радиоэфира (выдает лицензии на радиовещание, на использование раций и т.п.)
«Реформировать» звучало бы более логично. А так, похоже на «давайте отменим СанПиН».
В нынешних условиях, честно, «разогнать» у меня вызывает больше симпатий. Не бойтесь, для надзора за радиочастотами можно потом будет кого-нибудь найти, можно даже из числа разогнанных, но не причастных к блокировкам.
Кстати, а вы знаете, что РКН — он не только в Москве, у него еще в регионах отделения, и в каждом люди за бюджетный счет сидят и занимаются вопросами блокировки сайтов? Ну как тут не разогнать.
Кстати, а вы знаете, что РКН — он не только в Москве, у него еще в регионах отделения, и в каждом люди за бюджетный счет сидят и занимаются вопросами блокировки сайтов? Ну как тут не разогнать.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Сменяемость руководителя — это прямая диверсия. Т.е. да, механизм для замены в случае его неадекватности/болезни/старости должен быть, но менять руководителя государства каждые 4-6 лет — бред сивой кобылы. Потому что тот же Сталин мог себе позволить разрабатывать проекты орошения, посадок лесов и кучу всего такого с горизонтом планирования в 50 и более лет, а современный «правитель» может планировать максимум на 12 лет вперед и то — вряд ли. Исходя из этого в стране и делаются соответствующие телодвижения всех гос.организаций — и у них горизонты планирования еще меньше, по той же естественной причине, что руководителя скоро на другой пост подвинут и смысл напрягаться, если новый все равно все будет делать по своему?
> Сменяемость руководителя — это прямая диверсия.
Это вынужденная необходимость, так как люди иначе врастают с корнями в систему и перестают реагировать на обратную связь от граждан.
Это вынужденная необходимость, так как люди иначе врастают с корнями в систему и перестают реагировать на обратную связь от граждан.
Прошу, почитайте, например, это. Чтобы вам было понятно, к чему приводит смена руководства. А потом увеличьте это до масштабов страны.
И как я уже говорил, у нас выбор — или планирование «вдолгую», или регулярная смена руководителя, которая, типа, должна нас «спасти» от проблем, но если посмотреть на западные страны — как-то вот не вижу я этого, вообще. С управлением на верхних уровнях у них такие же проблемы как и у нас и причина, как мне кажется, ровно та же — постоянная смена руководства + его некомпетентность (а как компетентного вообще можно выбрать на выборах, если выбор население ведет по морде, а не по умениям?)
И как я уже говорил, у нас выбор — или планирование «вдолгую», или регулярная смена руководителя, которая, типа, должна нас «спасти» от проблем, но если посмотреть на западные страны — как-то вот не вижу я этого, вообще. С управлением на верхних уровнях у них такие же проблемы как и у нас и причина, как мне кажется, ровно та же — постоянная смена руководства + его некомпетентность (а как компетентного вообще можно выбрать на выборах, если выбор население ведет по морде, а не по умениям?)
Как же развитые страны — США, страны Европы — вообще развиваются. По вашей логике, они должны в катастрофическом состоянии находиться в сравнении с нашей страной, где 18 лет сохраняется «стабильность», да и почти всю историю были разные монархи.
Вы делаете ошибку, когда сравниваете руководство компанией и руководство страной. И вот в чем она. Если у вас есть компания — вы ее создали, или может купили — вы конечно заинтересованы в ее развитии и получении максимальной прибыли. Если вас наняли — то наверно владельцы тщательно вас отобрали и следят за результатами вашей работы, и могут в любой момент вас уволить. Но глава государства — не его собственник. Он временный управляющий. И тут появляется конфликт интересов: личных и общественных. Улучшить жизнь людей или прикупить скромный дворец? Наверно второе, люди все равно будут чем-то недовольны, а теплый средиземноморский климат полезен на старости лет.
Если подумать, то в монархии царь — почти что владелец компании. Но эта схема тоже не работала: цари не сильно были заинтересованы в улучшении жизни граждан, а только в том, чтобы они больше работали и больше платили податей. Хотя стоп! Если подумать, и владелец компании заинтересован в том же самом — чтобы работники больше работали и меньше просили денег :)
Знаете, что? Я пожалуй, не хочу быть «работником» в такой «компании»-государстве. Пусть уж лучше руководители меняются каждые 4 года. Пусть полет на Марс будет немного позже. Пусть государство приспосабливается к частой смене власти.
Вы делаете ошибку, когда сравниваете руководство компанией и руководство страной. И вот в чем она. Если у вас есть компания — вы ее создали, или может купили — вы конечно заинтересованы в ее развитии и получении максимальной прибыли. Если вас наняли — то наверно владельцы тщательно вас отобрали и следят за результатами вашей работы, и могут в любой момент вас уволить. Но глава государства — не его собственник. Он временный управляющий. И тут появляется конфликт интересов: личных и общественных. Улучшить жизнь людей или прикупить скромный дворец? Наверно второе, люди все равно будут чем-то недовольны, а теплый средиземноморский климат полезен на старости лет.
Если подумать, то в монархии царь — почти что владелец компании. Но эта схема тоже не работала: цари не сильно были заинтересованы в улучшении жизни граждан, а только в том, чтобы они больше работали и больше платили податей. Хотя стоп! Если подумать, и владелец компании заинтересован в том же самом — чтобы работники больше работали и меньше просили денег :)
Знаете, что? Я пожалуй, не хочу быть «работником» в такой «компании»-государстве. Пусть уж лучше руководители меняются каждые 4 года. Пусть полет на Марс будет немного позже. Пусть государство приспосабливается к частой смене власти.
Просто вы делаете типичную «ошибку выжившего»
В европе последний нормальный руководитель-лидер — де Голль, с тех времен больше как бы никого и не было. Из управленцев — возможно назвать Тэтчер и то, учитывая результаты — с большой натяжкой.
А по факту мы имеем:
— в Германии остатки высокотехнологичного производства и утеря многого другого (даже автозаводы теперь принадлежат уже не немцам)
— во Франции полный развал всего, включая судебную систему
— в Англии — утеря основы страны, из-за которой она стала империей — английского флота. А так же — утеря почти всего тяжелого машиностроения. Да и кучи легкого — тоже. Единственное, что там еще осталось — банки, но учитывая состояние мировой фин. системы… Банкам тоже не долго осталось
Про более мелкие страны европы даже и говорить бессмысленно.
>Если у вас есть компания — вы ее создали, или может купили — вы конечно заинтересованы в ее развитии и получении максимальной прибыли.
Вы живете в прошлом веке. Сейчас уже чуть ли не законодательно во многих странах запрещено самому владельцу управлять такой (крупной) компанией
> Если вас наняли — то наверно владельцы тщательно вас отобрали и следят за результатами вашей работы, и могут в любой момент вас уволить.
Опять-таки, прошлый век. Потому что управленец в любом случае получит свой золотой парашют и ему, в общем-то, абсолютно все равно, что станет с компанией. Множественные современные примеры из Apple, IBM, HP и кучи, огромной кучи компаний нам это прекрасно показывают. Блин, об этом даже книжки уже несколько десятилетий пишут!!!
Я о том и пытался вам сказать, что меняя «правителя» часто — вы нарываетесь на проблемы, возникающие со сменой ВСЕГО руководства, т.к. правитель приходит не один, а с командой. А меняя его редко — можно дождаться деменции или чего похуже. И намного важнее не принудительно по таймеру менять правителя, а чтобы он сидел до конца, но в случае появления проблем — его было бы легко убрать проработанными механизмами, а не через революцию и бунты.
P.S.: и да, полета на Марс не будет вообще. Потому что на его проработку надо больше 12 лет — соответственно, планы даже не будут начинать прорабатывать, т.к. текущему правителю это не нужно и не принесет выгоды, а геморроя у него и так много
В европе последний нормальный руководитель-лидер — де Голль, с тех времен больше как бы никого и не было. Из управленцев — возможно назвать Тэтчер и то, учитывая результаты — с большой натяжкой.
А по факту мы имеем:
— в Германии остатки высокотехнологичного производства и утеря многого другого (даже автозаводы теперь принадлежат уже не немцам)
— во Франции полный развал всего, включая судебную систему
— в Англии — утеря основы страны, из-за которой она стала империей — английского флота. А так же — утеря почти всего тяжелого машиностроения. Да и кучи легкого — тоже. Единственное, что там еще осталось — банки, но учитывая состояние мировой фин. системы… Банкам тоже не долго осталось
Про более мелкие страны европы даже и говорить бессмысленно.
>Если у вас есть компания — вы ее создали, или может купили — вы конечно заинтересованы в ее развитии и получении максимальной прибыли.
Вы живете в прошлом веке. Сейчас уже чуть ли не законодательно во многих странах запрещено самому владельцу управлять такой (крупной) компанией
> Если вас наняли — то наверно владельцы тщательно вас отобрали и следят за результатами вашей работы, и могут в любой момент вас уволить.
Опять-таки, прошлый век. Потому что управленец в любом случае получит свой золотой парашют и ему, в общем-то, абсолютно все равно, что станет с компанией. Множественные современные примеры из Apple, IBM, HP и кучи, огромной кучи компаний нам это прекрасно показывают. Блин, об этом даже книжки уже несколько десятилетий пишут!!!
Я о том и пытался вам сказать, что меняя «правителя» часто — вы нарываетесь на проблемы, возникающие со сменой ВСЕГО руководства, т.к. правитель приходит не один, а с командой. А меняя его редко — можно дождаться деменции или чего похуже. И намного важнее не принудительно по таймеру менять правителя, а чтобы он сидел до конца, но в случае появления проблем — его было бы легко убрать проработанными механизмами, а не через революцию и бунты.
P.S.: и да, полета на Марс не будет вообще. Потому что на его проработку надо больше 12 лет — соответственно, планы даже не будут начинать прорабатывать, т.к. текущему правителю это не нужно и не принесет выгоды, а геморроя у него и так много
Еще раз повторю, вы зря сравниваете государство с бизнесом. Цель бизнеса — не реализация каких-то амбициозных планов — а обогащение владельцев. Точка. Бизнесу не нужно ни орошение полей, ни леса, если это не дает прибыли. Ему лучше вырубить эти леса под корень. Бизнесу не нужно, чтобы вы лучше жили, ему нужно, чтобы вы больше работали и меньше просили денег. Если говорить о России — бизнес хочет, чтобы вы работали хотя бы часов 10-12 в сутки (лучше бы еще больше, но тогда вы будете не высыпаться и косячить, потому пусть будет 12), работали с нулевым (минимально допустимым) окладом, и с премией на усмотрение владельца, инструмент покупали бы за свой счет. Сами понимаете, что это вам же выгоднее, так как вы выберете более качественный инструмент.
Вы смотрите на бизнес с точки зрения владельца, как он эффективно решает задачи, но в аналогии компании с государством вы будете не владельцем, а работником.
И если подумать, то у руководства государства ведь похожая мотивация. Оно не хочет, чтобы вы жили лучше, или орошать поля, оно хочет само жить лучше. И только давление со стороны общества, конкуренция, заставляет их что-то делать, чтобы заслужить одобрение людей. Если сравнивать с бизнесом — вам надо иметь акции, чтобы назначать владельца и определять этим путь развития компании.
А ограничение сроков — просто вынужденная мера, так как без этого человек врастает во власть, меняет ее так, чтобы лишить граждан контроля, это уже много раз проходили.
> и да, полета на Марс не будет вообще
МКС же как-то построили — а для этого надо было договориться аж нескольким странам — будет и полет на Марс. Не так быстро, как некоторым хочется, но будет.
Вы смотрите на бизнес с точки зрения владельца, как он эффективно решает задачи, но в аналогии компании с государством вы будете не владельцем, а работником.
И если подумать, то у руководства государства ведь похожая мотивация. Оно не хочет, чтобы вы жили лучше, или орошать поля, оно хочет само жить лучше. И только давление со стороны общества, конкуренция, заставляет их что-то делать, чтобы заслужить одобрение людей. Если сравнивать с бизнесом — вам надо иметь акции, чтобы назначать владельца и определять этим путь развития компании.
А ограничение сроков — просто вынужденная мера, так как без этого человек врастает во власть, меняет ее так, чтобы лишить граждан контроля, это уже много раз проходили.
> и да, полета на Марс не будет вообще
МКС же как-то построили — а для этого надо было договориться аж нескольким странам — будет и полет на Марс. Не так быстро, как некоторым хочется, но будет.
Вы почему-то думаете, что государство ведет себя не как крупный бизнес. Но это не так. Более того, там и работают все те же люди в руководстве)
В управлении государством даже попроще будет, т.к. есть репрессивный аппарат, а вот в руководстве компании уже так недовольство подавить не получится.
Так вот, собственно, я пытаюсь сказать о том, что человек, сидящий на самом верху «навечно» — до потери трудоспособности будет заботиться о государстве просто потому что «государство — это я». А тот, которого меняют по таймеру — будет заботиться только о том, чтобы успеть за отведенный срок набить карманы деньгами и заныкать их так, чтобы следующий не смог отобрать. Что мы и наблюдаем.
Естественно, что в чистом виде монархия так же не сильно полезна для жителей государства, мы это успешно уже пронаблюдали в периоды до 17го года. Но какой-то промежуточный вариант между этими двумя крайностями все-таки нужен.
МКС — чудо :) Если вы посмотрите запланированное и осуществленное… Фактически — мкс выросла на инерции действий США и остатков космической программы СССР. После этого — все планы ее развития были свернуты. Потому что — никому это не нужно, т.к. не принесет никаких дивидендов прямо сейчас.
В управлении государством даже попроще будет, т.к. есть репрессивный аппарат, а вот в руководстве компании уже так недовольство подавить не получится.
Так вот, собственно, я пытаюсь сказать о том, что человек, сидящий на самом верху «навечно» — до потери трудоспособности будет заботиться о государстве просто потому что «государство — это я». А тот, которого меняют по таймеру — будет заботиться только о том, чтобы успеть за отведенный срок набить карманы деньгами и заныкать их так, чтобы следующий не смог отобрать. Что мы и наблюдаем.
Естественно, что в чистом виде монархия так же не сильно полезна для жителей государства, мы это успешно уже пронаблюдали в периоды до 17го года. Но какой-то промежуточный вариант между этими двумя крайностями все-таки нужен.
МКС — чудо :) Если вы посмотрите запланированное и осуществленное… Фактически — мкс выросла на инерции действий США и остатков космической программы СССР. После этого — все планы ее развития были свернуты. Потому что — никому это не нужно, т.к. не принесет никаких дивидендов прямо сейчас.
>, но в случае появления проблем — его было бы легко убрать проработанными механизмами
Ну так первое, о чем будет думать новый правитель — как бы отключить эти механизмы.
Ну так первое, о чем будет думать новый правитель — как бы отключить эти механизмы.
> Множественные современные примеры из Apple, IBM, HP и кучи, огромной кучи компаний нам это прекрасно показывают
Хоть одна из списка разорилась? Apple по моему бьет рекорды по капитализации.
Хоть одна из списка разорилась? Apple по моему бьет рекорды по капитализации.
капитализация != богатство компании. Современный рынок устроен так, что стоимость компании считается по стоимости ее акций на бирже, однако проблема в том, что если начать их продавать, чтобы попытаться вывести эту капитализацию в кеш, то стоимость акций начнет резко падать, в итоге указанную сумму капитализации никак невозможно получить. Но она типа показывает стоимость компании, ага) А если еще вспомнить о том, что под стоимость акций выданы кредиты и если их стоимость упадет ниже заданного предела, то кредит автоматом выставится к погашению… В общем, печально сейчас все с капитализацией…
Конкретно Эппл уже дважды пыталась банкротиться и судя по ее текущему поведению — недалек тот день, когда она сделает и третий заход, только Джобса уже нет.
По остальным компаниям ситуация пока далека от банкротства, но IBM из-за управления уже потерял весь рынок десктопных ОС и железа, а уже что творится в HP… Так что — их пока спасают размеры, но как бы это не панацея
Конкретно Эппл уже дважды пыталась банкротиться и судя по ее текущему поведению — недалек тот день, когда она сделает и третий заход, только Джобса уже нет.
По остальным компаниям ситуация пока далека от банкротства, но IBM из-за управления уже потерял весь рынок десктопных ОС и железа, а уже что творится в HP… Так что — их пока спасают размеры, но как бы это не панацея
Ну и ваша схема с переменным сроком вряд ли будет работать, так как в государстве много проблем, решения которых люди хотят сейчас, а не через 50 лет. Например, повышение зарплаты или базовый доход. И если вы не будете их решать, то вас отправят в отставку раньше срока. И вам будет невыгодно делать длительные проекты, не дающие мгновенного эффекта.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
>Что там живут лучше, чем здесь.
А вам не приходило в голову, что это остатки былой роскоши? Ну как бы процессы развала не так и быстро идут, знаете ли… Вот как пример, раньше Англия владела кучей кораблей, а сейчас продает два недостроенных авианосца и отказалась еще от 6 планировавшихся в серии, потому что на них денег нет и не будет. Царица морей, да. И так же — куда не ткни, в любую из западных стран. Просто у них подкожный жирок большой, доедают. Мы вот тоже уже 27 лет накопления СССР проедаем…
А! Или может вам рассказать про проблемы железных дорог в США? В стране, где была крупнейшая сеть в мире и чуть ли не первая такая сеть? Или проблемы с инфраструктурой обычных дорог там же? Как они плачутся о том, что мосты, построенные во времена депрессии рассыпаются, а на ремонт денег нет? И это опять таки все в открытых источниках, не секретная информация вообще
> Как же люди на луну слетали
вам нагуглить даты когда это произошло или сами справитесь? А так же стоит посмотреть кто был президентом в то время и как там вообще обстояли дела с демократией. Будете приятно удивлены, да
> МКС сделали
как я уже писал выше — остатки былой роскоши, построенные по инерции. Конкретно у нас — часть модулей была заложена еще в СССР, часть — построена на деньги тех же США. В самой США тоже это было последним взбрыком их пилотируемой космической программы, которая благополучно загнулась вместе с шаттлами. Часть запланированных модулей они так и не сделали. Еще часть модулей типа международные — и тоже были сначала отложены, а потом и отменены. Ну это все в открытых источниках же, ну даже не скрывает никто! Ну сложите 2+2: отсутствие противника = отсутствие развития космонавтики
> сейчас финансируют проекты БАК
того самого, который строят уже на 10 лет дольше, чем планировалось потому, что денег выделяли меньше, чем планировалось?
> и термоядерных реакторов
проекты по которым благополучно почти загнулись везде, кроме китая, так как денег на них выделяют с гулькин нос?
Я про это и пытаюсь вам сказать: власти, которая меняется часто просто не нужны проекты, которые длятся дольше периода правления. Такая власть в лучшем случае завершит проекты, начатые при предыдущем правителе, но новые делать не будет, потому что профита для конкретного правителя от них — нет
А вам не приходило в голову, что это остатки былой роскоши? Ну как бы процессы развала не так и быстро идут, знаете ли… Вот как пример, раньше Англия владела кучей кораблей, а сейчас продает два недостроенных авианосца и отказалась еще от 6 планировавшихся в серии, потому что на них денег нет и не будет. Царица морей, да. И так же — куда не ткни, в любую из западных стран. Просто у них подкожный жирок большой, доедают. Мы вот тоже уже 27 лет накопления СССР проедаем…
А! Или может вам рассказать про проблемы железных дорог в США? В стране, где была крупнейшая сеть в мире и чуть ли не первая такая сеть? Или проблемы с инфраструктурой обычных дорог там же? Как они плачутся о том, что мосты, построенные во времена депрессии рассыпаются, а на ремонт денег нет? И это опять таки все в открытых источниках, не секретная информация вообще
> Как же люди на луну слетали
вам нагуглить даты когда это произошло или сами справитесь? А так же стоит посмотреть кто был президентом в то время и как там вообще обстояли дела с демократией. Будете приятно удивлены, да
> МКС сделали
как я уже писал выше — остатки былой роскоши, построенные по инерции. Конкретно у нас — часть модулей была заложена еще в СССР, часть — построена на деньги тех же США. В самой США тоже это было последним взбрыком их пилотируемой космической программы, которая благополучно загнулась вместе с шаттлами. Часть запланированных модулей они так и не сделали. Еще часть модулей типа международные — и тоже были сначала отложены, а потом и отменены. Ну это все в открытых источниках же, ну даже не скрывает никто! Ну сложите 2+2: отсутствие противника = отсутствие развития космонавтики
> сейчас финансируют проекты БАК
того самого, который строят уже на 10 лет дольше, чем планировалось потому, что денег выделяли меньше, чем планировалось?
> и термоядерных реакторов
проекты по которым благополучно почти загнулись везде, кроме китая, так как денег на них выделяют с гулькин нос?
Я про это и пытаюсь вам сказать: власти, которая меняется часто просто не нужны проекты, которые длятся дольше периода правления. Такая власть в лучшем случае завершит проекты, начатые при предыдущем правителе, но новые делать не будет, потому что профита для конкретного правителя от них — нет
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
> А ничего, что сейчас это не нужно? А то ведь можно погоревать о сократившемся поголовье лошадей, откуда блин конницу брать?
Просто сменились приоритеты. Нахрен не нужны сейчас эти авианосцы большинству стран НАТО, вот и всё.
Вот если бы вы хотя бы чуть-чуть интересовались вопросом — вы бы это не написали. Провал с этими авианосцами настолько эпичен… Но суть даже не в этом, это уже частности. Основа развития Англии как империи была во флоте. Вся ее история крутится вокруг флота и кого они нагнули этим флотом прямо или опосредованно. За каких-то жалкие 100 лет — в масштабах времени существования империи — англия полностью потеряла не просто свой флот. Она потеряла вообще всё производство связанное с флотом, военные базы и кучу еще всего такого же. Вы правда считаете это нормальным? Ну тогда и Испания с Голландией у нас тоже все еще империи, да. Ну а че, у неважно что у них флот потерялся много лет назад, это ж не главное!
Ладно, ну ее, Англию. Берем поближе. Германия. Запасов снарядов у немцев не хватит на войну в стиле ВОВ на сколько либо значительное время. Их даже на учения уже не хватает. Как и оружия — это у страны, которая до сих пор сохранила заводы по его производству. Ну они навоюют, да.
А! или может про Францию? Про их эпичный авианосец, у которого развалился винт, а фирма, которая его произвела — давно исчезла и теперь он плавает с неродным винтом, медленно и печально?
Вы вот почему-то думаете, что за границей — рай. Но как-то вот люди-то там такие же в итоге.
> Вы тут вообще заявляете о невозможности длительных проектов. А тут даже затянувшийся, и ничего, деньги нашлись. Странно, да?
как я уже говорил, поинтересуйтесь темой, как тяжко, долго эти деньги выбивали из своих правительств, чтобы таки достроить этот БАК. То, что его вообще завершили — эпичное чудо.
>За отсутствие профитов власть не расстреливают… Деятельность любого государства многогранна…
Так я ж не отрицаю! Я говорю о том, что при выборе из нескольких вариантов, правитель, ограниченный во времени действия полномочий, выберет тот, который успеет дождаться. Только и всего. И оценка и желания народа тут в любом случае будут на десятом месте, просто потому что когда бы мнение народа кого-то волновало вообще? В любой стране.
Нет, безусловно, иногда попадаются реальные государственники, думающие о будущем. Ну там типа Сталина, Рузвельта, Тэтчер, наконец. И вот тогда-то, внезапно, страна получает пинок делает за 5 лет то, что обычно делала за 50. Ну… будем ждать следующего такого же? Или может все-таки стоит спроектировать систему управления так, чтобы она работала без смазки кровью?
Просто сменились приоритеты. Нахрен не нужны сейчас эти авианосцы большинству стран НАТО, вот и всё.
Вот если бы вы хотя бы чуть-чуть интересовались вопросом — вы бы это не написали. Провал с этими авианосцами настолько эпичен… Но суть даже не в этом, это уже частности. Основа развития Англии как империи была во флоте. Вся ее история крутится вокруг флота и кого они нагнули этим флотом прямо или опосредованно. За каких-то жалкие 100 лет — в масштабах времени существования империи — англия полностью потеряла не просто свой флот. Она потеряла вообще всё производство связанное с флотом, военные базы и кучу еще всего такого же. Вы правда считаете это нормальным? Ну тогда и Испания с Голландией у нас тоже все еще империи, да. Ну а че, у неважно что у них флот потерялся много лет назад, это ж не главное!
Ладно, ну ее, Англию. Берем поближе. Германия. Запасов снарядов у немцев не хватит на войну в стиле ВОВ на сколько либо значительное время. Их даже на учения уже не хватает. Как и оружия — это у страны, которая до сих пор сохранила заводы по его производству. Ну они навоюют, да.
А! или может про Францию? Про их эпичный авианосец, у которого развалился винт, а фирма, которая его произвела — давно исчезла и теперь он плавает с неродным винтом, медленно и печально?
Вы вот почему-то думаете, что за границей — рай. Но как-то вот люди-то там такие же в итоге.
> Вы тут вообще заявляете о невозможности длительных проектов. А тут даже затянувшийся, и ничего, деньги нашлись. Странно, да?
как я уже говорил, поинтересуйтесь темой, как тяжко, долго эти деньги выбивали из своих правительств, чтобы таки достроить этот БАК. То, что его вообще завершили — эпичное чудо.
>За отсутствие профитов власть не расстреливают… Деятельность любого государства многогранна…
Так я ж не отрицаю! Я говорю о том, что при выборе из нескольких вариантов, правитель, ограниченный во времени действия полномочий, выберет тот, который успеет дождаться. Только и всего. И оценка и желания народа тут в любом случае будут на десятом месте, просто потому что когда бы мнение народа кого-то волновало вообще? В любой стране.
Нет, безусловно, иногда попадаются реальные государственники, думающие о будущем. Ну там типа Сталина, Рузвельта, Тэтчер, наконец. И вот тогда-то, внезапно, страна получает пинок делает за 5 лет то, что обычно делала за 50. Ну… будем ждать следующего такого же? Или может все-таки стоит спроектировать систему управления так, чтобы она работала без смазки кровью?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну ок, вы считаете, что в европе сил НАТО хватит… Не буду больше спорить, считайте дальше.
Про БАК: ну выбили, ну повезло. А сколько такого же уровня проектов все-таки закрылось в процессе создания из-за того, что деньги так и не дали? Или может вам погуглить, кто первым этот самый коллайдер стал строить? В чем вопрос-то? В том, что вы не в курсе и никогда не интересовались темой?
>Не припомню особых кровавых жертв у двух из трёх перечисленных вами «пинателей». Надеюсь естественные военные потери у Рузвельта вы не занесёте ему в минус?
Ну это прям я даже не знаю как назвать… Вы б хоть учебник открыли, что-ли. Почитали бы про трудовые армии, которые строили те самые знаменитые американские дороги — и КАК в них люди попадали. Про количество погибших в этих армиях. Про разрушение всей системы фермерских хозяйств и замену ее на монополистов. Про отъем накоплений в золоте у частных лиц в стране. Как опечатывались в том числе и банковские ячейки и золото просто изымалось? Про то, что было с гражданами японского происхождения?
А! Или душка-Тэтчер: там всего лишь шахтеры вышли попросить побольше им платить за работу. А то кушать хотелось, ага. Почитайте, что потом стало с теми шахтерами и шахтами. Тоже замечательное решение, в общем-то, то-то англичане до сих пор ее «любят».
Про БАК: ну выбили, ну повезло. А сколько такого же уровня проектов все-таки закрылось в процессе создания из-за того, что деньги так и не дали? Или может вам погуглить, кто первым этот самый коллайдер стал строить? В чем вопрос-то? В том, что вы не в курсе и никогда не интересовались темой?
>Не припомню особых кровавых жертв у двух из трёх перечисленных вами «пинателей». Надеюсь естественные военные потери у Рузвельта вы не занесёте ему в минус?
Ну это прям я даже не знаю как назвать… Вы б хоть учебник открыли, что-ли. Почитали бы про трудовые армии, которые строили те самые знаменитые американские дороги — и КАК в них люди попадали. Про количество погибших в этих армиях. Про разрушение всей системы фермерских хозяйств и замену ее на монополистов. Про отъем накоплений в золоте у частных лиц в стране. Как опечатывались в том числе и банковские ячейки и золото просто изымалось? Про то, что было с гражданами японского происхождения?
А! Или душка-Тэтчер: там всего лишь шахтеры вышли попросить побольше им платить за работу. А то кушать хотелось, ага. Почитайте, что потом стало с теми шахтерами и шахтами. Тоже замечательное решение, в общем-то, то-то англичане до сих пор ее «любят».
Ну ок, вы считаете, что в европе сил НАТО хватит…
Против кого их должно хватить или не хватить? Против «гиперзвуковых ядерных торпед» из мультика Путина?
Тоже замечательное решение, в общем-то, то-то англичане до сих пор ее «любят».
Вы про отношение к Тэтчер читаете из каких-то учебников, а я в Англии жил, когда её похоронили. Были и едкие комментарии тоже, но в основном англичане предавались ностальгии — «да, были люди в наше время, не то, что нынешнее племя». А из её противоречивых решений больше вспоминали не тёрки с шахтёрами, а отмену бесплатного молока для детей.
Ну снова здорова…
НАТО — военный союз. Военный союз таки предполагает наличие военных! Если у военных нет вооружения, то это какой-то странный военный союз, вам не кажется?
> Вы про отношение к Тэтчер читаете из каких-то учебников, а я в Англии жил, когда её похоронили
Ага, спустя 50 лет после обсуждаемых событий. Мы начали с того, что вы утверждали, что в странах эльфах проблем в управлении не было и вообще там все душки-президенты, вовремя сменяемые. Когда вам указывают на противоположные факты — вы почему-то упорно от них отмахиваетесь.
А может нам еще вспомнить династии Бушей? Клинтонов? А ведь они не одни, они ж не только в президентах сидели, тоже не в курсе?
НАТО — военный союз. Военный союз таки предполагает наличие военных! Если у военных нет вооружения, то это какой-то странный военный союз, вам не кажется?
> Вы про отношение к Тэтчер читаете из каких-то учебников, а я в Англии жил, когда её похоронили
Ага, спустя 50 лет после обсуждаемых событий. Мы начали с того, что вы утверждали, что в странах эльфах проблем в управлении не было и вообще там все душки-президенты, вовремя сменяемые. Когда вам указывают на противоположные факты — вы почему-то упорно от них отмахиваетесь.
А может нам еще вспомнить династии Бушей? Клинтонов? А ведь они не одни, они ж не только в президентах сидели, тоже не в курсе?
Мы начали с того, что вы утверждали:
--а потом вы зачем-то съехали с вопроса о связи сменяемости власти с осуществлением долгосрочных проектов — на тёрки Тэтчер с шахтёрами, на условия труда при постройке американских дорог, и на прочие аргументы в духе «и вообще у них негров линчуют».
Ну так это вы сами начали нести пургу про «в общем-то, то-то англичане до сих пор ее «любят».» Выберите сами: вы про отношение к Тэтчер в 1970е или в 2010е разглагольствуете?
Сменяемость руководителя — это прямая диверсия. Т.е. да, механизм для замены в случае его неадекватности/болезни/старости должен быть, но менять руководителя государства каждые 4-6 лет — бред сивой кобылы. Потому что тот же Сталин мог себе позволить разрабатывать проекты орошения, посадок лесов и кучу всего такого с горизонтом планирования в 50 и более лет, а современный «правитель» может планировать максимум на 12 лет вперед и то — вряд ли.
--а потом вы зачем-то съехали с вопроса о связи сменяемости власти с осуществлением долгосрочных проектов — на тёрки Тэтчер с шахтёрами, на условия труда при постройке американских дорог, и на прочие аргументы в духе «и вообще у них негров линчуют».
Ага, спустя 50 лет после обсуждаемых событий.
Ну так это вы сами начали нести пургу про «в общем-то, то-то англичане до сих пор ее «любят».» Выберите сами: вы про отношение к Тэтчер в 1970е или в 2010е разглагольствуете?
Так я вам и привел примеры того, что сменяемость во власти точно так же ничем не помогает стране, как и не сменяемость. А если разницы нет, то зачем тратить лишние ресурсы на сам процесс смены?
Ну а во-вторых, я по прежнему утверждаю, что горизонты планирования в современной системе управления не могут превышать срок правления конкретного чиновника, т.к. никакой необходимости планировать дальше этого срока у конкретного чиновника просто нет.
Ну а во-вторых, я по прежнему утверждаю, что горизонты планирования в современной системе управления не могут превышать срок правления конкретного чиновника, т.к. никакой необходимости планировать дальше этого срока у конкретного чиновника просто нет.
Так я вам и привел примеры того, что сменяемость во власти точно так же ничем не помогает стране, как и не сменяемость. А если разницы нет, то зачем тратить лишние ресурсы на сам процесс смены?
Это вы про примеры того, как сменяемость власти помогла Европе и США накопить «подкожный жир», которого хватает до сих пор?
Это я про то, как сменяемость власти привела европу к текущим проблемам с управлением, когда случайно найденных умных заменили на таких как сейчас. Результат — виден?
К счастью, сменяемость власти гарантирует, что те, кто сейчас, останутся у власти недолго.
Странам с пожизненными царями повезло намного меньше.
Странам с пожизненными царями повезло намного меньше.
Да откройте глаза! Во власти до сих пор сидят те же люди, что сидели там во времена СССР. Они никуда не делись — только с поста на пост переходят. От того, что вы меняете самого главного раз в 6 лет эти все люди никуда не деваются вообще. Я и спрашиваю, зачем тогда главного менять-то? Если остальное правительство и чиновники заменяются только после их смерти?
Ну сделайте вы уже последнее усилие, раскройте глаза! Как до революции 1917 во власти сидели один и те же несменяемые люди, так и после революции они сидели и не сменялись (кроме собственных интриг, убийств и естественной смерти), так и сейчас сидят всё те же люди и всё так же не сменяются. Так в чем смысл вот в этих приседаний для смены президента раз в 6 лет?
Ну ладно, зайдем с другой стороны. На кого менять-то? Все те самые высшие чиновники — потенциальные кандидаты сидят точно так же несменяемо во власти всю жизнь. Вам сильно полегчает, если вместо нынешнего президента на его место сядет его прессекретарь? Или нынешняя глава ЦБ? Или еще кто-то из министров? А именно они и сядут — потому что других просто нет, вообще. А чтобы другие появились — за ними должна быть сила и сторонники, а откуда она возьмется, если у нас даже «оппозиционные» партии — за текущее правительство и доказывают это своими делами?
Ну я уже не знаю как вам еще на правду глаза открыть :) Сменяемость правителя — вообще не лечит ни-че-го. Потому что, если вы хотите сменяемости — то менять надо вообще всех, всю цепочку управления, вплоть до мелких чиновников. В противном случае получается замена шила на мыло да плюс сопутствующие потери на переключение.
Ну сделайте вы уже последнее усилие, раскройте глаза! Как до революции 1917 во власти сидели один и те же несменяемые люди, так и после революции они сидели и не сменялись (кроме собственных интриг, убийств и естественной смерти), так и сейчас сидят всё те же люди и всё так же не сменяются. Так в чем смысл вот в этих приседаний для смены президента раз в 6 лет?
Ну ладно, зайдем с другой стороны. На кого менять-то? Все те самые высшие чиновники — потенциальные кандидаты сидят точно так же несменяемо во власти всю жизнь. Вам сильно полегчает, если вместо нынешнего президента на его место сядет его прессекретарь? Или нынешняя глава ЦБ? Или еще кто-то из министров? А именно они и сядут — потому что других просто нет, вообще. А чтобы другие появились — за ними должна быть сила и сторонники, а откуда она возьмется, если у нас даже «оппозиционные» партии — за текущее правительство и доказывают это своими делами?
Ну я уже не знаю как вам еще на правду глаза открыть :) Сменяемость правителя — вообще не лечит ни-че-го. Потому что, если вы хотите сменяемости — то менять надо вообще всех, всю цепочку управления, вплоть до мелких чиновников. В противном случае получается замена шила на мыло да плюс сопутствующие потери на переключение.
Вот именно поэтому я пишу про сменяемость власти, а не про сменяемость верховного правителя. Сменяемость верховного правителя — необходимое условие, но недостаточное.
Но путь в тысячу ли начинается с первого шага.
Но путь в тысячу ли начинается с первого шага.
Да без проблем, но у меня вопрос — как вы себе это представляете? В реальном мире в приложении к нашей стране?
И так же прошу еще учесть, что степень развитости населения у нас по стране довольно неравномерна и, например, на Кавказе такую принудительную смену их местного руководства население не поймет, не одобрит и, в целом, продолжит подчиняться старому руководителю в результате чего вы можете получить двойную цепочку управления. А ведь кроме Кавказа у нас и другие регионы есть и тоже со своими тараканами в головах…
И так же прошу еще учесть, что степень развитости населения у нас по стране довольно неравномерна и, например, на Кавказе такую принудительную смену их местного руководства население не поймет, не одобрит и, в целом, продолжит подчиняться старому руководителю в результате чего вы можете получить двойную цепочку управления. А ведь кроме Кавказа у нас и другие регионы есть и тоже со своими тараканами в головах…
Например, превращением РФ в федерацию, где бы разные регионы развивались независимо друг от друга, каждый со своей скоростью?
Прочитал ссылку… Ну да, ну да… Традиционные мантры о самоуправлении — которое вряд ли вообще работоспособно, но зато в перспективе готовит регионы к тому, чтобы относительно безболезненно отделиться от остального государства. Все это ваше самоуправление уже получилось в СССР с его республиками, вам напомнить, что в итоге с этими образованиями получилось? Теперь вы хотите повторить то же самое через несколько десятилетий, но уже в масштабах областей? А что дальше? Потом из областей выделим города-государства? Тут-то и заживем, да!
И я еще раз спрашиваю, зачем вам выборы? КАК и ИЗ КОГО вы собираетесь выбирать, хотя бы мэра? Если выбирать так, как это предлагается сейчас — то выигрывает самый красивый. Вы правда думаете, что это самый лучший способ? А может стоит все-таки подумать о переделке всей системы выборов, если уж этот процесс вам так нравится? Ну, знаете, чтобы в итоге управляли-то люди, которые это умеют, ага. Да и «вес» голосов людей стоило бы сделать разным, т.к. очевидно, что специалист в своей отрасли имеет бОльший вес при выборе управляющего отраслью, чем бабушка-пенсионерка, которая вообще никогда не работала. Ведь очевидно, не? А иначе как-то так получается, что бабушек — больше и их голосами выбирается самый красивый, а не самый умный.
Но неет, мы так и будем тыкаться в «демократию», в «выборы», в «самоуправление». А потом в очередной раз ныть, что «что-то оно не работает». Внезапно, ага.
P.S.: ну и чтобы два раза не вставать: там по ссылке замечательно написано про «гибкость в налоговой политике, то есть более широкие полномочия по принятию местных законов.» Ну т.е. вот прям выше в ветке обсуждали митинги против ЖКУ. Вот что-то людям как-то эта гибкость не очень понравилась…
P.P.S.: эффективность «самоуправления» в реальной жизни нам прекрасно показывает то, как народ у нас заводил счета для ремонта домов и брал ремонт в свои руки.
Все это ваше самоуправление уже получилось в СССР с его республиками, вам напомнить, что в итоге с этими образованиями получилось?
И как? Многие в этих бывших республиках горюют об отделении и просятся обратно под власть Москвы?
Теперь вы хотите повторить то же самое через несколько десятилетий, но уже в масштабах областей? А что дальше?Намного лучше было залить Чечню сначала кровью, потом деньгами, чтобы гарантировать чеченам беспрепятственное перемещение по России (но не русским по Чечне)?
> И как? Многие в этих бывших республиках горюют об отделении и просятся обратно под власть Москвы?
А знаете… Мне плевать, о чем горюют в тех республиках. Мне не плевать, что от этого отделения пострадала в первую очередь именно моя страна. И именно моя страна потом взяла на себя долги этих республик, восстанавливала порушенные экономические связи и вообще тратила дофига денег на то, чтобы не загнуться из-за вот этого разрыва. А ведь можно было изначально забить на национальности и национальные республики — и проблема бы даже не возникла.
>Намного лучше было залить Чечню сначала кровью, потом деньгами, чтобы гарантировать чеченам беспрепятственное перемещение по России (но не русским по Чечне)?
Намного лучше было бы, если Чечни вообще бы не было, как образования. Но мы и дальше будем носиться с республиками, воспитывать там «национальное самосознание» и всячески их пестовать, вместо того, чтобы ассимилировать их наконец, чтобы сами чеченцы даже не задумывались, что они не русские. Но, как я вижу, это слишком сложно осознать?
А знаете… Мне плевать, о чем горюют в тех республиках. Мне не плевать, что от этого отделения пострадала в первую очередь именно моя страна. И именно моя страна потом взяла на себя долги этих республик, восстанавливала порушенные экономические связи и вообще тратила дофига денег на то, чтобы не загнуться из-за вот этого разрыва. А ведь можно было изначально забить на национальности и национальные республики — и проблема бы даже не возникла.
>Намного лучше было залить Чечню сначала кровью, потом деньгами, чтобы гарантировать чеченам беспрепятственное перемещение по России (но не русским по Чечне)?
Намного лучше было бы, если Чечни вообще бы не было, как образования. Но мы и дальше будем носиться с республиками, воспитывать там «национальное самосознание» и всячески их пестовать, вместо того, чтобы ассимилировать их наконец, чтобы сами чеченцы даже не задумывались, что они не русские. Но, как я вижу, это слишком сложно осознать?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А кто виноват, что другие страны вообще были что-то должны? Мы так долго в истории ковыряться можем.
Факт в том, что самостоятельность гос. образований в конечном итоге ведет к их отделению. История что СССР, что других стран нам это наглядно показывает. Самоуправление, очевидно, увеличивает самостоятельность. Так же, на мой взгляд, очевидно, что итогом станет отделение от государства. Нет, не сегодня и даже не завтра — а потом, когда в стране возникнет какой-нибудь кризис, т.е. в самое тяжелое время с наихудшими последствиями. И мне кажется, что вполне очевидно, что поддерживая это сейчас — мы автоматически поддерживаем и развал страны в будущем, с которым столкнутся наши дети.
Факт в том, что самостоятельность гос. образований в конечном итоге ведет к их отделению. История что СССР, что других стран нам это наглядно показывает. Самоуправление, очевидно, увеличивает самостоятельность. Так же, на мой взгляд, очевидно, что итогом станет отделение от государства. Нет, не сегодня и даже не завтра — а потом, когда в стране возникнет какой-нибудь кризис, т.е. в самое тяжелое время с наихудшими последствиями. И мне кажется, что вполне очевидно, что поддерживая это сейчас — мы автоматически поддерживаем и развал страны в будущем, с которым столкнутся наши дети.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
>Тех уже у власти нет. А прощающие долги вот они, переизбираются на новый срок.
Ну так я уже писал ранее — все кто был у власти, у нее и остались. Из кого выбирать-то? Т.е. к чему эти претензии к тем, кто сейчас прощает долги, если по сути это те же, кто давал в долг?
>Когда ждать развала США?
Т.е. вы, конечно же, не слышали о желании Техаса и Калифорнии отделиться?
Вот даже если посмотреть на нашу отечественную историю… У Финляндии была относительная самостоятельность, в стране начались проблемы в 17ом — Финляндия отделилась. У стран СНГ была относительная самостоятельность, в 90х годах они отделились. Ну т.е. для меня вот это вот выглядит именно так — даешь самостоятельно решать какие-то местные вопросы и через некоторое время местные решают, что они и без тебя справятся. И отделяются, да.
И с одной стороны — и пусть их. А с другой… Главное в современной экономике — это так или иначе, но люди. Чем больше людей в твоем государстве, тем более оно самодостаточно в экономическом смысле (ну понятно, что остается проблема экспорта/импорта ресурсов, но я немного о другом). Т.е. если раньше сила государства определялась его размерами, то сейчас — все-таки больше именно силой экономики, которая неразрывно связана со спросом на продукцию, производство (и количество!) которой опять-таки сильно зависит от количества населения.
Ну и в общем-то, на главный вопрос вы так и не ответили: зачем развивать самоуправление, если оно на практических примерах гарантированно приводит к потере регионов и населения? Более того — конкретно на примере реформ в ЖКХ наше население явным образом демонстрирует, что оно не в состоянии заниматься самоуправлением в принципе. Потому что а) желающих командовать и организовываться — мало и б) обученных это делать хорошо — еще меньше.
Т.е. ок, даже если прям вот согласиться с вашим тезисом о полезности самоуправления… Кто самоуправляться-то будет? Где вы этих мелких руководителей-организаторов найдете-то? Вон, у КПСС целая система воспитания-обучения была построена. А сейчас у нас что есть? Ничего! Соответственно и давать эти права бессмысленно, т.к. в конечном итоге ими некому воспользоваться, а без соотв. обучения — они и не появятся. Планов же этого обучения не то что на горизонте нет — об этом даже на уровне идеи никаких обсуждений не видно!
Ну так я уже писал ранее — все кто был у власти, у нее и остались. Из кого выбирать-то? Т.е. к чему эти претензии к тем, кто сейчас прощает долги, если по сути это те же, кто давал в долг?
>Когда ждать развала США?
Т.е. вы, конечно же, не слышали о желании Техаса и Калифорнии отделиться?
Вот даже если посмотреть на нашу отечественную историю… У Финляндии была относительная самостоятельность, в стране начались проблемы в 17ом — Финляндия отделилась. У стран СНГ была относительная самостоятельность, в 90х годах они отделились. Ну т.е. для меня вот это вот выглядит именно так — даешь самостоятельно решать какие-то местные вопросы и через некоторое время местные решают, что они и без тебя справятся. И отделяются, да.
И с одной стороны — и пусть их. А с другой… Главное в современной экономике — это так или иначе, но люди. Чем больше людей в твоем государстве, тем более оно самодостаточно в экономическом смысле (ну понятно, что остается проблема экспорта/импорта ресурсов, но я немного о другом). Т.е. если раньше сила государства определялась его размерами, то сейчас — все-таки больше именно силой экономики, которая неразрывно связана со спросом на продукцию, производство (и количество!) которой опять-таки сильно зависит от количества населения.
Ну и в общем-то, на главный вопрос вы так и не ответили: зачем развивать самоуправление, если оно на практических примерах гарантированно приводит к потере регионов и населения? Более того — конкретно на примере реформ в ЖКХ наше население явным образом демонстрирует, что оно не в состоянии заниматься самоуправлением в принципе. Потому что а) желающих командовать и организовываться — мало и б) обученных это делать хорошо — еще меньше.
Т.е. ок, даже если прям вот согласиться с вашим тезисом о полезности самоуправления… Кто самоуправляться-то будет? Где вы этих мелких руководителей-организаторов найдете-то? Вон, у КПСС целая система воспитания-обучения была построена. А сейчас у нас что есть? Ничего! Соответственно и давать эти права бессмысленно, т.к. в конечном итоге ими некому воспользоваться, а без соотв. обучения — они и не появятся. Планов же этого обучения не то что на горизонте нет — об этом даже на уровне идеи никаких обсуждений не видно!
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
>Новых нет вообще?
А вы их видите? Я — нет.
>И что, уже отделились, а на флаге США 48 звёзд?
Так вроде бы и у США пока проблемы не до конца выкристализовались? Ну вы же понимаете, что сначала появляется идея, потом — обсуждение, потом реализация? Вот мы сейчас и наблюдаем вторую стадию. Дойдет ли до третьей определяется, в первую очередь, слабостью высшей власти в стране. Учитывая, что процесс не был задавлен еще на первой стадии — она, очевидно, слаба.
>Не вижу этих примеров, кроме этой страны.
м… Распад Югославии? Распад Сербии и Черногории? Распад Чехословакии?
Современность: Испания->Каталония? Англия-Ирландия-Шотландия? Италия-Венеция? (ссылки — рандомные на тему)
У меня такое впечатление, что вы вообще никогда не интересовались ни тем, что происходит в мире, ни историей.
>Ну так делайте, а не говорите, что самоуправление зло.
Зачем мне делать, если я считаю, что развивать самоуправление не нужно? Вам надо — вам, очевидно, и делать надо, не так ли?
А вы их видите? Я — нет.
>И что, уже отделились, а на флаге США 48 звёзд?
Так вроде бы и у США пока проблемы не до конца выкристализовались? Ну вы же понимаете, что сначала появляется идея, потом — обсуждение, потом реализация? Вот мы сейчас и наблюдаем вторую стадию. Дойдет ли до третьей определяется, в первую очередь, слабостью высшей власти в стране. Учитывая, что процесс не был задавлен еще на первой стадии — она, очевидно, слаба.
>Не вижу этих примеров, кроме этой страны.
м… Распад Югославии? Распад Сербии и Черногории? Распад Чехословакии?
Современность: Испания->Каталония? Англия-Ирландия-Шотландия? Италия-Венеция? (ссылки — рандомные на тему)
У меня такое впечатление, что вы вообще никогда не интересовались ни тем, что происходит в мире, ни историей.
>Ну так делайте, а не говорите, что самоуправление зло.
Зачем мне делать, если я считаю, что развивать самоуправление не нужно? Вам надо — вам, очевидно, и делать надо, не так ли?
Давайте чуть по порядку, разделим субъект и объект.
Самоуправление нужно местным жителям и местным элитам: жителям — из-за относительно быстрой реакции власти на нужды, сегодня заплатил налоги, в следующем квартале отремонтировали дорогу. А если нет — понятно, с кого спрашивать. При этом оно невыгодно «большой» элите — сокращается доступ к
ресурсам, сложнее договариваться о долговременной политике.
Попытки отделения там, где слабы культурные и экономические связи, или где не было цели ассимилировать. Почему-то Германия, Швейцария, Голландия и Дания не торопятся разделяться. Временами отделение — это попытка торга, а не истинное желание. Если тот же Техас (он ёрзает чуть ли не с момента присоединения) или Венеция и впрямь отделятся, то ситуация будет проигрышная для обеих сторон, но отделившийся кусок потеряет больше.
Самоуправление нужно местным жителям и местным элитам: жителям — из-за относительно быстрой реакции власти на нужды, сегодня заплатил налоги, в следующем квартале отремонтировали дорогу. А если нет — понятно, с кого спрашивать. При этом оно невыгодно «большой» элите — сокращается доступ к
ресурсам, сложнее договариваться о долговременной политике.
Попытки отделения там, где слабы культурные и экономические связи, или где не было цели ассимилировать. Почему-то Германия, Швейцария, Голландия и Дания не торопятся разделяться. Временами отделение — это попытка торга, а не истинное желание. Если тот же Техас (он ёрзает чуть ли не с момента присоединения) или Венеция и впрямь отделятся, то ситуация будет проигрышная для обеих сторон, но отделившийся кусок потеряет больше.
Я, в принципе, согласен, что какое-то воздействие «снизу» на власти должно быть. Главная проблема в том, что в стране вообще никто не готов это воздействие осуществлять. Т.е. вот все последние годы проблемы и инициативы банально упираются в то, что на самом низу нет людей, которые бы боролись за разрешение проблем. Даже далеко ходить не надо — чтобы, например, решить проблему с детской площадкой во дворе часто необходимо и достаточно всего лишь написать соответствующее письмо в местную администрацию. При этом из огромных домов на тысячи человек вокруг этой самой площадки таких инциативных найдется с десяток. Но чаще вообще — один-два. А еще чаще — никого. В итоге, все благие пожелания о «местном самоуправлении» упираются в то, что самоуправляться банально некому. Второй пример я уже приводил: когда людям дали возможность выбрать куда собирать деньги для кап. ремонта бОльшая часть населения это проигнорировало. Например, у меня в доме нашлась пара инициативных товарищей, но они даже не смогли нужное количество подписей собрать — просто никому не нужно.
И все такие же инициативы, построенные на добровольном участии людей «снизу» будут обречены на провал до тех пор, пока люди «снизу» не начнут участвовать. А они это не будут делать, т.к. этому надо учить с детства — именно так поступают в западных странах и там это работает. Или похожим образом поступают в восточных странах, но там это не гос. политика, а восточный менталитет и традиции, воспитываемые с детства — тот самый коллективизм. У нас же вся система стимуляции была сначала дискредитирована еще во времена СССР, а потом окончательно разрушена вместе с КПСС.
Соответственно, не поменяв отношение людей к такому самоуправлению, бесполезно бороться за доп. права. Т.е. да, это может и нужное дело — но приоритет его в текущих условиях, очевидно, должен быть ниже. Однако я нигде не вижу никакой дискуссии о том, как бы это все реализовать, нет. Я вижу только лозунги на уровне «дайте нам права и всё». Кстати, вместе с правами должны идти и обязанности, об этом так же ни слова нет.
Что же касается второго вопроса, про страны — то, как я уже говорил, если в стране появляется крупная структура власти, которая самостоятельно принимает решения на весь регион, то это только вопрос времени, когда эта структура решит отделиться от государства. Причем экономические потери от отделения вообще никого не волнуют, потому что осуществляющие отделение действуют в совершенно не тех целях, что официально заявлены. Потому что цель — всегда! — получить еще больше власти. А что людишки страдать будут — да кого это когда волновало? И именно это мы и наблюдаем в той же возне с Каталонией и Венецией. И, кстати, в Германии прямо сейчас уже звучат голоса, что неплохо было бы вернуть ГДР обратно, типа неправильно ее тогда присоединяли, надо бы отсоединить.
Я, собственно, про это и писал выше: продвигая самоуправление на уровне выше отдельного дома или двора — вы стимулируете развитие властных структур, отделенных от основной властной цепочки. В конечном итоге эти структуры и отделяются, как только почувствуют слабость верховной власти. Причем если внимательно почитать, что же именно продвигают те политики, кто за самоуправление — то там и нет упора на вот это низовое самоуправление. Нет! Там сразу об избрании мэров, губернаторов и т.д. и т.п. — т.е. как раз тот самый уровень, с которого уже можно начинать строить независимую цепочку управления. Там же педалируют и желание самостоятельно рулить тарифами, налогами, сборами этих налогов — т.е., опять таки, это перехват базовых государственных вещей в «местные» руки. Соответственно, после нескольких десятилетий развития — в регионе и оказывается всё готово к отделению, только границами обнести.
И все такие же инициативы, построенные на добровольном участии людей «снизу» будут обречены на провал до тех пор, пока люди «снизу» не начнут участвовать. А они это не будут делать, т.к. этому надо учить с детства — именно так поступают в западных странах и там это работает. Или похожим образом поступают в восточных странах, но там это не гос. политика, а восточный менталитет и традиции, воспитываемые с детства — тот самый коллективизм. У нас же вся система стимуляции была сначала дискредитирована еще во времена СССР, а потом окончательно разрушена вместе с КПСС.
Соответственно, не поменяв отношение людей к такому самоуправлению, бесполезно бороться за доп. права. Т.е. да, это может и нужное дело — но приоритет его в текущих условиях, очевидно, должен быть ниже. Однако я нигде не вижу никакой дискуссии о том, как бы это все реализовать, нет. Я вижу только лозунги на уровне «дайте нам права и всё». Кстати, вместе с правами должны идти и обязанности, об этом так же ни слова нет.
Что же касается второго вопроса, про страны — то, как я уже говорил, если в стране появляется крупная структура власти, которая самостоятельно принимает решения на весь регион, то это только вопрос времени, когда эта структура решит отделиться от государства. Причем экономические потери от отделения вообще никого не волнуют, потому что осуществляющие отделение действуют в совершенно не тех целях, что официально заявлены. Потому что цель — всегда! — получить еще больше власти. А что людишки страдать будут — да кого это когда волновало? И именно это мы и наблюдаем в той же возне с Каталонией и Венецией. И, кстати, в Германии прямо сейчас уже звучат голоса, что неплохо было бы вернуть ГДР обратно, типа неправильно ее тогда присоединяли, надо бы отсоединить.
Я, собственно, про это и писал выше: продвигая самоуправление на уровне выше отдельного дома или двора — вы стимулируете развитие властных структур, отделенных от основной властной цепочки. В конечном итоге эти структуры и отделяются, как только почувствуют слабость верховной власти. Причем если внимательно почитать, что же именно продвигают те политики, кто за самоуправление — то там и нет упора на вот это низовое самоуправление. Нет! Там сразу об избрании мэров, губернаторов и т.д. и т.п. — т.е. как раз тот самый уровень, с которого уже можно начинать строить независимую цепочку управления. Там же педалируют и желание самостоятельно рулить тарифами, налогами, сборами этих налогов — т.е., опять таки, это перехват базовых государственных вещей в «местные» руки. Соответственно, после нескольких десятилетий развития — в регионе и оказывается всё готово к отделению, только границами обнести.
Про низовое самоуправление я в принципе с вами согласен. Ну дык во всех книгах, отрицающих некапиталистический путь развития, написано про то, чтонизы не могут, верхи не хотятсмена формаций происходит, когда общество к нему готово, иначе просто меняется вывеска. Не хотите самоуправляться — кушайте феодализм.
А вот про отделение всё-таки не соглашусь. При КПСС очень сложно было самоуправляться: была единая вертикаль власти, могли всегда сказать — не туда самоуправляешься! Сейчас разница не шибко велика. Естественно, в таких ситуациях тянет построить свою вертикаль. Да, власть свою, независимую, но мотивация может быть разная. И стремление прыгнуть сразу повыше может объясняться желанием не построить удельное княжество, а облегчить самоуправление без жесткой вертикали. Хотя, конечно, без аналога комсомола больше верится в первый вариант; с другой стороны, такой школой самоуправления могут быть штабы в регионах, жалко, никто не говорит, как ходят деньги внутри партий.
Извините за банальность, но деньги и частная собственность — это важно. Человек лучше заботится о том, что считает своим, а если налоги уходят из региона в Москву, чтобы, может быть, вернуться, теряется понятие своего (города, страны), и не шибко понятно, с кого спрашивать — Москва далеко. Желание оставить налоги в регионе (начиная со сбора, кончая расходованием, кроме 10-15% федерального налога), буде удовлетворено, поспособствует самоуправлению. Более того, оно может быть даже выгодно центральной власти, если оценивать губернаторов по количеству денег, отправляемых в Центр, и по росту потока.
А вот про отделение всё-таки не соглашусь. При КПСС очень сложно было самоуправляться: была единая вертикаль власти, могли всегда сказать — не туда самоуправляешься! Сейчас разница не шибко велика. Естественно, в таких ситуациях тянет построить свою вертикаль. Да, власть свою, независимую, но мотивация может быть разная. И стремление прыгнуть сразу повыше может объясняться желанием не построить удельное княжество, а облегчить самоуправление без жесткой вертикали. Хотя, конечно, без аналога комсомола больше верится в первый вариант; с другой стороны, такой школой самоуправления могут быть штабы в регионах, жалко, никто не говорит, как ходят деньги внутри партий.
Извините за банальность, но деньги и частная собственность — это важно. Человек лучше заботится о том, что считает своим, а если налоги уходят из региона в Москву, чтобы, может быть, вернуться, теряется понятие своего (города, страны), и не шибко понятно, с кого спрашивать — Москва далеко. Желание оставить налоги в регионе (начиная со сбора, кончая расходованием, кроме 10-15% федерального налога), буде удовлетворено, поспособствует самоуправлению. Более того, оно может быть даже выгодно центральной власти, если оценивать губернаторов по количеству денег, отправляемых в Центр, и по росту потока.
>При КПСС очень сложно было самоуправляться: была единая вертикаль власти, могли всегда сказать — не туда самоуправляешься!
К сожалению, это не так. Та дичь, что творилась в союзных республиках — как раз прямое следствие отсутствия должного контроля «сверху». То же «хлопковое дело» — оно же не просто так возникло, там вся цепочка местной власти на него работала. Аналогично — в Грузии, да и, в принципе, много в каких ресупбликах. Причем, что характерно — в основном в южных, где как раз и оставались проблемы с ассимиляцией населения еще со времен империи. Вот что-то, например, буряты, эвенки или какие-нибудь чукчи — такое вот не творили и даже сейчас не горят желанием.
Желание оставить в регионе налоги может и похвально, но учитывая размеры страны и неравномерность развития по разным регионам — это получается именно вредительство. В одном регионе нефть и газ, а в другом — туризм. В третьем вообще ничего нет и в обозримом будущем — не будет. В этих условиях именно перераспределение через общую «копилку» как раз и есть самый оптимальный способ.
К сожалению, это не так. Та дичь, что творилась в союзных республиках — как раз прямое следствие отсутствия должного контроля «сверху». То же «хлопковое дело» — оно же не просто так возникло, там вся цепочка местной власти на него работала. Аналогично — в Грузии, да и, в принципе, много в каких ресупбликах. Причем, что характерно — в основном в южных, где как раз и оставались проблемы с ассимиляцией населения еще со времен империи. Вот что-то, например, буряты, эвенки или какие-нибудь чукчи — такое вот не творили и даже сейчас не горят желанием.
Желание оставить в регионе налоги может и похвально, но учитывая размеры страны и неравномерность развития по разным регионам — это получается именно вредительство. В одном регионе нефть и газ, а в другом — туризм. В третьем вообще ничего нет и в обозримом будущем — не будет. В этих условиях именно перераспределение через общую «копилку» как раз и есть самый оптимальный способ.
Тут надо провести границу самоуправление — попустительство — уравниловка. В республиках случилось «жалуйтесь на нас в наши суды», да еще с крышей в ЦК, в Ленинграде с фарцой сходная ситуация была, кстати. Или в послевоенной Одессе с бандитизмом. Но когда наверху узнавали, начиналось активное шевеление, и при Сталине, и при Хрущёве, и особенно при Андропове. Т.е. должность верховного арбитра, который следит за исполнением правил, должна остаться, но без микроменеджмента и десанта варягов без крайней нужды.
Есть регионы бедные и богатые, с естественными ресурсами и без, в любой стране так. И разумно, что некоторые дотационные. Но если дать регионам право вести свою налоговую политику, то они смогут привлекать бизнес (конечно, часть денег прилипнет к рукам на месте, без отчислений по вертикали власти), часть других проблем решит миграционная политика. Кстати, почти все нефтегазовые компании зарегистрированы и платят налоги в Москве, а не там, где скважины — профита нет.
Я вижу так, будто всю историю в России было 2 параллельные ветви общения с государством: основная бюрократическая и основанная на неофициальной системе. В РИ «дублировалось» аристократическими связями, группировками и вассалитетом, в СССР — партией, сейчас — что-то промежуточное. И если ты не в системе, то обычно ты пролетал со свистом. Вот то я и говорю про самоуправление в СССР — или партячейка, или идёшь лесом. Каким-то просветом были кооперативы и жилищные товарищества. В качестве неплохого примера самоуправления я могу вспомнить народные дружины, прикрепленные к милиционеру: последний не столько командует, сколько следит за исполнением закона.
Есть регионы бедные и богатые, с естественными ресурсами и без, в любой стране так. И разумно, что некоторые дотационные. Но если дать регионам право вести свою налоговую политику, то они смогут привлекать бизнес (конечно, часть денег прилипнет к рукам на месте, без отчислений по вертикали власти), часть других проблем решит миграционная политика. Кстати, почти все нефтегазовые компании зарегистрированы и платят налоги в Москве, а не там, где скважины — профита нет.
Я вижу так, будто всю историю в России было 2 параллельные ветви общения с государством: основная бюрократическая и основанная на неофициальной системе. В РИ «дублировалось» аристократическими связями, группировками и вассалитетом, в СССР — партией, сейчас — что-то промежуточное. И если ты не в системе, то обычно ты пролетал со свистом. Вот то я и говорю про самоуправление в СССР — или партячейка, или идёшь лесом. Каким-то просветом были кооперативы и жилищные товарищества. В качестве неплохого примера самоуправления я могу вспомнить народные дружины, прикрепленные к милиционеру: последний не столько командует, сколько следит за исполнением закона.
>Но когда наверху узнавали, начиналось активное шевеление
Вот об этом я и говорю: пока наверху у высшей власти есть кому шевелиться и есть силы — всё замечательно и конструкция вроде как работает. Но как только власть эту силу теряет, то сразу же начинаются попытки отделиться. И, на мой взгляд, отсутствие отдельных цепочек управления у местных как раз и усложняет эти процессы отделения, т.к. не всегда местные власти готовы, умеют и имеют ресурсы на их создание с нуля.
>Есть регионы бедные и богатые, с естественными ресурсами и без, в любой стране так… они смогут привлекать бизнес.
Понимаете в чем дело… У регионов есть возможность привлекать бизнес и сейчас. Более того — они имеют возможность брать кредиты на развитие, деньги на которые в итоге выплатит высшая власть. Ну т.е. все это уже есть, ничего дополнительно тут не требуется. Но вот беда — часть регионов вообще не считают нужным вкладываться в бизнес и развитие. Другая часть — наоборот, понахватала кредитов столько, что уже который год я вижу статьи как чиновники пытаются понять, что теперь с этими кредитами и этими регионами делать. Т.е. в итоге, вместо целенаправленного развития всего государства, получилось лоскутное одеяло, где каждый регион идет своим путём, причем без оглядки на соседей. Это, как минимум, неэффективно. И создает кучу проблем всему государству.
>Я вижу так, будто всю историю в России было 2 параллельные ветви общения с государством
Это есть везде, во всех государствах. Внезапно, но коррупция — это туда же :)
Остальное же написанное — как раз примеры «низового» самоуправления, на местах, оно, объективно, не вредит государству, я уже про это писал.
Вот об этом я и говорю: пока наверху у высшей власти есть кому шевелиться и есть силы — всё замечательно и конструкция вроде как работает. Но как только власть эту силу теряет, то сразу же начинаются попытки отделиться. И, на мой взгляд, отсутствие отдельных цепочек управления у местных как раз и усложняет эти процессы отделения, т.к. не всегда местные власти готовы, умеют и имеют ресурсы на их создание с нуля.
>Есть регионы бедные и богатые, с естественными ресурсами и без, в любой стране так… они смогут привлекать бизнес.
Понимаете в чем дело… У регионов есть возможность привлекать бизнес и сейчас. Более того — они имеют возможность брать кредиты на развитие, деньги на которые в итоге выплатит высшая власть. Ну т.е. все это уже есть, ничего дополнительно тут не требуется. Но вот беда — часть регионов вообще не считают нужным вкладываться в бизнес и развитие. Другая часть — наоборот, понахватала кредитов столько, что уже который год я вижу статьи как чиновники пытаются понять, что теперь с этими кредитами и этими регионами делать. Т.е. в итоге, вместо целенаправленного развития всего государства, получилось лоскутное одеяло, где каждый регион идет своим путём, причем без оглядки на соседей. Это, как минимум, неэффективно. И создает кучу проблем всему государству.
>Я вижу так, будто всю историю в России было 2 параллельные ветви общения с государством
Это есть везде, во всех государствах. Внезапно, но коррупция — это туда же :)
Остальное же написанное — как раз примеры «низового» самоуправления, на местах, оно, объективно, не вредит государству, я уже про это писал.
Что значит «теряет силу»? Вот как без фактического отделения можно не допустить к работе комиссию из столицы?
Внешнее управление хуже временем реакции и непониманием местной специфики. Если несогласны, разверну мысль, но уж больно часто она везде обсасывалась.
Про кредиты: а как связано благосостояние местных бонз с привлеченным бизнесом или профицитом регионального бюджета? Примерно никак, их по сильной сквозной вертикали докармливают, а если что — по ней же они и перелетят на другое место на золотом парашюте. В случае большего федерализма убегать и прятаться сложнее.
Внешнее управление хуже временем реакции и непониманием местной специфики. Если несогласны, разверну мысль, но уж больно часто она везде обсасывалась.
Про кредиты: а как связано благосостояние местных бонз с привлеченным бизнесом или профицитом регионального бюджета? Примерно никак, их по сильной сквозной вертикали докармливают, а если что — по ней же они и перелетят на другое место на золотом парашюте. В случае большего федерализма убегать и прятаться сложнее.
>Вот как без фактического отделения можно не допустить к работе комиссию из столицы
Ну, южные республики СССР успешно справлялись с этим. Я даже больше скажу — иногда наступает такой момент, когда центральная власть сознательно не будет направлять никакие комиссии просто потому, что прекрасно осознает, что это станет спусковым крючком.
Безусловно, необходимо соблюдать баланс между «все решения принимает Москва» и «все решения принимают на местах». Как я уже говорил, проблема в том, что те политики, что у нас сейчас активно за самоуправление — они на самом деле не за самоуправление вовсе, а именно за смещение этого самого баланса в сторону «все решения принимают на местах».
>Про кредиты
Потому что кредиты берут местные власти, а в итоге расплачивается за них все государство, т.к. у местных властей, «внезапно» не оказывается нужных сумм в местных бюджетах? Ну вон же — ну который год о том пишут, то тут, то там из-за кредитов очередной области дополнительно деньги выделяют, чтобы она не обанкротилась. Тут даже не надо искать злую волю: достаточно того, что:
а) местные власти — очевидно — менее компетентны, чем те, что во главе страны (ну потому что у нас всё в конечном итоге переползает в Москву, откуда среди местных останутся специалисты? только случайно).
б) Исходя из своей компетентности, они берут кредиты — а через город-два в том числе и из-за действий этих же местных властей посчитанные перед взятием кредита выплаты уже не получается выплатить. Потому что так далеко и долго думать — уже сложно:)
в) так же, на мой взгляд, очевидно, что область с малыми доходами в принципе не сможет развиваться без внешнего финансирования. Если все регионы будут распоряжаться тем, что они насобирали, то текущее расслоение по уровню достатка в стране покажется сказкой и вообще золотым веком. Потому что у кого-то нефть/газ, у кого-то — производство. А у кого-то — речка и древние разваливающиеся кремли, за которыми надо следить, но не на что.
Я, наверное, побуду кэпом, но скажу: размеры — важны. За счет бОльших размеров можно проблемы «размазать» по всей сущности, а не концентрировать их в месте возникновения. Ну… Если на пальцах, то вот в СССР была единая отрасль — энергетика. Ну понятно, что там было подразделение на организации, но я о том, что в конечном итоге, заработанные отраслью деньги крутились внутри этой отрасли, «перекидываясь» на места возникновения проблем. Наш любимый Чубайс разделил отрасль на 3 части: генерирующую, передающую (сети) и сбытовую (препродавцы электричества конечным потребителям). В итоге получилась замечательная конструкция — у продавцов всё зашибись и куча денег. У сетей денег нет вообще, т.к. им платят за обслуживание и доп. деньги им взять просто физически негде. Ну пока новые сети не протянутся — а с чего бы им протянуться, если денег нет? У генерирующих, в принципе, всё более-менее, им платят — правда, забыли о том, что есть еще и потери во время генерации и в самих сетях. В итоге — генерирующие стабильно недополучают — и взять эти деньги им тоже негде, так как тарифами они, как и сети, рулить не могут. Т.е. понимаете к чему я веду? Это вот как раз прекрасная модель того, что будет, если дать регионам страны самостоятельно рулить деньгами — уже сейчас есть богатые и бедные регионы, а так разделение станет еще более четким, причем без каких либо шансов у бедных регионов стать богатыми. Ну просто потому, что объемы привлекаемых кредитов ограничены способностью региона платить по процентам, а у бедных регионов, очевидно же, что она никакая. Причем самое замечательное будет то, что в итоге центральная власть в стране даже ничего сделать не сможет, т.к. это будет нарушением «самоуправления» регионов и вмешательство в их жизнь:)
Ну, южные республики СССР успешно справлялись с этим. Я даже больше скажу — иногда наступает такой момент, когда центральная власть сознательно не будет направлять никакие комиссии просто потому, что прекрасно осознает, что это станет спусковым крючком.
Безусловно, необходимо соблюдать баланс между «все решения принимает Москва» и «все решения принимают на местах». Как я уже говорил, проблема в том, что те политики, что у нас сейчас активно за самоуправление — они на самом деле не за самоуправление вовсе, а именно за смещение этого самого баланса в сторону «все решения принимают на местах».
>Про кредиты
Потому что кредиты берут местные власти, а в итоге расплачивается за них все государство, т.к. у местных властей, «внезапно» не оказывается нужных сумм в местных бюджетах? Ну вон же — ну который год о том пишут, то тут, то там из-за кредитов очередной области дополнительно деньги выделяют, чтобы она не обанкротилась. Тут даже не надо искать злую волю: достаточно того, что:
а) местные власти — очевидно — менее компетентны, чем те, что во главе страны (ну потому что у нас всё в конечном итоге переползает в Москву, откуда среди местных останутся специалисты? только случайно).
б) Исходя из своей компетентности, они берут кредиты — а через город-два в том числе и из-за действий этих же местных властей посчитанные перед взятием кредита выплаты уже не получается выплатить. Потому что так далеко и долго думать — уже сложно:)
в) так же, на мой взгляд, очевидно, что область с малыми доходами в принципе не сможет развиваться без внешнего финансирования. Если все регионы будут распоряжаться тем, что они насобирали, то текущее расслоение по уровню достатка в стране покажется сказкой и вообще золотым веком. Потому что у кого-то нефть/газ, у кого-то — производство. А у кого-то — речка и древние разваливающиеся кремли, за которыми надо следить, но не на что.
Я, наверное, побуду кэпом, но скажу: размеры — важны. За счет бОльших размеров можно проблемы «размазать» по всей сущности, а не концентрировать их в месте возникновения. Ну… Если на пальцах, то вот в СССР была единая отрасль — энергетика. Ну понятно, что там было подразделение на организации, но я о том, что в конечном итоге, заработанные отраслью деньги крутились внутри этой отрасли, «перекидываясь» на места возникновения проблем. Наш любимый Чубайс разделил отрасль на 3 части: генерирующую, передающую (сети) и сбытовую (препродавцы электричества конечным потребителям). В итоге получилась замечательная конструкция — у продавцов всё зашибись и куча денег. У сетей денег нет вообще, т.к. им платят за обслуживание и доп. деньги им взять просто физически негде. Ну пока новые сети не протянутся — а с чего бы им протянуться, если денег нет? У генерирующих, в принципе, всё более-менее, им платят — правда, забыли о том, что есть еще и потери во время генерации и в самих сетях. В итоге — генерирующие стабильно недополучают — и взять эти деньги им тоже негде, так как тарифами они, как и сети, рулить не могут. Т.е. понимаете к чему я веду? Это вот как раз прекрасная модель того, что будет, если дать регионам страны самостоятельно рулить деньгами — уже сейчас есть богатые и бедные регионы, а так разделение станет еще более четким, причем без каких либо шансов у бедных регионов стать богатыми. Ну просто потому, что объемы привлекаемых кредитов ограничены способностью региона платить по процентам, а у бедных регионов, очевидно же, что она никакая. Причем самое замечательное будет то, что в итоге центральная власть в стране даже ничего сделать не сможет, т.к. это будет нарушением «самоуправления» регионов и вмешательство в их жизнь:)
наступает такой момент, когда центральная власть сознательно не будет направлять никакие комиссииВроде давно известно, что контроллеры на местах должны быть пришлыми и часто ротируемыми, иначе в какой-то момент комиссия должна состоять из нескольких полков?
Решения на местах могут приниматься любые, но проверяться на законность они должны непрерывно.
Я не говорю, что все проблемы должны решаться по месту возникновения, но сейчас в стране ситуация как в организации, когда про сгоревшую лампочку пишут докладную на имя начальника, она идёт вверх, обрастая подписями, рассматривается на совете директоров, и только оттуда уходит в хозчасть.
местные власти — очевидно — менее компетентныНеочевидно. Вообще непонятно, как таланты управленца соотносятся с продвижением по карьерной лестнице в РФ.
кредиты берут местные власти, а в итоге расплачивается за них все государствоЭто надувательство ака коррупционная схема. Вы брали большие деньги в кредит, несколько миллионов на развитие бизнеса, например? Сразу нужен поручитель, часто — залоговое имущество. А схема, когда оценивает риски и даёт кредит один человек, а риски по непогашению несет другой без договорняка в принципе существовать не может.
разделил отрасль на 3 части: генерирующую, передающую (сети) и сбытовуюКлассика с приватизацией прибылей и национализацией убытков. Как в сказке про вершки и корешки, чесслово.
Давайте перейдём в личку, если Вам интересная дискуссия.
>… Я не говорю, что все проблемы должны решаться по месту возникновения, но сейчас в стране ситуация как в организации, когда про сгоревшую лампочку пишут докладную на имя начальника
Так, собственно, о том и речь, что сейчас центральная власть — слаба. От, грубо говоря, развала страны нас спасает только то, что местные власти — тоже никакие. Собственно, всё остальное — следствие этой слабости. Я же уже который раз говорю — относительная самостоятельность местных властей хорошая штука, до тех пор, пока центральная власть — сильна. Проблема в том, что, как минимум в нашем государстве, центральная власть достаточно часто бывает слабой. И вот тогда-то все чудеса с отделением и перехватом власти и начинаются, понимаете? Грубо говоря, развивая местные власти, давая им ресурсы, компетенции и средства — вы роете яму для будущих поколений. Большую яму.
>Это надувательство ака коррупционная схема.
Внезапно! У нас вся страна — коррупция, мы это уже обсуждали:) Описываемая ситуация — это реальность, данная нам в ощущениях. Откройте газеты — там уже года 3 подряд обсуждают, что с этими кредитами, взятыми регионами делать. При том, что ни у регионов, ни у государства лишних денег на обслуживание — нет.
>Классика с приватизацией прибылей и национализацией убытков. Как в сказке про вершки и корешки, чесслово.
Ну как бы все 90е ради этого и затевались… Просто представьте все это же — но в масштабах регионов страны. Вспомните крики украины во времена СССР о том, как их объедают, что они кормят всю страну и т.д. и т.п. — это вот оно же и было. Там вот решили, что их богатство — это следствие их деятельности на их территории, отделились и тут, внезапно, выяснилось, что всё не так просто :)
>Давайте перейдём в личку, если Вам интересная дискуссия
Да я как-то уже не вижу особого смысла и дальше обсуждать, т.к. мы, очевидно, так и остались на своих позициях по данным вопросам)
Так, собственно, о том и речь, что сейчас центральная власть — слаба. От, грубо говоря, развала страны нас спасает только то, что местные власти — тоже никакие. Собственно, всё остальное — следствие этой слабости. Я же уже который раз говорю — относительная самостоятельность местных властей хорошая штука, до тех пор, пока центральная власть — сильна. Проблема в том, что, как минимум в нашем государстве, центральная власть достаточно часто бывает слабой. И вот тогда-то все чудеса с отделением и перехватом власти и начинаются, понимаете? Грубо говоря, развивая местные власти, давая им ресурсы, компетенции и средства — вы роете яму для будущих поколений. Большую яму.
>Это надувательство ака коррупционная схема.
Внезапно! У нас вся страна — коррупция, мы это уже обсуждали:) Описываемая ситуация — это реальность, данная нам в ощущениях. Откройте газеты — там уже года 3 подряд обсуждают, что с этими кредитами, взятыми регионами делать. При том, что ни у регионов, ни у государства лишних денег на обслуживание — нет.
>Классика с приватизацией прибылей и национализацией убытков. Как в сказке про вершки и корешки, чесслово.
Ну как бы все 90е ради этого и затевались… Просто представьте все это же — но в масштабах регионов страны. Вспомните крики украины во времена СССР о том, как их объедают, что они кормят всю страну и т.д. и т.п. — это вот оно же и было. Там вот решили, что их богатство — это следствие их деятельности на их территории, отделились и тут, внезапно, выяснилось, что всё не так просто :)
>Давайте перейдём в личку, если Вам интересная дискуссия
Да я как-то уже не вижу особого смысла и дальше обсуждать, т.к. мы, очевидно, так и остались на своих позициях по данным вопросам)
Насчет Европы — там по моему действует договор об ограничении вооружений и нельзя сколько угодно солдат держать. Так же как и России.
Солдат, танков. Но не запасов снарядов и всего такого. Вот представьте, завтра США таки продавит очередную войнушку — они уже лет 10 всячески на эту тему работают, это только слепой и глухой не видит, тут даже теории заговора не нужны, достаточно послушать их президентов.
Так вот, завтра США начнут воевать и потянут за собой остальных членов НАТО. Обмен ядерными ударами то ли будет, то ли нет — в любом случае, по итогу обмена дальше необходимо захватить и контролировать разбомбленные территории обычными вооруженными силами. Кто и чем это будет делать? Англия, у которой во времена ливийской кампании получилось выделить всего 24 самолета и еще столько же оставить на охрану страны? Или германия, у которой запасов обычных вооружений с гулькин нос? Или Эстония-Латвия-и-остальные, у которых по 1-2 танка и самолета на всех?
Вы послушайте последние высказывания того же Трампа, насколько он недоволен сложившейся с НАТО ситуацией. Там вообще уже все идет к тому, что проект НАТО скоро закроют, т.к. толку с него никакого не осталось.
Так вот, завтра США начнут воевать и потянут за собой остальных членов НАТО. Обмен ядерными ударами то ли будет, то ли нет — в любом случае, по итогу обмена дальше необходимо захватить и контролировать разбомбленные территории обычными вооруженными силами. Кто и чем это будет делать? Англия, у которой во времена ливийской кампании получилось выделить всего 24 самолета и еще столько же оставить на охрану страны? Или германия, у которой запасов обычных вооружений с гулькин нос? Или Эстония-Латвия-и-остальные, у которых по 1-2 танка и самолета на всех?
Вы послушайте последние высказывания того же Трампа, насколько он недоволен сложившейся с НАТО ситуацией. Там вообще уже все идет к тому, что проект НАТО скоро закроют, т.к. толку с него никакого не осталось.
Запасов снарядов у немцев не хватит на войну в стиле ВОВ
Потому что их не нужно на войну в стиле ВОВ, так как при попытке устроить войнушку в стиле ВОВ авторам идеи прилетит на голову парочка мегатонн, и войнушка на этом закончится.
Ну дык помимо ядерных ударов есть и другие страны, которые не имеют соотв. вооружения и с ними НАТО последние годы воюет. И как вот внезапно оказывается, что воюют одни американцы, потому что у остальных членов НАТО ничего нет — ни оружия, ни военных, ни умения воевать. И наличие/отсутствие запасов боеприпасов как раз и выпукло показывает вот это вот всё. Когда страна, делающая танки и продающая их на экспорт сама на них не ездит, так как денег на закупку нет — это как? А это вот — современный мир, да.
И как вот внезапно оказывается, что воюют одни американцы, потому что у остальных членов НАТО ничего нет — ни оружия, ни военных, ни умения воевать.Вы так говорите, как будто это что-то плохое, что европейцы не хотят и не собираются воевать.
Флот не нужен, если нет колоний.
А! Или может вам рассказать про проблемы железных дорог в США? В стране, где была крупнейшая сеть в мире и чуть ли не первая такая сеть? Или проблемы с инфраструктурой обычных дорог там же?
Лучше расскажите, как эта крупнейшая в мире сеть железных и автодорог появилась. Кто её построил: царь-генсек, остававшийся у власти десятилетиями, или президенты, сменявшиеся каждые 4--8 лет?
Да-да, почитайте КТО и КАК ее построил. И сколько из строителей умерло в процессе. Сколько им платили за работу.
А ведь там миллионы погибших, но это ж сша, эльфы же не могли так сделать, значит ничего не было, да?
А ведь там миллионы погибших, но это ж сша, эльфы же не могли так сделать, значит ничего не было, да?
Да хоть бы она целиком была вымощена негритянскими младенцами: какое это имеет отношение к способности часто сменяемых президентов организовывать проекты «и кучу всего такого с горизонтом планирования в 50 и более лет»?
И, чтобы дважды не вставать:
По-вашему, регулярная смена власти до 90х годов 20го века была благом, позволившим накопить подкожный жир — а с 90х годов она вдруг стала препятствием в осуществлении долгосрочных проектов?
И, чтобы дважды не вставать:
я имел ввиду срок после 90х годов 20го века. Мы как бы современность обсуждаем, а не прошлое, не?
По-вашему, регулярная смена власти до 90х годов 20го века была благом, позволившим накопить подкожный жир — а с 90х годов она вдруг стала препятствием в осуществлении долгосрочных проектов?
Мне казалось довольно очевидным, что после глобальных потрясений в стране отсчет необходимо начинать с нуля.
Соответственно, для США отсчет идет с 30х годов, а для европы — с окончания второй мировой.
И, как я уже говорил в указанные периоды времени никакой демократии и сменяемости там не просматривается, наоборот, мы наблюдаем жестко-авторитарных лидеров и практически тоталитарные стили управления в государствах. Естественным же образом, такое управление приводит к росту благосостояния, при условии, что управляющий государства — не идиот. И естественным образом же мы видим противоположные результаты — если идиот (м… страны южной америки? Красные кхмеры? И т.д. и т.п.).
Так же, вполне очевидно, что даже если в стране будут во всю идти репрессии и вообще геноцид — это не является препятствием для роста благосостояния страны в целом, о чем нам прекрасно показывают примеры СССР, Германии, Швеции, целого ряда других стран европы.
Т.е. я к тому, что накопление подкожного жира очевидным образом проистекает из способностей управленцев в стране — управлять. А его трата — из этой неспособности. Текущий «демократический» подход прямым образом противится жестким методам управления, что так же естественно и приводит к тому, что рост благосостояния приостанавливается или прекращается полностью. Опять таки вполне естественно, что текущие недееспособные власти будут всячески препятствовать приходу к власти дееспособного лидера и его команды. Это азбучные истины! Мы это прямо сейчас наблюдаем! Последние 30 лет вообще в реальном режиме времени с кучей письменных материалов, прям бери и читай, никто уже и не прячет, как было раньше.
Я бы еще добавил, что история явно показывает нам, что развитие или деградация отдельно взятой страны вполне очевидным образом проистекает из наличия или отсутствия у нее лидера. При этом текущий политический строй не особо сильно влияет. Ну и возвращаясь к теме вопроса: понятно же, что если у страны был наконец-то найден «правильный» лидер, а потом его по таймеру заменяют, то это приведет к плохим результатам?
Соответственно, для США отсчет идет с 30х годов, а для европы — с окончания второй мировой.
И, как я уже говорил в указанные периоды времени никакой демократии и сменяемости там не просматривается, наоборот, мы наблюдаем жестко-авторитарных лидеров и практически тоталитарные стили управления в государствах. Естественным же образом, такое управление приводит к росту благосостояния, при условии, что управляющий государства — не идиот. И естественным образом же мы видим противоположные результаты — если идиот (м… страны южной америки? Красные кхмеры? И т.д. и т.п.).
Так же, вполне очевидно, что даже если в стране будут во всю идти репрессии и вообще геноцид — это не является препятствием для роста благосостояния страны в целом, о чем нам прекрасно показывают примеры СССР, Германии, Швеции, целого ряда других стран европы.
Т.е. я к тому, что накопление подкожного жира очевидным образом проистекает из способностей управленцев в стране — управлять. А его трата — из этой неспособности. Текущий «демократический» подход прямым образом противится жестким методам управления, что так же естественно и приводит к тому, что рост благосостояния приостанавливается или прекращается полностью. Опять таки вполне естественно, что текущие недееспособные власти будут всячески препятствовать приходу к власти дееспособного лидера и его команды. Это азбучные истины! Мы это прямо сейчас наблюдаем! Последние 30 лет вообще в реальном режиме времени с кучей письменных материалов, прям бери и читай, никто уже и не прячет, как было раньше.
Я бы еще добавил, что история явно показывает нам, что развитие или деградация отдельно взятой страны вполне очевидным образом проистекает из наличия или отсутствия у нее лидера. При этом текущий политический строй не особо сильно влияет. Ну и возвращаясь к теме вопроса: понятно же, что если у страны был наконец-то найден «правильный» лидер, а потом его по таймеру заменяют, то это приведет к плохим результатам?
Мне казалось довольно очевидным, что после глобальных потрясений в стране отсчет необходимо начинать с нуля.
Отсчёт чего?
«Азбучные истины» начали действовать после 2МВ, а до этого не действовали?
Т.е. я к тому, что накопление подкожного жира очевидным образом проистекает из способностей управленцев в стране — управлять. А его трата — из этой неспособности.Спасибо, кэп. А ко сменяемости власти как всё это относится?
Я бы еще добавил, что история явно показывает нам, что развитие или деградация отдельно взятой страны вполне очевидным образом проистекает из наличия или отсутствия у нее лидера. При этом текущий политический строй не особо сильно влияет.Ну вон на Кубе полвека был Лидер с большой буквы. Сильно развилась?
> Отсчёт чего?
Отсчет начала периода накопления жира, не?
>Спасибо, кэп. А ко сменяемости власти как всё это относится?
Да так и относится, что вы меняете правителя без учета того, как он управляет. Просто — подошел срок и поменяли. Естественно, что стране от этого лучше не станет.
>Ну вон на Кубе полвека был Лидер с большой буквы. Сильно развилась?
Ну а про Кубу — правильно! Обязательно надо привести в пример страну, насильно огороженную от всего мира внешними силами, а потом рассказывать как там все плохо. Ясен пень, что будет плохо!
Вот только несмотря ни на какие внешние усилия страна-то все еще существует и даже развивается. А давайте вот так же ограничим какую-нибудь финляндию? Сколько она протянет с текущей системой управления? Как быстро там сменят руководство? Ну т.е. если разжевать — та же Куба именно благодаря своему лидеру таки смогла продолжить существовать в неизменном виде не смотря на внешние воздействия. Не было бы этого лидера — не было бы и Кубы. Я не могу сказать, хорош результат для самих кубинцев или нет, но судя по тому, что массового недовольства там не было все время правления, лидер делал именно то, что устраивало население страны. Это плохо?
Я тоже могу привести в пример какой-нибудь Гондурас. Там, вон, правители часто менялись. Сильно это им помогло?
Отсчет начала периода накопления жира, не?
>Спасибо, кэп. А ко сменяемости власти как всё это относится?
Да так и относится, что вы меняете правителя без учета того, как он управляет. Просто — подошел срок и поменяли. Естественно, что стране от этого лучше не станет.
>Ну вон на Кубе полвека был Лидер с большой буквы. Сильно развилась?
Ну а про Кубу — правильно! Обязательно надо привести в пример страну, насильно огороженную от всего мира внешними силами, а потом рассказывать как там все плохо. Ясен пень, что будет плохо!
Вот только несмотря ни на какие внешние усилия страна-то все еще существует и даже развивается. А давайте вот так же ограничим какую-нибудь финляндию? Сколько она протянет с текущей системой управления? Как быстро там сменят руководство? Ну т.е. если разжевать — та же Куба именно благодаря своему лидеру таки смогла продолжить существовать в неизменном виде не смотря на внешние воздействия. Не было бы этого лидера — не было бы и Кубы. Я не могу сказать, хорош результат для самих кубинцев или нет, но судя по тому, что массового недовольства там не было все время правления, лидер делал именно то, что устраивало население страны. Это плохо?
Я тоже могу привести в пример какой-нибудь Гондурас. Там, вон, правители часто менялись. Сильно это им помогло?
Просто — подошел срок и поменяли. Естественно, что стране от этого лучше не станет.
Станет. Вы же носки меняете «по таймеру» вне зависимости от того, удобные они или жмут?
Обязательно надо привести в пример страну, насильно огороженную от всего мира внешними силами
Внешние силы, по-вашему, кубик бросали — «кого бы насильно огородить? о, выпала Куба!» — или же страна угодила под санкции в результате действий своего великого Лидера?
Я не могу сказать, хорош результат для самих кубинцев или нет, но судя по тому, что массового недовольства там не было все время правления, лидер делал именно то, что устраивало население страны. Это плохо?
Судя по тому, что беженцев с Кубы было существенно больше, чем иммигрантов на Кубу — результат был не слишком хорош.
> Станет. Вы же носки меняете «по таймеру» вне зависимости от того, удобные они или жмут?
носки меняют не по таймеру, а потому что они портятся от времени )
> Внешние силы, по-вашему, кубик бросали — «кого бы насильно огородить? о, выпала Куба!» — или же страна угодила под санкции в результате действий своего великого Лидера?
Я, может быть, вас сильно удивлю, но основная причина проблем Кубы — ее географическое расположение. Точно так же, как и географическое расположение привело к аннексии Гавайев. Последним повезло меньше, т.к. расположены ближе к США и плюс в результате деятельности США лишились своего лидера в наиболее острый момент. Результат налицо, не так ли? Я сознательно не говорю о том, что на Гавайях стало лучше или хуже, потому что они потеряли самостоятельность как государство, что автоматически исключает их из измерения по данному показателю :)
носки меняют не по таймеру, а потому что они портятся от времени )
> Внешние силы, по-вашему, кубик бросали — «кого бы насильно огородить? о, выпала Куба!» — или же страна угодила под санкции в результате действий своего великого Лидера?
Я, может быть, вас сильно удивлю, но основная причина проблем Кубы — ее географическое расположение. Точно так же, как и географическое расположение привело к аннексии Гавайев. Последним повезло меньше, т.к. расположены ближе к США и плюс в результате деятельности США лишились своего лидера в наиболее острый момент. Результат налицо, не так ли? Я сознательно не говорю о том, что на Гавайях стало лучше или хуже, потому что они потеряли самостоятельность как государство, что автоматически исключает их из измерения по данному показателю :)
Я, может быть, вас сильно удивлю, но основная причина проблем Кубы — ее географическое расположение. Точно так же, как и географическое расположение привело к аннексии Гавайев. Последним повезло меньше, т.к. расположены ближе к США
Вы уверены, что Гавайи ближе к США, чем Куба?
Кроме того: вот от Багамов до Флориды ещё ближе. Не связано ли то, что Багамам удалось избежать что изоляции, что аннексии — с политикой, проводимой их лидерами?
м… Багамы, да.
Там еще много интересного, да. Ну прям вторая Куба же! Независимый правитель, независимая внешняя и внутренняя политика, удобное расположение для военных баз. Ага.
В 1964 году, в соответствии с новой Конституцией, островам было предоставлено внутреннее самоуправление, с 10 июля 1973 года — независимость. Первым премьер-министром Багамских островов стал Роланд Теодор Симонетт. Главой государства по-прежнему остаётся британский монарх.
10 июля 1973 года Багамские острова стали независимым государством в составе Британского Содружества.
Там еще много интересного, да. Ну прям вторая Куба же! Независимый правитель, независимая внешняя и внутренняя политика, удобное расположение для военных баз. Ага.
Формально, глава Канады и Австралии — та же самая Елизавета II. О независимости внешней и внутренней политики это ничего не говорит.
Ну если почитать даже ту же википедию, то лично я там вижу, что Багамы под себя отжала Англия, а США не захотели пойти против нее.
И, кстати, то, что эта страна активно использовалась для обхода сухого закона в самих США как бы тоже намекает, что не всё там так просто.
И, кстати, то, что эта страна активно использовалась для обхода сухого закона в самих США как бы тоже намекает, что не всё там так просто.
Вы же сами процитировали, что с 1973 Багамы от Британии независимы. За эти 25 лет американцы кого только ни бомбили; а независимым островам вплотную у своих границ даже блокаду не объявили.
в составе Британского Содружества
Почитайте про это содружество. Там, например, королева до сих пор одобряет избранного населением государства президента. Ну т.е. в любой момент может и не одобрить. Да-да, и в Канаде и в Австралии — так же. Ну о какой независимости может идти речь-то?
Ну мне кажется, что понятно же: вот на Гавайях были короли, вели независимую политику рядом с США и их аннексировали. На Кубе вели независимую политику — и их попытались аннексировать, но не получилось. Багамы не вели независимую политику и вообще принадлежали дружественному государству — Англии — и у Багам не было проблем с США. Логично же, не?
Ровно такая же картина наблюдается в странах южной америки — как только там страна начинает вести независимую политику и вообще развиваться, так сразу у нее начинаются проблемы с США. Уж больше 200 лет так, ну!
Все отличие Кубы от этих стран только в том, что в один момент времени у них оказался правитель, который смог дать отпор. Поэтому они живут бедно — то так, как сами выбрали. А остальные страны, близкие к США территориально, живут не сильно богаче и не являются самостоятельными, а при попытках получить самостоятельность — сразу получают «смену режима». Я, в принципе, не удивлюсь, если через несколько лет мы и на Кубе увидим очередную цветочную «демократическую» революцию, так как достойного лидера у них больше нет.
А остальные страны, близкие к США территориально, живут не сильно богаче и не являются самостоятельными
К концу власти Фиделя в 2008 ВВП на душу в Кубе составлял $4500 (сейчас $7465), на Багамах — $28600 (сейчас $31300). Вшестеро — это не сильно богаче?
Багамы не вели независимую политику и вообще принадлежали дружественному государству — Англии — и у Багам не было проблем с США. Логично же, не?
Начиная с 1973, Багамы не принадлежат Британии, и имеют возможность вести «независимую политику» вовред интересам США. К счастью багамцев, их правительства оказывались достаточно благоразумными, чтобы такую «независимую политику» не начинать. Об этом я и спрашивал на три комментария выше: «Не связано ли то, что Багамам удалось избежать что изоляции, что аннексии — с политикой, проводимой их лидерами?»
Они не принадлежат Британии, но входят в британское содружество. Это автоматически делает страну не полностью самостоятельной. В отличие от Кубы.
> «Не связано ли то, что Багамам удалось избежать что изоляции, что аннексии — с политикой, проводимой их лидерами?»
Конечно связано! Каждый сам принимает решение как ему лучше — жить самостоятельно или под кем-то. Багамы выбрали жить под кем-то, это их выбор. Им повезло, их особо не грабили в процессе.
Я не понимаю, что вы от меня хотите-то? Доказать, что на Кубе все плохо? Так с чего там будет хорошо в условиях изоляции? Что изоляция — результат деятельности лидера? Ну да, и что? В Иране, вон, тоже ничего не предвещало, что их изолируют. И в Ираке тоже. Так в чем смысл сравнения благополучия страны, на которую производится внешнее давление, со страной, на которую такое давление не производится?
Ну очевидно же, что если уж сравнивать успешность/не успешность Кубы, то со странами, находящимися под аналогичным давлением сравнимое по длительности время. Что, опять-таки, вполне очевидным образом оставляет нас со сравнением между Кубой и Северной Кореей.
> «Не связано ли то, что Багамам удалось избежать что изоляции, что аннексии — с политикой, проводимой их лидерами?»
Конечно связано! Каждый сам принимает решение как ему лучше — жить самостоятельно или под кем-то. Багамы выбрали жить под кем-то, это их выбор. Им повезло, их особо не грабили в процессе.
Я не понимаю, что вы от меня хотите-то? Доказать, что на Кубе все плохо? Так с чего там будет хорошо в условиях изоляции? Что изоляция — результат деятельности лидера? Ну да, и что? В Иране, вон, тоже ничего не предвещало, что их изолируют. И в Ираке тоже. Так в чем смысл сравнения благополучия страны, на которую производится внешнее давление, со страной, на которую такое давление не производится?
Ну очевидно же, что если уж сравнивать успешность/не успешность Кубы, то со странами, находящимися под аналогичным давлением сравнимое по длительности время. Что, опять-таки, вполне очевидным образом оставляет нас со сравнением между Кубой и Северной Кореей.
А в несменяемом СССР платили за работу?
Удивительно, но платили, даже зекам :) Да и в США в то время платили.
Вот только разница в том, что в СССР это были или добровольные стройки — типа БАМа и — позже — подъема целины, или же работали зеки, как в том же ГУЛАГе. А вот в США свободные люди были сначала цинично лишены средств к существованию, а потом их согнали в кучу и заставили работать буквально за еду. Ну ок, чё, яркий пример демократии же, не правда ли?
Вот только разница в том, что в СССР это были или добровольные стройки — типа БАМа и — позже — подъема целины, или же работали зеки, как в том же ГУЛАГе. А вот в США свободные люди были сначала цинично лишены средств к существованию, а потом их согнали в кучу и заставили работать буквально за еду. Ну ок, чё, яркий пример демократии же, не правда ли?
А вам не приходило в голову, что это остатки былой роскоши? Ну как бы процессы развала не так и быстро идут, знаете ли… Вот как пример, раньше Англия владела кучей кораблей
Раньше — это когда? До перехода фактической власти от пожизненного монарха ко сменяющемуся правительству в 1832? На двести лет им хватает «подкожного жирка»?
А в США этот «жирок», видимо, ещё со времён до независимости от британской монархии остаётся?
сейчас продает два недостроенных авианосца и отказалась еще от 6 планировавшихся в серии, потому что
Потому что 10 тысяч дронов по килобаксу каждый выведут из строя любое количество авианосцев стоимостью в несколько гигабаксов, осталось только доработать алгоритмы взаимодействия в подобном рое. Строить авианосцы просто стало неэффективно.
Да боже ж мой! Их не достроили вообще не по этой причине!!! Ну надо интересоваться событиями во внешнем мире хоть чуть-чуть-то! А не натягивать сову на глобус!!!
В Англии полностью уничтожено свое пром. производство и по большей части — уничтожена наука. В результате — стоимость авианосцев взлетает в небеса. Причем значительная часть кораблей сделана из импортных материалов, импортными рабочими. Поэтому же на кораблях установлены импортные же системы управления (из США, ага) и импортные же самолеты (тоже из США), которых нет в природе уже больше 15 лет хотя они все эти 15 лет уже должны были летать вовсю. В итоге — есть корабль, который не может выполнить своё предназначение, т.к. у него нет самолетов. И не будет — в обозримом будущем. До кучи, местные военные и строители успешно на этих кораблях попилили деньги и продолжали это делать. Логично, что в итоге проект закрыли.
А наличие/отсутствие средств противодействия у вероятного противника вообще не влияет на тех, кто пилит деньги на военке, история опять таки нам это уже много лет показывает.
В Англии полностью уничтожено свое пром. производство и по большей части — уничтожена наука. В результате — стоимость авианосцев взлетает в небеса. Причем значительная часть кораблей сделана из импортных материалов, импортными рабочими. Поэтому же на кораблях установлены импортные же системы управления (из США, ага) и импортные же самолеты (тоже из США), которых нет в природе уже больше 15 лет хотя они все эти 15 лет уже должны были летать вовсю. В итоге — есть корабль, который не может выполнить своё предназначение, т.к. у него нет самолетов. И не будет — в обозримом будущем. До кучи, местные военные и строители успешно на этих кораблях попилили деньги и продолжали это делать. Логично, что в итоге проект закрыли.
А наличие/отсутствие средств противодействия у вероятного противника вообще не влияет на тех, кто пилит деньги на военке, история опять таки нам это уже много лет показывает.
проблемы железных дорог в США?
Это там где развитая частная авиация и сеть автодорог? А зачем им тогда ЖД, у которой большая часть маршрутов не приносит прибыли и требует постоянных дотаций?
А вы почитайте как там жд-сообщение устроено. Там куча веток, которыми владеют разные компании. И чтобы перегнать груз из одной части страны в другу — придется согласовывать это со всеми компаниями в цепочке. Ну естественно, что проще воспользоваться автотранспортом.
Но это — современное состояние. То, до чего довели, грубо говоря. Речь-то шла о том, что по факту — мы наблюдаем упадок в отрасли, на которой выросли все США.
Я вот не понимаю, что вы мне пытаетесь доказать-то? Что в США нет проблем? Так они есть! Их невооруженным взглядом видно, местные их даже сами уже видят и обсуждают. Или вы пытаетесь доказать, что проблемы «у них» это так, фигня, а вот у нас — ужас-ужас?
Но это — современное состояние. То, до чего довели, грубо говоря. Речь-то шла о том, что по факту — мы наблюдаем упадок в отрасли, на которой выросли все США.
Я вот не понимаю, что вы мне пытаетесь доказать-то? Что в США нет проблем? Так они есть! Их невооруженным взглядом видно, местные их даже сами уже видят и обсуждают. Или вы пытаетесь доказать, что проблемы «у них» это так, фигня, а вот у нас — ужас-ужас?
мосты, построенные во времена депрессии рассыпаются
И много рассыпалось? Или теми, которые якобы рассыпаются, просто пользуются полтора инвалида, а все остальные проезжают где-нибудь ещё или вовсе летают самолётами?
Откройте ютуб, посмотрите видео из США о состоянии дорог в Нью-Йорке, в Вашингтоне. Посмотрите на проблемы в других крупных городах. Современный мир — открытый, информации — море, если есть желание — найти легко. Но у вас своё представление о внешнем мире и эта информация в него не вписывается, не так ли? Поэтому проще посчитать ее ложной и отбросить?
благополучно загнулась вместе с шаттлами
Потому что шаттлы оказались неэффективными, и частники теперь возят грузы на МКС гораздо дешевле? Пилотируемые — пока задерживаются, но уже не за горами.
Проблема в том, что для развития МКС нужны тяжелые ракеты, которые раньше возили шаттлы. Но «эффективное» правительство их порезало вместе с шаттлами, что естественным образом привело к невозможности какого-либо дальнейшего развития станции в будущем. Нет ракет — нет денег и на модули, потому что модули надо везти в Россию, чтобы их поднять на орбиту, а это не дешево, а денег — жалко. Плюс от станции не получается даже отдачу в виде пиара получить, потому что модули — внезапно! — поднимает Россия и от этого возникают неудобные вопросы.
Ну я еще раз повторяю, современные постоянно сменяемые правительства просто не в состоянии решать такого рода задачи, последние 30 лет это всё очень выпукло показывают на конкретных примерах.
Ок, фиг с ним с космосом. Из той же серии можно вспомнить как Обама продвигал мед. страховку и как пришедший следом новый президент всё это начал прикрывать обратно. Прикиньте потери страны на вот таких переключениях туда-суда? А ведь это только один такой вопрос — а их кучи возникают. Тот же Обама два срока продвигал тот же TTIP, США несколько лет буквальным образом нагибали страны, чтобы те вступили в это вот. Вложены кучи денег и применены даже вооруженные силы — и всё, пришел Трамп и все затраты — в унитаз. Эффективно?
Ну я еще раз повторяю, современные постоянно сменяемые правительства просто не в состоянии решать такого рода задачи, последние 30 лет это всё очень выпукло показывают на конкретных примерах.
Ок, фиг с ним с космосом. Из той же серии можно вспомнить как Обама продвигал мед. страховку и как пришедший следом новый президент всё это начал прикрывать обратно. Прикиньте потери страны на вот таких переключениях туда-суда? А ведь это только один такой вопрос — а их кучи возникают. Тот же Обама два срока продвигал тот же TTIP, США несколько лет буквальным образом нагибали страны, чтобы те вступили в это вот. Вложены кучи денег и применены даже вооруженные силы — и всё, пришел Трамп и все затраты — в унитаз. Эффективно?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Так я про это и пишу уже который раз! Если и при наличии выборов, и при их отсутствии мы имеем одинаковые проблемы — то зачем нам тратить лишние ресурсы на проведение этих самых выборов? Ну результат же не меняется? Из любви к искусству?
с несменяемым императором
Нет уж! Это в Российской Империи был несменяемый император!
А в Российской Федерации — несменяемый федератор!
власти, которая меняется часто просто не нужны проекты, которые длятся дольше периода правления
А эта общая проблема любого государства, которому не нужно получать прибыть от проекта, а нужно осваивать бюджет. В результате частный сверхтяж Falcon Heavy успешно взлетел, потому что нужен для тяжёлых грузов и для разворачивания планируемой группировки старлинка, а государственная SLS никуда не летит, потому что бюджет пилить можно и на Земле.
Давайте вы будете передачу «Их нравы» вести где-нибудь на сайте с более подходящей аудиторией. Согласны?
А полет на Марс состоится. Только сделан он будет частной компанией и это правильно. Но не из-за сменяемости власти (полететь на Луну американцам сменяемость не помешала), а из-за того, что такие крупные проекты должны реализовываться частными компаниями просто потому, что так дешевле и эффективнее.
А полет на Марс состоится. Только сделан он будет частной компанией и это правильно. Но не из-за сменяемости власти (полететь на Луну американцам сменяемость не помешала), а из-за того, что такие крупные проекты должны реализовываться частными компаниями просто потому, что так дешевле и эффективнее.
Во всех развитых странах власть меняется. Где-то чаще (как в Италии), где-то реже (как в США), где-то очень редко (как в Германии), но все таки меняется и не из-за того, что руководитель умер или его свергли.
Зато в странах, где она не меняется — полное дно. Исключение разве что когда в стране есть куча нефти и мало населения, тогда не такое дно, по крайней мере экономически.
В общем, не порите чушь, ей больно.
Зато в странах, где она не меняется — полное дно. Исключение разве что когда в стране есть куча нефти и мало населения, тогда не такое дно, по крайней мере экономически.
В общем, не порите чушь, ей больно.
Т.е. у вас альтернатива — или царь лет на 100 (лучше в воровстве и маразме, зато привычный) или пара неадекватов — один на 50 лет программы делает, второй — отменяет сразу после прихода (хотя да, тут Обама-Трамп вполне иллюстрируют), но куча проектов, завершённых вопреки вашим представлениям почему-то отметаются, а не перечёркивают вашу гипотезу.
Я же начал с того, что необходимо иметь механизм принудительной смены «царя» в случае его неадекватности. При наличии такого механизм (работающего, естественно), нет ничего плохого, если государством будет управлять один и тот же человек в течении длительного срока.
Кроме того, вы забываете еще об одной вещи… В государстве должны работать соц. лифты — в любом случае, и при наличии несменяемого правителя и при наличии сменяемого. Я думаю, что волне видно, что у нас в стране эти лифты по большей части — не работают? Так чем вам поможет смена одного «царя» на другого, если вполне очевидно, что на всех уровнях управления государством останутся те же самые люди только поменяв свои должности? Чем это поможет-то, я не понимаю?
Вполне очевидно же, что сама по себе простая смена одного человека на высшем посту никак не помогает развиваться государству — только если случайно! Зато потери «на пересоздание» управляющей верхушки вполне измеримы и видны невооруженным взглядом.
Еще раз: правитель должен сидеть на посту до упора, пока он может управлять и справляется со своей работой. На остальных постах в государстве должна быть ротация, но опять-таки, не принудительная по времени, а по способностям. Т.е. мне кажется, что это очевидно, что если у нас на главном посту в МЧС сидит человек, который идеально справляется с этой работой, то и не надо его перекидывать на другую должность по достижении времени ротации?
Естественно, что описанная конструкция не идеальна и требует постоянного контроля — т.е. отдельного органа, который и принимает решение о том, надо ли двигать чиновника или лучше оставить на своем посту. Естественно, что вся эта конструкция тоже не защищена от перегибов и всего такого. Ну так я и не предлагаю прям щас бежать ее внедрять-то) Просто то, что у нас есть сейчас — еще хуже, согласитесь?
Кроме того, вы забываете еще об одной вещи… В государстве должны работать соц. лифты — в любом случае, и при наличии несменяемого правителя и при наличии сменяемого. Я думаю, что волне видно, что у нас в стране эти лифты по большей части — не работают? Так чем вам поможет смена одного «царя» на другого, если вполне очевидно, что на всех уровнях управления государством останутся те же самые люди только поменяв свои должности? Чем это поможет-то, я не понимаю?
Вполне очевидно же, что сама по себе простая смена одного человека на высшем посту никак не помогает развиваться государству — только если случайно! Зато потери «на пересоздание» управляющей верхушки вполне измеримы и видны невооруженным взглядом.
Еще раз: правитель должен сидеть на посту до упора, пока он может управлять и справляется со своей работой. На остальных постах в государстве должна быть ротация, но опять-таки, не принудительная по времени, а по способностям. Т.е. мне кажется, что это очевидно, что если у нас на главном посту в МЧС сидит человек, который идеально справляется с этой работой, то и не надо его перекидывать на другую должность по достижении времени ротации?
Естественно, что описанная конструкция не идеальна и требует постоянного контроля — т.е. отдельного органа, который и принимает решение о том, надо ли двигать чиновника или лучше оставить на своем посту. Естественно, что вся эта конструкция тоже не защищена от перегибов и всего такого. Ну так я и не предлагаю прям щас бежать ее внедрять-то) Просто то, что у нас есть сейчас — еще хуже, согласитесь?
Зато потери «на пересоздание» управляющей верхушки вполне измеримы и видны невооруженным взглядом.
Это не от смены, это от NIH. Такое происходит не каждый раз и доказательств предостаточно (зато застой от "и так хорошо"-царя виден отлично ещё со времён СССР).
Так в том-то и проблема что «царь», у которого достаточно полномочий и влияния чтобы пилить масштабные и длогосрочные проекты без проблем может эти же ресурсы использовать чтобы выпилить механизм смены.
Ну в этом проблема любого механизма — при желании его можно сломать. Единственное, что можно сделать — это затруднить процесс внесения изменений так, чтобы одного-двух поколений правителей для выпиливания механизма просто не хватило бы. А дальше скрестить пальцы и надеяться, да :) Ну а что вы хотели-то, реальная жизнь…
Затруднить процесс внесения изменений можно только обрезав полномочия царя.
Если у царя мало полномочий то его будут смещать регулярно. Если много — то механизм смены после первого царя который захочет сделать что-то непопулярное — будет работать примерно так же как выборы в СССР, РФ или КНДР
Если у царя мало полномочий то его будут смещать регулярно. Если много — то механизм смены после первого царя который захочет сделать что-то непопулярное — будет работать примерно так же как выборы в СССР, РФ или КНДР
Да, это не просто. Но и в текущем виде мы тоже получаем абсолютно бессмысленную конструкцию которую к тому же и намного легче хакнуть.
Ну не знаю, давайте заведем закрытый орден, не подчиняющийся законам государства (кроме уголовных), целью которого была бы слежка за действиями властей с оперативным их отстранением в случае наступления маразма? Понятно, что орден тоже будет тянуть одеяло на себя, поэтому — он должен не снимать чиновника с поста, а выносить на публичное обсуждение его действия, с тем, чтобы получить одобрение. И только потом чиновник уходит, если одобрят.
Опять-таки, я тут вижу кучу возможностей для перегибов)
Но и оставлять то, что есть сейчас — это глупо, т.к. очевидно же, что оно просто не работает так, как заявлено.
И лично мне крайне не нравится процесс выбора того же президента не из специально обученных для управления страной кандидатов, а из абсолютно левых людей, которые утверждают (бездоказательно!), что они справятся.
Ну вот почему врач должен учиться 7 лет, чтобы его только допустили к работе, а президентом, в теории, может стать даже уборщица и потом рулить всей страной?
Ну не знаю, давайте заведем закрытый орден, не подчиняющийся законам государства (кроме уголовных), целью которого была бы слежка за действиями властей с оперативным их отстранением в случае наступления маразма? Понятно, что орден тоже будет тянуть одеяло на себя, поэтому — он должен не снимать чиновника с поста, а выносить на публичное обсуждение его действия, с тем, чтобы получить одобрение. И только потом чиновник уходит, если одобрят.
Опять-таки, я тут вижу кучу возможностей для перегибов)
Но и оставлять то, что есть сейчас — это глупо, т.к. очевидно же, что оно просто не работает так, как заявлено.
И лично мне крайне не нравится процесс выбора того же президента не из специально обученных для управления страной кандидатов, а из абсолютно левых людей, которые утверждают (бездоказательно!), что они справятся.
Ну вот почему врач должен учиться 7 лет, чтобы его только допустили к работе, а президентом, в теории, может стать даже уборщица и потом рулить всей страной?
Готовы вернуться в 90-ые? Там как раз начало всё сменяться.
Царь у трона устарел году эдак к 2008.Строго говоря, к 1917-му.
Максимум 40-50 лет. С опытом руководства! Чем-то крупным
Грудинин не подойдет?)
В 2016 (с Навальным) и 2017 году (с Роскомсвободой) были организованы согласованные митинги в Москве за свободу Интернета. На них пришло очень мало людей, порядка нескольких тысяч — и то, из них значительная часть «бузотеры», которые просто власть не любят. Потому скорее всего политики увидели, что эта тема никому не интересна и нет смысла ее развивать.
Для сравнения, на несогласованные митинги против Путина и власти выходят гораздо больше людей.
Хотя, если была бы нормальная кампания за свободу интернета, я бы ее поддержал.
> И вот именно поэтому у этих партий на выборах <5%
У этих партий 5% потому, что они до выборов либо ничего не делали, либо не освещали свою деятельность, в итоге об их делах никто особо не знал. Митинги за свободу интернета они проводили, но эффекта никакого на их рейтинг они, по видимому, не дали.
Для сравнения, на несогласованные митинги против Путина и власти выходят гораздо больше людей.
Хотя, если была бы нормальная кампания за свободу интернета, я бы ее поддержал.
> И вот именно поэтому у этих партий на выборах <5%
У этих партий 5% потому, что они до выборов либо ничего не делали, либо не освещали свою деятельность, в итоге об их делах никто особо не знал. Митинги за свободу интернета они проводили, но эффекта никакого на их рейтинг они, по видимому, не дали.
Если честно, я вообще не очень верю в эту мифическую силу митингов. Ну пришли, ну постояли, ну и?
Проблема в том, что в любом случае — это разовая и локальная акция, т.е. она не получает дальнейшего развития и освещения при любом исходе — и при положительном, и при игнорировании властями. Т.е. вообще-то — дальше должно идти освещение деятельности против той проблемы, про которую был митинг, но по какой-то странной причине в нашей стране этого никогда не происходит. В итоге и митинг, и та проблема, что его вызвала — просто провисают в воздухе.
Кроме того, тот же Навальный уже много лет имеет довольно специфическую репутацию — и именно среди ИТ сообщества. Плюс общее количество таких людей и то, что значительная часть — вообще не в Москве и даже не в крупных городах… Вот в итоге и получается, что на такой митинг приходит 3,5 калеки.
Но вы же понимаете, что закон о блокировках принят не вчера? И появился не внезапно? Мне сейчас лень детали гуглить, но там в любом случае было не менее полугода от озвучивания, до принятия. Потом тот же закон Яровой… Если мы посмотрим на новости и сообщения партий — легко убедиться, что в большинстве своем они их просто проигнорировали, как и кучу других таких же законов.
Но ведь именно в этом и цель других партий! Освещать и тыкать провластные партии в проблемы! Но с текущим подходом — все эти партии не просто не предпринимают никаких действий для своего продвижения. Тут уже складывается впечатление, что они вообще боятся, что не дай бог их кто-то таки выберет и они наберут большинство. Поэтому они и делают все, чтобы этого не произошло ни при каких обстоятельствах.
Проблема в том, что в любом случае — это разовая и локальная акция, т.е. она не получает дальнейшего развития и освещения при любом исходе — и при положительном, и при игнорировании властями. Т.е. вообще-то — дальше должно идти освещение деятельности против той проблемы, про которую был митинг, но по какой-то странной причине в нашей стране этого никогда не происходит. В итоге и митинг, и та проблема, что его вызвала — просто провисают в воздухе.
Кроме того, тот же Навальный уже много лет имеет довольно специфическую репутацию — и именно среди ИТ сообщества. Плюс общее количество таких людей и то, что значительная часть — вообще не в Москве и даже не в крупных городах… Вот в итоге и получается, что на такой митинг приходит 3,5 калеки.
Но вы же понимаете, что закон о блокировках принят не вчера? И появился не внезапно? Мне сейчас лень детали гуглить, но там в любом случае было не менее полугода от озвучивания, до принятия. Потом тот же закон Яровой… Если мы посмотрим на новости и сообщения партий — легко убедиться, что в большинстве своем они их просто проигнорировали, как и кучу других таких же законов.
Но ведь именно в этом и цель других партий! Освещать и тыкать провластные партии в проблемы! Но с текущим подходом — все эти партии не просто не предпринимают никаких действий для своего продвижения. Тут уже складывается впечатление, что они вообще боятся, что не дай бог их кто-то таки выберет и они наберут большинство. Поэтому они и делают все, чтобы этого не произошло ни при каких обстоятельствах.
Смысл митингов — показать, что проблема беспокоит не трех анонимов из интернета, а многих людей (увы, эти митинги показали ровно противоположное — из 10-миллионный Москвы набралось несколько тысяч, и те «бузотеры»). Привлечь внимание других людей. Митингом борьба конечно не ограничивается.
Митинги иногда работают. Например, митинги в Новосибирске по моему в 2017 году против роста тарифов ЖКХ на 15% сработали — люди по моему выходили 7 раз, и власти решили, что проще не повышать тарифы и не рисковать. А когда принимались в течение нескольких лет законы против Интернета — никто не вышел.
> Навальный уже много лет имеет довольно специфическую репутацию
Думаю, что нет никакой специфической репутации.
В 2017 был митинг без Навального, было много организаторов, «Демократический выбор», «Гражданская инициатива», «Пиратская партия», «Либертарианская партия», движение «Протестная Москва», «Роскомсвобода» и «Левый блок». Но людей пришло немного. Гораздо меньше чем выходит на несогласованные митинги против Путина, против коррупции и дворцов Медведева. Что по моему говорит об интересах людей.
> Мне сейчас лень детали гуглить, но там в любом случае было не менее полугода от озвучивания,
Было несколько лет.
> Если мы посмотрим на новости и сообщения партий — легко убедиться, что в большинстве своем они их просто проигнорировали,
Волков (из штаба Навального) как раз в 2016 году пробовал развивать эту тему, я помню, создал «Общество Защиты Интернета», участвовал в митинге, но интереса видимо это не вызвало и они ее притормозили. Смысл тратить ограниченные ресурсы на то, что не востребовано? В твиттере написать — так они все пишут, но кампаний никаких не организуют.
> Но с текущим подходом — все эти партии не просто не предпринимают никаких действий для своего продвижения.
У партии или политика ограниченные ресурсы. Если какая-то другая тема дает большую отдачу, чем блокировки, они будут тратить ресурсы на нее. Хороший политик, я думаю, всегда делает аналитику, опросы, меряет востребованность той или иной темы.
Хотя, если бы кто-то из независимых политиков организовал хорошую кампанию за интернет, я бы ее поддержал, в том числе деньгами.
Митинги иногда работают. Например, митинги в Новосибирске по моему в 2017 году против роста тарифов ЖКХ на 15% сработали — люди по моему выходили 7 раз, и власти решили, что проще не повышать тарифы и не рисковать. А когда принимались в течение нескольких лет законы против Интернета — никто не вышел.
> Навальный уже много лет имеет довольно специфическую репутацию
Думаю, что нет никакой специфической репутации.
В 2017 был митинг без Навального, было много организаторов, «Демократический выбор», «Гражданская инициатива», «Пиратская партия», «Либертарианская партия», движение «Протестная Москва», «Роскомсвобода» и «Левый блок». Но людей пришло немного. Гораздо меньше чем выходит на несогласованные митинги против Путина, против коррупции и дворцов Медведева. Что по моему говорит об интересах людей.
> Мне сейчас лень детали гуглить, но там в любом случае было не менее полугода от озвучивания,
Было несколько лет.
> Если мы посмотрим на новости и сообщения партий — легко убедиться, что в большинстве своем они их просто проигнорировали,
Волков (из штаба Навального) как раз в 2016 году пробовал развивать эту тему, я помню, создал «Общество Защиты Интернета», участвовал в митинге, но интереса видимо это не вызвало и они ее притормозили. Смысл тратить ограниченные ресурсы на то, что не востребовано? В твиттере написать — так они все пишут, но кампаний никаких не организуют.
> Но с текущим подходом — все эти партии не просто не предпринимают никаких действий для своего продвижения.
У партии или политика ограниченные ресурсы. Если какая-то другая тема дает большую отдачу, чем блокировки, они будут тратить ресурсы на нее. Хороший политик, я думаю, всегда делает аналитику, опросы, меряет востребованность той или иной темы.
Хотя, если бы кто-то из независимых политиков организовал хорошую кампанию за интернет, я бы ее поддержал, в том числе деньгами.
Ну давайте просто порассуждаем. Ок, митинг — это круто. Кто и когда может придти на митинг? Все работающее население можно смело вычеркивать, им надо работать, у нас капитализм, их время никто просто так не оплатит. Так? Т.е. на митинг — в лучшем случае — попадают идейные, взявшие отгул именно ради него, немного случайно свободных от работы именно в этот день и, собственно, всё. На этом наиболее «полезная» часть населения закончилась. Остаются дети-студенты и пенсионеры.
Вот это — весь контингент митингов. Долю детей вы можете увеличить рекламой по интернету, долю пенсионеров — по телевизору. Долю работающих — только если тема напрямую задевает их доходы.
Отсюда вывод? Провластные митинги ВСЕГДА будут собирать больше людей, просто потому, что в них участвуют в том числе и госслужащие и им подобные, в добровольно-принудительном порядке (ну а что, погулять на улице не теряя в зарплате? Почему бы и нет). Единственная ситуация, когда будет иначе — это если проблема прям реально берет за живое. Что нам и демонстрирует пример с ЖКХ. Но как бы где проблемы интернета и где ЖКХ? Вы же понимаете? Тут даже гением не надо быть, результат на 100% предсказуем.
Я еще раз говорю, я не знаю чем занимаются альтернативные партии. Они не рассказывают. Они только постоянно просят деньги и делают факапы. Регулярно. И проблема низкого рейтинга партий — именно в этом. Вот сейчас ситуация с блокировками так или иначе разрешится — и ваши партии опять в очередной раз бросят упоминать эту тему, до следующих проблем. А нужно — работать над ней и дальше, пинать и пинать, пока не получится хотя бы какое-то удовлетворительное решение. А потом каждые местные/городские/региональные/гос. выборы тыкать избирателям в глаза — «вот! видите? мы старались!»
Вот это — весь контингент митингов. Долю детей вы можете увеличить рекламой по интернету, долю пенсионеров — по телевизору. Долю работающих — только если тема напрямую задевает их доходы.
Отсюда вывод? Провластные митинги ВСЕГДА будут собирать больше людей, просто потому, что в них участвуют в том числе и госслужащие и им подобные, в добровольно-принудительном порядке (ну а что, погулять на улице не теряя в зарплате? Почему бы и нет). Единственная ситуация, когда будет иначе — это если проблема прям реально берет за живое. Что нам и демонстрирует пример с ЖКХ. Но как бы где проблемы интернета и где ЖКХ? Вы же понимаете? Тут даже гением не надо быть, результат на 100% предсказуем.
Я еще раз говорю, я не знаю чем занимаются альтернативные партии. Они не рассказывают. Они только постоянно просят деньги и делают факапы. Регулярно. И проблема низкого рейтинга партий — именно в этом. Вот сейчас ситуация с блокировками так или иначе разрешится — и ваши партии опять в очередной раз бросят упоминать эту тему, до следующих проблем. А нужно — работать над ней и дальше, пинать и пинать, пока не получится хотя бы какое-то удовлетворительное решение. А потом каждые местные/городские/региональные/гос. выборы тыкать избирателям в глаза — «вот! видите? мы старались!»
> Все работающее население можно смело вычеркивать, им надо работать,
Митинги обычно в выходные или (реже) вечером.
> Но как бы где проблемы интернета и где ЖКХ?
Вообще, у интернета как и у ЖКХ, миллионы пользователей.
> Они только постоянно просят деньги и делают факапы.
Ну как сказать. Вот допустим, изобличили вы злостного коррупционера. Что делать, чтобы это не закончилось «факапом»? Подскажите.
Митинги обычно в выходные или (реже) вечером.
> Но как бы где проблемы интернета и где ЖКХ?
Вообще, у интернета как и у ЖКХ, миллионы пользователей.
> Они только постоянно просят деньги и делают факапы.
Ну как сказать. Вот допустим, изобличили вы злостного коррупционера. Что делать, чтобы это не закончилось «факапом»? Подскажите.
Вы потратите свой выходной на какой-то митинг? Это как же ж вас проблема-то достать должна, чтобы не пожалеть на это времени? У нас 50% населения выборы президента-то игнорируют…
>Вообще, у интернета как и у ЖКХ, миллионы пользователей.
Только 99,99% их вообще не в курсе как он работает, а еще у кучи интернет кончается во Вконтакте-Одноклассниках и мейл.ру
>Ну как сказать. Вот допустим, изобличили вы злостного коррупционера. Что делать, чтобы это не закончилось «факапом»? Подскажите.
Не, ну конечно же, самая правильная тактика — это выложить все собранное в интернет, чтобы данный коррупционер смог все найденные концы подчистить. Ведь именно так товарищ Н. и действует. И как — работает?
Вот смотрите, вы нашли проблему. Вы сообщаете о ней в соотв. орган и ждет ответа/действий. Если в нужный срок ничего не происходит — вы повторяете действие уже с вышестоящей инстанцией. И т.д. До упора. Просто рядовой обыватель этим всем заниматься в большинстве случаев не будет — ну только если его уж слишком достало и он настырный. Но таких — мало. А вот партия — как организация — коли уж она считает своим долгом такую борьбу как раз и должна пройти всю цепочку до конца. И вот только потом, когда все законные шаги уже пройдены и не дали желаемого результата, вот только тогда — митинг.
А у наших партий как не глянешь — «О чё мы нашли-то! Так, завтра митинг!»
>Вообще, у интернета как и у ЖКХ, миллионы пользователей.
Только 99,99% их вообще не в курсе как он работает, а еще у кучи интернет кончается во Вконтакте-Одноклассниках и мейл.ру
>Ну как сказать. Вот допустим, изобличили вы злостного коррупционера. Что делать, чтобы это не закончилось «факапом»? Подскажите.
Не, ну конечно же, самая правильная тактика — это выложить все собранное в интернет, чтобы данный коррупционер смог все найденные концы подчистить. Ведь именно так товарищ Н. и действует. И как — работает?
Вот смотрите, вы нашли проблему. Вы сообщаете о ней в соотв. орган и ждет ответа/действий. Если в нужный срок ничего не происходит — вы повторяете действие уже с вышестоящей инстанцией. И т.д. До упора. Просто рядовой обыватель этим всем заниматься в большинстве случаев не будет — ну только если его уж слишком достало и он настырный. Но таких — мало. А вот партия — как организация — коли уж она считает своим долгом такую борьбу как раз и должна пройти всю цепочку до конца. И вот только потом, когда все законные шаги уже пройдены и не дали желаемого результата, вот только тогда — митинг.
А у наших партий как не глянешь — «О чё мы нашли-то! Так, завтра митинг!»
> Вы сообщаете о ней в соотв. орган и ждет ответа/действий. Если в нужный срок ничего не происходит — вы повторяете действие уже с вышестоящей инстанцией.
«Упомянутый вами товарищ» и обращения, и заявления подавал, и в судах участвовал (по поводу бездействия органов), увы, это не всегда дает результат. Вот кстати, депутаты, тут могли бы сделать гораздо больше — у них есть право и депутатские запросы отправлять, и на заслушивании отчетов прокуратуры или МВД неудобные вопросы задавать, почему они не расследуют дело.
Вот сейчас «Агора» хочет судиться с РКН и Генпрокуратурой, давайте посмотрим, что выйдет.
«Упомянутый вами товарищ» и обращения, и заявления подавал, и в судах участвовал (по поводу бездействия органов), увы, это не всегда дает результат. Вот кстати, депутаты, тут могли бы сделать гораздо больше — у них есть право и депутатские запросы отправлять, и на заслушивании отчетов прокуратуры или МВД неудобные вопросы задавать, почему они не расследуют дело.
Вот сейчас «Агора» хочет судиться с РКН и Генпрокуратурой, давайте посмотрим, что выйдет.
Ну так я о том и говорю! Вот он подал заявления — и забил. А должен был дальше из каждого утюга рассказывать свое мнение, продвигать через депутатов- друзей партии своё видение проблемы и те же митинги как итог, если так и не получилось.
А по факту у нас немного видео, в котором рассказывают кучу каких-то надерганных фактов, не связанных в картину, немножко записей в которых куча фактических неточностей. Ну и кончается это очередным плачем Ярославны, что «ой, нас власть не слышит и зажимает», что, в общем-то, абсолютно логично и предсказуемо
А по факту у нас немного видео, в котором рассказывают кучу каких-то надерганных фактов, не связанных в картину, немножко записей в которых куча фактических неточностей. Ну и кончается это очередным плачем Ярославны, что «ой, нас власть не слышит и зажимает», что, в общем-то, абсолютно логично и предсказуемо
Ок, давайте подождем, пока кто-то прислушается к вашим словам и сделает так, как вы требуете.
Да я не требую… Я уже смирился, т.к. просвета нет и не будет. Как бы естественным путем тут и внуки улучшения вряд ли увидят. Просто обидно, что именно те, кто и должен был бы решать проблемы — по факту молча их одобряют.
Да нет у него никаких слов и предложений. Вот такие товарищи, как Fahrain любят говорить, что у оппозиции нет конструктива, они только критикуют, но сами же при этом… именно, что только критикуют. Причем доходят до противоречий.
Если оппозиция зовет на митинги — митинги объявляются бесполезными, на них же ходит 3 школьника, какое дело власти до них, если оппозиция строчит заявления в прокуратуру — это объявляется смешным бумагомаранием, ведь понятно, что полиция и прокуратура — часть системы, все друг друга прикрывают, нужно выходить на улицы же, ну! Если у оппозиционера нет опыта работы в гос. структурах — ну как его можно ко власти допустить? Если есть — значит, он такой же, как и сама власть, видимо, к кормушке не пустили, что толку менять шило на мыло.
И вот так всегда, оппозиция всё делает не так. Цель этих разговоров — убедить, что абсолютно любые действия бесполезны. В завершение конечно же нужно добавить «я уже смирился, т.к. просвета нет и не будет».
Если оппозиция зовет на митинги — митинги объявляются бесполезными, на них же ходит 3 школьника, какое дело власти до них, если оппозиция строчит заявления в прокуратуру — это объявляется смешным бумагомаранием, ведь понятно, что полиция и прокуратура — часть системы, все друг друга прикрывают, нужно выходить на улицы же, ну! Если у оппозиционера нет опыта работы в гос. структурах — ну как его можно ко власти допустить? Если есть — значит, он такой же, как и сама власть, видимо, к кормушке не пустили, что толку менять шило на мыло.
И вот так всегда, оппозиция всё делает не так. Цель этих разговоров — убедить, что абсолютно любые действия бесполезны. В завершение конечно же нужно добавить «я уже смирился, т.к. просвета нет и не будет».
> Не, ну конечно же, самая правильная тактика — это выложить все собранное в интернет, чтобы данный коррупционер смог все найденные концы подчистить.
В России такие маштабы коррупции, что они ничего особо и не прячут. Да и куда ты спрячешь огромный дом с участком? Переписать конечно можно, но по идее сведения в реестре все равно остаются, и выписки, и тд.
В России такие маштабы коррупции, что они ничего особо и не прячут. Да и куда ты спрячешь огромный дом с участком? Переписать конечно можно, но по идее сведения в реестре все равно остаются, и выписки, и тд.
Ну может мне вам пересказать учебник как пиар-компании вести? Если вы уверены, что это именно коррупционеру принадлежит — ну так делайте ему пиар, такой, чтобы депутаты вынуждены были как-то на это реагировать, хотя бы инициировать депутатскую проверку. Даже если в итоге это ничего не даст — не страшно. Коррупционеров еще много)
> ну так делайте ему пиар, такой, чтобы депутаты вынуждены были как-то на это реагировать, хотя бы инициировать депутатскую проверку.
Можете показать пример успешной борьбы с высокопоставленным коррупционером? Я помню, в 2013 Навальный выгнал из Думы Пехтина за дом в Майами, но на этом его успехи закончились, а больше ничего громкого, чтобы завершилось успехом, я не помню. Может, у кого-то другого получилось?
Можете показать пример успешной борьбы с высокопоставленным коррупционером? Я помню, в 2013 Навальный выгнал из Думы Пехтина за дом в Майами, но на этом его успехи закончились, а больше ничего громкого, чтобы завершилось успехом, я не помню. Может, у кого-то другого получилось?
Ну так я и не говорил, что я истина в последней инстанции) Просто — один из вариантов. И более того — это не сработает для больших чиновников в любом случае. По крайней мере, пока у вас не будет поддержки от других крупных чиновников. А откуда ей взяться-то, с такой политикой?
Ну и главное, я постоянно утыкаюсь в вопрос, как с коррупцией может бороться человек, сам замешанный в коррупционном скандале? Тут даже не важно, прав он или нет — просто сам факт уже наводит тень на любые найденные им факты. Ну и в целом, товарищ Н. за эти годы уже столько раз был пойман на прямом вранье, что веры ему в любом случае нет и не будет у любого, кто хоть как-то интересовался историей вопроса
Ну и главное, я постоянно утыкаюсь в вопрос, как с коррупцией может бороться человек, сам замешанный в коррупционном скандале? Тут даже не важно, прав он или нет — просто сам факт уже наводит тень на любые найденные им факты. Ну и в целом, товарищ Н. за эти годы уже столько раз был пойман на прямом вранье, что веры ему в любом случае нет и не будет у любого, кто хоть как-то интересовался историей вопроса
Ну я тут проблемы не вижу, если кто-то будет бороться с коррупцией, нарушениями на выборах лучше по результатам, будем поддерживать его. И если кто-то организует нормальную кампанию за интернет, то поддержу его.
Просто сама по себе «борьба с коррупцией в вакууме» — бесполезна. Это уже как мантра какая-то, вот щас победим и заживем! А не победим. Потому что на пост одного коррупционера ниже сидят и смотрят десятки таких же. И когда вы его уберете — его место займут следующие по очереди и всё продолжится. Это как борьба с ветряными мельницами :)
Но почему-то вот опыт Сингапура тоже никто не рвётся внедрять. Да и от методов 30х годов как-то до сих пор не очень в восторге. А альтернатив как-то не просматривается.
Поэтому — надо не бороться с коррупцией. Надо, чтобы она просто не превышала некий процент. Ну т.е. чтобы для рентабельности, например, магазина не требовалось 300% прибыли, чтобы 250% из них отдать коррупционерам, а остальные 45 — государству.
Но почему-то вот опыт Сингапура тоже никто не рвётся внедрять. Да и от методов 30х годов как-то до сих пор не очень в восторге. А альтернатив как-то не просматривается.
Поэтому — надо не бороться с коррупцией. Надо, чтобы она просто не превышала некий процент. Ну т.е. чтобы для рентабельности, например, магазина не требовалось 300% прибыли, чтобы 250% из них отдать коррупционерам, а остальные 45 — государству.
Борьба с коррупцией, очевидно, полезна, так как пугает других потенциальных коррупционеров и заставляет их хотя бы умерить аппетиты. Кто-то предпочтет получить меньше, но без огласки, чем больше, но со скандалом. А кто-то вообще откажется от своей затеи. Таким образом, общая ситуация улучшается. Особенно если по опыту предыдущих случаев принимаются законы, которые направлены на борьбу с ней.
Освещение и привлечение внимания к проблеме — это как раз один из этапов ее решения.
> Но почему-то вот опыт Сингапура тоже никто не рвётся внедрять
Так он спорный, там чувак по сути захватил власть и преследовал всех конкурентов, это тоже плохо.
> надо не бороться с коррупцией. Надо, чтобы она просто не превышала некий процент.
Ну так для этого и надо бороться. Или вы предлагаете принять закон, что запрещается брать больше определенного процента?
Освещение и привлечение внимания к проблеме — это как раз один из этапов ее решения.
> Но почему-то вот опыт Сингапура тоже никто не рвётся внедрять
Так он спорный, там чувак по сути захватил власть и преследовал всех конкурентов, это тоже плохо.
> надо не бороться с коррупцией. Надо, чтобы она просто не превышала некий процент.
Ну так для этого и надо бороться. Или вы предлагаете принять закон, что запрещается брать больше определенного процента?
> Борьба с коррупцией, очевидно, полезна,
История за тысячелетия прямо говорит нам — бесполезна. Абсолютно.
> так как пугает других потенциальных коррупционеров
не пугает. Даже массовые расстрелы не пугают. Потому что расстрел то ли будет, то нет, а денежки вот они, уже принесли и дают
> и заставляет их хотя бы умерить аппетиты.
опять таки история показывает нам, что аппетиты — безграничны. Вон, у генералов в китае полные подвалы денег грузовиками вывозят, они их даже там потратить не могли никак — и это их хоть как-то остановило?
Еще раз говорю — коррупцию невозможно победить. Это — основа социальных отношений в обществе. Когда возникает проблема, то идешь куда? Правильно! К другу. И когда этот друг потом занимает хороший пост в органах — то и проблемы он помогает решить серьезней, только и всего. А деньги… Ну так друга друга надо же как-то поблагодарить, что он к просьбе друга прислушался?
>> Но почему-то вот опыт Сингапура тоже никто не рвётся внедрять
> Так он спорный, там чувак по сути захватил власть и преследовал всех конкурентов, это тоже плохо.
Ну вот и получается, что пока вы не выстроите тоталитарное государство со слежкой всех за всеми и еще постоянной записью действий и разговоров каждого человека — коррупция не кончится. Она даже в 37ом у нас не кончилась, достаточно почтиать как именно у нас конструкторы делали танки с самолетами и как их потом собирали на заводах. Все открыто же, описано. И это при «всемогущем кгб», ага. А при существенно меньшем контроле оно естественным образом начинает разрастаться и принимает необъятные масштабы, что, таки, абсолютно логично.
> Или вы предлагаете принять закон, что запрещается брать больше определенного процента?
Именно! Берешь? Бери! Твой выбор. Возьмешь слишком много и из-за этого произойдут проблемы/жалобы — сядешь. А дальше потихоньку десятилетиями масштабы «благодарностей» подкручивать в сторону уменьшения. Медленно и печально, да. А вы что думали?
История за тысячелетия прямо говорит нам — бесполезна. Абсолютно.
> так как пугает других потенциальных коррупционеров
не пугает. Даже массовые расстрелы не пугают. Потому что расстрел то ли будет, то нет, а денежки вот они, уже принесли и дают
> и заставляет их хотя бы умерить аппетиты.
опять таки история показывает нам, что аппетиты — безграничны. Вон, у генералов в китае полные подвалы денег грузовиками вывозят, они их даже там потратить не могли никак — и это их хоть как-то остановило?
Еще раз говорю — коррупцию невозможно победить. Это — основа социальных отношений в обществе. Когда возникает проблема, то идешь куда? Правильно! К другу. И когда этот друг потом занимает хороший пост в органах — то и проблемы он помогает решить серьезней, только и всего. А деньги… Ну так друга друга надо же как-то поблагодарить, что он к просьбе друга прислушался?
>> Но почему-то вот опыт Сингапура тоже никто не рвётся внедрять
> Так он спорный, там чувак по сути захватил власть и преследовал всех конкурентов, это тоже плохо.
Ну вот и получается, что пока вы не выстроите тоталитарное государство со слежкой всех за всеми и еще постоянной записью действий и разговоров каждого человека — коррупция не кончится. Она даже в 37ом у нас не кончилась, достаточно почтиать как именно у нас конструкторы делали танки с самолетами и как их потом собирали на заводах. Все открыто же, описано. И это при «всемогущем кгб», ага. А при существенно меньшем контроле оно естественным образом начинает разрастаться и принимает необъятные масштабы, что, таки, абсолютно логично.
> Или вы предлагаете принять закон, что запрещается брать больше определенного процента?
Именно! Берешь? Бери! Твой выбор. Возьмешь слишком много и из-за этого произойдут проблемы/жалобы — сядешь. А дальше потихоньку десятилетиями масштабы «благодарностей» подкручивать в сторону уменьшения. Медленно и печально, да. А вы что думали?
По вашей логике — зачем подметать мусор во дворе, все равно он завтра снова появится. А по моей логике — надо смотреть, где и как воруют, и что можно поменять, чтобы это труднее было делать.
> Даже массовые расстрелы не пугают. Потому что расстрел то ли будет, то нет, а денежки вот они, уже принесли и дают
Ну так они видят, что высокопоставленных коррупционеров не трогают, а если тронут, то быстро отпускают — значит и их не тронут.
> И когда этот друг потом занимает хороший пост в органах — то и проблемы он помогает решить серьезней, только и всего.
Так только в каком-то больном обществе может быть. Если общество хочет быть здоровым, оно не должно быть толерантным к таким вещам.
> Вон, у генералов в китае полные подвалы денег грузовиками вывозят,
Ну так в Китае борцов с коррупцией и критику властей не очень жалуют, вот вам и итог.
> Ну вот и получается, что пока вы не выстроите тоталитарное государство со слежкой всех за всеми и еще постоянной записью действий и разговоров каждого человека — коррупция не кончится.
Это часто не требуется. Тот же дом — всегда можно выяснить, кому он когда принадлежал, его тайком в чемодане не пронесешь. Или вот в Европе — какой-то чиновник на самолете за госсчет слетал по личным делам — скандал, оставка. По нашим меркам — так вообще ерунда, а им что-то не нравится.
> Именно! Берешь? Бери! Твой выбор. Возьмешь слишком много и из-за этого произойдут проблемы/жалобы — сядешь.
Ну так такой закон уже есть — брать можно не больше 0%. И как, работает?
> Даже массовые расстрелы не пугают. Потому что расстрел то ли будет, то нет, а денежки вот они, уже принесли и дают
Ну так они видят, что высокопоставленных коррупционеров не трогают, а если тронут, то быстро отпускают — значит и их не тронут.
> И когда этот друг потом занимает хороший пост в органах — то и проблемы он помогает решить серьезней, только и всего.
Так только в каком-то больном обществе может быть. Если общество хочет быть здоровым, оно не должно быть толерантным к таким вещам.
> Вон, у генералов в китае полные подвалы денег грузовиками вывозят,
Ну так в Китае борцов с коррупцией и критику властей не очень жалуют, вот вам и итог.
> Ну вот и получается, что пока вы не выстроите тоталитарное государство со слежкой всех за всеми и еще постоянной записью действий и разговоров каждого человека — коррупция не кончится.
Это часто не требуется. Тот же дом — всегда можно выяснить, кому он когда принадлежал, его тайком в чемодане не пронесешь. Или вот в Европе — какой-то чиновник на самолете за госсчет слетал по личным делам — скандал, оставка. По нашим меркам — так вообще ерунда, а им что-то не нравится.
> Именно! Берешь? Бери! Твой выбор. Возьмешь слишком много и из-за этого произойдут проблемы/жалобы — сядешь.
Ну так такой закон уже есть — брать можно не больше 0%. И как, работает?
Прошу, перечитайте еще раз мое сообщение, т.к. я писал совершенно не то, на что вы пытаетесь отвечать.
Значит, надо было писать короче и по делу. В любом случае, вы сводите коррупцию к каким-то мелочам и «помощи другу» за деньги (хотя, если он друг, мог бы и бесплатно помочь), а я о другой коррупции, когда чиновник приходит на должность и с первого дня начинает придумывать, как бы побольше денег переместить из бюджета в свой карман. Думать мы конечно ему запретить не можем, а делать такую систему, в которой ему будет трудно реализовать свои желания, вполне реально.
К сожалению, это невозможно. Потому что ВСЯ система власти с 90х создавалась именно ради того, чтобы за деньги можно было решить все проблемы. И тут вы такой приходите и пытаетесь убедить этих же людей (а они все еще во власти, вы же в курсе?), что так нельзя и надо с этой коррупцией бороться! Ну…
Добавим к этому пропаганду именно такого подхода к чиновничьей профессии и чуть ли не прямым обучением по телевизору «как надо» брать взятки.
Чего вы ожидали-то вообще, мне не совсем понятно?
— Я потому и говорю, что коррупцию невозможно победить. Даже если бросить на нее все силы и т.д. и т.п. — вам надо будет перевоспитать следующее поколенение, пока они еще дети, а потом пресечь тлетворное воздействие на них текущих взрослых. И тогда, может быть, во время своей пенсии вы таки посмотрите на побежденную коррупцию. Хотя, я бы не поручился
Добавим к этому пропаганду именно такого подхода к чиновничьей профессии и чуть ли не прямым обучением по телевизору «как надо» брать взятки.
Чего вы ожидали-то вообще, мне не совсем понятно?
— Я потому и говорю, что коррупцию невозможно победить. Даже если бросить на нее все силы и т.д. и т.п. — вам надо будет перевоспитать следующее поколенение, пока они еще дети, а потом пресечь тлетворное воздействие на них текущих взрослых. И тогда, может быть, во время своей пенсии вы таки посмотрите на побежденную коррупцию. Хотя, я бы не поручился
Во-первых, надо с чего-то начинать. Если ничего не делать, коррупция точно сокращаться не начнет. Они приучали людей — значит, надо отучать.
Во-вторых, это позволяет высветить недостатки власти. Воруют из бюджета, а народ держат в нищете? Вот негодяи какие, может нам нужна другая власть.
Показывать недостатки власти — это тоже важный момент. Если кандидат не может объяснить, чем плоха нынешняя власть, то непонятно, а зачем его тогда выбирать?
Во-вторых, это позволяет высветить недостатки власти. Воруют из бюджета, а народ держат в нищете? Вот негодяи какие, может нам нужна другая власть.
Показывать недостатки власти — это тоже важный момент. Если кандидат не может объяснить, чем плоха нынешняя власть, то непонятно, а зачем его тогда выбирать?
Так в том и проблема, что нынешние кандидаты от альтернативных партий не могут объяснить, чем плоха нынешняя власть. Они даже этого не в состоянии, понимаете? Но самое замечательное, что как только ты начинаешь пристально изучать такого кандидата, внезапно выясняется, что он — точно такой же как и остальные сидящие в думе, точно те же уход от налогов, воровство и коррупция. И сразу возникает вопрос — а так ли этот кандидат недоволен именно властью? А может он недоволен только тем, что не он во власти?
Всем уже много лет очевидно, что сегодняшняя политика в отношении науки, образования, медицины и пенсионной системы — провальна. Вот где предложения — с цифрами!!! — от оппозиционных партий, как всё это починить? Ну ладно, не всё, хотя бы одну из проблем бы взяли. Но вы откройте их программы — максимум, что вы там увидите, это «вернем все как было». Это очевидным образом же не сработает, даже если попытаться! Ну времена поменялись, ну то же образование, оно не в вакууме же! Вернешь как было — не заработает, потому что оно зависит от других проблемных мест, которые уже поменялись и получится, что и образование окончательно сломается после отката.
Ну мы на ИТ ресурсе, ну должна же быть какая-то логика в голове, а? А то я вижу одни лозунги, если честно.
Коррупция важна, да. Но упираться в одну коррупцию — это бред. А у нас так и получается, про нее из каждого утюга, а про действительно важные проблемы — молчок. Потому что там думать надо, а во власти и оппозиционных партиях мы очевидным же образом наблюдаем только разной степени идиотов, с такими же консультантами.
Всем уже много лет очевидно, что сегодняшняя политика в отношении науки, образования, медицины и пенсионной системы — провальна. Вот где предложения — с цифрами!!! — от оппозиционных партий, как всё это починить? Ну ладно, не всё, хотя бы одну из проблем бы взяли. Но вы откройте их программы — максимум, что вы там увидите, это «вернем все как было». Это очевидным образом же не сработает, даже если попытаться! Ну времена поменялись, ну то же образование, оно не в вакууме же! Вернешь как было — не заработает, потому что оно зависит от других проблемных мест, которые уже поменялись и получится, что и образование окончательно сломается после отката.
Ну мы на ИТ ресурсе, ну должна же быть какая-то логика в голове, а? А то я вижу одни лозунги, если честно.
Коррупция важна, да. Но упираться в одну коррупцию — это бред. А у нас так и получается, про нее из каждого утюга, а про действительно важные проблемы — молчок. Потому что там думать надо, а во власти и оппозиционных партиях мы очевидным же образом наблюдаем только разной степени идиотов, с такими же консультантами.
Если честно, я вообще не очень верю в эту мифическую силу митингов. Ну пришли, ну постояли, ну и?
Последние новости из Еревана вы видели?
Видел. И чё? Внешние силы провели спланированную акцию на свои деньги по своей методичке, попутно парализовав местные власти угрозами. Демократичненько :)
А! Точно! Давайте смещать президента каждый раз, как кому-то что-то не понравилось. Ух заживем!
Я понимаю смысл митингов в стране типа Российской Империи, в раннем СССР. Связи нет, новости только в газетах, жизнь — дерьмо. Единственный путь коммуникации с властями — митинги. Ну, извините, сколько времени-то прошло с тех времен? Уж чтобы сообщить властям о том, что народу что-то не нравится уже есть куча способов :) Послушают-не послушают, это уже отдельный вопрос, точно так же и власти в те времена могли пригнать казаков и разогнать митинг. И забить на проблему, да.
Или может тогда давайте внедрим какой-нибудь прогрессивный опыт древнего Рима или Греции? Ну если устаревший опыт митингов вам так нравится, то, наверное, и там вон что-нибудь подходящее найти можно? Ну там, политические убийства императоров, например… Не понравился — убиваем.
А! Точно! Давайте смещать президента каждый раз, как кому-то что-то не понравилось. Ух заживем!
Я понимаю смысл митингов в стране типа Российской Империи, в раннем СССР. Связи нет, новости только в газетах, жизнь — дерьмо. Единственный путь коммуникации с властями — митинги. Ну, извините, сколько времени-то прошло с тех времен? Уж чтобы сообщить властям о том, что народу что-то не нравится уже есть куча способов :) Послушают-не послушают, это уже отдельный вопрос, точно так же и власти в те времена могли пригнать казаков и разогнать митинг. И забить на проблему, да.
Или может тогда давайте внедрим какой-нибудь прогрессивный опыт древнего Рима или Греции? Ну если устаревший опыт митингов вам так нравится, то, наверное, и там вон что-нибудь подходящее найти можно? Ну там, политические убийства императоров, например… Не понравился — убиваем.
Ага, везде у вас внешние силы. Машины на газоне паркуют — тоже внешние силы?
> Давайте смещать президента каждый раз, как кому-то что-то не понравилось
Когда он решил сыграть многоходовочку, пообещав не использовать изменение закона для переизбрания на третий срок и тут же избрался. Ой, где-то я это уже видел. Не надо обманывать людей.
> Единственный путь коммуникации с властями — митинги
Ну так везде, в США и в Европе митинги постоянно проходят, всегда есть недовольные.
> Давайте смещать президента каждый раз, как кому-то что-то не понравилось
Когда он решил сыграть многоходовочку, пообещав не использовать изменение закона для переизбрания на третий срок и тут же избрался. Ой, где-то я это уже видел. Не надо обманывать людей.
> Единственный путь коммуникации с властями — митинги
Ну так везде, в США и в Европе митинги постоянно проходят, всегда есть недовольные.
Т.е. вот вы не видите аналогии с «революциями» на Украине, в Грузии, в ряде других стран? Совсем-совсем не видите? Так при чем тут воля народа, если им управляют для достижения нужных целей? Ну с таким же успехом там мог и просто путч произойти, истинные желания народа как не учитывались, так и не будут :)
Я не предлагаю запрещать митинги. Я говорю о том, что они бесполезны у нас, т.к. ни к чему не приводят. Потому что митинги надо сопровождать информированием в СМИ, чего никогда не происходит. Более того, по итогу митингов результат воздействия на правительство так же нигде не озвучивается. Т.е. получается, что люди вышли, постояли и ушли — но результат никому не известен, т.к. о нем не сообщают. Смысл?
Ну и во-вторых, как я писал выше — существует много иных путей коммуникации с властями, помимо митингов. Да, на данный момент они фактически не работают. Ну так и надо чинить сначала их, можно даже вашими любимыми митингами, а не решать другие проблемы через митинги, когда очевидно, что в законах прописаны все необходимые механизмы для решения этих проблем. Естественно, что со стороны окружающих такие митингующие выглядят странно.
Я не предлагаю запрещать митинги. Я говорю о том, что они бесполезны у нас, т.к. ни к чему не приводят. Потому что митинги надо сопровождать информированием в СМИ, чего никогда не происходит. Более того, по итогу митингов результат воздействия на правительство так же нигде не озвучивается. Т.е. получается, что люди вышли, постояли и ушли — но результат никому не известен, т.к. о нем не сообщают. Смысл?
Ну и во-вторых, как я писал выше — существует много иных путей коммуникации с властями, помимо митингов. Да, на данный момент они фактически не работают. Ну так и надо чинить сначала их, можно даже вашими любимыми митингами, а не решать другие проблемы через митинги, когда очевидно, что в законах прописаны все необходимые механизмы для решения этих проблем. Естественно, что со стороны окружающих такие митингующие выглядят странно.
Для сравнения, на несогласованные митинги против Путина и власти выходят гораздо больше людей.
Не люблю митинги, но что тут можно сказать? Среди «несогласных» больше людей, хорошо видящих корневую причину и считающих более важным бороться с ней, чем с последствиями.
Тут есть принципиальная разница: желание «облапошить» ближнего или госструктуры, связанное с желанием обогатиться, и то же желание, возникшее вследствие крайней необходимости, есть совершенно разные вещи. Вы егерь в заповеднике. У вас есть карабин, на вас нападает медведь, на шум, крики и выстрелы в воздух не реагирует. Вы ожидаемо стреляете в медведя и убиваете его. Утверждать в данном случае, что вы — кровожадный убийца и браконьер, не стоит, даже если убивать медведей в заповеднике запрещено. В законе это уже предусмотрено.
Каких действий? Вы когда хоть что-то слышали о действиях любой альтернативной партии? Зато как они в очередной раз обосрались — слышно прекрасно.
У нас нет альтернативных партий. Это игрушки. Кормушки для деток и пенсионеров.
Достаточно хотя бы иногда почитать что там высказывают лица в этих партиях… И уж поверьте, альтернативные партии — это еще худшая клоака, по сравнению с основной. Туда сваливаются все те, кого в основную не взяли. А не взяли именно по этому, что даже для нее они совсем уж неадекваты.
У нас в какого чиновника не ткни — он некомпетентен в той деятельности, за которую отвечает. Вообще в любого, без исключений.
Смысл нести этим людям деньги, чтобы они, типа, за что-то там боролись, если результат куда пойдут эти взносы на 100% предсказуем и известен?
А новую партию вам создать не дадут. Да и насмотревшись на этих «альтернативных» к вам народ и сам не пойдет, потому что из тех, кто политически активен — все уже сыты этой нашей «демократией», а остальные — быстро приведут вашу новую партию к тому же виду, что и уже существующие. И не видеть и не понимать этого — надо быть полностью слепым, глухим и идиотом.
Более того… Вот уже 5 дней идут веерные блокировки кого попало, нарушается куча всего, страдают люди и бизнес. И… И где ваши партии? Им нужны деньги, чтобы давать интервью по текущей ситуации? Или — пообещать поддержку пострадавшим, хотя бы и только моральную? Или пообещать поддержку от своих сопартийцев? Ну? Нет! Они все ровно как и остальные официальные лица «не замечают» проблем, поэтому и проблем как бы и нет. Удобно, не правда ли?
У нас нет альтернативных партий. Это игрушки. Кормушки для деток и пенсионеров.
Достаточно хотя бы иногда почитать что там высказывают лица в этих партиях… И уж поверьте, альтернативные партии — это еще худшая клоака, по сравнению с основной. Туда сваливаются все те, кого в основную не взяли. А не взяли именно по этому, что даже для нее они совсем уж неадекваты.
У нас в какого чиновника не ткни — он некомпетентен в той деятельности, за которую отвечает. Вообще в любого, без исключений.
Смысл нести этим людям деньги, чтобы они, типа, за что-то там боролись, если результат куда пойдут эти взносы на 100% предсказуем и известен?
А новую партию вам создать не дадут. Да и насмотревшись на этих «альтернативных» к вам народ и сам не пойдет, потому что из тех, кто политически активен — все уже сыты этой нашей «демократией», а остальные — быстро приведут вашу новую партию к тому же виду, что и уже существующие. И не видеть и не понимать этого — надо быть полностью слепым, глухим и идиотом.
Более того… Вот уже 5 дней идут веерные блокировки кого попало, нарушается куча всего, страдают люди и бизнес. И… И где ваши партии? Им нужны деньги, чтобы давать интервью по текущей ситуации? Или — пообещать поддержку пострадавшим, хотя бы и только моральную? Или пообещать поддержку от своих сопартийцев? Ну? Нет! Они все ровно как и остальные официальные лица «не замечают» проблем, поэтому и проблем как бы и нет. Удобно, не правда ли?
«Уж поверьте» не катит, про поверить на слово — это риторика Кремля, а я люблю экспериментальную проверку.
Кац с Гудковым протащили во власть сотню независимых от ЕР муниципальных депутатов в Москве. На донейтовые деньги. Это экспериментальная проверка. Это измеримый результат. Пытались им «не дать»? Пытались. Нанимали бригады гопников, плоскогубцами вытаскивающие агитацию из почтовых ящиков. Дало такое противодействие результат? Не особо.
Сейчас Гудков в «переменах», а Кац — в «яблоке». Да пусть все остальные члены этих партий некомпетентные неумехи! Не страшно, со временем научатся у этих двоих.
Стакан наполовину полон или наполовину пуст? Да единственное, что важно — что в нем в принципе есть вода.
Кац с Гудковым протащили во власть сотню независимых от ЕР муниципальных депутатов в Москве. На донейтовые деньги. Это экспериментальная проверка. Это измеримый результат. Пытались им «не дать»? Пытались. Нанимали бригады гопников, плоскогубцами вытаскивающие агитацию из почтовых ящиков. Дало такое противодействие результат? Не особо.
Сейчас Гудков в «переменах», а Кац — в «яблоке». Да пусть все остальные члены этих партий некомпетентные неумехи! Не страшно, со временем научатся у этих двоих.
Стакан наполовину полон или наполовину пуст? Да единственное, что важно — что в нем в принципе есть вода.
Да-да, мне стало сильно легче от того, что человек вылезший ниоткуда, рекламирующийся как крутой бизнесмен, но получивший бОльшую часть своих доходов, почему-то не от основного бизнеса и т.д. и т.п., что этот человек таки смог пролезть во власть и протащить еще кого-то, кто дал ему деньги:)
А уж про Каца за столько лет столько всякого на свет выплыло, что там вообще…
И вот этим нести деньги? Или в «партию»? В то самое Яблоко, которое предлагало отдать Крым и типа извиниться? И пофиг на то, что эффект от этого был бы еще похуже, чем от того, что мы его взяли?
Тут не надо верить или не верить. В сложившихся за 27 лет условиях… Лидер партии, который претендует на поддержку населения должен быть не просто кристально чист, он должен быть ангелом во плоти, иначе никто и когда за ним не пойдет и 5% на выборах — это его максимум и то — за бабло. Но как бы бабло и демократия — это немного разные вещи, вам не кажется? Если ваш кандидат может выиграть только потому, что в момент перед выборами активно вливает бабло в пиар — вы правда думаете, что это нормальный кандидат? Правда-правда?
Но фиг с ними, с Кацем и Гудковым. Действия-то от них где? Запись в бложике у Каца? Этого, типа, теперь у нас достаточно?
А, что там дальше говорить-то…
А уж про Каца за столько лет столько всякого на свет выплыло, что там вообще…
И вот этим нести деньги? Или в «партию»? В то самое Яблоко, которое предлагало отдать Крым и типа извиниться? И пофиг на то, что эффект от этого был бы еще похуже, чем от того, что мы его взяли?
Тут не надо верить или не верить. В сложившихся за 27 лет условиях… Лидер партии, который претендует на поддержку населения должен быть не просто кристально чист, он должен быть ангелом во плоти, иначе никто и когда за ним не пойдет и 5% на выборах — это его максимум и то — за бабло. Но как бы бабло и демократия — это немного разные вещи, вам не кажется? Если ваш кандидат может выиграть только потому, что в момент перед выборами активно вливает бабло в пиар — вы правда думаете, что это нормальный кандидат? Правда-правда?
Но фиг с ними, с Кацем и Гудковым. Действия-то от них где? Запись в бложике у Каца? Этого, типа, теперь у нас достаточно?
А, что там дальше говорить-то…
Вы в курсе про деятельность фонда Горпроекты и её практические результаты? И, кстати, про московскую муниципальную компанию насколько подробно читали? Там не протаскивание своих было, а техническая помощь всем, кто не за ЕР.
На моральные качества Каца мне наплевать, важно соотношение донейтов и результатов. Почему мне должно быть важно то, на чем он зарабатывает и что про него там всплывало?
К яблоку куча вопросов, про Крым в целом согласен, решение в лоб не катит, да и чёрт с ним с Крымом, нашли главную проблему страны, где в ДТП сотни тысяч каждый год гибнут. Ну так и что с того? Я не мечтаю об идеальной партии, я мечтаю о конкурентоспособной партии. А на конкуренцию нужны деньги.
На моральные качества Каца мне наплевать, важно соотношение донейтов и результатов. Почему мне должно быть важно то, на чем он зарабатывает и что про него там всплывало?
К яблоку куча вопросов, про Крым в целом согласен, решение в лоб не катит, да и чёрт с ним с Крымом, нашли главную проблему страны, где в ДТП сотни тысяч каждый год гибнут. Ну так и что с того? Я не мечтаю об идеальной партии, я мечтаю о конкурентоспособной партии. А на конкуренцию нужны деньги.
Ну начнем с того, что мне, в общем-то, наплевать что у вас происходит в москве, потому что я, таки, не в москве.
Так же речь и не о моральных качествах совсем. Просто если человек замазан в разных нехороших делах, то ожидать, что он не будет ими заниматься и на депутатском посту — это какая-то прям наивность… Более того, ему даже удобнее будет, с депутатской неприкосновенностью-то. Для того и рвутся в депутаты, собственно.
Я еще раз говорю, проблема всех альтернативных партий в стране в том, что они вообще ничем не отличаются от основной. Ровно тот же несменяемый лидер и его замы, ровно та же политика, что и у основной и ровно такое же голосование, что и у депутатов из основной партии. Поэтому народ и голосует ногами — и не голосует за них, т.к. нет смысла менять шило на мыло. И это — без детального разбора их программ. А если там покопаться, то там вообще тушите свет, особенно «отличилась» именно кпрф.
Так что то, что вы зальете их баблом — это равносильно тому, что вы видите каждый день в в телевизоре, когда вам рекламируют бренд «Б», вместо других и вы его в магазине покупаете. Не потому, что он лучше, потому, что его рекламируют.
Вы правда считаете такой подход — демократией? Боюсь, что тогда нам точно не по пути
Так же речь и не о моральных качествах совсем. Просто если человек замазан в разных нехороших делах, то ожидать, что он не будет ими заниматься и на депутатском посту — это какая-то прям наивность… Более того, ему даже удобнее будет, с депутатской неприкосновенностью-то. Для того и рвутся в депутаты, собственно.
Я еще раз говорю, проблема всех альтернативных партий в стране в том, что они вообще ничем не отличаются от основной. Ровно тот же несменяемый лидер и его замы, ровно та же политика, что и у основной и ровно такое же голосование, что и у депутатов из основной партии. Поэтому народ и голосует ногами — и не голосует за них, т.к. нет смысла менять шило на мыло. И это — без детального разбора их программ. А если там покопаться, то там вообще тушите свет, особенно «отличилась» именно кпрф.
Так что то, что вы зальете их баблом — это равносильно тому, что вы видите каждый день в в телевизоре, когда вам рекламируют бренд «Б», вместо других и вы его в магазине покупаете. Не потому, что он лучше, потому, что его рекламируют.
Вы правда считаете такой подход — демократией? Боюсь, что тогда нам точно не по пути
Партия как раз и нужна, чтобы контролировать «нехорошие дела» избранных кандидатов: как помогла получить власть, так и политическую карьеру похоронить может. Сила должна быть именно у партии, а не её представителя, потому что представителя можно подкупить или запугать, а голосующее большинство партии — куда сложнее. А сила — это деньги. Именно поэтому донейты именно партии, а не конкретному человеку.
Демократию я вижу как-то так, если что.
Я в Питере :) Тут муниципальная кампания, аналогичная московской, планируется Гудковым в 2019.
Демократию я вижу как-то так, если что.
Я в Питере :) Тут муниципальная кампания, аналогичная московской, планируется Гудковым в 2019.
Партия — это лидер. Если у партии лидер не рыба, не мясо — то и голоса она соберет по тому же принципу. Это я даже не знаю как назвать… Закон природы?
Так вот, во всех партиях сидят бессменные «лидеры», которые никого на свое место никогда не пустят, пока их не вынесут вперед ногами. Это — основа современной российской партийной деятельности.
И народ это все прекрасно видит и понимает. И никакие ваши вливания бабла в партии и их пиар не спасет вас от главного вопроса — «а лидер-то там кто? А! этот...» И… И всё, и на этом ваши потенциальные голоса и уходят — в лучшем случае просто домой, в худшем — в ЕР, потому что там — лидер, который красиво говорит умные вещи. А ваш — даже это не в состоянии.
И, собственно, всё
Так вот, во всех партиях сидят бессменные «лидеры», которые никого на свое место никогда не пустят, пока их не вынесут вперед ногами. Это — основа современной российской партийной деятельности.
И народ это все прекрасно видит и понимает. И никакие ваши вливания бабла в партии и их пиар не спасет вас от главного вопроса — «а лидер-то там кто? А! этот...» И… И всё, и на этом ваши потенциальные голоса и уходят — в лучшем случае просто домой, в худшем — в ЕР, потому что там — лидер, который красиво говорит умные вещи. А ваш — даже это не в состоянии.
И, собственно, всё
Про Гудкова и компанию неплохо бы посмотреть видео Светова «Тусовочка»
«Лидер партии, который претендует на поддержку населения должен быть не просто кристально чист, он должен быть ангелом во плоти»
К текущему правительству вы с такими же критериями подходите?
К текущему правительству вы с такими же критериями подходите?
сотню независимых от ЕР муниципальных депутатов в Москве
И где хотя бы один из сотни, который спросит, что это в его Москве творят под видом судебного разбирательства, принимая решения за 15кк человек за полчаса?
При этом все эти Кацы проиграли (или даже поддерживали) московскую реновацию. Т.е. их протащили за деньги, они все из себя крутые, а результат-то где? Ну, кроме обогащения протащенных. Как-то не хочется таких спонсировать, как антиреклама выглядит.
Ну вы наверно просто смотрите государственные СМИ и их них черпаете такую картинку. Вот возьмите того же Илью Яшина — он в своем совете депутатов за полгода отменил аренду машины для перевозки депутатов (которой пользовался предыдущий состав депутатов за бюджетный счет), помог каким-то местным дворникам получить деньги за переработку, помог водителям, которые жаловались на плохого начальника и плохие условия жизни в общежитии. Проверяет качество ремонта домов и требует исправлений недоделок. Выселил работников ГБУ Жилищник из аварийного нежилого здания в общежитие, заодно добился проверкой правоохранительными органами отделений этого Жилищника в других районах Москвы, и органы по итогам возбудили несколько уголовных дел. Чем не дела? По моему, так реальные дела, которые не могли сделать предыдущие депутаты из ЕР. Но вот вы, видимо, о них не знаете — а это показывает, что важно не просто делать дела, а еще и информировать о них как можно больше людей — иначе они будут черпать информацию только из контролируемых государством СМИ и у людей будет такая картина в голове, как вы описали.
> из тех, кто политически активен — все уже сыты этой нашей «демократией»
Я бы не сказал, что у нас такое демократическое государство, они наверно сыты чем-то другим.
> Вот уже 5 дней идут веерные блокировки кого попало, нарушается куча всего, страдают люди и бизнес. И… И где ваши партии?
В 2016 и 2017 они пытались проводить митинги за свободу Интернета, они оказались неинтересны людям. Думаю, поэтому политики ограничились высказываниями в твиттере или в своих видео.
> из тех, кто политически активен — все уже сыты этой нашей «демократией»
Я бы не сказал, что у нас такое демократическое государство, они наверно сыты чем-то другим.
> Вот уже 5 дней идут веерные блокировки кого попало, нарушается куча всего, страдают люди и бизнес. И… И где ваши партии?
В 2016 и 2017 они пытались проводить митинги за свободу Интернета, они оказались неинтересны людям. Думаю, поэтому политики ограничились высказываниями в твиттере или в своих видео.
Ну как бы перечисленные дела Яшина — это локальные. Их хватит максимум на должность местного городского депутата. И то, далеко не факт, потому что бОльшая часть избирателей района о них просто не узнает из-за вот этой местечковости дел. Я не говорю, что это плохо — с чего-то по любому надо начинать, но мы вели речь все-таки о более глобальных проблемах. И для их решения — хотя бы спора с провластными партиями — надо таки иметь глобальный рейтинг-авторитет. И помощь дворникам тут просто ну никак не зачтется. Не, конечно, если это будут ВСЕ дворники страны…
Про митинги — я уже написал тут. В любом случае — митинг, это не решение проблемы. Как жест отчаяния — может быть. Но со стороны властей проводящие митинг люди вряд ли рассматриваются как договороспособные. Ну это как посреди совещания прибегут недовольные грузчики, поорут-постучат касками и разойдутся. Ну и толку?
Про митинги — я уже написал тут. В любом случае — митинг, это не решение проблемы. Как жест отчаяния — может быть. Но со стороны властей проводящие митинг люди вряд ли рассматриваются как договороспособные. Ну это как посреди совещания прибегут недовольные грузчики, поорут-постучат касками и разойдутся. Ну и толку?
> Их хватит максимум на должность местного городского депутата
Так он и есть муниципальный депутат, делает то, что относится к его полномочиям.
> В любом случае — митинг, это не решение проблемы.
Это должна быть часть кампании. Вместе с судами против РКН и Генпрокуратуры, которые мухлюют с документами на блокировку, вместе с информированием людей, итд. Просто без митинга любой критик скажет вам «вы просто три анонима в интернете, которые накрутили лайки и просмотры», а про митинг так уже не скажешь.
Так он и есть муниципальный депутат, делает то, что относится к его полномочиям.
> В любом случае — митинг, это не решение проблемы.
Это должна быть часть кампании. Вместе с судами против РКН и Генпрокуратуры, которые мухлюют с документами на блокировку, вместе с информированием людей, итд. Просто без митинга любой критик скажет вам «вы просто три анонима в интернете, которые накрутили лайки и просмотры», а про митинг так уже не скажешь.
Ну, честь ему и хвала. Может со временем увидим его выше. Не будем загадывать:)
А по поводу митингов — поймите же! Это мы здесь — три анонима. А партия для того и существует и создается, чтобы представлять общность людей, объединенных определенной идеей/целью. Понимаете? Не партия должна проводить митинги!!! Она должна делать так, чтобы митинги вообще не требовались — хотя бы до тех пор пока не станет понятно, что сил одной партии не хватит, чтобы сдвинуть ситуацию в нужном ей направлении. Но наши партии не делают ни-че-го. Вообще. И чуть что — сразу «митинг! все на митинг!» и пофиг, что толку с него — ноль.
А по поводу митингов — поймите же! Это мы здесь — три анонима. А партия для того и существует и создается, чтобы представлять общность людей, объединенных определенной идеей/целью. Понимаете? Не партия должна проводить митинги!!! Она должна делать так, чтобы митинги вообще не требовались — хотя бы до тех пор пока не станет понятно, что сил одной партии не хватит, чтобы сдвинуть ситуацию в нужном ей направлении. Но наши партии не делают ни-че-го. Вообще. И чуть что — сразу «митинг! все на митинг!» и пофиг, что толку с него — ноль.
Чтобы появилась партия, нужны сторонники этой партии. По закону — там по моему достаточно по 10 человек в 40 регионах, но по факту, чтобы получить 10 сторонников в малонаселенном отдаленном регионе, надо иметь их гораздо больше в той же Москве. Плюс, власть будет бороться, и вам может понадобиться, например, вести судебные дела в нескольких регионах. Тот же Навальный уже несколько лет ее сделать не может с 2 миллионами подписчиков, а менее популярному политику, думаю, будет еще тяжелее.
Конечно, тут есть «хак» — можно взять и переименовать уже существующую партию. Но какие условия выставит ее владелец, понимая вашу сложную ситуацию? Возможно, это будут такие условия, о которых вы не захотите говорить избирателям, плюс, потом могут вскрыться неприятные факты об этом владельце или его прошлом.
В любом случае, прежде чем делать партию, вам нужна популярность и сторонники. А не наоборот.
Конечно, тут есть «хак» — можно взять и переименовать уже существующую партию. Но какие условия выставит ее владелец, понимая вашу сложную ситуацию? Возможно, это будут такие условия, о которых вы не захотите говорить избирателям, плюс, потом могут вскрыться неприятные факты об этом владельце или его прошлом.
В любом случае, прежде чем делать партию, вам нужна популярность и сторонники. А не наоборот.
Ну как бы изначально мы тут обсуждали уже существующие партии:)
Чтобы завести новую… Я, если честно, сильно сомневаюсь, что это реально. В любом случае — это займет годы и много-много денег. В рамках «переформатирования» существующей партии, если удастся отмыться от ее предыдущих действий за эти 27 лет, можно получить результаты намного быстрее
Чтобы завести новую… Я, если честно, сильно сомневаюсь, что это реально. В любом случае — это займет годы и много-много денег. В рамках «переформатирования» существующей партии, если удастся отмыться от ее предыдущих действий за эти 27 лет, можно получить результаты намного быстрее
Почитав все ваши комментарии кажется, что если бы человека с таким настроением безысходности не было добровольно, то его бессменной власти стоило бы специально нанять и подготовить. Эффективность в русском обществе по противодействию оппозиции может быть выше «патриотов». (это не обвинение)
«Русское государство имеет то преимущество перед всеми остальными, что оно управляется непосредственно Самим Господом Богом. Иначе невозможно объяснить, как оно вообще существует»
(фельдмаршал Х. А. Миних, 1765 г.)
… прошло 250 лет. Вы видите, что что-то поменялось?
(фельдмаршал Х. А. Миних, 1765 г.)
… прошло 250 лет. Вы видите, что что-то поменялось?
Думаю, это высказывание — просто ирония. Проблемы и особенности России — не уникальны, а обычны для многих [развивающихся] государств. А комплекс национальной «особости» (и у почвенников, и у западников) больше вредит, мешает положительным изменениям.
У партий нет денег — нет и вменяемых действий.
Да каких действий? У них даже вменяемого ПЛАНА действий нет!
Давайте переводить не просто партиям, а на конкретную кампанию за свободу интернета, если ее кто-то организует, если он (или она) напишет, что на них будет делаться, если будет отчитываться. Я бы задонатил, при условии что это будет не провластный или связанный с властью политик (ибо глупо давать деньги тем, кто причастен к блокировкам).
То есть не давать деньги политикам вперед, а предложить им придумать кампанию и давать на нее.
То есть не давать деньги политикам вперед, а предложить им придумать кампанию и давать на нее.
Флешмоб #пятихаткачелендж
1. Шлем 500р любой независимой от ЕР партии или политику.
2. Выкладываем скриншот перевода с каментом «голосую деньгами против любых блокировок интернета».
3. Не забываем скопипастить правила и поставить хэштег.
Решают деньги, остальное фуфел.
1. Шлем 500р любой независимой от ЕР партии или политику.
2. Выкладываем скриншот перевода с каментом «голосую деньгами против любых блокировок интернета».
3. Не забываем скопипастить правила и поставить хэштег.
Решают деньги, остальное фуфел.
Деньги слать лучше тем, кто хотя бы на словах выразил неодобрение блокировками, или что-то сделал.
Ну и помочь можно и без денег, например, информируя, но только если никакой организованной кампании нет, то непонятно, о чем информировать.
Ну и помочь можно и без денег, например, информируя, но только если никакой организованной кампании нет, то непонятно, о чем информировать.
Прблема в том, что добровольно-принудительные «донейты» текущей власти условно вычитываются у вас из зарплаты. И за каждый рубль переведённый АН (или кому-то другому кто представляет угрозу их положению и благосостоянию) ещё 5 будут списаны с вашей зарплаты на борьбу с ним. В том числе для РосКомНадзора, на зарплату следователям и судьям, фабрике «троллей» Пригожина, псевдо-журналистам НТВ, закупку оборудования для блокировок у тех же западных компаний, ФСБ, МВД и пр. Не хватит 5 — спишут 10.
Как в анекдоте, "-Папа, водка подорожала, теперь ты будешь меньше пить? -Нет, сынок, теперь ты будешь меньше есть"
Как в анекдоте, "-Папа, водка подорожала, теперь ты будешь меньше пить? -Нет, сынок, теперь ты будешь меньше есть"
председатель Совета при президенте России по развитию гражданского общества
Посмеялся от души. Оказывается есть целый совет да ещё и при президенте. Вот только интересно за что он отвечает — за развитие гражданского общества, или же наоборот борется с его развитием. Если первое, то это прямо «Пчёлы против мёда» так, как при настоящем гражданском обществе уже вся вертикаль рубила лес. А вот если всё таки борется, то всё становится на свои места. Я бы сказал, что комитет в этом случае крайне успешный и эффективный (не в пример РКН), учитывая всё происходящее.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Да уж. Как бы не ругали мнимого «врага» и вообще всё западную культуру с её законами, копирайтом и прочими дикими для нас вещами, но в ней такое просто немыслимо. Чтобы государственное ведомство блокировало 20 миллионов адресов остановив или создав проблемы тысячам компаний, при этом прикрываясь мнимым поводом? Иски были бы миллиардными, головы летели одна за другой и это были бы отнюдь не увольнения, а настоящие сроки.
А тут же вот бизнес (основа экономики в любой развитой стране) — «понимает и терпит»(с).
Всё это даже не печально, а сюрреалистично. Но лягушка видимо привыкла и уже вполне сносно может жить в кипятке.
А тут же вот бизнес (основа экономики в любой развитой стране) — «понимает и терпит»(с).
Всё это даже не печально, а сюрреалистично. Но лягушка видимо привыкла и уже вполне сносно может жить в кипятке.
Считают себя хозяевами интернета.
ЛОЛ. Хозяин. ХОЗЯИН млин. Ему там череп не жмет? :))
в том числе и террористыА кто в данный момент терроризирует интернет? Правильно!
Однажды хозяйка квартиры, которую я снимал, передала ключи от нее некой старшей по дому, чтобы та проверила, как я живу. Когда почуял неладное — поменял замок и поставил видеонаблюдение. Они тоже умудрялись огрызаться на вопрос какого икса, пока не познакомил их с юристом (наверное думали, я пошутил). Надеюсь, желание искать террористов у них на долго отпало. Но это две старые маразматичные дуры, зомбоящика небось обсмотрелись, что с них взять… А это что за икс игрек? Куда там ему ключи вставить?
Бизнесу «понимать и терпеть» не так сложно, просто вы заплатите теперь за его продукты/услуги ещё немного больше. Издержки-с. Бизнесу нет дела до того, кто прав, кто виноват и кто будет покрывать эти издержки. Главное — чтоб покрыли.
Советник по разбитию интернета
Давеча посмотрел выпуск передачи «Агитпроп» о великой китайской интернет-стене. Вот тут сборничек, но этого выпуска на момент написания комментария ещё нет: https://вести.сайт/video/rubrics/agitpro-p.html Может пользователи помогут со ссылкой, я не нашел. Китайский ограниченный и подконтрольный интернет со всеми его импортозаменителями показан как нечто прекрасное и совершенно правильное. У меня одного волосы зашевелились? Это же как есть подготовка почвы к закольцовыванию страны.
Есть проблемы с доступом к сервисам Autodesk. В частности проблемы с облачным CAD/CAM Fusion 360
… невозможности проведения запросов с серверов Купибилета к системам бронирования авиабилетов. Проблему удалось решить...
Уже, практически, неделю не могу сдать билеты купленные через купибилет. Ссылаются на то что испытывают технические проблемы. Не знаю, что конкретно они там подняли, но как не работали — так и не работают.
а почему бы всем кто пострадал от действий роскомпозора не подать на него коллективный иск на возмещение упущенной выгоды
Подавать в суд на Роскомнадзор вряд ли есть смысл, т.к. Роскомнадзор соблюдает требования закона и решение суда.
Разве что можно подать иск, лучше коллективный, в адрес законодателей, которые приняли закон, которые привел к убыткам у соблюдающих законодательство компаний, о возмещении этих убытков. Если в РФ есть вообще законодательство в такой области. Ну и потом довести дело до европейского суда.
Уж если серийный убийца может взыскать с государства российского.
Разве что можно подать иск, лучше коллективный, в адрес законодателей, которые приняли закон, которые привел к убыткам у соблюдающих законодательство компаний, о возмещении этих убытков. Если в РФ есть вообще законодательство в такой области. Ну и потом довести дело до европейского суда.
Уж если серийный убийца может взыскать с государства российского.
Законодателей обвинить в чем-то малореально. А про деструктивное вмешательство в работу систем и сетей, которое сейчас творит РКН, есть даже статьи в уголовном кодексе.
Предлагаете иск в конституционный суд?
РКН блокирует сети не по решению суда, а по решениям Генпрокуратуры от 2015 и 2018 годов, которая якобы на всех этих миллионах адресов обнаружила экстремизм.
В общем и целом роскомнадзор не соблюдает требования закона и решения суда, т.к. нет такого закона (и в решении суда не написано такого), по которому можно банить целые подсети по непонятным причинам. Поэтому и используется резиновое постановление прокуратуры про экстремизм. Но это как раз таки незаконно, потому что они находят экстремизм в адресах подсетей, в которых половина даже не откликается по http(s).
Однако российские суды — это особая тема. А вот если можно подать иск в какой-нибудь международный суд (арбитражный или ЕСПЧ), то шансы очень хорошие. Но я не уверен, что это в принципе возможно с юридической точки зрения.
Однако российские суды — это особая тема. А вот если можно подать иск в какой-нибудь международный суд (арбитражный или ЕСПЧ), то шансы очень хорошие. Но я не уверен, что это в принципе возможно с юридической точки зрения.
Тоже пострадали от действий криворуких товарищей из РКН. Хостимся на DigitalOcean(DO), в итоге из пяти наших сайтов «легло» четыре. Поддержка DO, абсолютно справедливо, сказала, что у них всё ОК, «просто у вас страна неправильная» (примерный смысл). Посоветовали переместить дроплеты в другие ДЦ. Вынуждены были проксировать через CloudFlare (пока их не блочит РКН ). Оставили один контрольный сайт, который приносит немного, без защиты и проксирования в DO. Написали на горячую линию РКН — ноль эмоций, даже ответа нет уже два дня. Готовим иск. Может есть какие-то алгоритмы или такие же пострадавшие? Давайте объединятся. Может у нас, совместно, что-то получится. Просто сидеть сложа руки — не вариант, «сварить лягушку» решили всерьёз.
Россию от Свифта ни кто отключать не будет, так как она сама себя отключит от него, в борьбе с Телеграмом…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Так давно пора было.
Я еще больше 2 лет назад говорил, что всё плохо и лучше не будет 100%, абсолютно точно, потому что нет ни доступных ресурсов, ни компетенций, ни желания властей. И полтора года начал действовать, пока что на временном тракторе, но работаю над постоянным.
В принципе эта страна заслуживает, того чтобы все специалисты разбежались, да и сейчас уже сильно чувствуется недостаток квалифицированных кадров даже на этом скудном рынке труда.
Я еще больше 2 лет назад говорил, что всё плохо и лучше не будет 100%, абсолютно точно, потому что нет ни доступных ресурсов, ни компетенций, ни желания властей. И полтора года начал действовать, пока что на временном тракторе, но работаю над постоянным.
В принципе эта страна заслуживает, того чтобы все специалисты разбежались, да и сейчас уже сильно чувствуется недостаток квалифицированных кадров даже на этом скудном рынке труда.
В принципе эта страна заслуживает, того чтобы все специалисты разбежались, да и сейчас уже сильно чувствуется недостаток квалифицированных кадров даже на этом скудном рынке труда.
Поработав в 4 странах могу сказать, что эта проблема есть везде (и не только в ИТ). Покажите хоть одного ха-эра который бы не жаловался на нехватку спецов.
«Урфин Джюс и его деревянные солдаты» илл. Владимирского
Генерал дуболомов отчетливо напоминает главу сами знаете какого госоргана
Фраза "Тебя что в Гугле забанили?" приобретает новый смысл.
Нас толкают на ВПН. Бестолковые решения, бестолковые меры, высосаные из пальца обвинения.
Сегодня целый день вся страна материт ркн, завтра перманентный ддос на их сайт, послезавтра бесплатные расширения для обхода блокировок на гранты Дурова и РКН останется в дураках.
Кажется, весь CPAN в бане. Это… неудобно.
Как-то однобоко тема на на ГТ освещается. Где статья «Как бы я заблокировал Телеграм»? С точки зрения технаря, это намного интереснее, чем нытьё про защимление прав и свобод.
Подсказывать не хотят. )))
Хорошая попытка, Роснепотребнадзор, но нет :)
Ожидаемо, что вы. Тогда, как вариант, статья «Как построить неблокируемую сеть без использования облаков». На сегодняшний день все распределённые интернет приложения всё равно имеют узкое место в поиске соседей (не уверен так ли переводится neighbor discovery). В локалке понятно — решается через бродкаст, а в интернете всё-равно должен быть пункт обмена.
Вернулись 90-е. Бандиты делят интернет
Вопрос «Тебя что, в Гугле забанили?» теперь следует задавать как «У тебя что, Гугл заблокировали?»
Прямо сейчас на Теле2 не работают сервисы гугла: маркет, карты, документы. В поддержке это подтверждают и насмешливо предлагают обратиться в РКН.
Еще мысль возникла, а они случайно китайский файрвол не купили, вместе с блокированным гуглом?
Можно раскрыть пароли сотрудников РКН на всяких мылах и облачных дисках и соцсетях. Это будет вполне в духе решения Суда. Это не нарушает тайны переписки. Тайну нарушит тот, кто будет ее публиковать. А читать можно.
В 946 году древляне запретили голубиную почту на Руси, потому что княгиня Ольга сожгла их поселения с помощью почтовых голубей, а другие племена отказались выдать им ключи от своих голубятен.
Если эта новость правдивая, то в контексте неё я не очень понимаю из за чего весь сырбор.
www.pravda-tv.ru/2018/04/22/356462/356462
Или это вброс?
www.pravda-tv.ru/2018/04/22/356462/356462
Или это вброс?
Михаил Федотов глуп. Суд в решении написал ровно то, что просил Роскомнадзор.
Установить на территории Российской Федерации ограничение доступа к информационным системам и (или) программам для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет» и функционирование которых обеспечивается Telegram Messenger Limited Liability Partnership, до исполнения указанным организатором распространения информации в сети «Интернет» обязанности по представлению в федеральный орган исполнительной власти в области обеспечения безопасности информации, необходимой для декодирования принимаемых, передаваемых, доставляемых и (или) обрабатываемых электронных сообщений.
Установить на территории Российской Федерации ограничение доступа к информационным системам и (или) программам для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет» и функционирование которых обеспечивается Telegram Messenger Limited Liability Partnership, до исполнения указанным организатором распространения информации в сети «Интернет» обязанности по представлению в федеральный орган исполнительной власти в области обеспечения безопасности информации, необходимой для декодирования принимаемых, передаваемых, доставляемых и (или) обрабатываемых электронных сообщений.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Снова-здорово! Человек просто не тот абзац скопировал. А любителям возмущаться не мешало просто взять и самим почитать решение. Вот, кстати, правильный абзац:
обязать Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и иных лиц прекратить создание технических условий для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет», распространяемых посредством информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, функционирование которых обеспечивает Telegram Messenger Limited Liability Partnership, в том числе путем ограничения доступа к указанным информационным системам и (или) программам для электронных вычислительных машин, до исполнения указанным организатором распространения информации в сети «Интернет» установленной законом обязанности.
Функционирование клиента Телеграма у вас на телефоне обеспечивает Telegram Messenger Limited Liability Partnership, а РКН прекращает создавать технические условия для приёма им (клиентом) сообщений. Что вас не устраивает?
обязать Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и иных лиц прекратить создание технических условий для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет», распространяемых посредством информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, функционирование которых обеспечивает Telegram Messenger Limited Liability Partnership, в том числе путем ограничения доступа к указанным информационным системам и (или) программам для электронных вычислительных машин, до исполнения указанным организатором распространения информации в сети «Интернет» установленной законом обязанности.
Функционирование клиента Телеграма у вас на телефоне обеспечивает Telegram Messenger Limited Liability Partnership, а РКН прекращает создавать технические условия для приёма им (клиентом) сообщений. Что вас не устраивает?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Решение суда надо понимать буквально. Там не написано «заблокировать сети РКН и иных лиц, которые...», а написано (если кратко) «обязать РКН (и иных лиц) прекратить создание условий для передачи электронных сообщений, распространяемых посредством информационных систем, функционирование которых обеспечивает Telegram».
Telegram не обеспечивает функционирование Гугла или Амазона. Обязать иных лиц не равно заблокировать. «Обязать» здесь относится к РКН и провайдерам, которые обязаны обеспечивать блокировки в соответствие с законами и которые находятся в российской юрисдикции. Это например не относится к иностранным провайдерам.
Более того, суд в принципе не может постановить заблокировать всю сеть Амазона, если это не предусмотрено в законе. Суд может выносить решения только на основе законов, и не может что-то добавлять от себя.
Более того, для исполнения решения суда, как я понимаю, указанным в нем лицам рассылаются исполнительные документы. Например, в РКН отправляется документ с указанием, что блокировать. Если «иным лицам» такие документы не направлены, их это решение не касается. Но я не юрист.
Также, зайдите на сайт РКН, введите IP и посмотрите основание блокировки. там не стоит «решение суда». Там указано решение Генпрокуратуры.
Telegram не обеспечивает функционирование Гугла или Амазона. Обязать иных лиц не равно заблокировать. «Обязать» здесь относится к РКН и провайдерам, которые обязаны обеспечивать блокировки в соответствие с законами и которые находятся в российской юрисдикции. Это например не относится к иностранным провайдерам.
Более того, суд в принципе не может постановить заблокировать всю сеть Амазона, если это не предусмотрено в законе. Суд может выносить решения только на основе законов, и не может что-то добавлять от себя.
Более того, для исполнения решения суда, как я понимаю, указанным в нем лицам рассылаются исполнительные документы. Например, в РКН отправляется документ с указанием, что блокировать. Если «иным лицам» такие документы не направлены, их это решение не касается. Но я не юрист.
Также, зайдите на сайт РКН, введите IP и посмотрите основание блокировки. там не стоит «решение суда». Там указано решение Генпрокуратуры.
Примерно год назад, я писал тут где-то в комментах, что Россия заблокирует инет на внешку перед выборами) Немного не угадал)
Бизнес комментирует Geektimes веерную блокировку IP-адресов