alizar5 мар 2015 в 19:58

VMware вызвали в суд за нарушение GPL

3 мин

16K

Open source *

Перевод

+38

Комментарии 24

ruikarikun 5 мар 2015 в 20:22

>>>VMware смешала GPLv2-код Хеллвига и других разработчиков со своим проприетарным кодом под названием vmkernel и распространяла этот общий пакет
Если я распространяю архив с GPL-приложением и своим приложением, то я никак не обязан открывать исходники той части программного комплекса, что не линкуется статически с GPL-кодом. Так что vmkernel фактически состоит из слегка модифицированного busybox и пачки закрытых приложений, которые по логике вещей GPL не заражаются.

Получается, весь это суд из-за крайне немногочисленной busybox-прикладухи и патчей к ядру? Пожалуйста, поправьте меня, если я не прав.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

tyderh 5 мар 2015 в 21:18

Цитирую опеннет (src)

Анализ бинарного ядра «vmkernel» показал, что в нём используются созданные в VMware реализации планировщика задач, системы распределения памяти и набор дополнительных драйверов. Кроме того, внесены изменения в подсистему и драйверы SCSI, реализацию Radix Tree, драйверы USB и сетевые драйверы.

a553 5 мар 2015 в 21:20

В оригинале сказано, что vmkernel включает в себя не «GPLv2-код Хеллвига и других разработчиков», а код linux. Что действительно не позволяет распространять vmkernel без открытия исходников.

bitterman 6 мар 2015 в 06:54

GPLv2 != LGPL2. Изменил — должен открыть. А линковка — это к библиотекам. Ни ядро, ни busybox (про libbb знаю) — не библиотеки.

ruikarikun 6 мар 2015 в 11:23

Ну вот представьте, что я передал вам архив с модифицированной тулзой ping и каким-нибудь своим приложением, не использующим GPL кода вообще, за исключением вызова system(«ping ya.ru») посреди кода. Должен ли я предоставить вам по вашему требованию код обоих приложений или достаточно только кода первого приложения? Мне всегда казалось, что только первого.

mister_fog 6 мар 2015 в 11:29

От VMware этого и хотят: «компания VMware c 2007 года игнорирует требования лицензии GPL и не публикует исходные тексты распростаняемых под данной лицензией компонентов, входящих в состав продуктов ESXi.»

ApeCoder 6 мар 2015 в 12:21

www.gnu.org/licenses/old-licenses/gpl-2.0-faq.html#GPLPluginsInNF

RZK333 6 мар 2015 в 09:20

Получается, весь это суд из-за крайне немногочисленной busybox-прикладухи

по поводу busybox — прецедентное право, такие суды уже были/выигрывались en.wikipedia.org/wiki/BusyBox#GPL_lawsuits

ruikarikun 6 мар 2015 в 11:17

Меня смущает скорее позиция VMware, которые за 8 лет не открыли исходники от несчастного Busybox, тем более что для всех продуктов у них OSS-архив в комплекте имеется, так что процедура известна и обкатана.

Как показали комментаторы выше, дело не только и не столько в Busybox, сколько в ядре.

MiXaiL27 6 мар 2015 в 01:07

Странно, ожидал увидеть здесь Mithgol, который пошутил бы над фамилией президента SFC.

mihmig 6 мар 2015 в 11:46

Прецендент правильный, кошерный.
Продаёшь ПО килобаксовой стоимости — будь добр соблюдать всё до запятой.
А то ишь!

BigD 6 мар 2015 в 14:39

Позволю себе заметить, что сам гипервизор можно вроде и бесплатно использовать.

kin63camapa 8 мар 2015 в 10:14

А управлять то им как? Это примерно как вы можете бесплатно забрать мотор от этой машины но чтобы его завести вам нужно купить машину целиком. И да разобрать мотор или приделать к нему другой автомобиль вы тоже не можете… разве нет?

navion 20 мар 2015 в 19:48

Управлять тоже бесплатно, но с API только на чтение и без кластерных фичей.

IamKarlson 20 мар 2015 в 20:53

Подождите, а разве vSphere стала платной? Или о разных вещах мы говорим? Вроде как ESXi дистрибутив является бесплатным, и бесплатно к нему вы можете установить vSphere клиента. Пруф