Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 37
эх, вот почему это не случилось на пару лет назад? и пары были бы интересней
Были свои плюсы. То образование, что мне подсунул КПИ, я без всяких мучений совести (даже с огромным удовольствием) прогулял, чудесно получал стипендию (ну разве что вазелин раз в семестр пригождался:))), и за 6 лет универа набрался кучу рабочего опыта.
А были бы у меня интересные пары — пришлось бы выбирать, и совесть была бы уже не так чиста (
А были бы у меня интересные пары — пришлось бы выбирать, и совесть была бы уже не так чиста (
Надеюсь, убийство смешанной совково-болонской системы обучения тоже близко. Ментальность давно готова к американской системе обучения, напр. самостоятельный выбор предметов (в определенных рамках). Так и вижу, как дедули, что последние 50 лет считали себя пупами земли, страдают от разрыва ЧСВ: на их пары ноль записавшихся!
Однозначно! Есть предметы, которые (у меня лично было такое ощущение) остаются в расписании просто потому, что есть преподаватель. И какая разница, что никому это не надо и не интересно?! Время извольте потратить, на лекции прийти, конспект написать, экзамен/зачет сдать. В итоге на то, что реально полезно в будущей специальности, времени оставалось меньше. А что касается документов, приведенных в статье, это же не значит, что в ВУЗах прям возьмут и все перестроят. Но сами студенты будут лучше понимать, на что им ориентироваться.
Годное начинание! Потому что сейчас процент динозавров (которые еще советские БЭСМы программировани, да так в той славной эпохе и остались) на кафедрах запредельный просто.
Ребята, приятно видеть результат работы, но надо помнить и об ученых советской эпохи, и об имеющихся наработках в этой отрасли. Глупо просто копировать западные наработки, не используя наше общее наследие. То, что озвучил академик Ершов в 1981 году, президент США сказал лишь в 2012 — программирование — основа основ, без него в современном мире никуда.
Статья Ершова
А вообще молодцы, конечно.
Статья Ершова
А вообще молодцы, конечно.
Интересно. Я как-то не в курсе нашего общего наследия СССР, если честно. Я как-то больше на запад смотрю. Можете привести пример что можно рассказать современным студентам из нашего общего наследия? Я имею ввиду не историю кибернетики. «Во времена СССР в Киеве располагался один из центров… работали такие ученые как… одни из первых БЭСМ...» — это все здорово и познавательно, но для практического применения в повседневной современного практике IT-шника бесполезно. Есть какое-то практически полезное наследие, которое не устарело и не копирует западные разработки/идеи/методики?
Это вполне объяснимо — эпоха доступного и всепроникающего интернета пришлась на пору, когда наука была скажем так не в почете на территории экс-СССР.
Крайне рекомендую к прочтению книгу Виктора Пекелиса «Твои возможности, человек!» Озон В ней кратко повествуется о перспективных разработках Харьковских педагогов в деле взращивания суперлюдей (есть небольшой фильм «дважды два равно икс»).
Ориентироваться на запад само по себе не плохо, однако необходимо уметь критически оценивать опыт и уметь вычленить частное от общего. Пусть в практике ИТ-шника многие из разработок ученых того времени устарели, но в плане модного сейчас GTD есть актуальные и по сей день методики Научной Организации Труда (НОТ). Я уверен, это не единственная отрасль где опыт советских ученых вполне применим и сегодня. ТРИЗ опять же не теряет актуальности 60 лет спустя появления.
В общем, в информационном плане плоды трудов ученых той эпохи освещены весьма скудно, оттого и не знаем о них практически ничего, а вместе с тем это огромный массив знаний, и игнорировать его было бы по меньшей мере глупо.
Крайне рекомендую к прочтению книгу Виктора Пекелиса «Твои возможности, человек!» Озон В ней кратко повествуется о перспективных разработках Харьковских педагогов в деле взращивания суперлюдей (есть небольшой фильм «дважды два равно икс»).
Ориентироваться на запад само по себе не плохо, однако необходимо уметь критически оценивать опыт и уметь вычленить частное от общего. Пусть в практике ИТ-шника многие из разработок ученых того времени устарели, но в плане модного сейчас GTD есть актуальные и по сей день методики Научной Организации Труда (НОТ). Я уверен, это не единственная отрасль где опыт советских ученых вполне применим и сегодня. ТРИЗ опять же не теряет актуальности 60 лет спустя появления.
В общем, в информационном плане плоды трудов ученых той эпохи освещены весьма скудно, оттого и не знаем о них практически ничего, а вместе с тем это огромный массив знаний, и игнорировать его было бы по меньшей мере глупо.
По поводу харьковских суперлюдей — извините, не понял причем тут IT?
ТРИЗ и НОТ имеет весьма общее отношение к IT. Как и техника безопасности или, например, гигиена труда. Но да, все это можно преподавать в вузах. Другой вопрос получится ли объяснить техническому контакту иностранного заказчика (да и большинству российских тоже) что наша команда мол работает не по скраму, а по НОТ?
Что еще есть? Я вижу вы в теме, может есть что-то более техническое? Например в период существования СССР запад придумал RSA, LZW и кучу других алгоритмов, которые используются по сей день. Есть что-то такое же по значению и широте применения от ученых из СССР?
ТРИЗ и НОТ имеет весьма общее отношение к IT. Как и техника безопасности или, например, гигиена труда. Но да, все это можно преподавать в вузах. Другой вопрос получится ли объяснить техническому контакту иностранного заказчика (да и большинству российских тоже) что наша команда мол работает не по скраму, а по НОТ?
Что еще есть? Я вижу вы в теме, может есть что-то более техническое? Например в период существования СССР запад придумал RSA, LZW и кучу других алгоритмов, которые используются по сей день. Есть что-то такое же по значению и широте применения от ученых из СССР?
Не буду мешать вам самосовершенствоваться :-)
Не буду мешать вам самосовершенствоваться :-)
Если Вы не против считать серъезным вклад советских ученых в фундамент «кибернетики», уверен Вам будет любопытно взглянуть на воспоминания Кнута о Ершове вот здесь
И помните классику: Тот, кто не изучает историю, повторяет ее ошибки.
ЗЫ Преждевременный энтер
Если Вы не против считать серъезным вклад советских ученых в фундамент «кибернетики», уверен Вам будет любопытно взглянуть на воспоминания Кнута о Ершове вот здесь
И помните классику: Тот, кто не изучает историю, повторяет ее ошибки.
ЗЫ Преждевременный энтер
Если Вы не против считать серъезным вклад советских ученых в фундамент «кибернетики», уверен Вам будет любопытно взглянуть на воспоминания Кнута о Ершове вот здесь
За ссылку спасибо, интересно (но мало :)). Вообще я не против считать, просто как-то редко мне попадается в моей практике наследие ученых СССР. К примеру первые персональные ПК появились на западе, современные интерфейсы (монитор, мышка, GUI) тоже когда-то давно придумали на западе, широко применяемые сейчас криптографические алгоритмы и алгоритмы сжатия тоже были в свое время придуманы на западе… Я просто не вижу никаких решений, которые были придуманы во времена СССР и до сих пор используются повсеместно — вроде той же мышки или алгоритма сжатия Deflate. Ну типа вот советские ученые изобрели вот такую вот вундервафлю/алгоритм/еще-что-то и эта штука до сих пор (возможно в осовремененном каком-то варианте) используется всеми.
Дима, обратите внимание, я не говорил о превосходстве какой-либо из школы мыслей. Я просто хочу чтобы Вы не слепо следовали западным образцам, а критически анализировали опыт и запада, и ссср, и давали обществу что-то взамен потребленного Вами кислорода. Оплатить свой Carbon offset так сказать. Помните слова академика Павлова:
Рефлекс цели имеет огромное жизненное значение, он есть основная форма жизненной энергии каждого из нас. Жизнь только того красна и сильна, кто всю жизнь стремится к постоянно достигаемой, но никогда не достижимой цели, или с одинаковым пылом переходит от одной цели к другой. Вся жизнь, все её улучшения, вся её культура делается рефлексом цели, делается только людьми, стремящимися к той или другой поставленной ими себе в жизни цели. Ведь коллекционировать можно всё, пустяки, как и всё важное и великое в жизни: удобства жизни (практики), хорошие законы (государственные люди), познания (образованные люди), научные открытия (учёные люди), добродетели (высокие люди) и т. д.
Да я вообще не претендую на роль судьи по поводу чьего-то превосходства :) Я не отрицаю прорывов ученых СССР в каких-то узких областях и отдельных успешный разработок (тот же «Корвет» для моделирования чего-то-там в плазме). Но все это осталось в истории. А в современном IT что не возьми — оно либо придумано на западе (сейчас или во времена СССР), либо скопировано с западного, либо разработано «нашими учеными из бывшего СССР», которые уже давным давно живут на западе и в этот самый «бывший СССР» возвращаться не собираются. Вот и получается что след СССР в современном IT такой бледненький-бледненький… ну кроме может быть каких-то очень специфических областей, которыми занималась когда-то советская «оборонка». А по поводу «школы мысли» — это, знаете, не мне судить :) Не такого я калибра «мыслитель» что бы о таких вещах рассуждать :)
Это все конечно может иметь практическую ценность — но попробуйте это все обьяснить свежему продуктменеджеру с гордостью заявляющему что прошел коучинг за рубежом, вот стоит такая фифа источая смрад лака для волос, через каждые два слова английская терминология — и что ей рассказывать что есть и другие методы организации труда комманды и координации работы проекта.
А вы не задумывались что «фифа источая смрад лака для волос» просто следует проверенным методикам? Она отвечает за проект и всякие эксперименты с организацией труда ей ни к чему, она предпочитает проверенные временем и успешными проектами способы? Это вроде бы неплохой подход, нет?
Конечно задумывались, так и есть — причем следует как правило слепо и бездумно. Про успешные проекты в ИТ это скорее из разряда оксюморонов. Из тех 2 проектов, о которых я знаю достоверно, оба были превысили бюджет на 100%, еще один известен общественности — Ultranet, Victorian Government project — бюджет превышен на 300%, проект провален (отключен грубо говоря) даже после этого. Так что не все проекты на поверку остаются «успешными», далеко не все.
Кроме организации труда есть еще множество факторов, влияющих на успех проекта. Если например программисты идиоты и/или менеджер у них придурок — то никакие методики не помогут, тут хоть SCRUM, хоть ежедневная йога с медитацией — результат один будет. Однако если вы не встречали успешных проектов в IT, то это не значит что все проекты превысили бюджет и/или провалились. Есть множество успешных проектов, и во многих из них применяется тот же SCRUM. Он конечно сам по себе не дает гарантии что все получится (никакая методика такого рода не дает), но позволяет гибко планировать работу и удобно мониторить прогресс. По нему написано множество книг, есть кейсы где и как его применять с реальными примерами от успешных менеджеров — почему бы его не применить и вашему менеджеру тоже?
Нет, конечно если у вас есть своя компания — вы можете там устроить рабочий процесс по-своему. Выпустить успешный продукт, потом еще один, потом написать книгу про то как классно вы применили НОТ, и как ваш заказчик был счастлив. Доказать делом что советский НОТ — это то что нужно современному IT. Тогда возможно к вам потянутся люди и в следующий раз какая-нибудь «фифа источая смрад лака для волос» выберет НОТ. Но пока SCRUM — хорошее, проверенное решение, и «фифа источая смрад лака для волос» будет выбирать именно его (ну или что-то подобное). Тут, как видите, все просто :)
Нет, конечно если у вас есть своя компания — вы можете там устроить рабочий процесс по-своему. Выпустить успешный продукт, потом еще один, потом написать книгу про то как классно вы применили НОТ, и как ваш заказчик был счастлив. Доказать делом что советский НОТ — это то что нужно современному IT. Тогда возможно к вам потянутся люди и в следующий раз какая-нибудь «фифа источая смрад лака для волос» выберет НОТ. Но пока SCRUM — хорошее, проверенное решение, и «фифа источая смрад лака для волос» будет выбирать именно его (ну или что-то подобное). Тут, как видите, все просто :)
Над этим и работаем, спасибо на добром совете ))
Когда наберется какой-то опыт в этом направлении (не обязательно позитивный) — было бы здорово увидеть статью на GT или хабре. Про хардкорный продакт менеджмент по советской НОТ и что из этого вышло :) Думаю многим читателям такое бы понравилось и в целом было бы полезно.
Удачи :)
Удачи :)
Хехе нет уж нет уж, стимулировать диванных критиков я не стану. Я в основном работаю со школьниками, так что о хардкорном НОТе речи не идет — просто читаю литературу того времени про развитие когнитивных способностей у детей, акцентировании внимания на навыках, требующих улучшения и т.д. Применяю это все на занятиях робототехникой здесь в Мельбурне, а в перспективе буду делать что-то схожее и дома, на Руси-матушке.
В этом тоже одна из проблем современности, хотя это все старо как мир. Современный человек очень плохо слушает. Тот же Пекелис наглядно демонстрировал это в книге указанной вверху. Когда мы слушаем «оппонента», мы уже мысленно готовим контраргументы. Так уж воздействует на мозг человека наше критическое мышление.
У нас почти так же. Стандарты приняты и теперь думают как заставить всех не работать на должности по которой у тебя нет образования.
У вас правительство планомерно идет к плановой экономике с распределениями, закреплениями и прочим. Отсюда и «заставить всех не работать на должности по которой у тебя нет образования». У нас такого движения не наблюдается. Просто в IT дефицит кадров и IT компании, который у нас довольно много, задолбались интервьюировать ни на что не годных выпускников ВУЗов. Отсюда инициатива, весьма годная ИМХО.
Осталось только посмотреть как это будут внедрять преподы и высшее руководство вузов — большинство из которых и дня не проработали в коммерческом продакшене.
Мне ещё вот какой аспект интересен: по личному опыту, в айти-компаниях приличный процент выпускников «непрограмистских» факультетов (например, физиков или электронщиков) — и процесс адаптации к коммерческой разработке для них проходит ничуть не хуже, чем для «чистых программистов». Так вот, планируются ли к внедрению элементы этой программы на таких факультетах?
Толку не будет пока не наймут преподавать профессионалов. А кто пойдет работать за такую зарплату?
А кто пойдет работать за такую зарплату?А тут уже как получится, на самом деле и что смогут предложить. Возможность, например, фильтровать студентов перед бакалавратом для работы «на себя» вполне интересна для компаний настолько, чтобы предлагать своим сотрудникам читать по 5-10 часов в неделю что-либо полезное. Особенно, если вся функция такого приходящего профессора будет сведена именно к лектуре-семинарам.
Во-о-от! В современных украинских вузах дикая бюрократия. Кроме собственно преподавания нужно написать гору бумажек, что бы толпа чинуш от минобразования могла делать вид что работает. И должность приходящего профессора с минимумом писанины может стимулировать IT специалистов приходить и читать лекции/вести занятия. Потому что идти в штат вуза, пусть даже на жалкие четверть ставки — это никакой вменяемый айтишник не выдержит.
Так просто не получится. Надо будет ещё заниматься кучей бумажной волокиты. Без перехода на Болонскую систему вместо этого болонско-совкового монстра ничего не получится.
К сожалению, это не совковый монстр, а исключительно постсовковый.
Если копнуть этот вопрос, то большая часть отчетных документов, которые сейчас (по крайней мере в России) заполняет преподаватель, родились в последнее десятилетие. Во времена совка таких бумаг либо не было, либо к ним не предъявлялись требования на Минимальный объем, либо их формы были стандартизированы и не менялись по 4 раза в год.
Так, что как это ни забавно звучит, но что нам, что вам в области документооборота было бы неплохо для начала откатиться на совковую систему, а потом переходить на Болонскую систему или создавать нормальную инженерную высшую школу на основе всех плюсов Болонской и старой системы (это было бы наилучшим вариантом).
Если копнуть этот вопрос, то большая часть отчетных документов, которые сейчас (по крайней мере в России) заполняет преподаватель, родились в последнее десятилетие. Во времена совка таких бумаг либо не было, либо к ним не предъявлялись требования на Минимальный объем, либо их формы были стандартизированы и не менялись по 4 раза в год.
Так, что как это ни забавно звучит, но что нам, что вам в области документооборота было бы неплохо для начала откатиться на совковую систему, а потом переходить на Болонскую систему или создавать нормальную инженерную высшую школу на основе всех плюсов Болонской и старой системы (это было бы наилучшим вариантом).
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Ведущие украинские IT-компании разработали профессиональные стандарты, чтобы в вузах учили реально востребованным навыкам