Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 13
Можете сказать что нибудь о integration и feature тестах тоже?
Sanity tests — это не «санитарное тестирование», это «тестирование на вменяемость»
www.merriam-webster.com/dictionary/sanity
Smoke tests — это не «дымовой тест», это тест «не задымится ли»
www.merriam-webster.com/dictionary/sanity
Smoke tests — это не «дымовой тест», это тест «не задымится ли»
Я писал исходя из того, как это переводят в нашем (русском) интернете.
Тест на вменяемость — гугл возвращает странные результаты… В то время как "санитарное тестирование" — как раз о том самом.
Ну а про «задымление» — всё верно, но чаще имо употребляют термин смоук-тесты. Суть именно в том чтобы узнать «задымился/не задымился», о чём я написал в конце статьи.
Тест на вменяемость — гугл возвращает странные результаты… В то время как "санитарное тестирование" — как раз о том самом.
Ну а про «задымление» — всё верно, но чаще имо употребляют термин смоук-тесты. Суть именно в том чтобы узнать «задымился/не задымился», о чём я написал в конце статьи.
Вызывайте санитаров для проведения санитарного тестирования, ей-богу.
а) Гугл переводит так, как считает правильным большинство. Там можно предлагать другие переводы слов, можно даже устроить флешмоб и добиться перевода какого-то слова совершенно по-дурацки, и гуглу будет норм.
б) если есть отдельное слово, это не означает, что под него надо подтаскивать отдельный смысл (или что оно описывает что-то отдельное).
В частности: легко понять разницу между «поверхностно пощупать» и «детально протестировать».
Если принять за правду определение sanity как «тот же смоук, но чуть более детально или углубленно», то придется поставить ровно его между «поверхностно пощупать» и «детально протестировать»:
Сколько времени вам понадобится для того, чтобы понять, что невозможно определить разницу между «поверхностно» и «чуть более детально»?
И если смотреть в суть, а не в описание терминов, то быстро увидите, что оба описывают один и тот же феномен.
б) если есть отдельное слово, это не означает, что под него надо подтаскивать отдельный смысл (или что оно описывает что-то отдельное).
В частности: легко понять разницу между «поверхностно пощупать» и «детально протестировать».
Если принять за правду определение sanity как «тот же смоук, но чуть более детально или углубленно», то придется поставить ровно его между «поверхностно пощупать» и «детально протестировать»:
- поверхностно пощупать
- чуть более детально пощупать
- детально защупать
Сколько времени вам понадобится для того, чтобы понять, что невозможно определить разницу между «поверхностно» и «чуть более детально»?
И если смотреть в суть, а не в описание терминов, то быстро увидите, что оба описывают один и тот же феномен.
en.wikipedia.org/wiki/Sanity_check
In computer science, a sanity test is a very brief run-through of the functionality of a computer program, system, calculation, or other analysis, to assure that part of the system or methodology works roughly as expected. This is often prior to a more exhaustive round of testing.
Ну?
In computer science, a sanity test is a very brief run-through of the functionality of a computer program, system, calculation, or other analysis, to assure that part of the system or methodology works roughly as expected. This is often prior to a more exhaustive round of testing.
Ну?
Я понимаю Sanity tests как углубленное тестирование какой либо части приложения, новой функциональности или старой, после изменения или фиксов багов. То есть, нельзя провести санити-тест всего приложения.
Для себя я нашел хорошее объяснение и разницу между санити и смок-тестом тут — istqbexamcertification.com/what-is-sanity-testing
Там же кстати, написано, что санити-тестирование это подмножество регрессионного тестирования, а не приёмочного тестирования, как в этой статье.
Для себя я нашел хорошее объяснение и разницу между санити и смок-тестом тут — istqbexamcertification.com/what-is-sanity-testing
Там же кстати, написано, что санити-тестирование это подмножество регрессионного тестирования, а не приёмочного тестирования, как в этой статье.
Санитарное тестирование в данном случае будет состоять из выполнения запроса ко всем 10 точкам входа в api, сверкой полученного json с ожидаемым, а так же наличием требуемых данных в нём.
Поэтому, данное предложение из статьи считаю достаточно спорным, в данном примере я бы считал такой набор полным регрессионным тестированием а ни как не санити-тестом.
+1
Меня тоже смутило.
Меня тоже смутило.
Первое: в реальной жизни всем без разницы, как вы это называете — смоук или санити, или санитарное, или дымовое. Это все словесная эквилибристика, вы можете, конечно, ей заниматься, и она, вероятно, вам поможет в двух случаях: при сдаче ISTQB и прохождение упоротого интервью. Да, меня даже разок спросили про это, диалог был примерно такой:
— В чем разница между санити и смоук?
— Возможно, есть какие-то нюансы, но я использую их как синонимы.
— Ну да, мы тоже.
Такая вот суровая реальность.
Второе: ре-тест не поддается автоматизации? Вы таки никогда не слышали про TDD? Test-first? очень даже поддается, и лучше, чем регрессионное.
Третье: «Регрессионные: Лучший повод для автоматизации данного вида тестирования» — коряво построенная фраза, но если читать как «надо автоматизировать регрессию», то это очень спорный факт, и вообще в тестировании это уже слегка холиварная тема :)
— В чем разница между санити и смоук?
— Возможно, есть какие-то нюансы, но я использую их как синонимы.
— Ну да, мы тоже.
Такая вот суровая реальность.
Второе: ре-тест не поддается автоматизации? Вы таки никогда не слышали про TDD? Test-first? очень даже поддается, и лучше, чем регрессионное.
Третье: «Регрессионные: Лучший повод для автоматизации данного вида тестирования» — коряво построенная фраза, но если читать как «надо автоматизировать регрессию», то это очень спорный факт, и вообще в тестировании это уже слегка холиварная тема :)
Я смотрю по вашему профилю что у вас очень большой опыт в разработке и тестировании. И очень печально от приведенного вами диалога. Потому что правильный диалог должен быть примерно такой:
— В чем разница между санити и смоук?
— Есть вот такие и такие нюансы, но т.к. для подавляющего большинства это синонимы, я из них использую только одно слово — смоук. Потому что, если я употреблю слово санити, то велика вероятность что буду понят не правильно и тестирование будет проведено не так как я подразумевал.
— В чем разница между санити и смоук?
— Есть вот такие и такие нюансы, но т.к. для подавляющего большинства это синонимы, я из них использую только одно слово — смоук. Потому что, если я употреблю слово санити, то велика вероятность что буду понят не правильно и тестирование будет проведено не так как я подразумевал.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
В чём разница Smoke, Sanity, Regression, Re-test и как их различать?