Судебные хроники. Blizzard Entertainment

[@Lordick]

Glider, чёрт как это давно было, помню помню.
Интересная статья.

[@Mario_Z]

После прочтения текста сам собой возник ответ на вопрос «Почему нет картинок к этой статье». С сабжевой компанией шутки плохи.

[@grokinn]

Интересно почему все создатели ботов не действовали анонимно, как последние? Можно, например, легально продавать какое то системное ПО (типа программа для шифрования и т.п.) и бесплатно и анонимно распространять бота, который всего лишь не работает без той самой программы «для шифрования».

[@Nutterix]

По сути то и нарушений российских законов нет у компании, производящей бота.

Ну эт еще как посмотреть. Согласно ГК, ПО охраняется как литературные произведения. А в ст. 1266 ГК предусмотрено право автора на неприкосновенность произведения (т.е. не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений). Поэтому если бы была такая ситуация в теории, то можно было бы пробовать доказывать, что 1) разработчики игрового ПО, являющиеся сотрудниками Blizzard, не давали никакого согласия авторам бота на внесение изменений в оригинальное игровое ПО, 2) использование бота действительно изменяет игровое ПО.
А если такие вещи будут доказаны, то налицо будет и нарушение.

[@Nutterix]

Даже в случае, если боты действительно не вносят изменений в софт, то, например, в судебном процессе в Штатах этот факт не будет спасением: может быть, подобный функционал [не внесения изменений] бота и позволит отбиться от copyright infringement, но вряд ли позволит его создателю снять с себя ответственность за tortious interference и unfair competition. Плюс вполне может быть доказано и tademark infringement, так что при грамотном подходе истца к процессу уж точно найдется, за что притянуть создателя бота к ответственности.

[@kvf77]

Вы не правы, по российским законом пользователь, купивший софт, имеет право на все, включая реверс кода. Он не имеет права только перепродавать этот софт.

[@Nutterix]

Вот не совсем правы как раз вы. Пользователь имеет право не на все, а ровно на то, что предусмотрено в лицензионном соглашении на приобретенное ПО и в положениях законодательства. И если говорить про реверс-инжиниринг, то он допустим только в тех пределах, которые предусмотрены в ст. 1280 ГК РФ.

Он не имеет права только перепродавать этот софт.

Ну если у пользователя по лицензионному соглашению есть право на сублицензирование ПО, то в таком случае у него как раз будет такое право (как я понял, вы именно это имели в виду).

[@kvf77]

Лицензионное соглашениеине может противоречить текущему законодательству. В можете писать в нем что хотите, но толку? У еас в стране многое разрешено делать с купленным софтом, что в США, например, будет подсудным делом.

[@vaslobas]

Аналог bnetd здравствует и ныне PVPGN.

Еще у близзарда был большой заруб по поводу доты, которая ушла у них из-под носа в стим.

[@StreetStrider]

Действительно, где Blizzard vs. Valve? Вот это заруб, так заруб.

[@Nutterix]

Все примеры в одном материале нет смысла приводить, т.к. получится в итоге слишком большой текст, который не так хорошо будет восприниматься при чтении как раз по причине своего большого объема.
Поэтому о Valve будет как-нибудь потом. Тем более, что это не единственный кейс, оставшийся за бортом: см, например, Hernandez v. IGE, Lewis v. Activision Blizzard, Hayes v. Activision Blizzard или McRo Inc. v. Activision Blizzard Inc.

[@StreetStrider]

Все примеры конечно не имеет. Но это ж не какой-то рядовой случай. Это как раз тот самый случай, когда Близзард внезапно проиграл в суде. И суд поделил права на персонажей (модели) WarCraft и права на персонажей (геймплей) доты, использовавших эти модели в оригинале.
И этот случай повлиял на возникновение Dota 2, которая стремительно ворвалась в топы, благодаря политике Valve, а Близзард вынуждены были делать своих Heroes of the Storm. Если бы дело получило иной результат, сейчас бы всё было иначе. Никаких фритуплеев, стим доты, никаких International с компендиумами и пр.
Я во всё это не играю, но даже мне видно какой громадный эффект на отрасль оказал вердикт этого дела.

[@ncix]

Что мне нравится в нашей судебной практике, так это размер компенсаций.

[@Ilirium]

> Компания Worlds, Inc. подала иск к Blizzard за нарушение последней в своих играх «Call of Duty» и «World of Warcraft»

Разве Call of Duty это игра Blizzard'а?

[@Ilirium]

А вы на какой страничке Википедии смотрели? В русской написано «Activision» и «Aspyr (Mac OS X)», в английской «Activision». Далее, в информации о компании Activision сказано, что теперь она называется Activision Blizzard. В информации о Activision Blizzard, написано, что это чисто название компании, и игры Близарда будут выходит под брендом Blizzard Entertainment.

[@idiv]

ответчики создали и продавали копии ПО «aliantChaos MapHack» и другого похожего софта, которое по сути являлось чит-кодом к игре Blizzard «StarСraft II»

Отстал я от новинок в игровой индустрии. Теперь уже чит-коды продают.

В целом во всех судебных делах можно принять сторону Близзард, кроме той истории с сайтом. Здесь какой-то не совсем понятный момент.

[@Nutterix]

В целом во всех судебных делах можно принять сторону Близзард, кроме той истории с сайтом.

Такое же впечатление о них сложилось. По-моему, если сами и начинают судиться, то в суд идут по вполне заслуживающим того случаям, с оглядкой на свою репутацию. С головой дружат, короче.
Не как некоторые.

[@Nutterix]

Есть новость по одному из дел. Суд обязал компанию Bossland выплатить все-таки в пользу Blizzard компенсацию за нарушение ее прав. Размер — 8.5 млн USD.