Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 102
Я, конечно, законотворчество в плане интернета не поддерживаю, но не нагнетайте истерию:
Речь идет как раз о немного другом, а именно, что адреса выдаются в США и в один прекрасный момент рунет может перестать существовать как таковой. А он является уже чуть ли не «стратегическим объектом» информационной инфраструктуры и его «падение» вызовет волну протеста и дистабилизацию внутри страны. А если Вас так беспокоит ограничение «свободы слова», то у меня есть плохие новости. На кабеле сидит РосТелеком и, если он захочет, не будет в РФ этого вашего интернета. Только никто в здравом уме этого делать не будет.
Всегда надо задавать вопрос «А кому это выгодно?». Правительству РФ выгодно вырубить сеть в собственной стране и подтолкнуть страну к стихийному бунту против властей? Железный занавес уже не опустится, ставки не те, а технологическое оставание не позволяет закрыть страну. Так что успокойте своего внутреннего либерала и хоть иногда читайте немного внимательнее, а то эта истерика «ПРАВИТЕЛЬСТВО ХОЧЕТ ВЫКЛЮЧИТЬ ИНТЕРНЕТ» уже надоела. Как раз таки требования по распределению отвественности за выдачу адресов между всеми участниками сети, вместо существующего положения дел, когда монополистом является США, как раз таки больше похожи на попытку децентралицизии интернета в глобальном плане и получение возможности исключить отключение интернета «из вне». А изнутри это дело не хитрое. Две роты стройбата с лопатами и болгарками и нет этих ваших кабелей связи.
К сожалению, именно Россия становится одним из центров разрушения Глобальной сети и постановке в ней искусственных границ и ограничений.
Слон уже не только зашел в посудную лавку, но и начал ее перестройку по своему разумению.
Речь идет как раз о немного другом, а именно, что адреса выдаются в США и в один прекрасный момент рунет может перестать существовать как таковой. А он является уже чуть ли не «стратегическим объектом» информационной инфраструктуры и его «падение» вызовет волну протеста и дистабилизацию внутри страны. А если Вас так беспокоит ограничение «свободы слова», то у меня есть плохие новости. На кабеле сидит РосТелеком и, если он захочет, не будет в РФ этого вашего интернета. Только никто в здравом уме этого делать не будет.
Всегда надо задавать вопрос «А кому это выгодно?». Правительству РФ выгодно вырубить сеть в собственной стране и подтолкнуть страну к стихийному бунту против властей? Железный занавес уже не опустится, ставки не те, а технологическое оставание не позволяет закрыть страну. Так что успокойте своего внутреннего либерала и хоть иногда читайте немного внимательнее, а то эта истерика «ПРАВИТЕЛЬСТВО ХОЧЕТ ВЫКЛЮЧИТЬ ИНТЕРНЕТ» уже надоела. Как раз таки требования по распределению отвественности за выдачу адресов между всеми участниками сети, вместо существующего положения дел, когда монополистом является США, как раз таки больше похожи на попытку децентралицизии интернета в глобальном плане и получение возможности исключить отключение интернета «из вне». А изнутри это дело не хитрое. Две роты стройбата с лопатами и болгарками и нет этих ваших кабелей связи.
Вот вы хорошо схватили суть: «Кому это выгодно?».
Извне отключать Сеть именно НЕ выгодно тому, кто может через нее вести информационную войну, например. Лишать самого себя мощного и решающего в наш цифровой и информационный век оружия? Хм.
А вот изнутри отключать — как раз таки и выгодно в случаях всё той же информационной войны.
И да — ротами стройбата тяжело будет перерубить все соединения, особенно если они используют, воздушное пространство, например))
Ну или телефонные линии связи — их тоже перерубать?
Тем не менее — отключить оптоволоконные трансграничные переходы изнутри всё же можно, взяв под контроль тех с десяток магистральных операторов связи, в чьем это ведении. А вернее — передав их бизнес одному государственному оператору, имя назвать? ;)
Извне отключать Сеть именно НЕ выгодно тому, кто может через нее вести информационную войну, например. Лишать самого себя мощного и решающего в наш цифровой и информационный век оружия? Хм.
А вот изнутри отключать — как раз таки и выгодно в случаях всё той же информационной войны.
И да — ротами стройбата тяжело будет перерубить все соединения, особенно если они используют, воздушное пространство, например))
Ну или телефонные линии связи — их тоже перерубать?
Тем не менее — отключить оптоволоконные трансграничные переходы изнутри всё же можно, взяв под контроль тех с десяток магистральных операторов связи, в чьем это ведении. А вернее — передав их бизнес одному государственному оператору, имя назвать? ;)
Извне отключать Сеть именно НЕ выгодно тому, кто может через нее вести информационную войну, например. Основной электорат нынешней власти не сидит в интернете, а те кто сидят — и так не лояльны гос-ву. А вот давать повод населению усомниться в гос-ве отключая вконтактик и фильмы для спокойной части населения, политически не-активной — такое себе. Собака лает, караван идет, 80% страны смотрит 1 канал. Так что угрозы в информационном фоне интернет для властей не особо представляет. А вот лишать населения основного средства коммуникации = рост соц. напряженности, которая не нужна.
вы недооцениваете стройбат. Я не удивлюсь, если возле любого мало-мальского кабеля, или линии, есть в радиусе Н километров пост, или воен.часть и эти самые линии связи стоят «на балансе». И готовы к уничтожению, в случае чего.
ротами стройбата тяжело будет перерубить все соединения
вы недооцениваете стройбат. Я не удивлюсь, если возле любого мало-мальского кабеля, или линии, есть в радиусе Н километров пост, или воен.часть и эти самые линии связи стоят «на балансе». И готовы к уничтожению, в случае чего.
Дооцениваю как раз) И разгильдяйство солдат в т.ч. (работал с этим контингентом определенный период своей жизни)
Взрывать коммуникации целесообразно при отступлении и партизанской войне.
Или готовимся к ней?
Взрывать коммуникации целесообразно при отступлении и партизанской войне.
Или готовимся к ней?
Частные телеканалы задушили же…
так что усилить себя в плане возможностей удушения частного интернета государство только радо.
Ну его нафиг с такими амбициями.
так что усилить себя в плане возможностей удушения частного интернета государство только радо.
Ну его нафиг с такими амбициями.
> Основной электорат нынешней власти не сидит в интернете, а те кто сидят — и так не лояльны гос-ву.
Не лояльны не Государству, а вполне конкретным ворам, мошенникам и шизофреникам, которые имеют посты в правительстве и наше Государство пытаются под себя подмять описанным в топике образом.
Не лояльны не Государству, а вполне конкретным ворам, мошенникам и шизофреникам, которые имеют посты в правительстве и наше Государство пытаются под себя подмять описанным в топике образом.
Любое государство – суть, вор и мошенник. Вопрос лишь в степени. Где-то это не скрывают, а где-то маскируют полезными делами.
Пока государства не конкурируют напрямую друг с другом в предоставлении своих услуг на лучших условиях, а распоряжаются людьми и их средствами произвольно желанию чиновников (не важно, выборных или нет), все государства – просто крупные рэкетиры.
Вопрос: зачем быть лояльным рэкетиру? И зачем писать слово «государство» с большой буквы?
Пока государства не конкурируют напрямую друг с другом в предоставлении своих услуг на лучших условиях, а распоряжаются людьми и их средствами произвольно желанию чиновников (не важно, выборных или нет), все государства – просто крупные рэкетиры.
Вопрос: зачем быть лояльным рэкетиру? И зачем писать слово «государство» с большой буквы?
Вопрос — вы насколько хорошо владеете холодным оружием? Потому что без государства этот навык понадобится буквально на следующий день. Вы готовы обменять нормальную жизнь (60% времени на созидательной работе, 30% на сон, например), на то чтобы треть времени заниматься обороной? А вы готовы тратить значительную часть времени на постройку дорог, заборов и прочей фигни, вместо того чтобы заниматься интересной работой? Итд итп
(Я верю что вы тоже анархист, но в данном утверждении вы несколько несправедливо подчеркнули всё отрицательное, выбросив из внимания всё положительное)
Отдельный вопрос — Государство построенное по принципам прямой демократии будет ли являться в вашей системе ценностей «рэкитиром»?
(Я верю что вы тоже анархист, но в данном утверждении вы несколько несправедливо подчеркнули всё отрицательное, выбросив из внимания всё положительное)
Отдельный вопрос — Государство построенное по принципам прямой демократии будет ли являться в вашей системе ценностей «рэкитиром»?
Государство построенное по принципам прямой демократии будет ли являться в вашей системе ценностей «рэкитиром»?
Конечно. Потому что это не более, чем размытие ответственности. Я не должен иметь права решать, что делать с вашими деньгами и можно ли вам иметь «а» или делать «б», сколько бы сторонников я не привлек на свою сторону. Так же, как власть одного над всеми – это плохо, так же неприемлема власть большинства, прямая она или представительская.
в данном утверждении вы несколько несправедливо подчеркнули всё отрицательное, выбросив из внимания всё положительное
Это не так. Я даже специально отметил выход из сложившейся ситуации. И он совершенно не в войне всех против всех, к мысли о которой скатываются большинство людей, заслышав, что государство – плохо.
В идеале, государства должны конкурировать за клиентов в предложении своих услуг – безопасность, законодательство, что либо еще… Услуги государства не должны быть насильственной территориальной монополией. В этом случае, каждый будет выбирать наиболее подходящий для себя вариант, не имея над собой диктата большинства или единиц. Кому-то по душе максимальная социальная защищенность за большие налоги, другие выберут, например, минимальный взнос за обеспечение безопасности или юридической защиты.
Есть множество вполне проработанных моделей, которые могут нормально работать. От децентрализованных контрактных страховых юрисдикций, до минимального государственного аппарата без законодательной функции, выполняющего усредненный социальный запрос. Вариантов, которые будут лучше современных национальных государств много, на самом деле.
Вот, например, можно глянуть, из недавнего:
Так они и конкурируют? Не нравится РФ — чемодан-вокзал-Австралия.
Это не конкуренция, даже близко. У людей, родившихся на территории государства, нет ни малейшего выбора, для взрослых смена государства невероятно затруднена. В предоставлении услуг государств конкуренцией и не пахло. Рыночным предоставлением государственных услуг, т.е. когда потребитель выбирает поставщика, а не наоборот – тем более. В текущем виде – это просто ослабленная форма рабства.
Не знаю даже, как воспринимать ваше заявление «не нравится – валите». То ли как издевательство, то ли как лицемерие или скудоумие, уж извиняюсь.
Не знаю даже, как воспринимать ваше заявление «не нравится – валите». То ли как издевательство, то ли как лицемерие или скудоумие, уж извиняюсь.
Вы сейчас возмущаетесь, что государства не берут людей, которые им не нужны? :) Представляете, так всегда — когда ты не нужен, с тобой не имеют дела. Ситуация та же, что с работодателями. За крутых спецов идет война, а за некрутых-то зачем конкурировать, их и так толпы. Самосовершенствуйтесь, повышаейте скилл — везде вам будут рады.
>Вы готовы обменять нормальную жизнь (60% времени на созидательной работе, 30% на сон, например), на то чтобы треть времени заниматься обороной?
Тут не такой простой вопрос. С одной стороны, в идеале, хорошо, когда государство заботится о безопасности граждан. Если государство хорошо, качественно исполняет свои обязанности по защите. А если защита граждан чисто декларативная? Как в Украине и России — фактически запретили гражданам защищать самих себя (с ограничениями по необходимой самообороне практически невозможно реально защититься — надо защищаться так, чтобы не навредить (!) преступнику, а то можно потом сесть самому), а компетентные органы выполняют свои обязанности очень некомпетентно.
С другой стороны, за все надо платить. И за качественную защиту тоже. Например, отказаться от многих свобод. Хотите, чтобы государство защищало Вас от преступников и террористов — терпИте, что соответствующие органы читают Вашу электронку и видят каждый Ваш шаг через камеры, которые понавешивали для Вашей безопасности по всему городу.
В общем, сложный вопрос и есть о чем подумать.
Тут не такой простой вопрос. С одной стороны, в идеале, хорошо, когда государство заботится о безопасности граждан. Если государство хорошо, качественно исполняет свои обязанности по защите. А если защита граждан чисто декларативная? Как в Украине и России — фактически запретили гражданам защищать самих себя (с ограничениями по необходимой самообороне практически невозможно реально защититься — надо защищаться так, чтобы не навредить (!) преступнику, а то можно потом сесть самому), а компетентные органы выполняют свои обязанности очень некомпетентно.
С другой стороны, за все надо платить. И за качественную защиту тоже. Например, отказаться от многих свобод. Хотите, чтобы государство защищало Вас от преступников и террористов — терпИте, что соответствующие органы читают Вашу электронку и видят каждый Ваш шаг через камеры, которые понавешивали для Вашей безопасности по всему городу.
В общем, сложный вопрос и есть о чем подумать.
Вы готовы обменять нормальную жизнь (60% времени на созидательной работе, 30% на сон, например), на то чтобы треть времени заниматься обороной? А вы готовы тратить значительную часть времени на постройку дорог, заборов и прочей фигни, вместо того чтобы заниматься интересной работой?
А что мешает освободившиеся деньги от налогов заплатить тому, кто сможет защищать тебя? Можно и скооперироваться и создать свою общину. Что мешает нанимать компетентных в этом людей. Мне же придется работать, оказывая кому-то услуги, так и смогу нанять того, кто мне нужен. Надо дорогу? Найму дорожных рабочих.
Вы так говорите, как будто общество вымрет и останутся вокруг только преступники, от которых надо постоянно защищаться. При таком раскладе и свои услуги некому будет предоставлять.
Сейчас, по сути, уже при государстве приходиться защищаться самому. Про то, что полиция толком не работает, говорить думаю не стоит. Но вот предприятия и прочие организации уже давно нанимают частные структуры для охраны, как территории, так и работников (и от них самих).
А ещё у нас хотят разрешить создавать ЧВК
> А что мешает освободившиеся деньги от налогов заплатить тому, кто сможет защищать тебя? Можно и скооперироваться и создать свою общину.
у нас уже есть своя община. Называется государство. Мы платим тем, кто может нас защищать — т.е. милиции.
у нас уже есть своя община. Называется государство. Мы платим тем, кто может нас защищать — т.е. милиции.
И как это изменит дело при отсутствие нашего государства? Почему вы считаете, что при отсутствие оного, надо будет самому тратить на защиту своё время и жертвовать сном?
И почему вы не рассчитываете, что при таком повороте события — частные структуры смогут лучше выполнить свои обязанности?
И почему вы не рассчитываете, что при таком повороте события — частные структуры смогут лучше выполнить свои обязанности?
И почему вы не рассчитываете, что при таком повороте события — частные структуры смогут лучше выполнить свои обязанности?
Да потому, что эти структуры должны быть довольно крупными, и владеющими многими правами и ресурсами внутри общины, чтобы защитить её как от внутреннего врага, так и от внешнего. Внутри общины всегда будут недовольные, которым не нравится платить именно эту сумму именно этим людям — придётся обязать, или пускай ищут другую общину. Если всё это наладить, то получится… государство! Обычное такое небольшое государство.
Однако, в малом обществе проще регулировать и находить что всем бы нравилось. Да и права в малой общине вполне могут быть большие. Это же община ни от кого не зависящая.
А так же ни кто не мешает именно кооперироваться для наёма структур, а не объединяться. Завод — это также маленькая община, только с кучей ограничений из-за государства сверху. И этот завод волен выбирать ЧОПов. Мы же, в нашем государстве ничего не можем выбирать.
А так же ни кто не мешает именно кооперироваться для наёма структур, а не объединяться. Завод — это также маленькая община, только с кучей ограничений из-за государства сверху. И этот завод волен выбирать ЧОПов. Мы же, в нашем государстве ничего не можем выбирать.
Простейший пример такой общины — многоквартирный дом, где жильцы вольны выбрать УК, создать ТСЖ и т.д. Надеюсь знаете, как это выглядит? 90% жильцов всё по#%$, 10% что-то пытаются сделать, и в итоге оказываются виноватыми (есть, конечно, и нормально работающие сообщества, но в общей массе их мало). И все эти 90% готовы отдаться в руки доброму дяде, чтобы тот всё за них решил. Ну придут счета, ну поворчат на лавочке, вот и всё.
Прекрасно знаю. Сам председатель МКД. И могу сказать точно, что жильцы невольны выбирать, ибо на город в 200 000 человек всего две УК принадлежащие одному хозяину города. Да-да, вы не ослышались, аж целых две УК! Для ТСЖ картина покрасивее, там они вольны выбирать подрядчика на какие-то работы. Но и им ГОСУДАРСТВО на местном уровне вставляет палки в колеса, в том числе и рэкет в прямом смысле. Так что опять нестыковочка. И даже при ТСЖ законы государства, в виде например нового налога на жильё, ни кто не отменял. А также основные счета на газ, воду, отопление идут от монополистов и диктуются ими и государством. И эти цены явно не рыночные. Опять ваш пример рушится как карточный домик.
Разумеется любое общество будет самоорганизоваться и превращаться в некое подобие государства. На то мы и люди разумные. Но приведенный вам изначальный пример о трате своего времени на защиту — как ни крути не имеет ни какого основания под собой. И если даже взять ТСЖ — оно всё равно худо бедно, на перекор государству живет и процветает лучше обычного МКД. Что опять таки показывает несостоятельность вашего примера о самообороне.
Разумеется любое общество будет самоорганизоваться и превращаться в некое подобие государства. На то мы и люди разумные. Но приведенный вам изначальный пример о трате своего времени на защиту — как ни крути не имеет ни какого основания под собой. И если даже взять ТСЖ — оно всё равно худо бедно, на перекор государству живет и процветает лучше обычного МКД. Что опять таки показывает несостоятельность вашего примера о самообороне.
Но приведенный вам изначальный пример о трате своего времени на защиту… Что опять таки показывает несостоятельность вашего примера о самообороне.
Вы меня с кем-то путаете :)
Я всего лишь пытаюсь сказать, что любое сообщество разных людей в итоге скатится ровно к тому же состоянию, в котором они сейчас живут в государстве, в зависимости от культуры и менталитета.
А, ну да, извиняюсь, вы вклинились в разговор, перепутал вас с пред. оппонентом
Тут получается дилемма: и внутри страны плохо, и вне её — плохо. Но третьего — полной децентрализации — пока не дано.
Полная децентрализация — это идеал и к этому, конечно надо стремиться.
И это скорее произойдет, если Сеть будет находится в руках общественников, а не государственников, логично же правда? )
И это скорее произойдет, если Сеть будет находится в руках общественников, а не государственников, логично же правда? )
логично же правда?
Разумеется логично. Однако, насколько вы уверены в «общественности» ICANN? В том смысле, что на него не может повлиять государство?
Я вот в замешательстве, так как доля правды в комменте ragequit есть, пусть и не так печально, но есть.
Моей карме это уже не поможет, благо, запас прочности есть :) Болезни хабра перешли и на GT вместе с публикой. deniskin!!! Где инвайты?
Стоит просто посмотреть на историю. В чем уличали ICANN?
Предположения предполагать можно бесконечно. Но интернет стал таким каким он есть благодаря работе в т.ч. этой организации, делающей многое для максимизации исключения сегментации, нарушений связности, увеличения помехоустойчиваости работы Сети.
А это возможно только при уменьшении излишних привязок и увеличении числа каналов. А не их перекрытии.
И кстати, одним из вице-президентов данной организации недавно стал именно представитель России — Михаил Якушев, так что нельзя назвать эту организацию представляющую интересы только одной стороны.
Предположения предполагать можно бесконечно. Но интернет стал таким каким он есть благодаря работе в т.ч. этой организации, делающей многое для максимизации исключения сегментации, нарушений связности, увеличения помехоустойчиваости работы Сети.
А это возможно только при уменьшении излишних привязок и увеличении числа каналов. А не их перекрытии.
И кстати, одним из вице-президентов данной организации недавно стал именно представитель России — Михаил Якушев, так что нельзя назвать эту организацию представляющую интересы только одной стороны.
это идеал и к этому, конечно надо стремиться.
Забыл ответить по этому пункту: это практически утопия в настоящем времени. Не в техническом плане конечно, просто ни одно здравомыслящее государство не пойдёт на такое. Слишком большое влияние сейчас имеет сеть.
Война может проходить в несколько этапов, на одном из этапов выгодно вести информационную войну и ничего не отключать, на другом этапе выгодно отключить любые средства связи населения. Использовать и то и то могут обе(подчеркнуть!) стороны конфликта.
Теоретически могут, но в любом случае не удастся добиться 100% эффекта отключения.
Каналы всё равно будут и всё будет зависеть от того у кого они более каналистее)
Каналы всё равно будут и всё будет зависеть от того у кого они более каналистее)
Можно примеры отключения страны от интернета? Про обратные всем известно, а вот отключения интернета извне я не припомню.
Можно пример войны между двумя развитыми государствами за время существования интернета?
Пример с Сирией. Какой никакой но пример.
russian.rt.com/article/54333
В этой новости сказано что директор ICANN сам говорит что организация испытывает постоянное давление со стороны США(между ними действует постоянный контракт).
Кроме того в состоянии войны работа международных организаций может элементарно блокироваться.
Вообще удивительно удивляться желанию государства получить тотальный контроль над всей инфраструктурой страны.
russian.rt.com/article/54333
В этой новости сказано что директор ICANN сам говорит что организация испытывает постоянное давление со стороны США(между ними действует постоянный контракт).
Кроме того в состоянии войны работа международных организаций может элементарно блокироваться.
Вообще удивительно удивляться желанию государства получить тотальный контроль над всей инфраструктурой страны.
Нашли где новости смотреть/читать…
Упавший роутер — это не пример, как и факап американского Verizon, когда легла половина интернета.
Поэтому госдеп спонсирует разработку Tor, позволяющего обходить блокировки?
Кроме того в состоянии войны работа международных организаций может элементарно блокироваться.
Поэтому госдеп спонсирует разработку Tor, позволяющего обходить блокировки?
Почему не пример? Что тогда пример? Можно любой случай интерпретировать по своему, если для вас что-то не пример, это не значит что это не пример для других. Все зависит от степени паранойи. Для меня это как факт пример возможности подобного отключения, т.е. технически это возможно(и не сложно). Значит следует продумать пути обхода и контроля таких ситуаций.
Офис ICANN находится в США, его могут физически блокировать. Я не понял почему вы сказали о госдепе, видимо это шутка — попытка съехать с конструктивного обсуждения в сторону высмеивания чужой точки зрения. Я не сомневаюсь что вы найдете поддержку в виде плюсов к своему комментарию, но подобные шутки ничуть не приближают нас к решению спора.
Я могу привести кучу примеров агрессии конкретно США в сторону других государств, да и вообще если вы ознакомитесь с историей то узнаете что человек склонен к агрессии.
Я не защищаю позицию правительства России, но я осознаю и понимаю цель их действий. И я очень сомневаюсь что в данном конкретном случае вы или кто то иной предложите другие способы решения проблемы.
Сами ICANN говорят об этом, следовательно и они это осознают. Возможно решением был бы переезд главного офиса в более нейтральную страну + увеличение количества квот для развивающихся государств в руководстве ICANN.
Офис ICANN находится в США, его могут физически блокировать. Я не понял почему вы сказали о госдепе, видимо это шутка — попытка съехать с конструктивного обсуждения в сторону высмеивания чужой точки зрения. Я не сомневаюсь что вы найдете поддержку в виде плюсов к своему комментарию, но подобные шутки ничуть не приближают нас к решению спора.
Я могу привести кучу примеров агрессии конкретно США в сторону других государств, да и вообще если вы ознакомитесь с историей то узнаете что человек склонен к агрессии.
Я не защищаю позицию правительства России, но я осознаю и понимаю цель их действий. И я очень сомневаюсь что в данном конкретном случае вы или кто то иной предложите другие способы решения проблемы.
Сами ICANN говорят об этом, следовательно и они это осознают. Возможно решением был бы переезд главного офиса в более нейтральную страну + увеличение количества квот для развивающихся государств в руководстве ICANN.
Извиняюсь за комментарий про шутку я вас не правильно понял и среагировал агрессивно. Мой косяк.
А под другим углом на ситуацию посмотреть не желаете? Например, этот самый ICANN в прекрасный момент аннигилирует весь рунет в нужный западу момент? Представляете, какой начнется в стране хаос?
P.S. Я не ватник, вообще из РБ, просто предпочитаю анализировать с разных точек зрения, а не истерить.
P.S. Я не ватник, вообще из РБ, просто предпочитаю анализировать с разных точек зрения, а не истерить.
Какой?
А если Солнце упадет на Землю?
Аннигилирует весь рунет — это как? Пока протухают кеши, кажется все можно успеть поправить. И да к этому надо быть готовым, на всякий пожарный, вдруг хакеры. Но какое отношение это имеет к централизованному контролю точек обмена трафика с зарубежом?
> этот самый ICANN в прекрасный момент аннигилирует весь рунет
Извините, но как вы себе это представляете? Технически.
Извините, но как вы себе это представляете? Технически.
Ну как, довольно просто:
1) ICANN решает аннигилировать рунет
2) на всех корневых DNS серверах ru-адреса перестают ресолвиться (я имею в виду те «13», которых и не 13)
3) пользователи по всему миру продолжают получать ip адреса от местных DNS-серверов провайдеров, у которых кэш не протух
4) кто-то где-то в мире случайно обнаруживает, что с ru-адресами какая-то непонятка
5) непонятка становится поняткой, когда выясняется причина проблемы у тех 100 человек, расбросанных по миру, которым внезапно понадобились ru-сайты
6) DNS-сервера российских провайдеров перестают спрашивать про ru-домены у «вредных» корневых DNS-серверов и делятся со всеми, кто спросит, нормальной информацией
7) OOoops. Не получилось.
Буду рад, если кто-то поправит/дополнит техническими деталями.
1) ICANN решает аннигилировать рунет
2) на всех корневых DNS серверах ru-адреса перестают ресолвиться (я имею в виду те «13», которых и не 13)
3) пользователи по всему миру продолжают получать ip адреса от местных DNS-серверов провайдеров, у которых кэш не протух
4) кто-то где-то в мире случайно обнаруживает, что с ru-адресами какая-то непонятка
5) непонятка становится поняткой, когда выясняется причина проблемы у тех 100 человек, расбросанных по миру, которым внезапно понадобились ru-сайты
6) DNS-сервера российских провайдеров перестают спрашивать про ru-домены у «вредных» корневых DNS-серверов и делятся со всеми, кто спросит, нормальной информацией
7) OOoops. Не получилось.
Буду рад, если кто-то поправит/дополнит техническими деталями.
Ну так зачем обрубать-то глобальную сеть? Вот и пусть делают своего безопасного неаннигилируемого «Чебурашку» отдельно в соответствии с границам гос-ва. Пускай делают как параллельный проект. Вот когда отключат интернет для РФ (в параллельной вселенной), вот тогда все сразу и вспомнят про «Чебурашку». Естественно, все гос. компании и бизнес, которые боятся этой псевдопроблемы могут предварительно переориентироваться на работу с чебурашкой. Те кто не боится пусть пользуется глобальной сетью на свой страх и риск. И все будут счастливы. Что я упустил?
Понимаете, в чём дело.
От ICANN пока проблем не было.
А вот регулировки законов нашим правительством в IT-области вообще не радуют.
Поэтому хотя в целом ваша мыль верна — для нас интернет очень важен, давайте будем сами контролировать нашу часть интернета — но в нашей ситуации мысль эта конвертируется в:
Для нас — граждан России — интернет очень важен, так что пускай им управляет тот, кто
а) не навредит
б) может и улучшит что-то
И при выборе между оооочень теоретической угрозой от ICANN или же вполне реальной угрозой нашего правительства выбираем менее вероятное зло. То есть ICANN.
От ICANN пока проблем не было.
А вот регулировки законов нашим правительством в IT-области вообще не радуют.
Поэтому хотя в целом ваша мыль верна — для нас интернет очень важен, давайте будем сами контролировать нашу часть интернета — но в нашей ситуации мысль эта конвертируется в:
Для нас — граждан России — интернет очень важен, так что пускай им управляет тот, кто
а) не навредит
б) может и улучшит что-то
И при выборе между оооочень теоретической угрозой от ICANN или же вполне реальной угрозой нашего правительства выбираем менее вероятное зло. То есть ICANN.
Понимаете, моя позиция заключается не в том, что правительство РФ, божеупаси, все делает правильно, а в том, что в этом требовании есть определенная логика. А логика заключается в том, что контроль сейчас в руках ICANN, а на него могут надавить.
Вопрос же о том, что правительство сможет сделать, если получит таки от «ICANN» кнопки, лежит в совершенно другой плоскости и тут я согласен, кнопки правительству давать тоже не стоит. Но и оставлять все яйца в корзине ICANN — тоже не выход. Вот только, судя по рейтингу моих комментариев и полету других показателей профиля видно, что люди больше любят истерить и видеть то, что хотят, а не пытаться судить о вещах объективно.
Вопрос же о том, что правительство сможет сделать, если получит таки от «ICANN» кнопки, лежит в совершенно другой плоскости и тут я согласен, кнопки правительству давать тоже не стоит. Но и оставлять все яйца в корзине ICANN — тоже не выход. Вот только, судя по рейтингу моих комментариев и полету других показателей профиля видно, что люди больше любят истерить и видеть то, что хотят, а не пытаться судить о вещах объективно.
Не слабо вас слили, кстати. Система оценок хабра трещит по швам. А ведь полезные сообщения написали.
Любое инакомыслие жестоко каралось на Хабре, карается сейчас и на GT, т.к. аудитория все та же. Но все же, я прекрасно знал, на что иду, уже, где-то, шестой, или седьмой суицид :). Поэтому и жду раздачу доп. инвайтов авторам, обещанную deniskin, дабы аудитория была разбавлена более доброжелательными людьми, которые не застали Хабр.
Полезное. При том по теме, аргументированно. С ним можно быть согласным или нет, дискутировать, но сливать зачем — не понимаю. Как будто первым комментом он всех на три буквы послал…
Ну, с учётом того, что именно вы комментируете — ваша точка зрения выглядит (хотя может и не является) так:
С решением оставить контроль у ICANN я не согласен, давайте по-другому. Вот, у товарищей из России есть предложение!
То есть воспринимается как «передайте контроль России»
Если бы вы чётко написали, что не поддерживаете идею передавать управление России — думаю, реакция хабраобщества была бы спокойнее.
С решением оставить контроль у ICANN я не согласен, давайте по-другому. Вот, у товарищей из России есть предложение!
То есть воспринимается как «передайте контроль России»
Если бы вы чётко написали, что не поддерживаете идею передавать управление России — думаю, реакция хабраобщества была бы спокойнее.
Комменты не читай
@
сразу их сливай
первая же строка первого предложения:
А это, извините меня, что такое? :) Или я должен поддерживать общую истерию, и писать «Проклятые дармоеды хотят ввести цензуру и убить рунет!»? Это, как бы, не соответствует моей настороженной, в целом, но способной к мышлению позиции.
P.S. больше хейта, пожалуйста :)
@
сразу их сливай
Если бы вы чётко написали, что не поддерживаете идею передавать управление России
первая же строка первого предложения:
Я, конечно, законотворчество в плане интернета не поддерживаю
А это, извините меня, что такое? :) Или я должен поддерживать общую истерию, и писать «Проклятые дармоеды хотят ввести цензуру и убить рунет!»? Это, как бы, не соответствует моей настороженной, в целом, но способной к мышлению позиции.
P.S. больше хейта, пожалуйста :)
Так вы за то, что бы Россия отвечала за делегирование доменов RU / рф или нет?
Потому что, как видите по реакции, по первой строчке это осталось не понятно.
Потому что, как видите по реакции, по первой строчке это осталось не понятно.
Я за то, чтобы делегирование доменов не было сосредоточено в одних руках, а именно, в руках ICANN и его репутация, учитывая нынешнее положение дел в мире меня никак не успокаивает, надавить можно на кого угодно.
Конкретно про передачу прав правительству РФ — очень спорный вопрос, т.к. я говорил, что их «законотворчество» меня не радует, а местами, вызывает мысли о маразме. И повторюсь. Если бы хотели закрыть интернет, не стали бы устраивать такие пляски с бубнами в плане международных обсуждений, все это реализуемо текущим аппаратом внутри страны, физически, ибо интернет 95% населения получает по кабелям, а кабели лежат в земле\воде, которая находится под контролем того же гос-ва.
Ну просто подумайте. Зачем правительству разводить танцы с децентрализацией прав ICANN, если можно тихо-мирно все сделать локально и не парить себе голову? Это глобальная игра на создание прецедента, которая преследует не только цели РФ и даже не желание правительства посадить всех на короткую цепь в плане цензуры, слишком сложно. Это расклады по подрыву влияния и отбору рычагов давления, где только можно, на мировое сообщество в целом со стороны «полицая» и старого хозяина однополярного мира.
Лояльность общества при текущих раскладах, снижении кредитных рейтингов и оттока капитала из РФ нужна правительству, а ужесточение политики в отношении сети настроит наиболее радикальные и активные слои населения — молодежь, против них. Я, все же, придерживаюсь мнения, что такой страной рулят не поголовно дурачье, а «говорящие головы» в расчет не беру.
Т.е. этот расклад и эти требования имеют намного больше уровней, чем хотят видеть хейтящие меня люди. Спокойным и сытым обществом управлять проще, так что интернет рубить вредно. А вот подложить свинью глобальному игроку в плане отбора очередного потенциального «рычага» — более чем оправданно для разведения подобных телодвижений.
Конкретно про передачу прав правительству РФ — очень спорный вопрос, т.к. я говорил, что их «законотворчество» меня не радует, а местами, вызывает мысли о маразме. И повторюсь. Если бы хотели закрыть интернет, не стали бы устраивать такие пляски с бубнами в плане международных обсуждений, все это реализуемо текущим аппаратом внутри страны, физически, ибо интернет 95% населения получает по кабелям, а кабели лежат в земле\воде, которая находится под контролем того же гос-ва.
Ну просто подумайте. Зачем правительству разводить танцы с децентрализацией прав ICANN, если можно тихо-мирно все сделать локально и не парить себе голову? Это глобальная игра на создание прецедента, которая преследует не только цели РФ и даже не желание правительства посадить всех на короткую цепь в плане цензуры, слишком сложно. Это расклады по подрыву влияния и отбору рычагов давления, где только можно, на мировое сообщество в целом со стороны «полицая» и старого хозяина однополярного мира.
Лояльность общества при текущих раскладах, снижении кредитных рейтингов и оттока капитала из РФ нужна правительству, а ужесточение политики в отношении сети настроит наиболее радикальные и активные слои населения — молодежь, против них. Я, все же, придерживаюсь мнения, что такой страной рулят не поголовно дурачье, а «говорящие головы» в расчет не беру.
Т.е. этот расклад и эти требования имеют намного больше уровней, чем хотят видеть хейтящие меня люди. Спокойным и сытым обществом управлять проще, так что интернет рубить вредно. А вот подложить свинью глобальному игроку в плане отбора очередного потенциального «рычага» — более чем оправданно для разведения подобных телодвижений.
> этот самый ICANN в прекрасный момент аннигилирует весь рунет
Не будем обсуждать тезис, что это весьма проблематично сделать в глобальном масштабе.
У меня другой вопрос: ЗАЧЕМ это кто-то будет делать?? Вот такой конкретный Вам вопрос: зачем? Просто поясните ход ваших мыслей. Какой-такой страшный дракон с какого-то перепугу решит это сделать?
/sarcasm/ А то может я отстал от жизни, и вдруг в самом деле пора изолироваться. /sarcasm/
Не будем обсуждать тезис, что это весьма проблематично сделать в глобальном масштабе.
У меня другой вопрос: ЗАЧЕМ это кто-то будет делать?? Вот такой конкретный Вам вопрос: зачем? Просто поясните ход ваших мыслей. Какой-такой страшный дракон с какого-то перепугу решит это сделать?
/sarcasm/ А то может я отстал от жизни, и вдруг в самом деле пора изолироваться. /sarcasm/
От ICANN именно государственной организации.
Задушили сельхоз, душат малый бизнес.
Про образование, медицину, по(ми)лицию и армию даже вспоминать не стоит.
Интернет пытаются всеми силами.
До чего дотянется рука чинуш — сразу же погибает, как от вируса.
Когда же *** эти старые пердуны и маразматики?
Про образование, медицину, по(ми)лицию и армию даже вспоминать не стоит.
Интернет пытаются всеми силами.
До чего дотянется рука чинуш — сразу же погибает, как от вируса.
Когда же *** эти старые пердуны и маразматики?
Нет, ну в армии сейчас хотя бы платить стали. Деньги. Неплохие.
Неплохие по сравнению с кем? Дворником? Продавцом в магазине? Эникейщиком?
По сравнению с безработным получающим пособие разумеется. Сейчас и пособие то месяца три платят, а потом заявляют «Через полгода обращайтесь». Так что в среднем по району у военных ситуация получше.
По сравнению почти с кем угодно за пределами крупнейших городов. Плюс военная ипотека.
У военных сейчас все совсем не так плохо, как в 90х.
У военных сейчас все совсем не так плохо, как в 90х.
Логика господ Никифорова и Щеголева понятна — «если мы не контролируем ключевые инфраструктуры интернета на своей территории, то это представляет для нас опасность, поэтому контроль надо передать государственной структуре». Но государственная структура, как монопольный управляющий инфраструктурой интернета, представляет собой ничуть не меньшую опасность.
За лживыми лозунгами скрывается призыв к изоляции, цензуре и другим ограничениям свободы. Грустно как-то…
В результате доступ к любому сайту может быть заблокирован на любом этапе.
Весьма неоднозначное предположение исходя хотя бы из того, что до сих пор ICANN не заблокировал ни одного, в то время как нашими службами уже остановлено 5500 ресурсов.
Кроме того, если ресурсы будут блокироваться средствами ICANN, без связи могут остаться Азия, Япония, Восток.
Единый интернет это, конечно, было здорово и прекрасно. Но надо понимать что единым интернет был в изрядной степени потому что после победы США в Третьей Мировой существовал однополярный мир где победитель имел возможность безусловно диктовать свою волю всем остальным.
А сейчас однополярный мир естественным образом заканчивается, приближается очередной его передел и столь же естественно никто не будет оставлять такой инструмент вне своего влияния.
А сейчас однополярный мир естественным образом заканчивается, приближается очередной его передел и столь же естественно никто не будет оставлять такой инструмент вне своего влияния.
Третьей Мировой
Я что-то проспал или это описка?
Третьей мировой считает «Холодная война», которая привела к развалу СССР и созданию однополярного мира во главе с США.
Я полетел.
Я полетел.
Думаете китайцы начнут войну с сша?
«Войны не будет, будет такая борьба за мир что камня на камне не останется.»(с)старый анек.
Войну в классическом смысле, с расшаркиваниями и обьявлениями никто начинать не будет, мир перерос эти детские игры. Будет обмен санкциями, нотами, заявлениями, цветные революции в третьем мире, провокации и прочее привычное политическое шевеление. Потом как-то естественно окажется что маленькая победоносная война с показательным наказанием какой-нибудь маленькой непослушной страны это лучший способ удержать в целости существующую систему, а потом столь же естественно окажется что война получается не маленькой, но сдавать назад уже поздно.
Войну в классическом смысле, с расшаркиваниями и обьявлениями никто начинать не будет, мир перерос эти детские игры. Будет обмен санкциями, нотами, заявлениями, цветные революции в третьем мире, провокации и прочее привычное политическое шевеление. Потом как-то естественно окажется что маленькая победоносная война с показательным наказанием какой-нибудь маленькой непослушной страны это лучший способ удержать в целости существующую систему, а потом столь же естественно окажется что война получается не маленькой, но сдавать назад уже поздно.
Как только прочитал заголовок, то аж представил себе, пошел на google.com, а там таможенный пункт и граница.
Ну смешно же.
Чтобы хоть как-то кто-то серьезно воспринял эти слова, то конференция должна была бы проходить не в Южной, а в Северной Корее. Вот они как раз и имеют радостно свой интранет с тонким каналом во внешний для дипломатов и получивших доступ учёных и политиков. И ведь у них даже блокировок на этом внешнем канале нет! Просто нет интернета у людей.
Даже Китайский файерволл да потрескивает местами, уже в специальных экономических зонах Китая разрешен доступ. А все продвинутые китайцы придумали себе литспик для обхода цензуры и освоили магию туннелирования для всяких ютубов.
ICANN уже не торт, и вся эта высокая интернетовская муть корупционирована, бюрократизирована и политизирована на ура уже последние десять лет, но любые действия по расколу лишь повысят градус хаоса, коррупции, бюрократии и политики. Интернет из глобального сообщества уже сгравитировался в несколько больших информационных сгустков и независимых языковых галактик, но позволять местным регуляторам дальше тянуть одеяло значит ускорить и охаотить этот процесс.
В конце-то концов победит няш-меш. А пока можно радоваться что никто это бульканье не услышит всерьез.
Ну смешно же.
Чтобы хоть как-то кто-то серьезно воспринял эти слова, то конференция должна была бы проходить не в Южной, а в Северной Корее. Вот они как раз и имеют радостно свой интранет с тонким каналом во внешний для дипломатов и получивших доступ учёных и политиков. И ведь у них даже блокировок на этом внешнем канале нет! Просто нет интернета у людей.
Даже Китайский файерволл да потрескивает местами, уже в специальных экономических зонах Китая разрешен доступ. А все продвинутые китайцы придумали себе литспик для обхода цензуры и освоили магию туннелирования для всяких ютубов.
ICANN уже не торт, и вся эта высокая интернетовская муть корупционирована, бюрократизирована и политизирована на ура уже последние десять лет, но любые действия по расколу лишь повысят градус хаоса, коррупции, бюрократии и политики. Интернет из глобального сообщества уже сгравитировался в несколько больших информационных сгустков и независимых языковых галактик, но позволять местным регуляторам дальше тянуть одеяло значит ускорить и охаотить этот процесс.
В конце-то концов победит няш-меш. А пока можно радоваться что никто это бульканье не услышит всерьез.
Победа «меш», к сожалению, за горами. Но это не значит, что не стоит их преодолевать.
Кстати говоря, меш-разработкам бы поболе френдли — так бы и быстрее гору то бы перешли, но хардкорные разрабы думают только о себе и таких же гиках/нердах, нет чтобы о людях))
Кстати говоря, меш-разработкам бы поболе френдли — так бы и быстрее гору то бы перешли, но хардкорные разрабы думают только о себе и таких же гиках/нердах, нет чтобы о людях))
>Как только прочитал заголовок, то аж представил себе, пошел на google.com, а там таможенный пункт и граница. Ну смешно же.
Не смешно. Как только что-то попадает в сферу влияния государства, оно (это самое «что-то») начинает «регулироваться» кучей всяких госорганов. В итоге вопрос обрастает огромной грудой всяких нормативных актов, большинство из которых — костыли, и превращается в нечто, абсолютно непонятное, неповоротливое. И в процессе вполне могут выскакивать всякие сюрпризы.
Я, когда почитал топик, тоже сразу реальные границы, визы и т.д. Учитывая, что вся бюрократия (в т.ч. и границы-визы) — это в первую очередь кормушка, а госаппарат не любит выдумывать что-то новое и привык идти проторенными путями, Вы удивитесь, какие могут быть изменения, если в Сети появятся границы.
Не смешно. Как только что-то попадает в сферу влияния государства, оно (это самое «что-то») начинает «регулироваться» кучей всяких госорганов. В итоге вопрос обрастает огромной грудой всяких нормативных актов, большинство из которых — костыли, и превращается в нечто, абсолютно непонятное, неповоротливое. И в процессе вполне могут выскакивать всякие сюрпризы.
Я, когда почитал топик, тоже сразу реальные границы, визы и т.д. Учитывая, что вся бюрократия (в т.ч. и границы-визы) — это в первую очередь кормушка, а госаппарат не любит выдумывать что-то новое и привык идти проторенными путями, Вы удивитесь, какие могут быть изменения, если в Сети появятся границы.
Не DNS единым.
С учётом того, что интернет придуман с подачи министерства обороны США, и отдан всему миру так сказать в свободное плаванье, то какое моральное право имеет министр связи РФ что то требовать? Если по каким то причинам, интернет стал важным механизмом функционирования РФ, и это беспокоит наше правительство, то я могу предложить альтернативу — короткие волны, или телеграф. Подключаем советскую шифровальную машину М-101 «Изумруд» и сколько угодно передаём из пункта А в пункт Б персональные данные граждан.
Министр связи РФ настаивает на государственных границах в СетиЛожь.
В статье приведён текст речи оного министра. Там этого нет. Может быть, есть в какой-то другой речи? Ну так её и надо было тогда цитировать.
Хотя бы одно это чего только стоит:
мы должны предложить такую эволюцию отношений в сети интернет, чтобы государства вернули себе в сети свой суверенитет, а своим гражданам — юрисдикцию своих стран!
Ну и где здесь слово граница?
Суверенитет предполагает границы.
А вообще это какой-то глупый спор.
А вообще это какой-то глупый спор.
Суверените́т (фр. souveraineté[1] — верховная власть, верховенство, господство[2]) — независимость государства во внешних и верховенство во внутренних делах[3]. Свободное, независимое от каких-либо внешних сил верховенство государственной власти[4]. Понятие суверенитета выражает общее свойство любого государства. Также в русской научной терминологии существуют понятия национального и народного суверенитета[5]. В современной политологии, кроме этого, используется такой термин как суверенитет личности или гражданина[6].
Суверенитет = контроль над происходящим в зоне влияния власти (в гос-ве), но никак не мерещащийся Вам забор.
Я полетел.
Забор растет на глазах, стоит только взглядом окинуть вот это.
Удачного полета!
Удачного полета!
Вы не занимайтесь подменой понятий. Вы приравняли понятие суверенитета к чуть ли не железному занавесу, хотя смысл его имеет другую природу, а то, как им распоряжаются — вопрос другой плоскости, так что не передергивайте.
Не передергиваю. Занавес закрывается, аха. И в первую очередь это понимают именно в КЦ, со специалистами и руководством которого я имею честь быть знаком и общаться.
Да и что вы вдруг проснулись? ))
Да и что вы вдруг проснулись? ))
А я и не спал. Я просто не приемлю, когда в конкретные определения, в данном случае «Суверенитет» вкладывают какой-то свой, додуманный смысл. Возможно, эти домысли и ближе к реальности, чем первичное значение слова, но делать подмену понятий основополагающим аргументом что-то сродни детскому саду. Учитесь искусству полемики и спора.
Слушайте, исследуйте тогда понятие «ограниченный суверенитет», неограниченный — это утопия))
А вот учить чему бы то ни было другого без его запроса на то — не комильфо, тем паче ни вы не знаете мою компетентность в тех или иных вопросах, ни я — вашу.
Поэтому я вам могу дать аналогичные наставления и напутствия. Симметрично так сказать.
Но это оффтоп и мне это скучно и не по делу.
Суть, что сказал Никифоров я донес, источники дал — их можно изучить самостоятельно, тут обсудили, проголосовали. Ждем дальнейшее развитие сюжета.
А вот учить чему бы то ни было другого без его запроса на то — не комильфо, тем паче ни вы не знаете мою компетентность в тех или иных вопросах, ни я — вашу.
Поэтому я вам могу дать аналогичные наставления и напутствия. Симметрично так сказать.
Но это оффтоп и мне это скучно и не по делу.
Суть, что сказал Никифоров я донес, источники дал — их можно изучить самостоятельно, тут обсудили, проголосовали. Ждем дальнейшее развитие сюжета.
> своим гражданам — юрисдикцию своих стран!
Мы не хотим, чтобы наши граждане творили что хотели, без отчисления нам и работы под нами и так, как мы захотим.
Мы не хотим, чтобы наши граждане творили что хотели, без отчисления нам и работы под нами и так, как мы захотим.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Министр связи РФ настаивает на государственных границах в Сети