Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
применение всего лишь одного мотора радикально снижает общую стоимостьИзготовление одного мотора, имхо, дешевле изготовления надежной трансмиссии.
Вопрос в ресурсе конструкции. Изготовить (любым способом, не ограничиваясь печатью) долгоживущий электромотор, имхо, дешевле, чем изготовить (опять же — любым способом) подобную шестеренчатую трансмиссию, проживующую столько же без потери качеств.
Но гораздо более медленнымиДаже в пересчете на единицу продукции? Именно с точки зрения серийного выпуска 3D-печать имеет неприятный недостаток — она гораздо хуже масштабируется на объем — время на каждый последующий экземпляр все равно значительно, а штамповка и литье позволяют один раз потратиться на формы, после чего наращивать производство на порядки быстрее.
Вам больше не нужно заказывать где-то массовое производство, просто берете и печатаете, не думая о логистике.А Вы уверены, что держать в каждом конкретном месте свой «свечной заводик» выгоднее, чем производить продукцию миллионными тиражами на крупных фабриках и доставлять её крупным оптом? И откуда будут доставляться расходники, не будут же химзавод в каждой области строить?
I think there's a world market for maybe five computers.И в итоге компьютеры перешли в раздел именно «массового производства» на некотором количестве крупных фабрик. Доля самосбора и локальных вендоров по сравнению с гигантами индустрии… копеечная, что ли.
Сейчас нам навязывают сверху, то, что мы должны потреблять (как в эпоху ТВ навязывали, что смотреть), а теперь мы будем сами решать, как нам потреблятьА смотрят-то все равно ганнам стайл и нетфликс. Давеча, кажется на boingboing была отличная статья про то, что интернет, как источник самогенерируемого контента, в общем-то, провалился — основная масса потребляемого контента — это контент от крупных вендоров, просто поставляемый по новому каналу.
При такой парадигме массовое производство устареваетВы, к сожалению, описываете «желаемую парадигму». Я вот приведу пример. Есть такая штука — местные дизайнеры. Так вот, много ли Вы вокруг себя видите людей в одежде «местного» дизайна и производства? А ведь она, зачастую, стоит не дороже «фабричной», на самом-то деле. ИМХО, сейчас все эти заморочки про «каждый сам себе все» — это скорее следствие желания государств искусственно создать занятость для людей, которые при прочих условиях были бы безработными — отсюда и политики локального протекционизма, и поддержка «местного всего». Грубо говоря, если футболка в каком-нибудь эйчендеме стоит двадцатку — то это не значит, что завтра её нельзя будет продавать за два евро, снизив издержки и все равно имея приличный доход, чего нельзя позволить себе при немассовом производстве.
И в итоге компьютеры перешли в раздел именно «массового производства» на некотором количестве крупных фабрик. Доля самосбора и локальных вендоров по сравнению с гигантами индустрии… копеечная, что ли.
А смотрят-то все равно ганнам стайл и нетфликс. Давеча, кажется на boingboing была отличная статья про то, что интернет, как источник самогенерируемого контента, в общем-то, провалился
отсюда и политики локального протекционизма,
это скорее следствие желания государств искусственно создать занятость для людей, которые при прочих условиях были бы безработными
Это связано с тем, что на тот момент не было альтернатив промышленному производству. А сейчас они появляются (хотя электронику дома пока еще печатать нельзя)Ну вот смотрите — возможность «собрать компьютер из компонентов» появилась где-то в середине 70-х, пока промышленное производство особо не заморачивалось вопросом — это имело определенный успех. А потом синхронным ударом готового серийного производства процент «самосборных» компьютеров был отброшен, в мировых масштабах, до единиц процентов (этот процент был несколько выше на тех рынках, где а). не было представителей крупных вендоров б). наценка за сборку и отбор компонент была значительной с точки зрения покупательной способности. И это только ПК. А на рынке, например, видеоигр, консоль как царила, так и царит, после кризиса индустрии видеоигр и прихода NES ПК там так и не собрал достаточно высокой доли рынка.
Как минимум, количество популярных блоггеров-тысячников, популярных твиттеров, групп в facebook и т д, на порядки превосходит количество «кнопок» в TV.Это всего лишь следствие того, что такую площадку легче разместить. Тем не менее, например, на ютубе — в десятке топ-субскрайберов 4 представителя — это популярные музыканты. На фейсбуке ситуация ещё печальнее — по топ-субскрайберам в первых 25 позициях нет ни единой, которая бы стала известной благодаря фейсбуку (кроме, разве что кэнди-краша). Так что средство донесения контента изменилось (а оно постоянно меняется, сначала телевидение вытеснило радио, потом появились кабель и спутник, потом — видео по запросу, сейчас — интернетцы вот), а массовость потребления одного и того же контента — нет.
Локальных протекционистов ждет глобальный облом: так как 3d модели будут заказываться и создаваться на заказ, за деньги, в глобальной сети.Да ну. Что мешает появиться «фабрикам контента», которые закопирайтят модель футболки за 20 центов? Или Вы думаете, что люди будут платить за уникальность в десятки раз больше, чем они заплатят на массмаркете?
Скорее, страны «первого мира» возвращают к себе производство, сейчас вынесенное в страны Азии…Ага. Только вот производство это будет высокороботизированным, закрытие завода с 10000 рабочими в Китае и перенос его в США не значит, что работу получит 10000 американцев — её получит 500 человек, которые будут обслуживать производственные линии, благо они ощутимо подешевели за последние 30-40 лет. А для остальных товарищей остается два пути — либо вовлекать их в искусственно созданный «местный бизнес», либо платить им пособие по безработице. Ну ещё можно не делать ни того, ни другого, но тогда велик риск, что нищие и безработные затеют новый луддизм.
А потом синхронным ударом готового серийного производства процент «самосборных» компьютеров был отброшен, в мировых масштабах, до единиц процентов (этот процент был несколько выше на тех рынках, где а). не было представителей крупных вендоров б). наценка за сборку и отбор компонент была значительной с точки зрения покупательной способности. И это только ПК. А на рынке, например, видеоигр, консоль как царила, так и царит, после кризиса индустрии видеоигр и прихода NES ПК там так и не собрал достаточно высокой доли рынка.
Тем не менее, например, на ютубе — в десятке топ-субскрайберов 4 представителя — это популярные музыканты.
А во-вторых, при чем тут заказ в сети к локальному протекционизму?
Дженни предлагают выращивать локальные органические перцы свободного выпаса или вышивать майку, сшитую девочкой из Бангладеш, чтобы продать её не за 5 долларов, а за 50, как продукцию «местного бизнеса» (а людям попутно рассказывается, что вот этот местный бизнес — это котики и их нужно поддержать рубликом
Ага. Только вот производство это будет высокороботизированным, закрытие завода с 10000 рабочими в Китае и перенос его в США не значит, что работу получит 10000 американцев — её получит 500 человек,
Самосборные компьютеры все эти годы никуда не девались :) Офисные компы вообще почти все с кастомной конфигурациейNope. Ну то есть, если забыть о территории бывшего СССР, то офисные компы, в основной массе — это в подавляющей массе своей, стандартные тазики от какого-нибудь делла, межделмаша или хп. И чем больше таких тазиков в конторе — тем больше шансов на то, что это будут серийные-серийные тазики.
да и «промышленно-собранные» IBM-PC вполне модифицируемы домаИксбоксы тоже модифицируемы дома. Можно жесткий диск поставить или джойстик какой-то докупить. Но ядро там — серийнее некуда — и, что важно, люди этим довольны, т.к. работает важный принцип удобства чего угодно — любая игра для иксбокса работает на любом иксбоксе.
Что-то Вы не то пишите :) Никто из них не в состоянии конкурировать по просмотру с огромным множеством других, noname авторов.Ну вот тем не менее статистика субскрайба именно такая. А журналистская безработица — это опять же порождение смены площадки, а не смены потребления — какой смысл держать штатных сотрудников, если можно брать материал у блоггеров, которым ты можешь просто платить по факту и не быть ничем им обязанным.
Извините, но это все не работает в условиях глобализации. У таких продуктов есть своя аудиторияНу да, есть. Она покупает продукты по завышенной стоимости, по сути обеспечивая существование неконкурентных предприятий и трудоустройство их сотрудников. Но при этом всем это очень слабо влияет на продажи сетевых гигантов, т.к. подавляющее большинство людей вполне себе довольны тем, что предлагают им сетевые ритейлеры. В том числе и потому, что понятие «статусности» бренда никто особо не отменял и для того, чтобы это понятие исчезло, нужен перелом в сознании посложнее 3D-печати, т.к. по сути оно позволяет максимизировать маржу при минимальных вложениях и очень уж выгодно производителям.
И знаете, жить в этом мире будет комфортнее и интереснее, чем в мире массового производства одинаковых, навязанных сверху вещей!Интереснее — может быть. А вот комфортнее — тут палка о двух концах.
Nope. Ну то есть, если забыть о территории бывшего СССР, то офисные компы, в основной массе — это в подавляющей массе своей, стандартные тазики от какого-нибудь делла, межделмаша или хп.
Во-вторых, это вопрос денег. Меня вполне устроит, например, штампованная икеямебель или десять пар одинаковых кедов, особенно, если они стоят в десять раз дешевле, чем вручную сдизайненные туфли.
Ну вот тем не менее статистика субскрайба именно такая.
Не думаю, что в крупных ИТ-компаниях на Западе сильно зажимают свободу ИТ-ков в этом вопросе.А вы думаете, что основная масса компьютеров находится в распоряжении айти-компаний? Я подозреваю, что какой-нибудь волмарт, кока-кола или любой крупный банк имеет компьютеров гораздо больше, чем любая айти-компания. А АРМ-ы обычно как раз максимально унифицированы.
Запросто может остаться статусность дизайна моделейВ сегментах ниже премиального эту статусность в таком случае похоронят напрочь. Она ведь как раз и базируется на массовости, а не на элитарности. По аналогии со старой рекламой на ГУМе, про того, кто не в Прада.
Когда-то(по геологическим меркам, даже не вчера, а сегодня...) людей и паренная репа устраивала, разбавляемая плохо приготовленным мясом по церковным праздникам.Не потому ли, что эта самая репа тогда стоила, как сейчас — вполне приличная еда (если стоимость оценивать, как процент от дохода)?
К тому же, как только массовое производство станет менее массовым (так как будет потеснено индивидуальными дизайнами), то сразу его разница в стоимости со штучными изделиями и упадетВы причину со следствием путаете. Ну то есть по некоторой необъяснимой причине люди захотят покупать более дорогие, но индивидуально сдизайненные вещи, что якобы, нанесет урон производству. Я не вижу НИКАКИХ предпосылок для этого, разве что этот тренд начнет массово пиариться с какими-либо государственно-экономическими целями. Оглянитесь вокруг — значительную часть людей вполне устраивает масс-маркет, единицы гиков либо просто состоятельных людей погоды на рынке не сделают. Весь декларируемый think different в большинстве своем сводится к тому, чтобы одеть серийные найки вместо серийных туфлей.
Какая? Что ведущие авторы теряются на фоне получанонимной массы нонейм-авторов?
Посмотрите на первую десятку. Из десяти топовых каналов восемь — представители звукозаписывающей индустрии, причем мейнстримные
взять, например, топ-5 по числу подписчиков в соцсети и посмотреть, какой процент сети в целом подписан на них.
Я не вижу НИКАКИХ предпосылок для этого, разве что этот тренд начнет массово пиариться с какими-либо государственно-экономическими целями
Странно было бы, если было бы по-другомуТак в том-то и дело — от того, что появился новый канал распространения информации, топ-поставщики остались те же самые. Более того, в глобальном смысле их даже стало меньше — телеканалов-то огого сколько, а сколь-либо крупных сервисов с видео — намного меньше.
Ну или новый ролик а-ля-гангам стайлКоторый быстро возьмется в оборот все теми же гигантами индустрии.
Добавлю, что большинство людей постоянно жалуются на какие-то неудобства при работе со своими гаджетами, так как гаджеты делаются на массовый рынок. Многие выбирают из всех зол меньшее, тот гаджет, который ближе всего к идеалу.Весь вопрос в том, сколько люди будут согласны доплатить за разницу между «идеалом» и «почти идеалом». Грубо говоря, если на рынке будет «массовый яфон» за 500 долларов и «индивидуальный яфон со всеми хотелками» за 1000 — надо очень сильно думать, будет ли достаточным спрос на второй. Тут опять же хорошо иллюстрирует ситуацию рынок видеоигр — в нынешнюю эпоху мультиплатформы выбор между ПК и консолью уже не настолько завязан на эксклюзивы — но при этом статистика продаж консольных и ПК-версий игр при наличии и тех, и тех, подсказывает, что значительная часть пользователей согласна мириться с урезанной графикой и местами упрощенным геймплеем ради низкой цены суммарного решения. С другой стороны, многие пользователи любят глобальность. Вот, например, у большинства современных крупных вендоров тех же телефонов есть «мировая гарантия». Т.е. мне не нужно задумываться о том, что телефон я купил в Нью-Йорке, а сломался он в Лондоне — сервисный центр-то один.
и каждая такая компания будет предъявлять определенные требования к продукции, сделанной под своим брендом.И наплодят отделы контроля качества за каждой конкретной живопыркой, которая будет печатать их продукцию? Не сведет ли это к нулю выгоды от экономии на логистике?
Ну, CIO IBM тоже не видел НИКАКИХ предпосылок для широкого использования компьютеров.Мне больше нравится цитата «Вряд ли кому-то придет в голову установить компьютер дома» из Кеннета Олсена (DEC). Хотя говорилось там немного о другом.
Так в том-то и дело — от того, что появился новый канал распространения информации, топ-поставщики остались те же самые.
е. Более того, в глобальном смысле их даже стало меньше — телеканалов-то огого сколько
Весь вопрос в том, сколько люди будут согласны доплатить за разницу между «идеалом» и «почти идеалом». Грубо говоря, если на рынке будет «массовый яфон» за 500 долларов и «индивидуальный яфон со всеми хотелками» за 1000 — надо очень сильно думать, будет ли достаточным спрос на второй.
Ну и ещё один, самый интересный пример — казалось бы, цифровые камеры сейчас стоят достаточно недорого, предлагают широкий выбор пользовательских настроек и оптики
И наплодят отделы контроля качества за каждой конкретной живопыркой, которая будет печатать их продукцию? Не сведет ли это к нулю выгоды от экономии на логистике?
из Кеннета Олсена (DEC).
Больше: раньше был один телек, а теперь и ютуб, и вимео, и вконтакт, и фейсбук, и майспейсРаз был «один телек», то стал и «один интернет». А вот каналов в телеке было вполне сопоставимо с крупными «фабриками контента» в интернете.
Аппетит приходит во время еды. Раньше тоже не все были бы готовы вот так сразу выложить разницу между паренной репой с… репой и картофелем с мясом по-французски.Разница только снивелировалась сильно. Грубо говоря, разница между кухней простого народа и кухней более-менее обеспеченного человека во времена репы была намного больше нынешней. По сути, питающийся «не репой» в те времена, в нынешнее время питался бы хамоном, икрой и квадратными арбузами.
Правильно, по тому, что беззеркалки со сменной оптикой нужны не всем, но тем, кому нужны, они их покупают.Да нет, потому что основная масса вполне довольна фотографированием на айфон. Грубо говоря, достигнут определенный порог качества, после которого доплачивать люди уже смысла не видят. Такая же ситуация была с mp3, например — да, есть там флаки и винил вроде как продается, и диски всякие там с 24-битной дискретизацией, и аппаратурка, но 99 процентов слушают все равно mp3 на айподе. Потому что все устраивает.
Решите сэкономить, печатайте опенсурс модели, или нарисуйте сами, и распечатайте :)А решите сэкономить ещё больше — купите готовое, из ближайшей сети, всего за 70 процентов стоимости самого дешевого печатаемого.
А решите сэкономить ещё больше — купите готовое, из ближайшей сети, всего за 70 процентов стоимости самого дешевого печатаемого.
Раз был «один телек», то стал и «один интернет». А вот каналов в телеке было вполне сопоставимо с крупными «фабриками контента» в интернете.
Т.е. рублей за 40 Вы получаете кучу безделушек, килограмм которых в ТЦ вроде Икеи или Анан Сити будет стоить как бы не рублей 800.Хотите простой вопрос: почему тогда на 3D-печать не перешли производители пластиковых моделек? Ведь казалось бы — идеальный рынок, и малые серии есть, и все такое, и даже не то, что штампуют — из эпоксидки льют порой. А ответ прост — потому что там, где людям не нужно ИНДИВИДУАЛЬНОЕ изготовление чего-то, а устроит «как у ста тысяч других», производство штучное становится сильно дороже.
За что Вы его так любите и не хотите отправлять на свалку истории, это изобретение Генри Форда?За то, что он дает мне возможность покупать шмотки в дешевых сетевых магазинах. За то, что я не должен постоянно апгрейдить свою консоль, чтобы посмотреть на новый, выдуманный кем-то шейдер, но при этом могу играть в свежие игры. За то, что покупая в Нидерландах сим-карту, я знаю, что она подойдет к моему телефону, который куплен в Киеве, а произведен в Китае. За глобализацию, благодаря которой билет на другой континент стоит 700 долларов. Если говорить в общем — за то, что серийное производство — это лучший способ поддерживать некие стандарты не путем контроля и ограничения, а путем рыночной регуляции.
Одному нужен кастомизируемый компьютер, другому кастомизируемая мебель, еще третьему такая же бижютерия, но индустрия равняет всех по большинству для каждого предметаБыла когда-то такая картинка хорошая, с подписью «Я лиса, я не хочу ничего делать, я хочу фырфырфыр». Так вот, кроме того, что кому-то НУЖНО, есть ещё то, что кому-то НЕ НУЖНО. И тут много причин — начиная от известной проблемы всего, что настраивается — «тут можно все настроить и вы БУДЕТЕ все настраивать» — из-за которой в свое время многие прокляли ультракастомизируемую винмо и восприняли иОС, как мечту, заканчивая тем, что для грамотного проектирования например, обуви, нужно иметь какие-то скиллы, иначе есть шанс сотворить совершенно нерукотворную колодку, которая вроде и выглядит ничего, и первые минут пять носится ничего, а потом превращается в испанский сапожок. И самое главное — не все люди по натуре DIY-щики. Есть люди от природы ленивые. Есть люди, которые следуют трендам. Есть люди, которым просто безразлично, как получается то, что они используют.
где тренды будут не так навязываться сверхуВы предлагаете отменить капитализм и созданное им общество потребления? Так это уж, извините, задача несколько другого масштаба, нежели заменить линии по штамповке 3D-принтерами.
. А ответ прост —
А ответ прост —
. А ответ прост — потому что там, где людям не нужно ИНДИВИДУАЛЬНОЕ изготовление чего-то, а устроит «как у ста тысяч других», производство штучное становится сильно дороже.
За то, что покупая в Нидерландах сим-карту, я знаю, что она подойдет к моему телефону, который куплен в Киеве
Так вот, кроме того, что кому-то НУЖНО, есть ещё то, что кому-то НЕ НУЖНО
И самое главное — не все люди по натуре DIY-щики
Вы предлагаете отменить капитализм и созданное им общество потребления?
1) инерция рынкаИнерциирует рынок уже лет пять как. При этом эпоксидное колесико диаметром в сантиметр и толщиной в 3 мм стоит два-три доллара, казалось бы и дорабатывать его нужно… как минимум спилить аккуратно, что само по себе та ещё задача.
2) детальки требуют ручной доработки
в начале эпохи, которая отправит его на помойкувот я и говорю, что эта эпоха наступит, когда альтернатива сможет делать то же самое, но лучше.
посмотрите на ту же архитектуру IBM PC.Вспоминаются в этом плане разве что слова «зоопарк долбаный». Сейчас-то ещё ничего, а вот как вспомню начало 2000-х, когда, например, каждый прикручивал свою реализацию видеоадаптера — в итоге и вечный цирк «переставьте драйвера», и вопросы совместимости материнок-памяти-видео-процессоров. Золотые годы, романтика.
общество потребления… или создавать ихТак вот это и не будет обществом потребления. Общество потребления — это когда основная масса трендами не управляет, помимо всего прочего. Она просто потребляет готовый продукт. И да, капитализм с плановой экономикой непротиворечивы, так же, как в определенной мере социализм — с рыночной. Капитализм исключительно предполагает средства производства в частной собственности с одной стороны и максимизацию прибыли через добавочную стоимость — с другой.
Капитализм исключительно предполагает средства производства в частной собственности с одной стороны и максимизацию прибыли через добавочную стоимость — с другой.
Вспоминаются в этом плане разве что слова «зоопарк долбаный». Сейчас-то ещё ничего, а вот как вспомню начало 2000-х, когда, например, каждый прикручивал свою реализацию видеоадаптера — в итоге и вечный цирк «переставьте драйвера», и вопросы совместимости материнок-памяти-видео-процессоров. Золотые годы, романтика.
Действительно, золотые годы :) То ли дело S-O-C, которые не совместимы ни с чем?А зачем ему быть с чем-то совместимым? Устарело — купи новое, сломалось — купи новое :) Айн чип, айн арм, айн фю… ой, это из другой немного истории.
Кстати, никто и никогда и в те золотые годы не запрещал бренд нейм компыНу так их зачастую и покупали. Большая любовь к домашним макам в США, например, дитя как раз той эпохи — «стоит чуть дороже, чем собрать по кусочкам, но есть сервис, гарантия и все работает». А до наших палестин все это брендированное добро толком не доходило, да и компьютеры до начала 2000-х были уделом либо людей, с ними работающих, либо достаточно состоятельных.
или легко гуглились еще на этапе подбора конфигурации ПКНу да. В те годы старший школьник-младший студент знал о состоянии рынка железа и умении самосборить поболее многих нынешних «компьютерщиков по вызову». Что не отменяет того, что покупка компьютера «в сборе» для неспециалиста была несколько сложнее и дороже покупки, например, телевизора.
Ну а процент добавленной стоимости в стоимости конечного изделия будет зашкаливать (когда это нужно, и недостаточно бесплатной, открытой модели)А откуда он возьмется такой? Вот, положим, есть нынешнее состояние вещей и нынешний уровень развития печати. Сейчас все, что доступно в бытовом сегменте (предположим, что бытовой сегмент — это до 5 килодолларов за юнит) может печатать с разрешением в 0,1-0,3 мм, материалы ограничены пластиками (и порошковым металлом), размерами области печати и её скоростью. Для того, чтобы технология дешевела, она должна идти в массы. Для того, чтобы технология шла в массы, ей нужно предложить КАК МИНИМУМ то, что уже предлагается промышленностью (либо сместить приоритеты — т.е. склонить массовое сознание к «ну это же лучше, оно другое, но лучше»). Для того, чтобы предложить то, что предлагает промышленность — технологии нужны доработки, причем радикальные — в том смысле, что даже если мы сможем напечатать все детали стиральной машины, но она будет требовать сборки и при этом не будет стоить в пару раз дешевле собранного варианта — это сейчас не продастся, упомянутые мной выше «сломалось — купи новое» за последние 15-20 лет очень сильно поддерживаются всей индустрией в целом.
Сейчас все, что доступно в бытовом сегменте (предположим, что бытовой сегмент — это до 5 килодолларов за юнит) может печатать с разрешением в 0,1-0,3 мм
??? Вы про фотополимерные принтеры почитали??
Form 1 печатает с разрешением 25 микрон
Form 1 печатает с разрешением 25 микрон, и стоит менее 2000 баксов.Я вот на их сайте вижу цену, между прочим в 3299. Это какой-то правда, комплит-пак, да.
Если же человек DYI-кА если нет? Мы говорим про то, что технология же пойдет в массы.
Это если говорить про толщину слоя. А Feature size у него — 0,3 мм. И если я правильно понимаю технологию, то это значит, что для элементов меньше 0,3 мм мне никто не гарантирует, что они будут строго такого размера. Но ок, от 0,025 мм (меньше в указанном ценовом сегменте ничего не нашел). По остальным пунктам мне про что почитать?
А если нет? Мы говорим про то, что технология же пойдет в массы.
Вы бы еще поставили ему в претензию, что он SOC распечатать не можетЯ бы ещё поставил в претензию возможные сложности допобработки материалов (как режутся, как точатся, что со слоением и крошением, чем их можно клеить и чем их можно красить), но тут, увы, надо попробовать — ничего предметного пока не скажу. Займусь как-то при случае, благо тут личный интерес есть. Но по остальным-то пунктам все грустно — скорость печати — до 100 см^3 в час (и то, это ой как не все умеют, и время на окончательную полимеризацию нужно ещё), размер рабочей области — опять же, десятки сантиметров линейных максимум.
В начале 90-х компьютеры были тоже почти исключительно у энтузиастов и гиков. Поэтому на этом этапе важнее доступность технологии для энтузиастов.В начале-середине восьмидесятых количество компьютеров у гиков, как мне кажется, сильно уступало количеству компьютеров (и терминалов), используемых крупными компаниями/правительственными организациями в качестве АРМ.
А в чем проблема низкой скорости печати?Проблема в том, что я рассматриваю (весь этот топик) 3D-печать как некую замену промышленному производству — литью, штамповке и т.д. И низкая скорость печати — это одна из причин, по которой заменить промышленное производство эта технология пока не может (в парадигме, когда люди не согласны доплачивать за индивидуальность).
У меня другой вариант: почему не использовать ту же ременную передачу? Там ведь нагрузки никакой, можно хоть резинку для денег вонзить. Если нормально шкивы сделать, то и соскакивать не будет.
Управляемый робот всего с одним мотором