Комментарии 45
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
В крайнем случае можно одеть солнцезащитные очки. Но это будет однозначным минусом.
Судя по кадру в 1:44, как минимум японские зрители ничего не боятся. Очков и шлемов на них я не заметил.
скорее всего образуется озон, который не полезен. Опыт демонстрируют на улице явно не просто так
Инфракрасные лазеры прекрасно испаряют сетчатку. У них большая глубина проникновения, а из-за параллельности лучи собираются в очень маленькую точку. И пипец.
но по моему скромному мнению, если увеличить разрешающую способность и увеличить частоту
А не выйдет ли так, что при большем количестве вокселей, соседние просто будут визуально сливаться друг с другом? Насколько я понимаю, там невозможно регулировать яркость отдельных точек в широких пределах.
В широких возможно нет, но в различимых глазу я думаю можно.
Варьировать яркость скорее всего можно с помощью ШИМ.
А по поводу безопасности не все так однозначно. Инфракрасный лазер с мощностью, достаточной для ионизации воздуха, уж точно не будет полезен вблизи. Особенно опасно то, что отражения лазерного луча сами по себе невидимы, но представляют реальную опасность при попадании в глаз.
Неспроста, авторы изобретения позиционируют его именно как уличное устройство и демонстрируют установку с проектором, светящим в воздух.
А по поводу безопасности не все так однозначно. Инфракрасный лазер с мощностью, достаточной для ионизации воздуха, уж точно не будет полезен вблизи. Особенно опасно то, что отражения лазерного луча сами по себе невидимы, но представляют реальную опасность при попадании в глаз.
Неспроста, авторы изобретения позиционируют его именно как уличное устройство и демонстрируют установку с проектором, светящим в воздух.
Ах, а я уже понадеялся, что КПДВ — результат работы реального прототипа…
Если уж коверкать КДПВ под Йоду, то делайте это правильно, а то у вас какая-то бессмыслица. Лучше звучит ДВПК.
Вполне логичное решение и для показанной на видео бабочки вполне подходит.
А вот для создания сколько либо реалистичных изображений есть проблемы.
Будем ждать информации о дальнейшем развития системы.
А вот для создания сколько либо реалистичных изображений есть проблемы.
- Размер элемента изображения ограничен по минимуму множеством факторов. В том числе характеристиками лазера (мощностью, расходимостью), оптики (разворачивающего устройства и объектива,
- Для создания сложного изображения необходим сложный алгоритм развертки. Потому что точка образована плазмой ионизирует среду (воздух) и поэтому расстояние между расстояние ограничено по минимуму. Иначе яркость точек будет разная или они просто сольются.
- Создание точки (искровой пробой и ионизация воздуха) создают в среде ударные волны и проекция такой системой сопровождается звуком. При создании сложного изображения эти звуки могут быть очень неприятные.
- Некоторая часть мощности будет отражаться от плазмы и подсвечивать окружающее пространство.
Будем ждать информации о дальнейшем развития системы.
Судя по набору патентов, стартап Magic Leap(те чуваки, которые на днях получили пол миллиарда венчурного финансирования) что-то подобное делает.
Частота очень маленькая, а так круто.
То самое ощущение, когда ты уже два года носил эту идею в голове, а её реализовал кто-то другой. А ведь ты просто боялся кому-то сказать, чтобы тебя не обзывали дураком и фантазёром.
Да, так и есть. Вторая ссылка на youtube ведёт на видео от 24 июня 2011 г.
P.S. Вот же, умудрился отдельный коммент и не в той ветке вклячить.
P.S. Вот же, умудрился отдельный коммент и не в той ветке вклячить.
Интересно, что будет, если сунуть руку в эту проекцию?
че руку?.. сразу голову…
Нам нужен он:
вы бы его хоть позвали для приличия kreosan
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вы что-нибудь про такую вещь, как фокусировка лазера, слышали?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Не в частоте ли тут дело?..
PS что-то вы непоследовательны. Сначала вы утверждаете, что главная проблема — в третьей координате, а теперь выяснилось, что лазер вообще не может ионизировать воздух.
PS что-то вы непоследовательны. Сначала вы утверждаете, что главная проблема — в третьей координате, а теперь выяснилось, что лазер вообще не может ионизировать воздух.
Слышал конечно. Механизм. Только с чего вы взяли, что он будет ионизировать воздух?
Эммм… Вообще-то есть такое явление как самофокусировка лазерного луча, и там как раз имеет место быть ионизация…
Эммм… Вообще-то есть такое явление как самофокусировка лазерного луча, и там как раз имеет место быть ионизация…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Зачем же переход на личности? Слава богу, вы не мой учитель по физике, ни один из моих многочисленных учителей физики такого себе не позволял. А по существу дела — лазер нагревает воздух (особенно если лазер инфракрасный, а в атмосфере много CO2). Если нагрев будет достаточным, то произойдет термическая ионизация воздуха, т. е. мы получим плазму. Так что принцип верен. Другое дело — во-первых плазма вряд ли станет светить таким чисто белым светом, во-вторых мощности такого лазера вполне хватит на полную программу инженера Гарина, так что по конкретному продукту меня терзают смутные сомнения. Видео — монтаж с вероятностью 95%, но утверждать ничего с уверенностью, не потрогав предварительно, я бы не стал.
У них, кстати, есть сайт. Там есть еще пара видео.
Есть кстати ещё очень интересное видео:
Тут вообще прям магия какая-то)
Тут вообще прям магия какая-то)
Когерентный не значит параллельный.
/флегматично/
Вообще-то тему самофокусировки лазерного излучения курят аж с 1965 года, а лазерные искры, сиречь плазму получающуюся в точке фокусировки мощного лазерного импульса — с 1975-го. Кстати, если уж начали говорить про аттестаты — свой можете выкинуть; вы не задумались о том то что волны распространяются в среде, и именно она и дает возможности для фокусов с самофокусировкой.
Что же касается этого видео и — то да, я тоже считаю что этот ролик скорее всего просто нарисован, и что сей концепт в жизнь не воплотится, бо мощности потребные для — запросто могут оставить зрителей без глаз. Тем не менее с т.з. физики запрета на такую установку таки нет.
Вообще-то тему самофокусировки лазерного излучения курят аж с 1965 года, а лазерные искры, сиречь плазму получающуюся в точке фокусировки мощного лазерного импульса — с 1975-го. Кстати, если уж начали говорить про аттестаты — свой можете выкинуть; вы не задумались о том то что волны распространяются в среде, и именно она и дает возможности для фокусов с самофокусировкой.
Что же касается этого видео и — то да, я тоже считаю что этот ролик скорее всего просто нарисован, и что сей концепт в жизнь не воплотится, бо мощности потребные для — запросто могут оставить зрителей без глаз. Тем не менее с т.з. физики запрета на такую установку таки нет.
Ничто не мешает встроить защиту — при приближении человека (да и любого объекта) установка отключается.
Ориентировочно где-то 7-10 назад (к сожалению, не помню точно) я слышал о начале работ над подобной технологией. В первых прототипах как раз использовались два лазера, суммарная плотность энергии от которых в точке пересечения приводила к ионизации молекул азота, и, как следствие, белому свечению и потрескиванию.
Занимались той разработкой тоже японцы. Вполне возможно, что это та самая разработка и есть.
Какой принцип используется сейчас — мне пока не известно.
Занимались той разработкой тоже японцы. Вполне возможно, что это та самая разработка и есть.
Какой принцип используется сейчас — мне пока не известно.
если предположить, что по технологии звуковой левитации, добиться захвата молекулы окружающей среды (воздуха), и заставить ее колебаться, с необходимой частотой, до испускания фотонов света, то можно строить голограммы практически любого разрешения.
А если CRT труба + куб с фосфорными ячейками? Правда трубу придётся доработать второй deflection катушкой чтобы лучи параллельно шли.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Компания Aerial Burton сделала дисплей проецирующий 3D-изображение прямо в воздух