Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 45
В крайнем случае можно одеть солнцезащитные очки. Но это будет однозначным минусом.
Судя по кадру в 1:44, как минимум японские зрители ничего не боятся. Очков и шлемов на них я не заметил.
скорее всего образуется озон, который не полезен. Опыт демонстрируют на улице явно не просто так
Инфракрасные лазеры прекрасно испаряют сетчатку. У них большая глубина проникновения, а из-за параллельности лучи собираются в очень маленькую точку. И пипец.
но по моему скромному мнению, если увеличить разрешающую способность и увеличить частоту
А не выйдет ли так, что при большем количестве вокселей, соседние просто будут визуально сливаться друг с другом? Насколько я понимаю, там невозможно регулировать яркость отдельных точек в широких пределах.
В широких возможно нет, но в различимых глазу я думаю можно.
Варьировать яркость скорее всего можно с помощью ШИМ.
А по поводу безопасности не все так однозначно. Инфракрасный лазер с мощностью, достаточной для ионизации воздуха, уж точно не будет полезен вблизи. Особенно опасно то, что отражения лазерного луча сами по себе невидимы, но представляют реальную опасность при попадании в глаз.
Неспроста, авторы изобретения позиционируют его именно как уличное устройство и демонстрируют установку с проектором, светящим в воздух.
А по поводу безопасности не все так однозначно. Инфракрасный лазер с мощностью, достаточной для ионизации воздуха, уж точно не будет полезен вблизи. Особенно опасно то, что отражения лазерного луча сами по себе невидимы, но представляют реальную опасность при попадании в глаз.
Неспроста, авторы изобретения позиционируют его именно как уличное устройство и демонстрируют установку с проектором, светящим в воздух.
Ах, а я уже понадеялся, что КПДВ — результат работы реального прототипа…
Если уж коверкать КДПВ под Йоду, то делайте это правильно, а то у вас какая-то бессмыслица. Лучше звучит ДВПК.
Вполне логичное решение и для показанной на видео бабочки вполне подходит.
А вот для создания сколько либо реалистичных изображений есть проблемы.
Будем ждать информации о дальнейшем развития системы.
А вот для создания сколько либо реалистичных изображений есть проблемы.
- Размер элемента изображения ограничен по минимуму множеством факторов. В том числе характеристиками лазера (мощностью, расходимостью), оптики (разворачивающего устройства и объектива,
- Для создания сложного изображения необходим сложный алгоритм развертки. Потому что точка образована плазмой ионизирует среду (воздух) и поэтому расстояние между расстояние ограничено по минимуму. Иначе яркость точек будет разная или они просто сольются.
- Создание точки (искровой пробой и ионизация воздуха) создают в среде ударные волны и проекция такой системой сопровождается звуком. При создании сложного изображения эти звуки могут быть очень неприятные.
- Некоторая часть мощности будет отражаться от плазмы и подсвечивать окружающее пространство.
Будем ждать информации о дальнейшем развития системы.
Судя по набору патентов, стартап Magic Leap(те чуваки, которые на днях получили пол миллиарда венчурного финансирования) что-то подобное делает.
Частота очень маленькая, а так круто.
То самое ощущение, когда ты уже два года носил эту идею в голове, а её реализовал кто-то другой. А ведь ты просто боялся кому-то сказать, чтобы тебя не обзывали дураком и фантазёром.
Да, так и есть. Вторая ссылка на youtube ведёт на видео от 24 июня 2011 г.
P.S. Вот же, умудрился отдельный коммент и не в той ветке вклячить.
P.S. Вот же, умудрился отдельный коммент и не в той ветке вклячить.
Интересно, что будет, если сунуть руку в эту проекцию?
че руку?.. сразу голову…
Нам нужен он:
вы бы его хоть позвали для приличия kreosan
Вы что-нибудь про такую вещь, как фокусировка лазера, слышали?
Не в частоте ли тут дело?..
PS что-то вы непоследовательны. Сначала вы утверждаете, что главная проблема — в третьей координате, а теперь выяснилось, что лазер вообще не может ионизировать воздух.
PS что-то вы непоследовательны. Сначала вы утверждаете, что главная проблема — в третьей координате, а теперь выяснилось, что лазер вообще не может ионизировать воздух.
Слышал конечно. Механизм. Только с чего вы взяли, что он будет ионизировать воздух?
Эммм… Вообще-то есть такое явление как самофокусировка лазерного луча, и там как раз имеет место быть ионизация…
Эммм… Вообще-то есть такое явление как самофокусировка лазерного луча, и там как раз имеет место быть ионизация…
Зачем же переход на личности? Слава богу, вы не мой учитель по физике, ни один из моих многочисленных учителей физики такого себе не позволял. А по существу дела — лазер нагревает воздух (особенно если лазер инфракрасный, а в атмосфере много CO2). Если нагрев будет достаточным, то произойдет термическая ионизация воздуха, т. е. мы получим плазму. Так что принцип верен. Другое дело — во-первых плазма вряд ли станет светить таким чисто белым светом, во-вторых мощности такого лазера вполне хватит на полную программу инженера Гарина, так что по конкретному продукту меня терзают смутные сомнения. Видео — монтаж с вероятностью 95%, но утверждать ничего с уверенностью, не потрогав предварительно, я бы не стал.
У них, кстати, есть сайт. Там есть еще пара видео.
Есть кстати ещё очень интересное видео:
Тут вообще прям магия какая-то)
Тут вообще прям магия какая-то)
Когерентный не значит параллельный.
/флегматично/
Вообще-то тему самофокусировки лазерного излучения курят аж с 1965 года, а лазерные искры, сиречь плазму получающуюся в точке фокусировки мощного лазерного импульса — с 1975-го. Кстати, если уж начали говорить про аттестаты — свой можете выкинуть; вы не задумались о том то что волны распространяются в среде, и именно она и дает возможности для фокусов с самофокусировкой.
Что же касается этого видео и — то да, я тоже считаю что этот ролик скорее всего просто нарисован, и что сей концепт в жизнь не воплотится, бо мощности потребные для — запросто могут оставить зрителей без глаз. Тем не менее с т.з. физики запрета на такую установку таки нет.
Вообще-то тему самофокусировки лазерного излучения курят аж с 1965 года, а лазерные искры, сиречь плазму получающуюся в точке фокусировки мощного лазерного импульса — с 1975-го. Кстати, если уж начали говорить про аттестаты — свой можете выкинуть; вы не задумались о том то что волны распространяются в среде, и именно она и дает возможности для фокусов с самофокусировкой.
Что же касается этого видео и — то да, я тоже считаю что этот ролик скорее всего просто нарисован, и что сей концепт в жизнь не воплотится, бо мощности потребные для — запросто могут оставить зрителей без глаз. Тем не менее с т.з. физики запрета на такую установку таки нет.
Ничто не мешает встроить защиту — при приближении человека (да и любого объекта) установка отключается.
Ориентировочно где-то 7-10 назад (к сожалению, не помню точно) я слышал о начале работ над подобной технологией. В первых прототипах как раз использовались два лазера, суммарная плотность энергии от которых в точке пересечения приводила к ионизации молекул азота, и, как следствие, белому свечению и потрескиванию.
Занимались той разработкой тоже японцы. Вполне возможно, что это та самая разработка и есть.
Какой принцип используется сейчас — мне пока не известно.
Занимались той разработкой тоже японцы. Вполне возможно, что это та самая разработка и есть.
Какой принцип используется сейчас — мне пока не известно.
если предположить, что по технологии звуковой левитации, добиться захвата молекулы окружающей среды (воздуха), и заставить ее колебаться, с необходимой частотой, до испускания фотонов света, то можно строить голограммы практически любого разрешения.
А если CRT труба + куб с фосфорными ячейками? Правда трубу придётся доработать второй deflection катушкой чтобы лучи параллельно шли.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Компания Aerial Burton сделала дисплей проецирующий 3D-изображение прямо в воздух