Комментарии 15
Мужик! Ты помог убить мою депрессию! Спасибо!
Я рад, что вам пришлось по душе.
Не хотелось делать «примечание от переводчика» в конце статьи, поэтому выражу пару своих мыслей здесь.
На мой взгляд, этот материал ориентирован на интровертов и сомневающихся людей в целом. Для людей бесцеремонных данный текст — лишнее оправдание грубых действий, что может быть губительно для окружающих. Все-таки автору следовало сильнее акцентировать внимание на объективной обоснованности жесткого поведения. К сожалению, этой мысли уделено полтора предложения. Но чем богаты, как говорится.
Не хотелось делать «примечание от переводчика» в конце статьи, поэтому выражу пару своих мыслей здесь.
На мой взгляд, этот материал ориентирован на интровертов и сомневающихся людей в целом. Для людей бесцеремонных данный текст — лишнее оправдание грубых действий, что может быть губительно для окружающих. Все-таки автору следовало сильнее акцентировать внимание на объективной обоснованности жесткого поведения. К сожалению, этой мысли уделено полтора предложения. Но чем богаты, как говорится.
Дело не в интроверсии. Некоторые экстраверты переживают из-за грубого слова незнакомого человека, а некоторые интроверты благополучно живут в своём мире, окружённые толстенным панцирем.
Карл Юнг делил людей не только на интровертов и экстравертов, но ещё на мыслительный и чувствующий типы (логики и этики в терминах соционики). У меня, как у логика, примерно такая (простите за каламбур) логика: человек не разделяет моих взглядов => он не может адекватно оценить мои слова и поступки => мне безразлична его критика.
Карл Юнг делил людей не только на интровертов и экстравертов, но ещё на мыслительный и чувствующий типы (логики и этики в терминах соционики). У меня, как у логика, примерно такая (простите за каламбур) логика: человек не разделяет моих взглядов => он не может адекватно оценить мои слова и поступки => мне безразлична его критика.
Забавно, что эта статья появилась на сайте, где, если ты кого-то злишь, тебе просто заткнут рот низкой кармой.
А мне показалось, что статью эту приймут с радостью те, кто обожают думать какие они особенные, а другие их просто не понимают. Ну то самое поколение, которому вбивали в голову, что они уникальные им только надо найти свое призвание и стать самыми лучшими в нем, и тогда их обязательно все оценят и полюбят (да, я знаю, что о призвании было в прошлой статье).
Заметка пестрит категоричными утверждениями, которые, на мой взгляд, не являются объективными.
Вся проблематика «одобрений» сводится к одной простой идее. В большинстве случаев, на этапах начального воспитания (когда мы были детьми) одобрения являлись частью воспитательного механизма. Одобрения были связаны с наградами, «молодец, сделал хорошо, получи конфетку», и в сущности, являлись вербальными формами предвосхищающей материальной награды (или отсутствия материальных «наказаний»). Так вырабатывается устойчивая связь; мы, с одной стороны, знаем, что одобрения хорошо и к ним стремимся, с другой стороны, объективно уже не задаемся вопросом «почему?».
Реальный (взрослый или широкий, назовем, как угодно) мир не подразумевает, что после одобрения мы получим награду, более того, в большинстве случаев одобрение — это замена награды. И люди не состоящие с вами в неформальных связях будут одобрять лишь то, что им в какой-то степени выгодно (и вопрос важности здесь стоит не на первом месте).
Прямолинейного и простого следствия из этого не вывести, можно упростить ситуацию до тезисов «если вы получаете много одобрения, значит вы делаете много выгодного для других», и «если не получаете одобрений, то вероятно делаете что-то выгодное для себя». Трактовать неодобряющих людей, как злых на вас несколько опрометчиво, скорее всего им нет большого дела, если ваши действия не направлены на их личный ущерб, а уровень выражения гнева зависит от личных характеристик этих людей.
И конечно, чем больше людей подвергаются вашему влиянию, тем меньше вы имеете возможности рассматривать их личные характеристики, но и тем меньше, зачастую, влияние каждого конкретного человека из этой массы, и тем меньше у вас мотивации отвечать на их возможные «выпады».
Вся проблематика «одобрений» сводится к одной простой идее. В большинстве случаев, на этапах начального воспитания (когда мы были детьми) одобрения являлись частью воспитательного механизма. Одобрения были связаны с наградами, «молодец, сделал хорошо, получи конфетку», и в сущности, являлись вербальными формами предвосхищающей материальной награды (или отсутствия материальных «наказаний»). Так вырабатывается устойчивая связь; мы, с одной стороны, знаем, что одобрения хорошо и к ним стремимся, с другой стороны, объективно уже не задаемся вопросом «почему?».
Реальный (взрослый или широкий, назовем, как угодно) мир не подразумевает, что после одобрения мы получим награду, более того, в большинстве случаев одобрение — это замена награды. И люди не состоящие с вами в неформальных связях будут одобрять лишь то, что им в какой-то степени выгодно (и вопрос важности здесь стоит не на первом месте).
Прямолинейного и простого следствия из этого не вывести, можно упростить ситуацию до тезисов «если вы получаете много одобрения, значит вы делаете много выгодного для других», и «если не получаете одобрений, то вероятно делаете что-то выгодное для себя». Трактовать неодобряющих людей, как злых на вас несколько опрометчиво, скорее всего им нет большого дела, если ваши действия не направлены на их личный ущерб, а уровень выражения гнева зависит от личных характеристик этих людей.
И конечно, чем больше людей подвергаются вашему влиянию, тем меньше вы имеете возможности рассматривать их личные характеристики, но и тем меньше, зачастую, влияние каждого конкретного человека из этой массы, и тем меньше у вас мотивации отвечать на их возможные «выпады».
Как сказал Тёма Лебедев в лекции: «общество всегда будет стараться гомогенизировать своих членов, чем вы сильнее выделяетесь, тем ваши углы сильнее цепляются за окружающие шарики в шаровой мельнице социума». Не совсем точная цитата, но суть такая.
Все это работает только если ты уверен в важности и полезности того, что делаешь и этому есть какие-то подтверждения со стороны кроме людей, которых ты разозлил. В противном случае количетсво разозленных людей может говорить вовсе не о важности и полезности своих действий, а скорее наоборот. В целом мне не очень нравится, что автор так фокусируется на негативном отношении. Мне больше нравится такой подход.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Если вы никого не злите, возможно вы не делаете ничего существенного