ivansychev20 ноя 2014 в 09:19

Инъекции гидрогеля повысят шансы раненых солдат на выживание

1 мин

13K

+24

Комментарии 31

Meklon 20 ноя 2014 в 10:18

Хм. Интересно. Тут вопрос, как потом биодеградация геля идет? Полисилоксаны — силиконы не деградируют со временем. Надеюсь там не кремнийорганика.

Indexator 20 ноя 2014 в 11:04

Возможно делается какая-то другая инъекция, растворяющая гель, после оказания помощи…

Halt 20 ноя 2014 в 11:53

Азотная кислота? :)

Hilbert 20 ноя 2014 в 22:37

Там силикаты, если верить написанному, т. е. «кремнийнеорганика». Силикатный полианион — не редкость, силикаты вообще любят образовывать всякие структуры, не любят одиночество. Впрочем, как они выводятся в таком виде — не знаю.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

qbtarzan 20 ноя 2014 в 10:56

видимо, основная разница в том, что celox для наружного применения

idiv 20 ноя 2014 в 14:26

Если не ошибаюсь, пакет с целоксом надо разорвать, а когда рук не хватает, используют рот. И попадание целокса в рот не безвредно.

Virusmater 20 ноя 2014 в 15:48

Инъекцию ртом тоже не сделаешь толком

idiv 20 ноя 2014 в 17:31

Одной рукой зажимается рана, второй делается инъекция. С целоксом — одной рукой зажимается рана, второй рукой фиг пакет откроешь, нужна еще одна рука для удержания или зубы.

DarkFIxED 21 ноя 2014 в 05:56

Есть же гемостатические салфетки. Насчет использования гидрогеля при проникающих ранениях — не знаю, можно ли пользоваться (особенно при риске повреждения внутренних органов), но салфетки помогают, судя по отзывам.

idiv 21 ноя 2014 в 06:08

Снова пакет нужно открыть. Если не повезет, салфетка упадет в грязь. В общем, шприц удобнее выходит. Вопрос в эффективности.

DarkFIxED 21 ноя 2014 в 06:56

Вы знаете, мне довелось вскрывать такой пакет. Естественно, не в боевой обстановке, а дома, из любопытства. Надо сказать, что вскрывается он одной рукой и зубами вполне себе эффективно. Ну а насчет шприца — он тоже может упасть в грязь при вскрытии индивидуального пакета (я только предполагаю, что он будет в таком пакете). Плюс потом еще надо будет, не уронив его, снять колпачок с иглы, осуществить инъекцию. На мой взгляд, используя салфетку получится менее напряжно.

Ах, да. Любое ранение в полевых условиях считается первично инфицированным. Но бороться с последствиями попадания грязи в рану медикам гораздо проще, чем с потерей крови. Но одно дело, что можно перевернуть упавшую в грязь салфетку другой стороной и приложить. А другое дело — ставить инъекцию иглой, которая повалялась в грязи.

ЗЫ: ну и ставить инъекцию тоже нужно уметь.

Indexator 21 ноя 2014 в 07:34

В полевых условиях скорей используют шприцы-тюбики, быстро, просто и эффективно, теми же зубами сорвал колпачок и ввел, или шприцы-пистолеты… И наверняка инъекции чаще всего ставятся внутримышечно, а не в вену…

Примеры

DarkFIxED 21 ноя 2014 в 07:43

1) Шприцы-тюбики тоже находятся в индивидуальной упаковке. И мне не понятна разница между обычным шприцем и шприцем-тюбиком в нашем контексте. Кроме того, что вещества в шприце-тюбике маловато, чтобы «залепить» огнестрельное ранение.

2) Где Вы видели шприцы-пистолеты в полевых условиях? Я даже не говорю о рядовых, а имею ввиду специально обученный состав (например — санитары, полевые медики). Я так понимаю, что предполагается оснащение гидрогелем рядового состава.

3) Опять же, мне не понятна разница между внутримышечной и внутривенной инъекцией в нашем контексте. Внутримышечно можно грязной иглой ставить или как?

Indexator 21 ноя 2014 в 08:21

Про пистолеты ладно, оставим их медикам…

вещества в шприце-тюбике маловато, чтобы «залепить» огнестрельное ранение.

Воткните 10 тюбиков, этого должно хватить. :)

не понятна разница между внутримышечной и внутривенной инъекцией

Разница в том, что внутримышечная делается намного проще, быстрей, даже не глядя… А значит и вероятность что-то выронить, сделать не так — гораздо ниже… Я к тому, что наверняка в полевых условиях применяют именно такие препараты, которые не требуют внутривенной инъекции… Так то можно что-угодно в грязь уронить, вопрос в том, что удобней и практичней при этом использовать, особенно, если у вас свободна всего одна рука.
Со тюбиком, даже если он валялся в грязи, вы срываете колпачок в последний момент, когда уже крепко держите его в руке и готовы вколоть и вероятность уронить минимальна, если только что? Если только вы не делаете внутривенную инъекцию обычным шприцом) Круг замкнулся. Вот к чему я про шприцы-тюбики и внутримышечную. :)

DarkFIxED 21 ноя 2014 в 08:35

Так, мысль про разницу инъекций уловил ;) Но согласитесь, что проще вскрыть салфетку и примотать ее к ране CAT-жгутом, чем вскрывать 10 микро-тюбиков и заливать рану.

Updated: да и вообще, при чем тут инъекции внутримышечные/внутривенные, когда предполагается заливание раны гелем прямо поверх?

Indexator 21 ноя 2014 в 09:01

Я кончено не пробовал, надеюсь и не придется, но представляя себе вскрытие одной рукой и зубами мягкой салфетки (салфеток?) в мягкой же упаковке, при этом так, чтобы это все не высыпалось, а если не высыпалось, доставание одной же рукой салфетки из разорванной упаковки, очевидно, не самой чистой рукой, все-таки не кажется мне проще, чем с тюбиками) Да и 10 тюбиков это я утрирую, конечно, в таком случае и одной салфеткой не обойдешься))

DarkFIxED 21 ноя 2014 в 09:11

Да нет, нормально оно рвется и достается, там одна салфетка, уложена Z-образным образом. Ее длина около 3 метров. Ее просто приложить (даже скомканной) достаточно и примотать плотно. Так что насчет удобства… ну не знаю. Открытый вопрос.

Мне все-таки кажется, что QCG-салфетки не будут вытеснены гидрогелем.

Grox 22 ноя 2014 в 21:58

Вот такие шприцы используют военные

DarkFIxED 23 ноя 2014 в 10:03

А в чем принципиальное отличие от шприца-тюбика, кроме того, что инъектор сам выдавливает вещество? Тот же колпачок, та же игла. Да еще и по инструкции 10 секунд его положено держать.

Grox 23 ноя 2014 в 14:02

Это я привёл для примера, что есть полевые шприцы, которые можно использовать одной рукой. И они не такие, как приведены выше.

DarkFIxED 23 ноя 2014 в 16:50

Да нет ;) Дело-то не в том, что одной рукой использовать можно, а в том, что если подготовленное к использованию изделие уронить в грязь, то QCG можно, грубо говоря, перевернуть и другой стороной приложить. А инъекцию грязи делать в сосуд… Ну, знаете…

Ну и вот еще вопрос: Допустим у человека прострелен сосуд. Окей, вкололи гель-коагулянт, все хорошо.
А как быть, если у человека, скажем, печень повреждена? Можно ли вкалывать?
А если мышцы прострелены? Может внутримышечная инъекция геля без опасных последствий закупорить рану?

На мой личный взгляд, гель не заменит собой перевязочные средства, гемостаты, CAT-турникеты и пр. Дополнит ли? Да, возможно. Но не заменит.

Grox 23 ноя 2014 в 17:18

Гель может помочь дождаться тех, у кого есть все перечисленные вами средства. Конечно же не заменить их.

DarkFIxED 23 ноя 2014 в 17:55

Перечисленные средства входят в состав IFAK — Individual First Aid Kit, т.е. индивидуальной аптечки, которая есть у каждого.

Indexator 21 ноя 2014 в 07:01

Пфффф! Есть же:

qbtarzan 20 ноя 2014 в 10:55

Интересно, что эффективнее — такой гель или кровоостанавливающая спрей-пена, вот недавно проскакивало в новостях: atn.ua/obshchestvo/harkovskie-uchyonye-razrabotali-unikalnyy-preparat-dlya-lecheniya-raneniy-i хотя в спорте давно такие штуки применяют, на футболе например когда на рану пшикают из баллончика, называется wound congealer.