Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 45
Здорово, что таких проектов становится все больше.
P.S. На картинке, как я понимаю, изображен творческий беспорядок обычного ядерного физика :)
P.S. На картинке, как я понимаю, изображен творческий беспорядок обычного ядерного физика :)
А как же полноценный международный Реактор ITER во франции за 20 миллиардов евро, который обещают запустить уже в 2019. Доступ российским ученым там будет. Зачем прототип, да еще в подвале, да еще за 500 миллионов? Мне кажется тут опять пахнет распилом. Конечно, можно предположить, что это защита против окончательного железного занавеса, который уже не миф. Хотя вариант с распилом вероятнее.
Реактор ITER по большей части состоит из железа и разработку НИЦ «Курчатовский институт». Только сотрудничество выходит однобоким. За технологии спасибо, а проработать — подождите в очереди. Та же фигня и адронным коллайдером. Тоже Курчатов наполовину. Я только из командировки от них вернулся. Наслушался…
А разве там не равный примерно взнос от участников материалами? Разработка хорошая вещь, но ведь еще есть вопрос финансирования.
По словам сотрудников, это чуть ли не наш соло-проект. По крайней мере, очень значительная его часть. Что с деньгами — я не в курсе. Наши упираются в нехватку финансирования. Вероятно, что мы преимущественно железом и мозгами участвуем.
Если посмотреть ту же Википедию, то вроде как все участвуют оборудованием. И нужно признать, что в истории известным становились зачастую инвесторы или продюсеры идей, но не изобретатели. Потому как реализация идеи зачастую более сложный процесс, чем разработка идеи.
Да и, как говориться, слова к делу не пришьешь, может проект сейчас настолько отошел от начального, что хорошо если 10% идей осталось.
Нет ли более подробного описания начального проекта, точнее до того, как он ИТЕРом стал? Так ведь можно понять справедливость замечаний сотрудников.
Да и, как говориться, слова к делу не пришьешь, может проект сейчас настолько отошел от начального, что хорошо если 10% идей осталось.
Нет ли более подробного описания начального проекта, точнее до того, как он ИТЕРом стал? Так ведь можно понять справедливость замечаний сотрудников.
Подождите, вклад России (и далеко не только КИ, самый большой исполнитель — НИИЭФА, ТРИНИТИ, НИКИЭК и ИЯФ имеют доли примерно как у КИ) — 9%. И это реально 9% железа, мы делаем 1 из 6 полоидальных катушек, мы делаем 10% железа вакуумной камеры (верхние порты), мы делаем 9 диагностик из 45 и т.д и т.п. Технологии мы скорее не вкладываем, а развиваем у себя — то же крупнотоннажное производство ниобиевых сверхпроводников на Глазовском заводе ЧМЗ, или мегаваттные гиротроны в нижегородском ИПФ.
Вот вам официальная картинка распределения участия партнеров по ИТЭР, в ~мегабаксах 89 года.
Вот вам официальная картинка распределения участия партнеров по ИТЭР, в ~мегабаксах 89 года.
Знакомые ребята (граждане РФ) учатся на ядерной физике в Праге и намедни разговаривали про CERN, адронный коллайдер, стажировки и работу там. Говорят, что для чешских граждан все без проблем со стажировками там и пр., а вот для россиян возможности по сути нулевые. Рассказывали о некий крайне ограниченный статус России в CERN и пр.
Сомневаюсь, что если бы Россия построила половину адронного коллайдера, то у нее была бы столь второстепенная роль. Россия всегда и везде сначала выбивает позицию, а потом уже (вероятно) что-то начинает делать.
Боюсь, что либо вы, либо ваши знакомые сотрудники что-то преивеличивают. Вероятно, опять речь о России как родине слонов.
Сомневаюсь, что если бы Россия построила половину адронного коллайдера, то у нее была бы столь второстепенная роль. Россия всегда и везде сначала выбивает позицию, а потом уже (вероятно) что-то начинает делать.
Боюсь, что либо вы, либо ваши знакомые сотрудники что-то преивеличивают. Вероятно, опять речь о России как родине слонов.
Нас сейчас старательно не пропускают к коммерческим реализациям. И любое сотрудничество строят так, чтобы вовремя кинуть и не дать возможности запустить такой же реактор у нас. А в одиночку нам дорого.
Пока никаких. Но иностранные коллеги стараются максимально скрыть ключевые моменты в совместной разработке. Наши считают, что основная концепция — не дать в случае явного прорыва возможности построить у нас работающий реактор.
А как это возможно? То-есть это научная же вещь, в которой понятно почти все кроме некоторого «прорыва». Я не могу представить себе технологию, которой всего несколько лет и которую нельзя скопировать на уровне государства. Она по-моему вообще всего одна такая — техпроцесс изготовления чипов, но там отставание не годы.
Видимо возможно. Мнение сотрудников весьма веский аргумент. Это как с патентами. Достаточно опустить мелкий параметр/деталь и все. Работать не будет. С этой точки зрения я согласен, что желательно иметь свои собственные разработки. Страна получившая термояд, постарается удержать монополию как можно дольше. Это безумное преимущество с экономической точки зрения.
Т.е. вокруг в мире одни враги и все хотят обмануть нас, разрушить Россию?
То есть, по-вашему, ITER сразу решит все проблемы, стоящие перед физикой плазмы?
Хотел бы обратить внимание, что вы сравниваете 2 миллиарда евро против 500 миллиона рублей. Разница в стоимости более, чем в 200 раз.
Хотелось бы уточнить у тех, кто в теме: управляемый термоядерный синтез уже вопрос нескольких лет, реально? А то что-то подобное (в плане «вот-вот») я уже читал в советской книге лет 20 назад про Токамаки.
УТС реализован еще в 70-х. Но на очень низкой мощности (вкладываем мегаватты, получаем десятки киловатт термоядерной энергии). Стало понятно, что ТЯ реактор будет очень большой, а станция гораздо сложнее АЭС (добавляются сверхпроводящие магниты, система оборота трития, сложная роботизированная система обслуживания, высокий вакуум в больших объемах, сильноточные ускорители — инжекторы нейтральных атомов). Уже в 80х стало понятно, что ТЯЭС способны окупаться где-то на уровнях мощности блока 5-10 гигаватт, что не особо-то вписывается в энергетику (в нее и блок в 3 ГВт не вписывается). Дальше все пошли инвестировать в ветряки, а тему ТЯР так и тащат как глиста из попы, уж простите за сравнение.
Простите, но Вы не озвучили свой прогноз сроков по коммерческому ТЯЭС.
Ну и от себя добавлю вопрос — у меня такое ощущение, что ТЯЭС в космосе проще реализовать чем на Земле. Так ли это? Ну точнее не столько в космосе сколько просто в условиях вакуума. Т.е. к примеру Луна тоже подойдет.
Или при таких температурах это вообще несущественно?
Кстати с точки зрения энергетики десяток гигаватт вполне себе хорошо смотрятся в контексте колонии на Луне.
Низкая энергоэффективность может существенно упростить ситуацию с ограниченными ресурсами (в том числе и уменьшение кол-ва размерностей необходимых технологий…
Ну и от себя добавлю вопрос — у меня такое ощущение, что ТЯЭС в космосе проще реализовать чем на Земле. Так ли это? Ну точнее не столько в космосе сколько просто в условиях вакуума. Т.е. к примеру Луна тоже подойдет.
Или при таких температурах это вообще несущественно?
Кстати с точки зрения энергетики десяток гигаватт вполне себе хорошо смотрятся в контексте колонии на Луне.
Низкая энергоэффективность может существенно упростить ситуацию с ограниченными ресурсами (в том числе и уменьшение кол-ва размерностей необходимых технологий…
>Простите, но Вы не озвучили свой прогноз сроков по коммерческому ТЯЭС.
Очень сложно судить. Ответ такой — в сложившейся равновесной цене киловатт*часа места ТЯЭС нет. Если углеводороды будут уменьшать долю в энергобалансе — место появится. Когда это случится, достоверно спрогнозировать нельзя, может и не в этом веке.
>Ну и от себя добавлю вопрос — у меня такое ощущение, что ТЯЭС в космосе проще реализовать чем на Земле. Так ли это? Ну точнее не столько в космосе сколько просто в условиях вакуума. Т.е. к примеру Луна тоже подойдет.
Или при таких температурах это вообще несущественно?
Ну за исключением общей безумности идеи тащить на луну десятки тысяч тонн железа, есть еще одна фундаментальная проблема — сброс тепла в вакууме весьма непросто организовать.
Загуглите, кстати, виверн-джет, отечественный концепт…
Очень сложно судить. Ответ такой — в сложившейся равновесной цене киловатт*часа места ТЯЭС нет. Если углеводороды будут уменьшать долю в энергобалансе — место появится. Когда это случится, достоверно спрогнозировать нельзя, может и не в этом веке.
>Ну и от себя добавлю вопрос — у меня такое ощущение, что ТЯЭС в космосе проще реализовать чем на Земле. Так ли это? Ну точнее не столько в космосе сколько просто в условиях вакуума. Т.е. к примеру Луна тоже подойдет.
Или при таких температурах это вообще несущественно?
Ну за исключением общей безумности идеи тащить на луну десятки тысяч тонн железа, есть еще одна фундаментальная проблема — сброс тепла в вакууме весьма непросто организовать.
Загуглите, кстати, виверн-джет, отечественный концепт…
управляемый термоядерный синтез уже вопрос нескольких лет, реально?
Энергетически выгодный УТС — это вопрос в лучшем случае 2027 года, именно тогда на установке ITER планируется проведение полномасштабных дейтерий-тритиевых экспериментов, в которых должно выделиться больше энергии, чем будет потрачено (500 МВт против 50 МВт). Но это установка экспериментальная, выработка реальной электроэнергии не планируется. Постройка демонстрационной электростанции DEMO планируется только к середине 2030-х годов и то, только если всё пойдёт хорошо, не будет проблем у ITER, проблем с деньгами и т. д. Просто отмечу, что сроки проекта ITER сдвигались неоднократно из-за проблем в основном финансовых и политических. Он был предложен в 1985 год, но только в 2006 году проект был согласован и началось его финансирование, при этом ожидалось, что цель — положительный выход — будет достигнута в 2018 году. Как видите, инициаторы проекта немного ошиблись, и не факт, что даты не сдвинутся ещё.
Есть альтернативы, но у них или о положительном выходе пока даже не задумываются (NIF, MagLIF), или обещают что-то, что вызывает серьёзный скепсис у научного сообщества (Lockheed Martin).
Надо понимать, что ИЯФ по этому гранту построит еще одну открытую ловушку, на которой получат температуру плазмы в 1 кЭв (т.е 1/10 от минимальной температуры). Это очень далеко от того что достигли токамаки и стеллаторы, и даже если бы такая плазменная машина работала на дейтерий-тритиевой смеси (а она на тритии работать не будет, потому что это радиционная безопасность, офигенно сложная система детритизации и разделения изотопов водорода — целое радиохимпроизводство) то мы бы получали за счет термоядерной реакции пару процентов от вкладываемой на поддержание температуры плазмы.
Собственно, это скорее установка для изучения физики плазмы, просто по старым маркетинговым канонам нам говорят про термоядерный реактор. Открытые ловушки имеют как некие теоретические преимущества в роли термоядерных энергетических реакторов, так и заметные недостатки по сравнению с токамаками и стеллаторами. Но токамаки дошагали дальше всех — в ITER энерговыход от ТЯ реакции будет в 10 раз превышать расходы на нагрев плазмы (более чем 500 кратное преимущество перед ГДЛ).
Собственно, это скорее установка для изучения физики плазмы, просто по старым маркетинговым канонам нам говорят про термоядерный реактор. Открытые ловушки имеют как некие теоретические преимущества в роли термоядерных энергетических реакторов, так и заметные недостатки по сравнению с токамаками и стеллаторами. Но токамаки дошагали дальше всех — в ITER энерговыход от ТЯ реакции будет в 10 раз превышать расходы на нагрев плазмы (более чем 500 кратное преимущество перед ГДЛ).
Отличие с физической точки зрения ничтожное, но при этом вариант дейтерий — дейтерий очень удобно использовать для измерения параметров плазмы
Ну да. Разница температуры реакции всего-навсего на порядок :( Хотя если только параметры плазмы измерять, то наверное и небольшая. Но это уже не реактор, а установка для изучения плазмы — реакции нет и заголовок начинает отдавать желтизной.
Зато отличие с точки зрения сложности установки, ядерной сертификации и стоимости в случае использования крайне биоопасного трития — космическое. Поскольку положительный энерговыход на этой установке не предполагается, то и смысла заморачиваться с тритием нет.
Судя по температурам, которые собираются достигнуть, там и реакции не будет. Если мне не изменяет память, то для DD нужны температуры в районе 10^8. Поэтому это что угодно — муляж реактора, установка по изучению свойств плазмы и т.п., но ни фига не реактор.
Это температура, при которой выделяется энергии больше, чем поглощается. При 10 млн К реакции тоже будут, просто относительно мало. Как источник нейтронов, в принципе, покатит.
Термоядерная реакция — она беспороговая. Просто в баллоне дейтерия при комнатной температуре идёт. Другое дело, сколько лет нужно будет сидеть у баллона, окружённого датчиками, чтобы засечь её…
Когда-то я там работал… Удачи вам
На основе нашей модели могут создаваться безнейтронные реакторы на тритии-дейтерии. Другими словами, созданные нами установки позволят создавать безнейтронное топливо
Чего?.. Что за бред?..
Дейтерий-тритиевое топливо как раз даёт самый мощный поток нейтронов!
Безнейтронное — это только бор-протий. Но о его использовании пока даже и не мечтают, ни одна из существующих схем термоядерных реакторов не может дать на этом топливе энергетически выгодную реакцию даже гипотетически.
Даже распиаренный дейтерий-гелий-3 даёт нейтроны из-за побочной DD-реакции.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
В Новосибирске построят прототип термоядерного реактора на дейтерии