Комментарии 7
Неужели сложно посмотреть на картинку в собственном посте и увидеть, что спутники не 60*10*10, а 30*20*10? Я понимаю, что надо писать много новостей, в том числе на темы, в которых вы не специалист, но чуть-чуть можно же голову включать, чтобы количество было не в ущерб качеству.
В высоту он точно больше полуметра.
А верхний торец у него квадратный, ага. Линейный размер на фото может быть плохо виден, но то, что там в основании не квадрат — это точно. Так что если там в высоту «точно больше полуметра», то есть 60 см, то спутник там не 6U, а 12U. Только вот NASA передает: «each Mars Cube One, or MarCO, CubeSat spacecraft measures 14.4 inches (36.6 centimeters) by 9.5 inches (24.3 centimeters) by 4.6 inches (11.8 centimeters)».
Во-первых, я попрошу вас выбирать выражения.
Во-вторых, я, в отличие от вас, размеры по фотографии определять не пытаюсь. Информация взята с Википедии:
en.wikipedia.org/wiki/InSight#Design
Во-вторых, я, в отличие от вас, размеры по фотографии определять не пытаюсь. Информация взята с Википедии:
en.wikipedia.org/wiki/InSight#Design
Во-первых, я выбрал ровно то выражение, которое счел подходящим случаю. Мне крайне обидно, что новости на интересную сообществу космическую тематику постоянно пишутся крайне непрофессионально.
Во-вторых, на википедии ошибка, потому что ее пишут точно такие же люди. И эта ошибка отлично видна, если все-таки воспользоваться моим предложением и посмотреть на фотографию. Вы же не будете утверждать, что верхний торец на фотографии квадратный? Даже не нужно знать, что формат Cubesat 6U — это не 6x1x1, а 3x2x1, нужно просто открыть глаза и уделить совсем чуть-чуть времени тому, чем вы занимаетесь и за что получаете деньги.
Во-вторых, на википедии ошибка, потому что ее пишут точно такие же люди. И эта ошибка отлично видна, если все-таки воспользоваться моим предложением и посмотреть на фотографию. Вы же не будете утверждать, что верхний торец на фотографии квадратный? Даже не нужно знать, что формат Cubesat 6U — это не 6x1x1, а 3x2x1, нужно просто открыть глаза и уделить совсем чуть-чуть времени тому, чем вы занимаетесь и за что получаете деньги.
А еще вместо того, чтобы смотреть на википедии, можно было воспользоваться источником, на который вы же сами и сослались в первом предложении статьи, и прочитать там точные цифры: «14.4 inches (36.6 centimeters) by 9.5 inches (24.3 centimeters) by 4.6 inches (11.8 centimeters)». Итого все-таки 3x2x1, а не 6x1x1, да еще и с неточным соблюдением стандарта Cubesat.
А если по существу, то новость отличная и прекрасно демонстрирующая потенциал малых аппаратов для серьёзных миссий и не для ДЗЗ.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Спутник НАСА Insight будут сопровождать в полёте на Марс два микроспутника-кубсата