Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 30
Ну вы сравнили. Стетоскоп стетоскопу рознь, даже среди литманнов: www.amazon.com/s/ref=nb_sb_noss?field-keywords=littmann и KaWe: www.dealmed.ru/stetofonendoskopy_kawe.html. Все разные, разные характеристики, разные предназначения.
И если вы считаете что можно слушать даже пластиковой китайской трубкой, то вы глубоко заблуждаетесь. Хотя как, слушать-то можно, но это как сравнивать дешёвые китайские колонки с качественной акустикой. А от качества звучания много зависит, не говоря уже о качестве и долговечности самого изделия. Это я вам как муж врача говорю.
И если вы считаете что можно слушать даже пластиковой китайской трубкой, то вы глубоко заблуждаетесь. Хотя как, слушать-то можно, но это как сравнивать дешёвые китайские колонки с качественной акустикой. А от качества звучания много зависит, не говоря уже о качестве и долговечности самого изделия. Это я вам как муж врача говорю.
Даже по вашим ссылкам цены ниже. Даже если учесть, цену $200, пусть он будет самый крутой, не поверю, что на 3D-принтере получится сделать что-то аналогичное, а уж учитывая именно качество печати, то вот именно погрешностей будет много, да и о какой долговечности можно говорить сравнивая пластик с металлом и т.д. Тут вот как-то кажется, что будет аналогия с той китайщиной про которую вы говорили. А исходя из цен на amazon можно сделать, что за большие деньги покупают понты (из-за разброса цен на одну модель).
В посте речь про определённую модель, которая стоит, ну почти $200 — 181 (http://www.amazon.com/Littmann-Cardiology-Stethoscope-Caribbean-Blue/dp/B000GJPAE6), возможно автор немного округлил.
> Даже если учесть, цену $200, пусть он будет самый крутой, не поверю, что на 3D-принтере получится сделать что-то аналогичное, а уж учитывая именно качество печати, то вот именно погрешностей будет много, да и о какой долговечности можно говорить сравнивая пластик с металлом и т.д.
Меня тоже терзают сомнения по этому поводу (видимо, вы подумали, что я защищаю пост), но судя по посту это и есть прорыв.
Кроме того, недолговечность вроде как компенсируется сравнительно несложной заменой деталей. Сломал головку — распечатал новую.
Судя по гитхабу, он печатает только головку стетоскопа, пару трубок (тех, которые жёсткие), Т-разветвитель и форму для отливки ушных вкладышей. Силикон для вкладышей, силиконовые трубки и диафрагму он предлагает купить самостоятельно. В таком случае, цена несколько возрастает. Кроме того, головка имеет неповоротный механизм (она вообще не имеет механизмов). С другой стороны, можно, опять же, распечатать их хоть десяток для разных целей и просто менять.
В общем, как замену Литтманам это конечно расценивать нельзя, но как заметили ниже, во время военного режима очень даже полезная штука
> Даже если учесть, цену $200, пусть он будет самый крутой, не поверю, что на 3D-принтере получится сделать что-то аналогичное, а уж учитывая именно качество печати, то вот именно погрешностей будет много, да и о какой долговечности можно говорить сравнивая пластик с металлом и т.д.
Меня тоже терзают сомнения по этому поводу (видимо, вы подумали, что я защищаю пост), но судя по посту это и есть прорыв.
Кроме того, недолговечность вроде как компенсируется сравнительно несложной заменой деталей. Сломал головку — распечатал новую.
Судя по гитхабу, он печатает только головку стетоскопа, пару трубок (тех, которые жёсткие), Т-разветвитель и форму для отливки ушных вкладышей. Силикон для вкладышей, силиконовые трубки и диафрагму он предлагает купить самостоятельно. В таком случае, цена несколько возрастает. Кроме того, головка имеет неповоротный механизм (она вообще не имеет механизмов). С другой стороны, можно, опять же, распечатать их хоть десяток для разных целей и просто менять.
В общем, как замену Литтманам это конечно расценивать нельзя, но как заметили ниже, во время военного режима очень даже полезная штука
Ну конечно правильно, зачем интересно люди покупают айфоны, когда китайские андроиды с рутом умеют гораздо больше. С другой стороны, зачем люди покупают мониторные наушники, басов ведь нет, лучше купить какие-нить китайские, дешевые, которые долбят посильнее, опять же зачем покупать колонки 2.0, когда без сабвуфера низов опять же нет.
К сожалению, то что понравилось врачам, еще не говорит о качестве. Да и как бы в нашей стране много протестировано, всякие там медицинские приборы, бады, но только на бумажке. А в реальнольности ой как всё плохо. По крайней мере я не смогу изменить своё мнение без пруфов на реальные исследования.
А если без сарказма, как я сказал выше, я не поверю, что отпечатанная головка с кучей шероховатостей лучше передаст звук, всё же поглощать должно изрядно.
К сожалению, то что понравилось врачам, еще не говорит о качестве. Да и как бы в нашей стране много протестировано, всякие там медицинские приборы, бады, но только на бумажке. А в реальнольности ой как всё плохо. По крайней мере я не смогу изменить своё мнение без пруфов на реальные исследования.
А если без сарказма, как я сказал выше, я не поверю, что отпечатанная головка с кучей шероховатостей лучше передаст звук, всё же поглощать должно изрядно.
Собственно, комментарий на который вы ответили не относится к напечатанному стетоскопу, он относится к сравнению литтмана из поста с тем, что приведён в первом комментарии.
Ну так на распечатанном пластиком на 3д принтере стетоскопе и получится аналог «пластиковой китайской трубки» — гораздо лучше чем слушать вообще без инструмента, но хуже проф. инструмента.
Заявлениям автора о качестве самоделке превосходящей проф. инструмент элементарно не верию. Как говорится — где пруфы? Да причем из независимого источника. А то как в анекдоте про старика и потенцию — ну и вы тоже говорите (с).
Заявлениям автора о качестве самоделке превосходящей проф. инструмент элементарно не верию. Как говорится — где пруфы? Да причем из независимого источника. А то как в анекдоте про старика и потенцию — ну и вы тоже говорите (с).
В медицинской сфере одной из важных статьёй расходов является прохождение всевозможных проверок и получение необходимых сертификатов. В военных условиях, конечно же всем плевать на бумажки, ибо от отсутствия необходимых инструментов вообще шансов помереть куда больше, чем от наличия некачественных, однако в обычной жизни это является одной из важных причин высокой стоимости подобного оборудования. А OpenSource аналогами просто не разрешат пользоваться в больницах любой цивилизованной страны. Хотя, конечно, уменьшение бюрократии это всегда хорошо, но допустить появления в больницах оборудования неизвестного качества тоже нельзя. Проверки нужны определённо, вопрос лишь в их стоимости.
Появятся стандарты и нормы на пластики и прочие домашне-тридэ-печатные дела. От них будут отталкиваться юристы. Больницы не будут поддерживать производителей при наличии возможностей производить самостоятельно. А юристов у больниц куча и лоббировать удобные для себя законы они могут вполне. Прогресс не остановить. Всегда найдется желающий стать эффективнее соседа.
Главное, что бы не появились нормы и стандарты на домашних хирургов, или там анестезиологов. Хотя как раз юристы от этого будут в выигрыше — столько дел свалится на их бедные головы.
Не понял, почему минусуют. Клиники легко могут позволить себе 3D-принтеры, и вполне привыкшие работать со сложным и прочим оборудованием. Плюс юристы и действующее лобби. Они могут ускорить принятие законов, которых не хватает для повсеместного легального использования этого всего дела в повседневной врачебной практике.
Чего тут минусовать?..
Чего тут минусовать?..
У вас будет сертифицированный на использование для печати медицинских инструментов принтер стоить как три чугунных моста, сертифицированный пластик для него — как половина моста, и сертифицированная модель для печати, защищённая от правок — ещё четвертушка. Плюс зарплата специалиста, имеющего сертификат для использования этого. И ежеквартально ваше начальство будет смотреть на процент загрузки всего этого, за что оно отдало много денег, и делать вам больно.
И в результате ваш самодельный стетоскоп будет стоить втрое дороже готового, потому что крупносерийное производство всегда даёт стоимость изделия ниже, чем штучное.
Экономически выгодно печатать только то, что массово по каким-либо причинам не выпускается. Да и то, ещё чаще это экономически выгоднее фрезеровать или получать иными способами.
И в результате ваш самодельный стетоскоп будет стоить втрое дороже готового, потому что крупносерийное производство всегда даёт стоимость изделия ниже, чем штучное.
Экономически выгодно печатать только то, что массово по каким-либо причинам не выпускается. Да и то, ещё чаще это экономически выгоднее фрезеровать или получать иными способами.
Абсолютно верно — производством должны заниматся специальные производственные мощности, и только тогда оно будет эффективно. Если стетоскоп за $5 по качеству получается такой же как и за $200, то есть серьезный повод спросить, какого хрена вы покупаете их по такой цене? Это может быть типичная коррупционная схема с откатом, а может быть банальное отсутствие конкуренции.
Мне кажется, про сертификацию медицинского оборудования вы поняли чуть меньше, чем ничего.
Допустим, завтра вы приходите к доктору, а он вас слушает стетоскопом, распечатанным его приятелем дома на 3D-принтере. Ещё через полгода в вашем доме играет музыка, но вы её не слышите, потому что доктор тоже чего-то не расслышал. А не расслышал, потому что приятель при печати стетоскопа принтер так себе настроил.
Дальше приходит прокуратура и прописывает доктору трёшечку по 109 ч. 2, причинение смерти вследствие ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей.
И доктор эту трёшечку сидит, потому что производитель стетоскопа ни за что не отвечает — он просто модельку распечатал, а что там с ней дальше делали — не его ума дело. Что это медицинское оборудование — он никому не обещал, ни в письменной форме, ни в устной.
Как вы думаете, много докторов захотят после этого пользоваться стетоскопами за пять баксов?
Допустим, завтра вы приходите к доктору, а он вас слушает стетоскопом, распечатанным его приятелем дома на 3D-принтере. Ещё через полгода в вашем доме играет музыка, но вы её не слышите, потому что доктор тоже чего-то не расслышал. А не расслышал, потому что приятель при печати стетоскопа принтер так себе настроил.
Дальше приходит прокуратура и прописывает доктору трёшечку по 109 ч. 2, причинение смерти вследствие ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей.
И доктор эту трёшечку сидит, потому что производитель стетоскопа ни за что не отвечает — он просто модельку распечатал, а что там с ней дальше делали — не его ума дело. Что это медицинское оборудование — он никому не обещал, ни в письменной форме, ни в устной.
Как вы думаете, много докторов захотят после этого пользоваться стетоскопами за пять баксов?
Это ваши фантазии, что там и как будет — будет зависеть напрямую от принятых законов. Законы, которые действуют сейчас приняты производителями. Законы, которые будут приниматься в эру 3D принтеров будут продавливать более демократические нормы. Пластик, который можно использовать для внешних воздействий, вполне, как одноразовые стаканчики и приборы, может быть и дешёвым. Вы просто боитесь, что история повторится. А вполне может быть и не повторится. Многие профессии и отрасли уходят в прошлое с прогрессом. И даже если будет тяжёлый переходный период, всё равно 3D печать выдавит очень многое, что сейчас требуется покупать.
А вы про сертификацию видимо сами понимаете пространно, раз пишете такое. Несертифицированное оно будет клиникам обходиться дороже по искам. А при наличии сертификата будут отпадать многие вопросы. Они сами себе продавят эти сертификаты ради того, чтобы печатать. А не печатать уже невозможно будет — уж больно удобно, открывает очень много возможностей. Бюрократы защищаются бумагами, и они их себе наклепают. Сертификация защищает от исков. И если это дорого, то значит без сертификации вышло бы дороже. Это с одной стороны.
С другой стороны хорошо, если на руку на три месяца ляпают «гипс» из пластика, который хоть кто-то хоть как-то проверил, и от него не чешешься, прыщами не покрываешься, и краска в кожу не влезает.
А вот дорого или дёшево — это уже как повезёт. Брить всех под одну гребёнку не надо. В XXI веке многое невероятное станет обыденным. Оборудование тоже дешевеет и мельчает. И клиники не обязанны сидеть в кабале у производителей, и будут цепляться за принтеры всеми руками. Особенно учитывая, что лет через 10-15 они смогут печатать с разрешением выше на порядок, и продукция будет весьма отменного качества. Со временем можно будет хоть скальпель распечатать.
Естественно, это будет новая реальность, которую производителям придётся только принять, как в своё время переписчикам книг, которые уступили своё место полиграфистам, а те в свою очередь быстро сдают места телефонам и планшетам.
Так что я не понимаю, почему вас вопрос сертификации так пугает, если учесть все эти факторы. Да, сертификация нужна и будет. И конечно, она будет дешевле, потому что иначе нет смысла. Т.е. производители пластика и принтеров изначально с учётом всех сертификаций будут давать цены ниже, чтобы банально влезть на рынок и подвинуть текущих производителей.
А учитывая страсть к опенсурсу — будут и свободные сертифицированные решения. Если не будут сейчас — будут через 50 лет. Но проверять мед.оборудование перед внедрением нужно обязательно.
А вы про сертификацию видимо сами понимаете пространно, раз пишете такое. Несертифицированное оно будет клиникам обходиться дороже по искам. А при наличии сертификата будут отпадать многие вопросы. Они сами себе продавят эти сертификаты ради того, чтобы печатать. А не печатать уже невозможно будет — уж больно удобно, открывает очень много возможностей. Бюрократы защищаются бумагами, и они их себе наклепают. Сертификация защищает от исков. И если это дорого, то значит без сертификации вышло бы дороже. Это с одной стороны.
С другой стороны хорошо, если на руку на три месяца ляпают «гипс» из пластика, который хоть кто-то хоть как-то проверил, и от него не чешешься, прыщами не покрываешься, и краска в кожу не влезает.
А вот дорого или дёшево — это уже как повезёт. Брить всех под одну гребёнку не надо. В XXI веке многое невероятное станет обыденным. Оборудование тоже дешевеет и мельчает. И клиники не обязанны сидеть в кабале у производителей, и будут цепляться за принтеры всеми руками. Особенно учитывая, что лет через 10-15 они смогут печатать с разрешением выше на порядок, и продукция будет весьма отменного качества. Со временем можно будет хоть скальпель распечатать.
Естественно, это будет новая реальность, которую производителям придётся только принять, как в своё время переписчикам книг, которые уступили своё место полиграфистам, а те в свою очередь быстро сдают места телефонам и планшетам.
Так что я не понимаю, почему вас вопрос сертификации так пугает, если учесть все эти факторы. Да, сертификация нужна и будет. И конечно, она будет дешевле, потому что иначе нет смысла. Т.е. производители пластика и принтеров изначально с учётом всех сертификаций будут давать цены ниже, чтобы банально влезть на рынок и подвинуть текущих производителей.
А учитывая страсть к опенсурсу — будут и свободные сертифицированные решения. Если не будут сейчас — будут через 50 лет. Но проверять мед.оборудование перед внедрением нужно обязательно.
Вы, наверное, сисадмин?..
Не можешь атаковать мысль, атакуй оппонента. Главное правило демагога. А можете ли вы аргументировать? Давайте попробуем.
Окей. Вам не нравится система сертификации. Она плохая. Какая хорошая? Что вы предлагаете? Что считаете лучшим? Использовать любой пластик, любой принтер на любых медицинских процедурах?
Окей. Вам не нравится система сертификации. Она плохая. Какая хорошая? Что вы предлагаете? Что считаете лучшим? Использовать любой пластик, любой принтер на любых медицинских процедурах?
У вас просто такая бесконечная простыня о светлом будущем, в котором единороги смешались с радугами, что её нет смысла «атаковывать» (боже, слово-то какое выбрали). Это же поток детского бреда. Обычно я у сисадминов встречаю такие сияющие глаза и полное, абсолютное непонимание, как устроен реальный мир — вот я и поинтересовался.
Вы сейчас с кем разговариваете, с голосом в своей голове?..
1) Мир не упрощается, а усложняется. Двести лет назад вы легко могли сделать телегу, вообще неотличимую от «фабричной». Пятьдесят лет назад вы в принципе могли при приложении заметных усилий сделать автомобиль, не уступающий заводскому. Сейчас усилия по кустарному изготовлению клона современного автомобиля просто неразумно велики.
Это касается всех областей современной техники. На современном производстве применяются станки и технологии, компенсировать которые ручным трудом на доступных вам инструментах вы не сможете. Почему вы считаете, что прогресс вдруг пойдёт в какую-то другую сторону и эта ситуация поменяется — глубоко непонятно.
Наоборот, будет хуже. Я вам обещаю.
2) 3D-принтеры, которые вы сейчас можете приобрести домой — это технологически примитивные игрушки, которые вышли на рынок не потому, что прогресс достиг высот, а потому, что на эти игрушки есть спрос. Проецировать их развитие так размашисто, как делаете вы — такая же утопия, которую в пятидесятых рисовали в глянцевых журналах, изображая летающие автомобили с атомными двигателями.
Обратите внимание, что вы до сих пор катаетесь по земле, на четырёх колёсах и с бензобаком за спиной.
3) Законы принимают не затем, чтобы дать дорогу новому, а затем, чтобы определить, кто сядет, когда это новое кого-нибудь убьёт. Законы, которые будут принимать в эпоху 3D-принтеров, будут направлены на определение ответственности за нецелевое использование этих принтеров. Это вот сейчас хорошо на примере дронов видно — они начали мешать гражданской авиации, и рано или поздно кто-то со своим дроном до человеческих жертв долетается. Вы что, правда верите, что после этого пассажирским самолётам запретят приближаться к дронам, а не наоборот?
В общем, детский сад. Нет, правда, таки сисадмин?
Использовать любой пластик, любой принтер на любых медицинских процедурах?
Вы сейчас с кем разговариваете, с голосом в своей голове?..
1) Мир не упрощается, а усложняется. Двести лет назад вы легко могли сделать телегу, вообще неотличимую от «фабричной». Пятьдесят лет назад вы в принципе могли при приложении заметных усилий сделать автомобиль, не уступающий заводскому. Сейчас усилия по кустарному изготовлению клона современного автомобиля просто неразумно велики.
Это касается всех областей современной техники. На современном производстве применяются станки и технологии, компенсировать которые ручным трудом на доступных вам инструментах вы не сможете. Почему вы считаете, что прогресс вдруг пойдёт в какую-то другую сторону и эта ситуация поменяется — глубоко непонятно.
Наоборот, будет хуже. Я вам обещаю.
2) 3D-принтеры, которые вы сейчас можете приобрести домой — это технологически примитивные игрушки, которые вышли на рынок не потому, что прогресс достиг высот, а потому, что на эти игрушки есть спрос. Проецировать их развитие так размашисто, как делаете вы — такая же утопия, которую в пятидесятых рисовали в глянцевых журналах, изображая летающие автомобили с атомными двигателями.
Обратите внимание, что вы до сих пор катаетесь по земле, на четырёх колёсах и с бензобаком за спиной.
3) Законы принимают не затем, чтобы дать дорогу новому, а затем, чтобы определить, кто сядет, когда это новое кого-нибудь убьёт. Законы, которые будут принимать в эпоху 3D-принтеров, будут направлены на определение ответственности за нецелевое использование этих принтеров. Это вот сейчас хорошо на примере дронов видно — они начали мешать гражданской авиации, и рано или поздно кто-то со своим дроном до человеческих жертв долетается. Вы что, правда верите, что после этого пассажирским самолётам запретят приближаться к дронам, а не наоборот?
В общем, детский сад. Нет, правда, таки сисадмин?
> будет хуже. Я вам обещаю.
Нет, про постсоветскую реальность на постсоветском пространстве вы абсолютно правы, это несомненно. Просто есть и другие. Советскому человеку сложно принять, что законы бывают не только ограничивающие и наказывающие.
Нет, не сисадмин. =)
> Почему вы считаете, что прогресс вдруг пойдёт в какую-то другую сторону и эта ситуация поменяется — глубоко непонятно.
Потому что доступные, можно сказать бытовые, 3D-принтеры такая же революция, как персональные ПК. Т.е. нужно дожить до того момента, когда эта индустрия родит что-то новое типа смартфонов, но когда это случится — мир изменится. Если вы не отличаете эволюционные изменения от революционных, то это уже другой вопрос. А то что 3D-принтеры меняют подход к некоторым бизнес-процессам, это факт. Как и роботы, впрочем.
> Вы что, правда верите, что после этого пассажирским самолётам запретят приближаться к дронам, а не наоборот?
летать же не запретят. И 3D-принтеры в принципе как явление тоже никто никогда не запретит. Значит их будут использовать — и принтеры, и дронов. И будут наращивать эту индустрию. Это неотвратимо. Значит, они будут дешеветь, качество будет расти. Это тоже неотвратимо.
> Проецировать их развитие так размашисто, как делаете вы — такая же утопия, которую в пятидесятых рисовали в глянцевых журналах, изображая летающие автомобили с атомными двигателями.
Не согласен. Учитывая прогресс в материалах, то, что будет печататься принтерами лет через 10 будет очень хорошим и доступным. Летающие автомобили это конечно передоз, но современные плоды прогресса поражают, хотя и воспринимаются привычно.
Ладно. Пишите через 10 лет. Если что с меня бутылка.
Нет, про постсоветскую реальность на постсоветском пространстве вы абсолютно правы, это несомненно. Просто есть и другие. Советскому человеку сложно принять, что законы бывают не только ограничивающие и наказывающие.
Нет, не сисадмин. =)
> Почему вы считаете, что прогресс вдруг пойдёт в какую-то другую сторону и эта ситуация поменяется — глубоко непонятно.
Потому что доступные, можно сказать бытовые, 3D-принтеры такая же революция, как персональные ПК. Т.е. нужно дожить до того момента, когда эта индустрия родит что-то новое типа смартфонов, но когда это случится — мир изменится. Если вы не отличаете эволюционные изменения от революционных, то это уже другой вопрос. А то что 3D-принтеры меняют подход к некоторым бизнес-процессам, это факт. Как и роботы, впрочем.
> Вы что, правда верите, что после этого пассажирским самолётам запретят приближаться к дронам, а не наоборот?
летать же не запретят. И 3D-принтеры в принципе как явление тоже никто никогда не запретит. Значит их будут использовать — и принтеры, и дронов. И будут наращивать эту индустрию. Это неотвратимо. Значит, они будут дешеветь, качество будет расти. Это тоже неотвратимо.
> Проецировать их развитие так размашисто, как делаете вы — такая же утопия, которую в пятидесятых рисовали в глянцевых журналах, изображая летающие автомобили с атомными двигателями.
Не согласен. Учитывая прогресс в материалах, то, что будет печататься принтерами лет через 10 будет очень хорошим и доступным. Летающие автомобили это конечно передоз, но современные плоды прогресса поражают, хотя и воспринимаются привычно.
Ладно. Пишите через 10 лет. Если что с меня бутылка.
Я сисадмин, что случилось? ))
Видимо человек думает, что фармацевтические компании годами тестируют новые лекарства только лишь для того, что бы продавать их подороже.
И что на врача учатся десяток лет и тратят на обучение сотни тысяч только для того, что бы потом брать за пломбу в зубе сотни денег. Кстати и пломбы придумывают из фотополимеров, которые стоят ого-го, а не как в детстве — цемент или амальгаму.
И на машинах на четырех колесах на бензине мы ездим только из-за заговора и нефтяного лобби.
А так то да — оборудование печатаем на принтере, таблетки делаем сами из химреактивов, врачей зачем долго учить, в процессе опыта наберутся. Сертификаты? Зачем, это прихоти производителей медоборудования, сами себе нарисуем.
И томографы тоже будем на 3D принтере печатать, и аппараты для коррекции зрения. И да, чего там производители за них миллионы требуют, пусть все в опенсорс отдают.
Видимо человек думает, что фармацевтические компании годами тестируют новые лекарства только лишь для того, что бы продавать их подороже.
И что на врача учатся десяток лет и тратят на обучение сотни тысяч только для того, что бы потом брать за пломбу в зубе сотни денег. Кстати и пломбы придумывают из фотополимеров, которые стоят ого-го, а не как в детстве — цемент или амальгаму.
И на машинах на четырех колесах на бензине мы ездим только из-за заговора и нефтяного лобби.
А так то да — оборудование печатаем на принтере, таблетки делаем сами из химреактивов, врачей зачем долго учить, в процессе опыта наберутся. Сертификаты? Зачем, это прихоти производителей медоборудования, сами себе нарисуем.
И томографы тоже будем на 3D принтере печатать, и аппараты для коррекции зрения. И да, чего там производители за них миллионы требуют, пусть все в опенсорс отдают.
Не можешь атаковать мысль, атакуй оппонента. Главное правило демагога.
Следует отдать вам должное, вы в отличие от olartamonov, освоили её в совершенстве!
1) OpenSource оно будет с оговорками после сертификации — исходники менять уже нельзя будет (либо полученный продукт не признают сертифицированным). Ибо проверять будут конкретный коммит, актуальный на момент подачи заявки, а за будущие изменения никто ответственности нести не будет.
2) Вы уверены, что в данном случае лучший выбор именно 3D-печать? Она хороша только когда каждый раз надо создавать что-то уникальное (типа той же печати фрагмента черепа и других протезов), но если речь идёт о производстве множества однотипных вещей (а медицинское оборудование именно этот вариант), то она жёстко сливает классическим вариантам. И по скорости, и по финансам (качественный принтер стоит немало, ещё добавить — и можно купить станок по штамповке чего-нибудь по форме, только вот к нему материалы ещё будут копеечные в отличии от пластика для принтера).
2) Вы уверены, что в данном случае лучший выбор именно 3D-печать? Она хороша только когда каждый раз надо создавать что-то уникальное (типа той же печати фрагмента черепа и других протезов), но если речь идёт о производстве множества однотипных вещей (а медицинское оборудование именно этот вариант), то она жёстко сливает классическим вариантам. И по скорости, и по финансам (качественный принтер стоит немало, ещё добавить — и можно купить станок по штамповке чего-нибудь по форме, только вот к нему материалы ещё будут копеечные в отличии от пластика для принтера).
Не будет в медицине вообще никакого Open Source. В нём нет коммерческого смысла.
Допустим, стоимость проверки конкретного коммита с последующей сертификацией результата в двух-трёх десятках основных стран — $500k. Скромненько если взять.
Кто именно будет оплачивать это?
Ибо проверять будут конкретный коммит, актуальный на момент подачи заявки
Допустим, стоимость проверки конкретного коммита с последующей сертификацией результата в двух-трёх десятках основных стран — $500k. Скромненько если взять.
Кто именно будет оплачивать это?
Вообще-то на картинке фонендоскоп.
Интересно, а никто кроме меня не обратил внимания на то, что на фото этот чудо девайс снабжён мембраной от стетоскопов экстра класса Littmann? Найти её в продаже дешевле 30 USD практически нереально. Я уже умолчу о том, что купить дешёвый, но добротный китайский стетоскоп можно чуть ли не в любой аптеке, а вот для того, чтобы купить ТАКУЮ мембрану придётся обегать половину Москвы. Мембрана, однако, такая штука, от которой звучание зависит не меньше, чем от качества исполнения и формы колокола и презерватив вместо неё не натянешь.
Вообще, я умиляюсь легенде автора этого изделия о сказочной стране Палестине, в которой днём с огнёмсорри за каламбур не найти простейшего китайского стетоскопа, но зато у каждого дома стоит заряженный к работе 3D принтер, а мембраны от профессиональных стетоскопов продают в каждом киоске уличной еды даже в период оккупации.
Вообще, я умиляюсь легенде автора этого изделия о сказочной стране Палестине, в которой днём с огнём
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Самодельный стетоскоп не уступает коммерческой модели за $200