Суд отказал обезьяне в копирайте на собственные селфи

[cyber_genius]

в старом телешоу «Bullshit» есть забавный выпуск про PETA

[xHR]

По моему все очевидно и просто — отдать фото в паблик домейн и делу конец.

[encyclopedist]

Собственно так и решило Бюро охраны авторских прав США в 2014. Но защитники животных пытались оспорить.

[rPman]

Соглашусь, но…
единственный момент, при котором передача подобных снимков в общественное достояние не оправдано, это если владелец фотоаппарата сам подстроит ситуацию, когда животное сделает подобное, например подсунуть фотоаппарат с пищей, на кнопке спуска, с возможной модификацией ее для повышения эффективности срабатывания, размещение фотоаппарата для лучшего качества снимков и т.п.

Т.е. тут важно намерение владельца фотоаппарата сделать такой снимок, и в случае его наличия — отдавать в паблик нельзя.

[Nulliusinverba]

… но в данном случае фотоаппарат был потерян, и ничего подстроено не было.

[amarao]

Можно уточнить, а если производитель фотоаппарата «подстроит ситуацию, когда клиент сделает подобное, например подсунуть фотоаппарат с пищей, на кнопке спуска, с возможной модификацией ее для повышения эффективности срабатывания, размещение фотоаппарата для лучшего качества снимков и т.п.», то копирайт на фотографию будет у производителя фотоаппарата или у пользователя?

Да, мы сейчас перейдём к тонкой материи о том, чем потребитель отличается от животного, и что именно защищают копирасты.

[rPman]

У того, кто 'подстроил ситуацию'! У кого было намерение сделать это фото.

Производитель фотоаппаратов как минимум только соучастник (если выпустит специальную серию под селфи животными) но главное намерение и соответственно права — у владельца, кто сделал то самое главное действие (например выставил фотоаппарат на улице в нужном месте, или даже просто нажал кнопку 'вкл' у дрона-селфи-животное с автопоиском животных)

[Stan_1]

Мне кажется, каждый производитель фотоаппарата подстраивает ситуации, чтобы некое двухногое существо сначала купило его, а потом еще и щелкать начало. :)

[amarao]

То есть тот, кто делал софт для обработки в HDR, специально рассчитывал фокусное расстояние (чтобы получилась контрастная картинка, а не мутное пятно), полировал стёкла (с той же целью), наклеивал миллионы пикселов ровными рядами — копирайта никакого? А у чувака, который недумая щёлкнул «снять» — копирайты?

Не то, чтобы я эту позицию отстаивал, я просто абсурдность конструкции показываю.

[Alexey2005]

А что мешает производителю фотоаппарата при покупке давать на подпись бумагу вида: «данное устройство не покупается, а берётся в аренду на следующих условиях. Все фотографии, полученные посредством устройства, считаются собственностью производителя».

[amarao]

В какой-то момент такое и произойдёт. Причём, через eula вида «нам этот копирайт нужен, чтобы в облачка грузить».

[darkfrei]

данное устройство не покупается, а берётся в аренду на следующих условиях

Такое уже происходит с принтерами, офисом, играми и тракторами. Возможно, скоро будут и всякие САПР там же.

[rPman]

Наивные :( технология уже наработана, особенно когда рынок монополия или олигополия (не конкурентный).
Чистим рынок от 'свободных и открытых' реализаций низкой ценой, затем подменяем модельный рядзалоченным функционалом т.е. подменяем лицензию и вводим ограничения и значительно понижаем цену (это еще плюс к очищению рынка — конкурентам не выжить), параллельно запускаем премиум модели с некоторым разлоченным функционалом чтобы антимонопольщики или еще кто заткнулись,…

Знакомо? у вас просто не будет вариантов, либо вы берете железо которое шпионит за вами, либо ходите с абсолютно не функциональными и не конкурентными устройствами… да да я про рынок носимых устройств.