Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 271
Иногда кажется, что вся статья написана ради заголовка.
Чтобы у Вас не оставалось сомнений в цели написания этой и многих других моих статей статей, я пояснил её в поскриптуме.
И в какую ловушку угодила РФ сегодня?
Моей целью не является предложить готовый ответ на этот вопрос.
Я хочу, чтобы больше людей задумалось действительно ли мы идём единственным верным путём?
Я хочу, чтобы больше людей задумалось действительно ли мы идём единственным верным путём?
Я не знаю, куда Вы идёте.
Вы технарь, который судит по политике государства слишком поверхностно и практично.
В идеале, конечно, все должно быть хорошо, и поддерживать умных людей — с этим никто не спорит.
В политике нет сиюминутных выгод, это шахматная партия. Сейчас государство потихоньку расчищает те места, которые не позволят ей в будущем выйти на уровень выше.
Вы готовы принимать деньги сейчас, а потом — будь что будет, так?
Понятное дело, что не каждый хочет ждать 20 лет, пока Россия встанет с колен и вот тогда заживем.
Ваша Династия финансировала здесь то, из-за чего в 90х годах мы с катились на самое дно (либеральные движения), в том числе и ваша наука. Прикрытия могут быть любыми, даже самыми благими, но делая хорошо в одном месте можно незаметно уничтожить все остальное, причем вы это сами не поймете сразу.
В идеале, конечно, все должно быть хорошо, и поддерживать умных людей — с этим никто не спорит.
В политике нет сиюминутных выгод, это шахматная партия. Сейчас государство потихоньку расчищает те места, которые не позволят ей в будущем выйти на уровень выше.
Вы готовы принимать деньги сейчас, а потом — будь что будет, так?
Понятное дело, что не каждый хочет ждать 20 лет, пока Россия встанет с колен и вот тогда заживем.
Ваша Династия финансировала здесь то, из-за чего в 90х годах мы с катились на самое дно (либеральные движения), в том числе и ваша наука. Прикрытия могут быть любыми, даже самыми благими, но делая хорошо в одном месте можно незаметно уничтожить все остальное, причем вы это сами не поймете сразу.
Сейчас государство потихоньку расчищает те места, которые не позволят ей в будущем выйти на уровень выше.
И кого/что государство поставит на эти места?
Ваша Династия финансировала здесь то, из-за чего в 90х годах мы с катились на самое дно (либеральные движения), в том числе и ваша наука
Эммм… Наука — либеральное движение? Или сайт Элементы с уровнем научной журналистики на голову выше всех в рунете — либеральное движение?
Да и вообще, бегло просмотрев вики, я даже затрудняюсь сказать, что ж там такого тянущего на дно. Подскажите?
Сейчас государство потихоньку расчищает те места, которые не позволят ей в будущем выйти на уровень выше.
Проблема в том, что оно не «расчищает», а «зачищает».
Расчищая строят что то взамен. Но главное образование и наука — это не базар, с которого можно ОМОНОМ выгнать прежних владельцев за пару часов и выбросить на улицу все их монатки. А через месяц прибегут новые арендаторы.
Зачистив образование получишь пустоту. В другом случае можно было бы сказать что будем передовой зарубежный опыт внедрять, но ведь мы слышим совсем другие заявления — никакая помощь нам не нужна.
Кто же будет учить и делать открытия. Служители церкви, специально созданный по такому случаю отдел ФСБ, а может таджики? Разрушить систему образования легко, а вот на то чтобы создать нужны минимум десятилетия и огромные вложения.
Ну и главный вопрос. У нас что пришил новые люди, которые изменили подход к образованию. Откройте глаза — наш идейный вдохновитель уже более 15 лет у власти и расчищает он сейчас ровно то, что сам же строил всё это время.
Президент нужен скорее для внешней политики, чем для внутренней. Даже в момент своего премьерства, ему приходилось заниматься делами небезызвестного Дмитрия.
А вот в правительстве у нас все очень плохо. Наш президент, к сожалению не всесилен.
Фонд Династия не закрыли — она сам закрылся, после того, как его обязали подробно отчитываться за все движения денежных средств. Не наводит ни на какие мысли?
Давайте днем я буду финансировать самых одаренных людей, а ночью буду одевать маску и поддерживать подпольные клубы, цель которых — свержение власти в стране (утрирую, но все же). Это по вашему хорошо? Я считаю что первое не стоит того, чтобы делать второе.
Из-за таких людей, которые поверили в 90х в то, что все желают нам счастья и процветания мы и потеряли СССР.
А вот в правительстве у нас все очень плохо. Наш президент, к сожалению не всесилен.
Фонд Династия не закрыли — она сам закрылся, после того, как его обязали подробно отчитываться за все движения денежных средств. Не наводит ни на какие мысли?
Давайте днем я буду финансировать самых одаренных людей, а ночью буду одевать маску и поддерживать подпольные клубы, цель которых — свержение власти в стране (утрирую, но все же). Это по вашему хорошо? Я считаю что первое не стоит того, чтобы делать второе.
Из-за таких людей, которые поверили в 90х в то, что все желают нам счастья и процветания мы и потеряли СССР.
Карма в минусах, поэтому отмечусь и здесь.
Полностью поддерживаю предыдущего.
Полностью поддерживаю предыдущего.
Из-за таких людей, которые поверили в 90х в то, что все желают нам счастья и процветания мы и потеряли СССР.
ZOXEXIVO
Дата рождения: 17 февраля 1988
Простите, пожалуйста, а вы вообще в курсе, что именно вы потеряли? Если можно, хотелось бы подробностей (чтобы сравнить с собственными ощущениями).
Странный вопрос.
Вам видимо, понравилось, когда Россию опустили лицом в грязь, людям не платили зарплату и они выживали как могли, а все производство и науку срезали с корнем. Сложно представить что на месте США была бы Россия (в хорошем смысле )?
Вам видимо, понравилось, когда Россию опустили лицом в грязь, людям не платили зарплату и они выживали как могли, а все производство и науку срезали с корнем. Сложно представить что на месте США была бы Россия (в хорошем смысле )?
Вопрос имел целью сместить цель обсуждения на другую тему, что в свою очередь прервало бы дискуссию по теме.
В год, когда вы родились (1988 — самый настоящий СССР), мне довелось с моей волейбольной командой оказаться в городе-миллионнике Горьком. Там я впервые (родился и жил я, к счастью, в Ленинграде) увидел зеленую вареную колбасу по талонам. Полтора кг мяса (эта психоделическая колбаса относилась к мясу, да) на человека в месяц, если мне память не изменяет. Этот эпизод очень многое изменил в моем мировоззрении.
А через год, в 1989 году из армии вернулись (правда, не все — тогда мы братскому Афганистану помогали) бывшие студенты, которых в 1987 году на два года загребли в армию после первого курса…
Я, возможно, вас разочарую, но «на месте США» Россия вряд ли оказалась бы.
А через год, в 1989 году из армии вернулись (правда, не все — тогда мы братскому Афганистану помогали) бывшие студенты, которых в 1987 году на два года загребли в армию после первого курса…
Я, возможно, вас разочарую, но «на месте США» Россия вряд ли оказалась бы.
В 1988 я заканчивал 7 класс — есть что вспомнить. И было это в далекой провинции. Что не помешало мне чуть позже окончить 9 класов, вечернюю школу, поучиться в техникуме, поступить в ВУЗ, послужить в ВС, доучиться. И всё это на рубеже СССР-РФ.
В моем детстве не было талонов и гуманитарной помощи. Просто не было денег на некоторые вещи/продукты. Сейчас людей у которых нет денег на необходимые вещи/продукты гораздо больше.
По поводу ведения дискуссии:
Как удобно — выдирать маленький отрезок времени и делать вывод что так было везде и всегда в том государстве.
Воспользуюсь вашим способом, но более непробиваемый довод:
В приводимой вами стране (США) бомжи были всегда(строй и климат позволяют жить на улице), в СССР (после восстановления разрушений ВОВ) появились с перестройкой. Перестройка началась сами знаете когда.
Очень интересный момент — посмотрите инфляцию в США до начала перестройки и после. Эти события связаны.
В моем детстве не было талонов и гуманитарной помощи. Просто не было денег на некоторые вещи/продукты. Сейчас людей у которых нет денег на необходимые вещи/продукты гораздо больше.
По поводу ведения дискуссии:
Как удобно — выдирать маленький отрезок времени и делать вывод что так было везде и всегда в том государстве.
Воспользуюсь вашим способом, но более непробиваемый довод:
В приводимой вами стране (США) бомжи были всегда(строй и климат позволяют жить на улице), в СССР (после восстановления разрушений ВОВ) появились с перестройкой. Перестройка началась сами знаете когда.
Очень интересный момент — посмотрите инфляцию в США до начала перестройки и после. Эти события связаны.
Так сформулируйте, пожалуйста, что же именно вы потеряли вместе с СССР? Именно это я и просил рассказать изначально, чтобы сравнить с моими личными ощущениями.
Вы мне какую-то идеологию приплетаете (совершенно напрасно, кстати — я и в СССР-то на курсе в бауманке был единственным не комсомольцем), а я просто реально не могу сказать вот так сразу, что же я лично потерял? Вроде, абсолютно ничего.
P.S. И про «маленький отрезок» — мой дед родился в 1916 году, бабушка — в 1917, всю жизнь прожили в деревне. Дед всю войну прошел, дважды ранен, три ордена, пять медалей. Жаль, что я не могу привести его ответ на мой вопрос «деда, а почему ты не коммунист?» (из цензурных соображений)
Вы мне какую-то идеологию приплетаете (совершенно напрасно, кстати — я и в СССР-то на курсе в бауманке был единственным не комсомольцем), а я просто реально не могу сказать вот так сразу, что же я лично потерял? Вроде, абсолютно ничего.
P.S. И про «маленький отрезок» — мой дед родился в 1916 году, бабушка — в 1917, всю жизнь прожили в деревне. Дед всю войну прошел, дважды ранен, три ордена, пять медалей. Жаль, что я не могу привести его ответ на мой вопрос «деда, а почему ты не коммунист?» (из цензурных соображений)
Я ждал этого вопроса (" что же именно вы потеряли вместе с СССР?") очень давно.
Про материальное:
Лично я потерял возможность жить в отдельной квартире в течении большей части своей жизни.
Только к 40 годам я смог приобрести отдельное жилье, до этого общага, потом коммуналка. Не надо мне рассказывать, что надо работать. Из всех моих знакомых и знакомых знакомых мы единственные кто купил квартиру на заработанное, а не получил по наследству или влез в ипотеку. Это не помешало мне воспитывать детей.
В СССР моим родителям дали двухкомнатную(двое детей), потом трехкомнатную(трое детей) квартиру, а к 44 годам папа построил дом.
Про нематериальное(сам я не рядовой исполнитель и понимаю в какой момент деньги зарабатываются):
я до сих пор не понимаю, почему одни могут полностью присваивать результаты труда других. Как топ менеджер может получать больше чем 10000 пенсионеров? В СССР (в той части страны, где я жил) не было такой разницы в доходах.
Я за справедливость(справедливость это ж не материальное).
Про прошедших войну дедов по линии папы и мамы я тоже могу рассказать, но при чем здесь это? Вы указали конкретный отрезок «с талонами на зеленую колбасу» а теперь притягиваете в 20-е прошлого века. Указывая СССР я имею в виду интервал после восстановления после ВОВ и до перестройки.
Не увидел у себя идеологии(идеология и строй это разное, ведь так?). Ну да вам виднее.
Про материальное:
Лично я потерял возможность жить в отдельной квартире в течении большей части своей жизни.
Только к 40 годам я смог приобрести отдельное жилье, до этого общага, потом коммуналка. Не надо мне рассказывать, что надо работать. Из всех моих знакомых и знакомых знакомых мы единственные кто купил квартиру на заработанное, а не получил по наследству или влез в ипотеку. Это не помешало мне воспитывать детей.
В СССР моим родителям дали двухкомнатную(двое детей), потом трехкомнатную(трое детей) квартиру, а к 44 годам папа построил дом.
Про нематериальное(сам я не рядовой исполнитель и понимаю в какой момент деньги зарабатываются):
я до сих пор не понимаю, почему одни могут полностью присваивать результаты труда других. Как топ менеджер может получать больше чем 10000 пенсионеров? В СССР (в той части страны, где я жил) не было такой разницы в доходах.
Я за справедливость(справедливость это ж не материальное).
Про прошедших войну дедов по линии папы и мамы я тоже могу рассказать, но при чем здесь это? Вы указали конкретный отрезок «с талонами на зеленую колбасу» а теперь притягиваете в 20-е прошлого века. Указывая СССР я имею в виду интервал после восстановления после ВОВ и до перестройки.
Не увидел у себя идеологии(идеология и строй это разное, ведь так?). Ну да вам виднее.
Спасибо, очень познавательно. Мне всегда было интересно, что так привлекает в СССР людей, которые в нем не жили (ну или мало жили). Вы вполне четко сформулировали — «моим родителям дали...». Прекрасно вас понимаю — когда дают, это всегда приятно.
Ну и про «я за справедливость» — тоже очень интересно. Довольно давно я для себя сформулировал, что меня больше всего пугает в нашем народе. Это как раз жажда справедливости…
Ну и про «я за справедливость» — тоже очень интересно. Довольно давно я для себя сформулировал, что меня больше всего пугает в нашем народе. Это как раз жажда справедливости…
Надеюсь вы понимаете, что «дали» не за красивые глазки, а за работу.
Просто ту прибыль/добавленную стоимость, которую сейчас себе присваивает собственник/хозяин — делили на всех.
Т.е. работая в СССР на одном месте преподавателем можно было получить квартиру, а потом, когда семья выросла — поменять её на большую. И дом построить, и детей выучить.
При нынешнем строе — преподаватель ВУЗа (рядовой преподаватель, ещё не профессор и доктор, когда ты профессор и доктор семья уже выросла) не получит квартиру работая преподавателем.
Именно это и потеряли. Это мой взгляд.
Про справедливость:
— все профессии важны
— везде люди работают
— где-то надо долго учиться, где-то недолго
— для некоторых профессий надо иметь призвание, для большинства достаточно опыта
— все эти люди где-то должны жить и нормально есть — должен же кто-то делать все эти работы
Но когда ограниченное количество людей присваивает результаты труда всех остальных — это несправедливо
Просто ту прибыль/добавленную стоимость, которую сейчас себе присваивает собственник/хозяин — делили на всех.
Т.е. работая в СССР на одном месте преподавателем можно было получить квартиру, а потом, когда семья выросла — поменять её на большую. И дом построить, и детей выучить.
При нынешнем строе — преподаватель ВУЗа (рядовой преподаватель, ещё не профессор и доктор, когда ты профессор и доктор семья уже выросла) не получит квартиру работая преподавателем.
Именно это и потеряли. Это мой взгляд.
Про справедливость:
— все профессии важны
— везде люди работают
— где-то надо долго учиться, где-то недолго
— для некоторых профессий надо иметь призвание, для большинства достаточно опыта
— все эти люди где-то должны жить и нормально есть — должен же кто-то делать все эти работы
Но когда ограниченное количество людей присваивает результаты труда всех остальных — это несправедливо
Кто же спорит? Дали — значит, заслужил человек. Вот если не дали — тогда, конечно, не заслужил! (согласитесь, давали-то не всем)
Вот и норма по талонам — она же не с потолка бралась, а справедливо рассчитана была, исходя из потребностей каждого индивидуума. Сейчас вот такого нет, утеряны навыки справедливого распределения еды.
Ну и да, «можно было получить квартиру» — это убийственный аргумент. Разве, оглянувшись вокруг, сейчас можно что-либо хотя бы сравнимое с этой возможностью обнаружить?
Вот и норма по талонам — она же не с потолка бралась, а справедливо рассчитана была, исходя из потребностей каждого индивидуума. Сейчас вот такого нет, утеряны навыки справедливого распределения еды.
Ну и да, «можно было получить квартиру» — это убийственный аргумент. Разве, оглянувшись вокруг, сейчас можно что-либо хотя бы сравнимое с этой возможностью обнаружить?
Интересно чем, Вас пугает такая формулировка? Что плохого в справедливости?
Меня пугают две вещи:
1. Справедливость — у каждого своя (а вдруг у меня окажется неправильная?).
2. Ради справедливости можно на многое пойти.
Вот когда человек что-то делает ради выгоды, то у него есть четкая граница (переступил — выгоды нет, все зря), за которую он старается не заходить.
А когда люди восстанавливают справедливость, тут уже не до сантиментов — можно и по роже отхватить («он же, гад, меня подрезал!»), а можно и к стенке встать («буржуй недобитый!»).
1. Справедливость — у каждого своя (а вдруг у меня окажется неправильная?).
2. Ради справедливости можно на многое пойти.
Вот когда человек что-то делает ради выгоды, то у него есть четкая граница (переступил — выгоды нет, все зря), за которую он старается не заходить.
А когда люди восстанавливают справедливость, тут уже не до сантиментов — можно и по роже отхватить («он же, гад, меня подрезал!»), а можно и к стенке встать («буржуй недобитый!»).
Что справедливость у каждого своя не согласиться сложно.
А про выгоду вот я с Вами не соглашусь, т. к. граница тут тоже туманная и ставить ее во главу угла по мне тоже не очень верно.
В идеале да границу переступил выгоды быть не должно, но в итоге от того что например мой работодатель переступил границу из-за жадности/глупости/т. д., пострадаю непосредственно я (например задержкой з/п или вообще ее не выплатой).
А про выгоду вот я с Вами не соглашусь, т. к. граница тут тоже туманная и ставить ее во главу угла по мне тоже не очень верно.
В идеале да границу переступил выгоды быть не должно, но в итоге от того что например мой работодатель переступил границу из-за жадности/глупости/т. д., пострадаю непосредственно я (например задержкой з/п или вообще ее не выплатой).
У меня под окнами офиса — довольно оживленный перекресток с не очень удачной схемой движения. Обычно не реже раза в день случаются аварии (иногда и несколько раз в день). Машины сталкиваются под углом 90 градусов, на не очень высокой скорости. Серьезных аварий видел, может, пару-тройку.
А вот драк — несколько десятков уже. Согласитесь, что в таких условиях драка (как и практически любая бытовая агрессия) — это проявление именно тяги к справедливости. И это довольно страшно…
А вот драк — несколько десятков уже. Согласитесь, что в таких условиях драка (как и практически любая бытовая агрессия) — это проявление именно тяги к справедливости. И это довольно страшно…
Согласитесь, что в таких условиях драка (как и практически любая бытовая агрессия) — это проявление именно тяги к справедливости.
Я бы сказал по большей части проявления своей доминантность и повышенной самооценке, что мне все что-то должны.
Я бы не назвал это тягой к справедливости, особенно когда есть правила ПДД, которые и регламентируют такие моменты.
Ну, быть может, тем, что она (справедливость) у каждого своя? Зачастую определяемая шкурными интересами?
Вот, например, у ErshoFF справедливость — это взять все и поделить.
Вот, например, у ErshoFF справедливость — это взять все и поделить.
Взяли и приписали мне его сами придерживаетесь.
Самую умную, добрую, справедливую идею можно убить на корню.
Уточните пожалуйста где я писал, что «взять все и поделить»????
Самую умную, добрую, справедливую идею можно убить на корню.
Уточните пожалуйста где я писал, что «взять все и поделить»????
где я писал, что «взять все и поделить»????
Вы за «справедливость» путём выравнивания доходов топ-менеджеров и пенсионеров. Это и есть «взять и поделить». Деньги не берутся из воздуха, нельзя просто взять и начать платить хорошие пенсии.
Про выравнивание я не говорил. Я говорил про несправедливое распределение.
Или на должностях всегда те кто их достоин?
В СССР (из того, что я помню) директор учебного заведения получал 315 руб (провинция, ну что тут скажешь), самая маленькая пенсия была 60 руб. Директор конечно не топ менеджер, но и разрыв не 4 порядка.
Вроде как не обсуждалось «взять деньги из воздуха», «начать платить хорошие пенсии». Это к чему?
Или на должностях всегда те кто их достоин?
В СССР (из того, что я помню) директор учебного заведения получал 315 руб (провинция, ну что тут скажешь), самая маленькая пенсия была 60 руб. Директор конечно не топ менеджер, но и разрыв не 4 порядка.
Вроде как не обсуждалось «взять деньги из воздуха», «начать платить хорошие пенсии». Это к чему?
Не приписал, но сделал очевидный вывод из ваших слов.
Вы много раз пишите, про несправедливое, по-вашему, нынешнее мироустройство:
В противоположном углу у вас, очевидно, справедливое состояние дел (которое мы потеряли):
Вы много раз пишите, про несправедливое, по-вашему, нынешнее мироустройство:
Сейчас доход получает собственник и не распределяет.
…
Но когда ограниченное количество людей присваивает результаты труда всех остальных — это несправедливо
…
Как топ менеджер может получать больше чем 10000 пенсионеров?
В противоположном углу у вас, очевидно, справедливое состояние дел (которое мы потеряли):
Просто ту прибыль/добавленную стоимость, которую сейчас себе присваивает собственник/хозяин — делили на всех
…
В СССР доход получало государство и распределяло (сейчас не о правильности распределения) среди населения — квартиры, дороги, предприятия и т.д.
Квартиры, дороги, предприятия и т.д. до сих пор есть а страны уже нет.
Вы много раз пишите, про несправедливое, по-вашему, нынешнее мироустройство:
Здесь он не ведет речь о «кто-то зарабатывает слишком много» (про топ-менеджера он неправ — если его труд действительно настолько квалифицирован, то такое плечо может быть чисто теоритически). Он говорит о воровсте прибавочной стоимости владельцем предприятия. Это не значит, что он будто бы ратует за уравниловку зарплат профессора и дворника.
В противоположном углу у вас, очевидно, справедливое состояние дел (которое мы потеряли):
И, заметьте — здесь нет никакой уравниловки «отнять и поделить». Больше работал — больше заработал. Но прибавочная стоимость, созданная всеми, должна среди всех же распределяться.
Нельзя присваивать по капиталу, а не по труду — центральная идея марксизма, которая и воплощалась в СССР. Остальное — т.с. от лукавого.
А с собственником очень часто ситуация такая же, как с топ-менеджером, просто оплата труда «отложенная».
Как появляются успешные предприятия? Собственник когда-то рискнул годами своей жизни, своим имуществом, здоровьем, нервами — и после нескольких провалов создал предприятие, которое теперь успешно работает и частично или полностью принадлежит ему. Доход с предприятия — оплата его попытки.
Да, при этом появляются наследники, которые капитал просто получили, а не заработали. Но если убрать собственников вообще, кто будет рисковать многим и создавать что-то новое? Государство? Так у него обычно получается не очень.
Как появляются успешные предприятия? Собственник когда-то рискнул годами своей жизни, своим имуществом, здоровьем, нервами — и после нескольких провалов создал предприятие, которое теперь успешно работает и частично или полностью принадлежит ему. Доход с предприятия — оплата его попытки.
Да, при этом появляются наследники, которые капитал просто получили, а не заработали. Но если убрать собственников вообще, кто будет рисковать многим и создавать что-то новое? Государство? Так у него обычно получается не очень.
Очень хочется убрать из вашего ответа прохладный тон про наследников, а потому отметить, что законность (да и моральность, если хотите) наследников определяется правом владения частной собственностью. Передача наследства должна рассматриваться не как удачная преференция наследнику, а как финальный акт свободной воли первоначального владельца, выраженный в добровольной и целенаправленной передаче прав собственности другому лицу. Иными словами, это в первую очередь реализация права владельца, а не наследника. Поэтому любые попытки поднять вопрос о «заслуженности» наследства наследником не заслуживают внимания. Если наследник «не имеет моральных прав на неожиданно свалившийся на его голову капитал» (как любят аргументировать многие адепты социалистической идеологии), то все остальные имеют на него ещё меньше прав.
А с собственником очень часто ситуация такая же, как с топ-менеджером, просто оплата труда «отложенная».
Есть разница между оплатой труда и оплатой рабочей силы. Весь сок в том, что наемному рабочему оплачивается только его рабочая сила, но не его труд.
Доход с предприятия — оплата его попытки.
Распространенное заблуждение. Собственник рискует своим только поначалу, потом он вкладывает прибыль, т.е. чужие средства — отнятую у рабочих прибавочную стоимость.
Но если убрать собственников вообще, кто будет рисковать многим и создавать что-то новое? Государство? Так у него обычно получается не очень.
Надо отделять предпринимателя и капиталиста. У государства, кстати, получается весьма неплохо. В определенных сферах. На государственных предприятиях трудятся такие же наемные менеджеры на зарплате, как и в частной фирме. Случай «лавочка на рынке» или «пошив штанов», где директор и собственник не рассматриваем, т.к. это всего лишь частный случай, где 1 человек совмещает 2 роли — управляющего на зарплате и капиталиста, отбирающего прибыль.
справедливость вещь сугубо субъективная, для кого то справедливо младенцев на обед кушать или «лохов» — «учить».
Вы вполне четко сформулировали — «моим родителям дали...». Прекрасно вас понимаю — когда дают, это всегда приятно.
Демагогия.
Когда кто-то говорит «мне в СССР дали квартиру», под этим подразумевается, что тебе ее во-первых, сдали в аренду, во-вторых, не бесплатно, а за счет прибавочной стоимости, которую ты создал, и которая была переведена в бюджет. Т.е. ты эту соцаренду заработал.
Да, именно так. Но чем это лучше аренды\ипотеки в явном и прозрачном виде?
Кроме разницы формулировок и иллюзии, что действительно «дали бесплатно».
Кроме разницы формулировок и иллюзии, что действительно «дали бесплатно».
Да, именно так. Но чем это лучше аренды\ипотеки в явном и прозрачном виде?
1) Чем лучше аренды (у частного лица): аренда у государства полразумевает некие гарантии, капитальный ремонт за счет государства, предоставление нового жилья взамен утраченного, улучшение условий.
Например: вы получаете в аренду от государства 1к квартиру. Женитесь, заводите детей — получаете в аренду 2к. Заводите еще ребенка — получаете 3к. При этом, самый сок в том, что аренда от государства — бессрочная. И если вы в предыдущей квартире пропишете, скажем, своего старшего сына, квартира также остается за вашей семьей.
Аренда у государства подразумевает отношения без маржи, т.е. цена заведомо ниже. Можно назвать и другие преимущества, но хватит и этих.
и иллюзии, что действительно «дали бесплатно».
Это не совсем иллюзия. Здесь идет сравнение с капиталистической системой, в которой прибавочная стоимость рабочего так же отнимается, но в отличие от социализма (в СССР) не возвращается к нему обратно никак. Совсем. Остается в кармане хозяина предприятия. В капиталистической системе наемный рабочий вынужден для аренды/покупки жилья тратить свою зарплату, в СССР это делается из прибавочной и налогов, а ЗП остается полностью в кармане. Поэтому на бытовом уровне «дали бесплатно» — верно: зарплаты не потрачено, а прибавочная отнимается и там и там.
ипотеки в явном и прозрачном виде
2) Ипотека — повышенные цены, банковская маржа. Но и если говорить о СССР, и приобретении жилья, то надо вспомнить о кооперативных квартирах и спонсируемом государством ИЖС.
Когда кто-то говорит «мне в СССР дали квартиру», то истинные причины и обстоятельства возможности такой транзакции покрыты пеленой тайны, которая очень удобна для подвода любой подходящей истории. Если прибавочной стоимости, которую создал человек, действительно достаточно для покупки или аренды квартиры, то он идет и покупает или снимает квартиру, не спрашивая разрешения и не ожидая «своей очереди».
Это не так. Во-первых, прибавочная стоимость изымается государством для распределения по общественным фондам (из которых и производится строительство), поэтому на приьавочную стоимость человек, работающий на государственном, а не народном предприятии, купить ничего не может — он не получает ее на руки явно.
Во-вторых о том, хватает или нет: поскольку в СССР не все действия имели финансовую подоплеку, не всегда можно сказать, покрывает ли работа человеа стоимость квартиры. Но советская система ставит целью покрытие потребностей и всестороннее развитие личности. Например, если человек — военный, то он, несомненно, заслуживает жилья, занимаясь обороной государства. Но он, находясь на службе, не производит продукта. Значит, стоимость его жилья будет покрываться из общественных фондов, т.е. за счет прибавочной стоимости и налогов других. Точно так же, как необходимая, но убыточная отрасль (например, обществнный транспорт) дотируется за счет прибыльных.
В-третьих, никто не отменяет покупки кооперативных квартир за наличные.
Во-вторых о том, хватает или нет: поскольку в СССР не все действия имели финансовую подоплеку, не всегда можно сказать, покрывает ли работа человеа стоимость квартиры. Но советская система ставит целью покрытие потребностей и всестороннее развитие личности. Например, если человек — военный, то он, несомненно, заслуживает жилья, занимаясь обороной государства. Но он, находясь на службе, не производит продукта. Значит, стоимость его жилья будет покрываться из общественных фондов, т.е. за счет прибавочной стоимости и налогов других. Точно так же, как необходимая, но убыточная отрасль (например, обществнный транспорт) дотируется за счет прибыльных.
В-третьих, никто не отменяет покупки кооперативных квартир за наличные.
мы единственные кто купил квартиру на заработанное, а не получил по наследству или влез в ипотеку
Давайте, расскажите, что ипотека — это для неудачников.
Как топ менеджер может получать больше чем 10000 пенсионеров?
Не надо мешать в одну кучу. Расслоение отдельно, пенсионеры отдельно. Для тех, кто получает зарплату, расслоение определяется полезностью для бизнеса, спросом и предложением — это нормально. Для тех, кто получает доход — определяется способностью делать бизнес — это тоже нормально.
А вот что с пенсиями плохо — это уже спасибо нашей любимой власти, да. Экономику надо чинить, чудес не бывает. Вряд ли вы захотите платить налог в 80%, чтобы пенсионерам жилось хорошо.
Про ипотеку:
— всеми силами противился ипотеке, три раза одобряли — не решился
— из тех кто решился, есть такие кто не может теперь выплачивать и окажется на улице. Прогнозировать стабильный доход на 10 и более лет вряд ли возможно — за последние 15 лет уже второй или третий кризис.
Квартиру в СССР давали за работу, а не просто так и не всем подряд.
В СССР доход получало государство и распределяло (сейчас не о правильности распределения) среди населения — квартиры, дороги, предприятия и т.д.
Квартиры, дороги, предприятия и т.д. до сих пор есть а страны уже нет.
Сейчас доход получает собственник и не распределяет.
Я не говорил что с пенсиями плохо или хорошо.
При чем тут 80% налога — вопрос что было в СССР и что сейчас.
Это пока вы не пенсионер вам не хочется 80-ти процентного налога для выплаты пенсий.
— всеми силами противился ипотеке, три раза одобряли — не решился
— из тех кто решился, есть такие кто не может теперь выплачивать и окажется на улице. Прогнозировать стабильный доход на 10 и более лет вряд ли возможно — за последние 15 лет уже второй или третий кризис.
Квартиру в СССР давали за работу, а не просто так и не всем подряд.
В СССР доход получало государство и распределяло (сейчас не о правильности распределения) среди населения — квартиры, дороги, предприятия и т.д.
Квартиры, дороги, предприятия и т.д. до сих пор есть а страны уже нет.
Сейчас доход получает собственник и не распределяет.
Я не говорил что с пенсиями плохо или хорошо.
При чем тут 80% налога — вопрос что было в СССР и что сейчас.
Это пока вы не пенсионер вам не хочется 80-ти процентного налога для выплаты пенсий.
При чем тут 80% налога — вопрос что было в СССР и что сейчас.
При том, что при современной экономической системе «справделивость» достигается огромными налогами. Забрать у богатых, раздать бедным. Ну что, хотите налог 80%? Будет «справедливость» как в СССР.
стабильный доход на 10 и более лет вряд ли возможно — за последние 15 лет уже второй или третий кризис
Это проблема не экономической системы, а конкретной власти. Всё можно сделать по-нормальному.
По факту налоги (если брать ту добавленную стоимость которую получало государство) в СССР были очень высоки, может 80 а может и больше. Тут как посчитаешь.
Важно то, что на оставшиеся население могло жить.
Поинтересуйтесь налогами в Швеции, Норвегии и других развитых странах.
Важно то, что на оставшиеся население могло жить.
Поинтересуйтесь налогами в Швеции, Норвегии и других развитых странах.
Из классики
«Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича...»
Не всё так прекрасно в Европах как это видится отсюда.
«Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича...»
Не всё так прекрасно в Европах как это видится отсюда.
ErshoFF, вот интересно… Вы не жили в СССР (семь лет — это ни о чем, никакой ответственности), вы (насколько я могу понять из предыдущих текстов) не жили в Европах.
А рассуждаете и о том, и о другом.
Мне довелось пожить и там, и там. И я однозначно предпочитаю Европы.
А рассуждаете и о том, и о другом.
Мне довелось пожить и там, и там. И я однозначно предпочитаю Европы.
Ну я и спрашиваю: вы лично хотите платить 80% налогов?
Или вы причисляете себя к тем, в пользу кого эти 80% налогов будут распределяться?
Или вы причисляете себя к тем, в пользу кого эти 80% налогов будут распределяться?
При том, что при современной экономической системе «справделивость» достигается огромными налогами. Забрать у богатых, раздать бедным. Ну что, хотите налог 80%? Будет «справедливость» как в СССР.
В СССР, если переводить на современный язык, был 100% налог на прибыль юрлица, а не доход физлица. Да, я хотел бы.
При чем тут 80% налога — вопрос что было в СССР и что сейчас.
Обычная путаница: в западных странах с широкой социалкой «доят» физлиц за счет высокго НДФЛ, вот вас им и пугают.
На деле же в СССР НДФЛ был 13%, зато 100% налог на прибыль, отсюда вся социалка.
Квартиру не «давали», давали возможность в ней пожить. Да, совсем просто так обратно не забирали обычно, но тем не менее.
Фактически была такая неявная и распределенная ипотека (только квартира не переходила в собственность), при условии стабильной работы можно было получить (не очень хорошую) квартиру, при этом получая не очень большую зарплату. Так же, как и сейчас, человек своей работой (не забываем статью за тунеядство) оплачивал право жить в квартире, только с ограничениями и непрозрачно.
Ну и чем это лучше ипотеки в явном виде, когда все прозрачно, квартира становится твоей, можно выбрать любое жилье и оно зависит от качества твоей работы?
Топ-менеджер получает не столько за работу, сколько за ответственность и, хм, стремление привести контору к успеху. Мотивация — такая тонкая штука, а от мотивации топ-менеджера слишком зависит общая эффективность работы. Поэтому получаются такие зарплаты.
Если зарплата топ-менеджеру кем-то установлена искусственно, да еще и выше зарплаты рядового рабочего всего в три раза, зачем ему брать на себя неизмеримо большую ответственность? В результате контора работает плохо, неэффективно и никому до этого нет дела.
Справедливость — это очень хорошо. Но только пока она не устанавливается топором и насильно.
Фактически была такая неявная и распределенная ипотека (только квартира не переходила в собственность), при условии стабильной работы можно было получить (не очень хорошую) квартиру, при этом получая не очень большую зарплату. Так же, как и сейчас, человек своей работой (не забываем статью за тунеядство) оплачивал право жить в квартире, только с ограничениями и непрозрачно.
Ну и чем это лучше ипотеки в явном виде, когда все прозрачно, квартира становится твоей, можно выбрать любое жилье и оно зависит от качества твоей работы?
Топ-менеджер получает не столько за работу, сколько за ответственность и, хм, стремление привести контору к успеху. Мотивация — такая тонкая штука, а от мотивации топ-менеджера слишком зависит общая эффективность работы. Поэтому получаются такие зарплаты.
Если зарплата топ-менеджеру кем-то установлена искусственно, да еще и выше зарплаты рядового рабочего всего в три раза, зачем ему брать на себя неизмеримо большую ответственность? В результате контора работает плохо, неэффективно и никому до этого нет дела.
Справедливость — это очень хорошо. Но только пока она не устанавливается топором и насильно.
Мне кажется, вопрос должен быть сформулирован несколько по-иному, а именно: что же вы потеряли вместе с СССР, чего не было в других развитых — либеральных — странах (США, ФРГ, Франция, Швейцария, Скандинавия и т.д.)?
Думаю, тогда вопрос заиграет новыми красками.
Думаю, тогда вопрос заиграет новыми красками.
Так сформулируйте, пожалуйста, что же именно вы потеряли вместе с СССР? Именно это я и просил рассказать изначально, чтобы сравнить с моими личными ощущениями.
Запрет на присвоение прибавочной стоимости по капиталу (читай — на воровство).
И
1988 — самый настоящий СССР
просто нелепо. 1988 — 3 год перестройки, слом системы, слом самого СССР.
Бомжи в СССР были. Возможно не по тем причинам, что сейчас, но были. В моем городе жили в теплотрассах, например.
А в моём детстве не было не только денег, но и самих продуктов. Причём дефицит продуктов ощущался гораздо сильнее и лишь частично покрывался за счёт «блата». Сейчас про этот термин уже забыли. А в моей юности, в том идеальном советском обществе было НОРМОЙ, когда соседка тырила продукты работая в столовой техникума, носила нам и продавала в тихую. Такие «неформальные» отношения встречались сплошь и рядом и были нормой, на которую закрывала глаза не только партия, но и правоохранительные органы. Это было одной из реальным причин почему распался СССР кстати, о которой впрочем редко упоминают. Такие отношения порождали двойную мораль и резко снижали производительность труда.
Не было талонов?? Вы из какого-то другого СССР…
Может у вас и очередей на пару сотен человек за хлебом/молоком не было?
Может у вас и очередей на пару сотен человек за хлебом/молоком не было?
Я извиняюсь, что влезаю. Так, просто, хотел отметить, что нормальное мясо приготовленное никак не розового цвета, а как раз серо-зеленого. И чтобы просто люд не воротило, его подкрашивают красителями в свежий-розовенький.
Поэтому, на самом деле, все, о чем может говорить данный зеленый цвет — это что в то время не использовали красителей для подкраски продукта и не клали готовый продукт под розовые лампы, чтобы сделать его красивее.
То есть, проще говоря, в то время тупо отсутствовал маркетинг.
Поэтому, на самом деле, все, о чем может говорить данный зеленый цвет — это что в то время не использовали красителей для подкраски продукта и не клали готовый продукт под розовые лампы, чтобы сделать его красивее.
То есть, проще говоря, в то время тупо отсутствовал маркетинг.
А можно поинтересоваться, кто именно опустил Россию в грязь лицом, не платил зарплату и срезал производство с корнем?
То есть понятно, что все это было сделано в результате происков ЦРУ, но все-таки кто конкретно?
В городе, в котором я жил во время перестройки, я не видел ни одного американского агента (может, они искусно маскировались), но я хорошо знаю кто и как развалил 3 завода, образующие индустриальный пейзаж города, причем в одном случае — очень хорошо знаю.
Так вот, это были директора предприятий, назначенные еще в столь Вами ценимые времена СССР, Именно эти люди и превратили вполне успешные предприятия в руины. Так, может, в консерватории что-то поменять?
То есть понятно, что все это было сделано в результате происков ЦРУ, но все-таки кто конкретно?
В городе, в котором я жил во время перестройки, я не видел ни одного американского агента (может, они искусно маскировались), но я хорошо знаю кто и как развалил 3 завода, образующие индустриальный пейзаж города, причем в одном случае — очень хорошо знаю.
Так вот, это были директора предприятий, назначенные еще в столь Вами ценимые времена СССР, Именно эти люди и превратили вполне успешные предприятия в руины. Так, может, в консерватории что-то поменять?
Вы правда верите что на эти вопросы можно ответить здесь и вам будут отвечать?
Вы чувствуете разницу «в консерватории что-то поменять» и «консерваторию развалить»?
Именно это и было сделано: под лозунгом «здесь всё неправильно» развалили всё.
Вы чувствуете разницу «в консерватории что-то поменять» и «консерваторию развалить»?
Именно это и было сделано: под лозунгом «здесь всё неправильно» развалили всё.
назначенные еще в столь Вами ценимые времена СССР, Именно эти люди и превратили вполне успешные предприятия в руины
Это, почему-то (вот загадка-то) случилось не во время СССР, а после. Может, в смене ОЭ формации и последовавшем разрыве соцкооперации, включая СЭВ, дело? Когда продукция в один день становится ненужной, или ты не можешь получить сырье, потому что поставщик — в другой республике, которая стала «независимой»?
Вот представьте: я выполняю некую работу, например перекладываю бумажки с места на место. Сама по себе эта работа полностью лишена смысла и невостребована, но Вы мне за нее платите. Потом Вам платить становится нечем. А больше мне никто за такое платить не будет.
Вот тут отчасти тоже самое.
Нет, я не спорю с тем, что приватизация была проведена, мягко говоря, неправильно. И что некоторые предприятия, которые можно было развивать, тупо пустили с молотка. Но при этом не стоит забывать, что многие предприятия производили такую никому не нужную, абсолютно неконкурентоспособную фигню, что вполне естественно, что когда у государства кончились деньги они все рухнули, т.к. их продукция была никому не нужна.
Вот тут отчасти тоже самое.
Нет, я не спорю с тем, что приватизация была проведена, мягко говоря, неправильно. И что некоторые предприятия, которые можно было развивать, тупо пустили с молотка. Но при этом не стоит забывать, что многие предприятия производили такую никому не нужную, абсолютно неконкурентоспособную фигню, что вполне естественно, что когда у государства кончились деньги они все рухнули, т.к. их продукция была никому не нужна.
Фраза «многие производили фигню» — обычная манипуляция. Потому что не определно что такое «многие», что такое «ненужная фигня», в каком месте она ненужная и т.д.
Может, их продукция стала ненужна потому что рухнуло государство? Простой пример: предприятие-смежник(1), находится в РСФСР. Производит комплектующие для завода(2) в другой республике. Союз разваливается. Этот завод(2) разворован и обанкрочен, завод(1) становится «производящим фигню», если рассматривать только этот момент. Я же говорю о том, что в рамках системы (1)+(2) продукция (1) была нужной.
Т.е. вы по сути говорите «когда уже все сломано, то (1) не нужен», я — «не надо было ломать изначально».
что когда у государства кончились деньги они все рухнули, т.к. их продукция была никому не нужна.
Может, их продукция стала ненужна потому что рухнуло государство? Простой пример: предприятие-смежник(1), находится в РСФСР. Производит комплектующие для завода(2) в другой республике. Союз разваливается. Этот завод(2) разворован и обанкрочен, завод(1) становится «производящим фигню», если рассматривать только этот момент. Я же говорю о том, что в рамках системы (1)+(2) продукция (1) была нужной.
Т.е. вы по сути говорите «когда уже все сломано, то (1) не нужен», я — «не надо было ломать изначально».
Ох уж эти коварные ОНИ, которые опустили. Ни днем ни ночью им покоя нет, все строят и строят свои антироссийские козни, плетут и плетут человеконенавистнические кружева.
Мне всегда вот это вспоминается.
Россия потеряла свой суверенитет. Когда поймете, что это такое и что он дает — тогда и поговорим.
Сейчас у нас в стране небольшая задница, их-за того что у нас ничего своего нет, а все потому, что после развала СССР было развалено абсолютно все! стараниями наших реформаторов, которые работали под диктовку некоторых людей (как раз тех, кто за демократию).
Посмотрите на youtube ролики о том, чем на самом деле занималась Династия, посмотрите на людей, которые крутятся в этой тусовке и это вы их называете борцами за науку в РФ, да вы издеваетесь!!!
Сейчас у нас в стране небольшая задница, их-за того что у нас ничего своего нет, а все потому, что после развала СССР было развалено абсолютно все! стараниями наших реформаторов, которые работали под диктовку некоторых людей (как раз тех, кто за демократию).
Посмотрите на youtube ролики о том, чем на самом деле занималась Династия, посмотрите на людей, которые крутятся в этой тусовке и это вы их называете борцами за науку в РФ, да вы издеваетесь!!!
Россия потеряла свой суверенитет.
Когда именно это произошло и что конкретно вы понимаете под понятием «суверенитет»? Если можно, подробнее. Вроде бы, оккупационные власти в Кремле ещё не прижились…
а все потому, что после развала СССР было развалено абсолютно все!
Вопрос вдогонку — когда именно Россия успела это «всё» отстроить и восстановить? Или это «всё» до сих пор развалено? Из ваших слов непонятно.
>мы и потеряли СССР.
И замечательно. Печально, что на это ушло столько времени и жизней
И замечательно. Печально, что на это ушло столько времени и жизней
А что потеряли то? Отсутствие еды и присутствие тараканов в столовых? Ну да, вроде бы потеряли, и это хорошо. Авторитарные методы правления? Так они никуда не делись. Талоны? Так их возвращать собрались.
Короче непонятен мне Ваш комментарий.
Короче непонятен мне Ваш комментарий.
Ну все таки не надо так строго. У реального социализма было немало преимуществ в социальной (кто бы мог подумать) сфере и он отнюдь не сводится к отсутствию еды, тем более что это явление было свойственно позднему Брежневу и так далее. Другое дело, что недостатки социализма напрямую вырастают из его преимуществ, и, видимо, от них неотделимы ( по крайней мере нашему поколению отделить их не удалось, может, кому то повезет больше).
Кстати, любителям СССР и президента.
Правительство приняло таки решение на 10 процентов сократить расходы на индексацию пенсий. Не потому что так плох медведевхотя если честно это жалкий и безвольный персонаж, он как мог противился этому шагу.
Потому, что ему приказали сверху сами знаете кто.
Правительство приняло таки решение на 10 процентов сократить расходы на индексацию пенсий. Не потому что так плох медведев
Потому, что ему приказали сверху сами знаете кто.
Ну что вы, любезный, всё это очень просто делается, как на кармораспределительных ресурсах, как на Хабре, или как в любой деньгораспределительной организации, допустим, говорите с молодым аспирантом/менеджером за обедом о жизни, попутно выясняете, кто он, ватник или креакл, а потом допускаете или не допускаете до кормушки, плюсуете/минусуете на ученом совете, сливаете карму, и так далее. И все по правилам приличий, вежливо и обстоятельно. И никто не будет вешать вывесок «Здесь душат ушанкой либералов» или «Ученые-космополиты против поцреотов». Нужные люди вырастут карьерно, не особо нужные — вон из профессии, вас тут не стояло. И это не учитывая непосредственных вливаний денег.
Поэтому довольно смешно читать такие статьи. Кагбэ понятно, что люди защищают свою поляну и привычные маршруты потоков денег. А уж «ученые» они, или депутаты. Можно почитать небезызвестный жж vteninn, там такое интересное наблюдение годами происходит.
P.S. в вики Ctrl+F > либе > Ctrl+F, Ctrl+F, Ctrl+F
Поэтому довольно смешно читать такие статьи. Кагбэ понятно, что люди защищают свою поляну и привычные маршруты потоков денег. А уж «ученые» они, или депутаты. Можно почитать небезызвестный жж vteninn, там такое интересное наблюдение годами происходит.
P.S. в вики Ctrl+F > либе > Ctrl+F, Ctrl+F, Ctrl+F
говорите с молодым аспирантом/менеджером за обедом о жизни, попутно выясняете, кто он, ватник или креакл, а потом допускаете или не допускаете до кормушки, плюсуете/минусуете на ученом совете
Так обычно говорят люди, ни разу в жизни на работавшие в структурах высшей школы и академической науки.
Вы абсолютно не представляете себе природу неформальных отношений там и факторы, которые могут влиять на успешность научно-педагогической карьеры помимо, собственно, научно-педагогических. Идеологические разногласия там не играют никакой роли, о них вообще неприлично разговаривать в тех кругах.
в вики Ctrl+F > либе > Ctrl+F, Ctrl+F, Ctrl+F
Ок, нашёл вот это: «Организация последние 10 лет оказывала поддержку Научному фонду теоретических и прикладных исследований «Либеральная миссия»», дальше что? Какие именно аспекты деятельности этого научного фонда, как вы выразились, «тянули на дно» и как именно?
Оставлю без ответа вашу инсайдерскую браваду. В конце концов, фонд поддержки науки это не сама наука. А учитывая то, что поддерживали не только науку… А потом плодятся всякие панчины и казанцевы, популяризаторы всякой чуши.
А в целом, ну конечно, все именно так, хорошие умные люди невинно пострадали.
А в целом, ну конечно, все именно так, хорошие умные люди невинно пострадали.
Да откуда ж вы здесь на Хабре такие берётесь?!
так это же гиктаймс а не хабр
Я по старой привычке считаю их одним.
Этот персонаж именно что с Хабра. Правда там он уже забанен. Пропагандировал за оберон и занимался прочими непотребствами.
А можно поподробнее, что за оберон.
Лучше в личку.
Лучше в личку.
Чего скрывать-то?
ЯП
ЯП
Это не бравада. Это личный опыт, причём как в затронутой вами теме, так и в сетевых дискуссиях.
Я просто экономлю своё и ваше время. Я мог бы, конечно же, развернуть тему на несколько страниц и подробно описать историю защиты своей кандидатской диссертации, своей докторской, и как на это всё повлияли неакадемические факторы (и какие именно), личные связи, неадекватное поведение некоторых участников etc. И продолжить потом впечатлениями от своей работы в течении последнего года в спецсовете по защите диссертаций, где таких, как мои, историй проходит по 2-3 в месяц. Мог бы.
Но я осознаю, что это бесполезно и бессмысленно — потому, что ваше мировоззрение находится в совершенно иной плоскости, где здравый смысл, эмпирический опыт и причинно-следственные связи не котируются почти никак. Человек, который всерьёз оперирует концептуальными аргументами в стиле «старые пердуны-академики решают кого допустить к кормушке» означает, что вы абсолютно ничего не понимаете ни в мотивации старых пердунов, ни в принципах организации и работы «кормушек», ни в современной практике построения академической карьеры на постсоветском пространстве. Просто вообще. Вы человек со стороны. Это как если бы некто с умным видом начал рассуждать о сортах соломы, которая используется в самолётостроении.
Да, и на вопрос вы так и не ответили. Что характерно, у тех, кто рассуждает в общем ключе «Россия встаёт с колен в кольце врагов» с конкретикой и примерами обычно напряжёнка. Но я всё-таки ещё раз попытаюсь — какие, по-вашему, конкретные программы, финансируемые фондом «Династия» нанесли вред национальной безопасности России и в чём именно. Вот просто интересно.
Я просто экономлю своё и ваше время. Я мог бы, конечно же, развернуть тему на несколько страниц и подробно описать историю защиты своей кандидатской диссертации, своей докторской, и как на это всё повлияли неакадемические факторы (и какие именно), личные связи, неадекватное поведение некоторых участников etc. И продолжить потом впечатлениями от своей работы в течении последнего года в спецсовете по защите диссертаций, где таких, как мои, историй проходит по 2-3 в месяц. Мог бы.
Но я осознаю, что это бесполезно и бессмысленно — потому, что ваше мировоззрение находится в совершенно иной плоскости, где здравый смысл, эмпирический опыт и причинно-следственные связи не котируются почти никак. Человек, который всерьёз оперирует концептуальными аргументами в стиле «старые пердуны-академики решают кого допустить к кормушке» означает, что вы абсолютно ничего не понимаете ни в мотивации старых пердунов, ни в принципах организации и работы «кормушек», ни в современной практике построения академической карьеры на постсоветском пространстве. Просто вообще. Вы человек со стороны. Это как если бы некто с умным видом начал рассуждать о сортах соломы, которая используется в самолётостроении.
Да, и на вопрос вы так и не ответили. Что характерно, у тех, кто рассуждает в общем ключе «Россия встаёт с колен в кольце врагов» с конкретикой и примерами обычно напряжёнка. Но я всё-таки ещё раз попытаюсь — какие, по-вашему, конкретные программы, финансируемые фондом «Династия» нанесли вред национальной безопасности России и в чём именно. Вот просто интересно.
Терять мне уже нечего, подкину повод минусующим.
О чем ваш предыдущий пост я не очень понял. То ли вы против «старые пердуны-академики решают кого допустить к кормушке», то ли понимаете мотивировку «старые пердуны-академики решают кого допустить к кормушке». Не осилил. И да, я закончил аспирантуру, не защищался по причинам далеким от ВУЗа. Стипендию получал, взяток при поступлении и учебе не давал. Занятия посещал. Считаю что я в курсе событий небольшого отрезка времени в отдельно взятом ВУЗе. Это не позволяет мне сделать вывод о состоянии дел в высшей школе вообще во все времена. Вам позволяет.
По поводу примера «Россия встаёт с колен в кольце врагов»:
для меня достаточно одного факта:
в 2008 году Россия рассчиталась по долгам, у РФ практически нет внешнего долга. В этом заслуга нынешнего (и тогдашнего) президента, который ввел налог на полезные ископаемые. Сколько этот налог составляет сейчас в бюджет — есть ссылка в треде.
При другим президентах такого налога не было. Не выплатили долги — был бы сценарий Греции.
Сценарий Греции (по моему) — это когда ты будешь должен _всегда_, потому-что ты можешь выплатить только процент по кредиту. В случае Греции — даже процент выплатить не можешь.
Для спешащих написать о «Россия сидит на нефтяной/газовой игле» — не забудьте написать «ОАЭ/Норвегия/Венесуэла/другие крупные экспортеры ресурсов сидит на нефтяной/газовой игле»
Об их тяжелой судьбе когда ресурс кончиться.
Когда ресурс закончиться у крупнейших экспортеров — плохо будет всему миру. Или кто-то что-то сможет производить без нефти/газа/руды?
Про «кольцо врагов»:
Греция вроде как не Россия, не должна быть в «кольце врагов», должна быть в кольце друзей. Странные такие друзья…
Друзья не должны заставлять урезать бюджет на всё (Греция, Украина и все страны, которые должны «друзьям») — или должны? Да и в долг давать «друзья», которые видят, что долг им не вернут — не должны. Но дают — значит есть планы которые знает очень ограниченное число людей. Эти планы включают не только возврат долгов. Не можем же мы считать глупыми людей, которые дают в долг такие сумму.
Россию окружают такие же «друзья» Греции. Для меня это «кольцо врагов».
Про «мировой заговор» читал. Мой пост не об этом.
Про программу фонда — все программы нет желания анализировать, но просмотрев первую сделал вывод, который не написан, я его сам надумал:
— выявить способных студентов/ученых
— вывезти их из страны путем большей зарплаты/условий
— вывоз способных людей из страны не может служить стране, именно стране, а не конкретному способному человеку
Иначе зачем выявлять? Люди владеющие такими суммами не будут бросать их на ветер.
Глупыми их назвать не получиться — как-то они эти капиталы создали.
О чем ваш предыдущий пост я не очень понял. То ли вы против «старые пердуны-академики решают кого допустить к кормушке», то ли понимаете мотивировку «старые пердуны-академики решают кого допустить к кормушке». Не осилил. И да, я закончил аспирантуру, не защищался по причинам далеким от ВУЗа. Стипендию получал, взяток при поступлении и учебе не давал. Занятия посещал. Считаю что я в курсе событий небольшого отрезка времени в отдельно взятом ВУЗе. Это не позволяет мне сделать вывод о состоянии дел в высшей школе вообще во все времена. Вам позволяет.
По поводу примера «Россия встаёт с колен в кольце врагов»:
для меня достаточно одного факта:
в 2008 году Россия рассчиталась по долгам, у РФ практически нет внешнего долга. В этом заслуга нынешнего (и тогдашнего) президента, который ввел налог на полезные ископаемые. Сколько этот налог составляет сейчас в бюджет — есть ссылка в треде.
При другим президентах такого налога не было. Не выплатили долги — был бы сценарий Греции.
Сценарий Греции (по моему) — это когда ты будешь должен _всегда_, потому-что ты можешь выплатить только процент по кредиту. В случае Греции — даже процент выплатить не можешь.
Для спешащих написать о «Россия сидит на нефтяной/газовой игле» — не забудьте написать «ОАЭ/Норвегия/Венесуэла/другие крупные экспортеры ресурсов сидит на нефтяной/газовой игле»
Об их тяжелой судьбе когда ресурс кончиться.
Когда ресурс закончиться у крупнейших экспортеров — плохо будет всему миру. Или кто-то что-то сможет производить без нефти/газа/руды?
Про «кольцо врагов»:
Греция вроде как не Россия, не должна быть в «кольце врагов», должна быть в кольце друзей. Странные такие друзья…
Друзья не должны заставлять урезать бюджет на всё (Греция, Украина и все страны, которые должны «друзьям») — или должны? Да и в долг давать «друзья», которые видят, что долг им не вернут — не должны. Но дают — значит есть планы которые знает очень ограниченное число людей. Эти планы включают не только возврат долгов. Не можем же мы считать глупыми людей, которые дают в долг такие сумму.
Россию окружают такие же «друзья» Греции. Для меня это «кольцо врагов».
Про «мировой заговор» читал. Мой пост не об этом.
Про программу фонда — все программы нет желания анализировать, но просмотрев первую сделал вывод, который не написан, я его сам надумал:
— выявить способных студентов/ученых
— вывезти их из страны путем большей зарплаты/условий
— вывоз способных людей из страны не может служить стране, именно стране, а не конкретному способному человеку
Иначе зачем выявлять? Люди владеющие такими суммами не будут бросать их на ветер.
Глупыми их назвать не получиться — как-то они эти капиталы создали.
— выявить способных студентов/ученыхЧтобы не быть балаболом, приведите хотя бы один конкретный пример того, как фонд Династия вывез за рубеж талантливого учёного?
— вывезти их из страны путем большей зарплаты/условий
— вывоз способных людей из страны не может служить стране, именно стране, а не конкретному способному человеку
Hint: обязательным условием получения гранта на научную деятельность от Династии было осуществление этой деятельности в России.
в 2008 году Россия рассчиталась по долгам, у РФ практически нет внешнего долга.
Уважаемый, к сожалению вы пали жертвой пропаганды в это вопросе. Да формально по внешнему долгу наша страна рассчиталась, но по факту он был переведён в корпоративные бумаги. На внешнем рынке очень много занимали госкорпорации, собственно во многом за этот счёт и проводился банкет. Когда недавно с выплатой этих займов случились проблемы у господина Сечина, то моментально были выпущены бумаги почти на ТРИЛЛИОН рублей, которые скупили государственные структуры. Результат — обвал рубля почти в два раза.
Так что долги никуда не делись, они хитро запрятаны, но это не значит что по ним не придётся платить. И платить будут не сечин с миллером. Скидываться придётся всем нам через государственные расходы, которые будут оторваны уж точно не от средсв на финансирования обороны, а от тех же программ по финансированию науки, образования, ЖКХ, пенсий. Кстати о пенсиях — вчера принято постановление правительства о сокращении средств на их индексацию Пока на 10 процентов. Но ещё не вечер. Жалко что многие даже на этом форуме, где нет дураков, этого до сих пор не понимают.
В этом заслуга нынешнего (и тогдашнего) президента, который ввел налог на полезные ископаемые
Опять вы эту глупость пишете. Да не ввел он налог, и до него, солнцеликого, нефть небесплатно экпортировалась.
По (гос)долгам Россия рассчиталась только потому, что нефть стоила $140. Хотя вы, конечно, имеете полное право записать президенту в заслуги то, что он догадался привязать налог к цене, а не брать фиксированный.
Это не позволяет мне сделать вывод о состоянии дел в высшей школе вообще во все времена. Вам позволяет.
Мне позволяет сделать такой вывод работа (научная и педагогическая) в двух крупнейших технических университетах страны в течении последних 20 лет, а также учёба в одном из них в течении 6 лет.
Про долги и налоги вам уже ответили более компетентные товарищи, не всё там так радостно, как хотелось бы. А многократный рост цен на нефть — не заслуга нынешнего президента, его заслуга лишь в том, что он и его присные не успевали воровать больше, чем появлялось денег от такого роста цен.
не забудьте написать «ОАЭ/Норвегия/Венесуэла/другие крупные экспортеры ресурсов сидит на нефтяной/газовой игле» Об их тяжелой судьбе когда ресурс кончиться.
Поведайте нам о печальной будущей судьбе Саудовской Аравии, которую вы почему-то забыли внести в этот список.
Друзья не должны заставлять урезать бюджет на всё (Греция, Украина и все страны, которые должны «друзьям») — или должны?
Кредитор имеет право ставить условия получения кредита, вы не знали об этом? Тут всё как в жизни — не согласен, не бери, никто не заставляет же.
вывезти их из страны путем большей зарплаты/условий
И об этом вам тоже уже сказали выше.
> Прикрытия могут быть любыми, даже самыми благими, но делая хорошо в одном месте можно незаметно уничтожить все остальное, причем вы это сами не поймете сразу.
Отчего-то этот тезис нынче моден среди великодержавных патриотов, только они отчего-то не замечают, что он точно так же применим к их любимому российскому государству.
Отчего-то этот тезис нынче моден среди великодержавных патриотов, только они отчего-то не замечают, что он точно так же применим к их любимому российскому государству.
И вообще неправославный этот фонд, не соответствует высокой духовности России, и портрет Путина скорее всего в офисе не висел… «Нам не надобны умные, нам надобны верные» — правда автора этой фразы эти верные и удавили )
В том, что вы не знаете как пишется слово «скатились» тоже либералы виноваты?
Кендрик Уайт, которого уволили, не был ученым, он был управленцем в гос. ВУЗе. Государство не устроила его позиция, которую он высказывал публично, что главная цель для студентов из его ВУЗа — уехать за границу после окончания, и именно для этого он и работает.
Иностранные ученые не едут не из-за позиции государства (часто политизированной), а просто им некуда ехать. Профессор может выбрать иностранный университет по двум причинам: деньги и научная база ВУЗа. Если это будет присутствовать, то кадры потянутся (а наши не будут выезжать).
Иностранные ученые не едут не из-за позиции государства (часто политизированной), а просто им некуда ехать. Профессор может выбрать иностранный университет по двум причинам: деньги и научная база ВУЗа. Если это будет присутствовать, то кадры потянутся (а наши не будут выезжать).
Трудно провести грань между учёным и администратором в случае когда человек занимается изучением экономики.
Кендрик Уайт, был вполне успешным человеком и совсем неплохо зарабатывал в банковской сфере. В Россию он уехал не за баблом, а скорее как раз из научных побуждений.
Он занимался изучением альтернативных западной моделей экономик — Советской, Китайской, а так же различными вариантами госкапитализма и диктатур в Латинской Америки и Азии. Видимо это, а так же знакомство их семьи в детстве с эмигрантами их России и сподвигло приехать его в нашу страну 17 лет назад. Да, да он приехал сюда не в 2011 по заданию госдепа, а семнадцать лет назад!
Если вы всерьёз интересуетесь его биографией и жизненным путём рекомендую обратить внимание на этот ресурс.
Кендрик Уайт, был вполне успешным человеком и совсем неплохо зарабатывал в банковской сфере. В Россию он уехал не за баблом, а скорее как раз из научных побуждений.
Он занимался изучением альтернативных западной моделей экономик — Советской, Китайской, а так же различными вариантами госкапитализма и диктатур в Латинской Америки и Азии. Видимо это, а так же знакомство их семьи в детстве с эмигрантами их России и сподвигло приехать его в нашу страну 17 лет назад. Да, да он приехал сюда не в 2011 по заданию госдепа, а семнадцать лет назад!
Если вы всерьёз интересуетесь его биографией и жизненным путём рекомендую обратить внимание на этот ресурс.
Я ничего против Кендрика не имею, и отсутствие хороших управленцев — это проблема для России. Но он не ученный, в США работал управленцем в банке (никаких научных исследований не вёл), переехал в начале 90х в РФ, здесь организовал фонд для привлечения инвестиций и организовывал различные форумы.
Все же учёный должен заниматься научной деятельностью, иметь научную степень, публиковаться в известных рецензируемых журналах и иметь высокий индекс цитируемости. Понятно, что, наверное, Кендрику это было не нужно, его должность исключительно административная была.
Не очень понимаю, при чём тут госдеп? Я его не обвиняю, почему вы практически во всех своих темах пытаетесь свести и сами топики и комментарии к противостоянию государства и отдельных личностей, при этом гипертрофируя отдельные моменты. Кендрик был наемным администратором, он не устроил работодателя (государство) — его уволили. Проблема российского образования (в том числе и высшего), намного глубже и сложнее, чем какие-либо политические игры и отдельные персоны, такие как Кендрик или Зимин. Если бы даже не уволили Кендрика, и не «наехали» на Зимина, то в рейтинге ВУЗов мы всё равно потеряли бы позиции (это глубинный процесс, который связан, с моей точки зрения, с кадрами).
Все же учёный должен заниматься научной деятельностью, иметь научную степень, публиковаться в известных рецензируемых журналах и иметь высокий индекс цитируемости. Понятно, что, наверное, Кендрику это было не нужно, его должность исключительно административная была.
Не очень понимаю, при чём тут госдеп? Я его не обвиняю, почему вы практически во всех своих темах пытаетесь свести и сами топики и комментарии к противостоянию государства и отдельных личностей, при этом гипертрофируя отдельные моменты. Кендрик был наемным администратором, он не устроил работодателя (государство) — его уволили. Проблема российского образования (в том числе и высшего), намного глубже и сложнее, чем какие-либо политические игры и отдельные персоны, такие как Кендрик или Зимин. Если бы даже не уволили Кендрика, и не «наехали» на Зимина, то в рейтинге ВУЗов мы всё равно потеряли бы позиции (это глубинный процесс, который связан, с моей точки зрения, с кадрами).
Повторюсь, трудно провести грань между учёным и не учёным, когда речь идёт об экономике, в отличие от математики. Под формальные критерии академического учёного он вроде бы с трудом подходит, но и в рамки просто чиновника-адмнистратора тоже не вписывается.
Я отнюдь не свожу проблемы российского образования к проблемам увольнения этого американца и даже фактически уничтожения фонда Зимина. Просто эти факты как лакмусовая бумажка высвечивают системные проблемы и дают мне повод привлечь к ним внимание. Я буду очень рад, если вы напишите свою статью и изложите ваше видение проблем науки и образования в России.
Я отнюдь не свожу проблемы российского образования к проблемам увольнения этого американца и даже фактически уничтожения фонда Зимина. Просто эти факты как лакмусовая бумажка высвечивают системные проблемы и дают мне повод привлечь к ним внимание. Я буду очень рад, если вы напишите свою статью и изложите ваше видение проблем науки и образования в России.
Если действительно всерьез интересуетесь, посмотрите пожалуйста и ЭТО
Шпионаж, продвижение наркотиков, формирование групп влияния и т.д. и т.д. Ну не знаю даже… может и правильно?
Шпионаж, продвижение наркотиков, формирование групп влияния и т.д. и т.д. Ну не знаю даже… может и правильно?
Последняя строка мелким шрифтов на любой странице www.dynastyfdn.com
25 мая 2015 года Фонд Дмитрия Зимина «Династия» внесен Министерством юстиции РФ в реестр «некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента»
Иностранный агент действует в интересах иностранного государства, хотя прикрываться может очень даже благими целями.
Этот фонд не смог сменить облик?
25 мая 2015 года Фонд Дмитрия Зимина «Династия» внесен Министерством юстиции РФ в реестр «некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента»
Иностранный агент действует в интересах иностранного государства, хотя прикрываться может очень даже благими целями.
Этот фонд не смог сменить облик?
Иностранный агент действует в интересах иностранного государства, хотя прикрываться может очень даже благими целями.
Этот фонд не смог сменить облик?
Подобное отношение — лучший ответ на вопрос, почему Зимин не продолжил свою благотворительность под ярлыком «иностранного агента». Что бы он не делал на него сыпались бы подобные упрёки и оскорбления. Не исключино, что закончилось бы всё обвинением в измене родине, отмыванию средств в составе организованной группы и под прикрытием благотворительности, а затем посадкой.
То что он ушёл — лучший ответ людям, подобным ErshoFF, уверенным в том, что он поддерживал науку и образование в России в интересах иностранных государств.
Что и как делает некоммерческая организация определяет тот, кто её спонсирует, разве не так?
sarcasm
Или существуют такие люди, которые дают деньги и не смотрит на что они тратятся?
Если есть, познакомьте пожалуйста — у меня есть идеи куда потратить средства.
Идеи очень хорошие, справедливые и добрые. Точно, точно.
/sarcasm
sarcasm
Или существуют такие люди, которые дают деньги и не смотрит на что они тратятся?
Если есть, познакомьте пожалуйста — у меня есть идеи куда потратить средства.
Идеи очень хорошие, справедливые и добрые. Точно, точно.
/sarcasm
Что и как делает некоммерческая организация определяет тот, кто её спонсирует, разве не так?
…
Или существуют такие люди, которые дают деньги и не смотрит на что они тратятся?
Низкопробная демагогия.
«Смотреть, на что они тратятся» это совсем-совсем не то же самое, что и «определять, что делает организация».
Разница заключается в том, откуда исходит проектная инициатива.
Если из-за границы приходит грант с формулировкой «разработать вирус для уничтожения духовных скреп» — это одно.
А если некий дядя, пусть даже заграничный, решает на что дать деньги — на повышение надоев с гусей Тамбовской области или на перевод Шекспира на падонкаффский езыг — то это совсем другое.
И вот для второго случая примеров достаточно много, гуглите Horizon-2020 хотя бы. Там, да, представьте себе, дают деньги на ваши хорошие, справедливые и добрые идеи. Сюрприз!
Обвинили в демагогии, почитал определения этого слова.
Попробую просто логически пояснить, что имел в виду.
Некоммерческая организация — организация, не имеющая в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли.
Тот кто спонсирует организацию определяет цели организации.
Спонсирование (не совсем корректный термин) организаций находящихся за границей относительно источника денег без целеуказания равносильно просто выкидыванию денег. Это позволяет сделать вывод что цели организации задает именно спонсор.
Цели организации в виде формулировок на сайта как могут не совпадать(не совсем совпадать, совсем не совпадать) с истинными (спонсорскими) целями. Как пример поищите в поиске «Российское ОЗПП» (ссылку не вставить — спасибо минусующим) — тоже оказалось НКО иностранный агент.
Ну и вывод: иностранный агент (организация управляемая из вне) будет достигать своих целей. Эти цели могут в определенные моменты времени совпадать с нашими(не моими, а теми которые нужны нашему государству) — но это не повод разрешать им всё.
Попробую просто логически пояснить, что имел в виду.
Некоммерческая организация — организация, не имеющая в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли.
Тот кто спонсирует организацию определяет цели организации.
Спонсирование (не совсем корректный термин) организаций находящихся за границей относительно источника денег без целеуказания равносильно просто выкидыванию денег. Это позволяет сделать вывод что цели организации задает именно спонсор.
Цели организации в виде формулировок на сайта как могут не совпадать(не совсем совпадать, совсем не совпадать) с истинными (спонсорскими) целями. Как пример поищите в поиске «Российское ОЗПП» (ссылку не вставить — спасибо минусующим) — тоже оказалось НКО иностранный агент.
Ну и вывод: иностранный агент (организация управляемая из вне) будет достигать своих целей. Эти цели могут в определенные моменты времени совпадать с нашими(не моими, а теми которые нужны нашему государству) — но это не повод разрешать им всё.
Цели организации в виде формулировок на сайта как могут не совпадать(не совсем совпадать, совсем не совпадать) с истинными (спонсорскими) целями
А могут и совпадать. Как вы это узнаете-то без анализа существующих и выполненных проектов?
Эти цели могут в определенные моменты времени совпадать с нашими(не моими, а теми которые нужны нашему государству) — но это не повод разрешать им всё
Поясните:
1. какое конкретно «всё» им было разрешено и что в этом плохого?
2. каковы цели нашего государства в вашем представлении и в данном контексте?
3. кто оценивает соответствие заявленных (и реальных) целей таких НКО целям нашего государства?
Им до сих пор никто не мешает выполнять какие-либо проекты (в рамках законодательства).
Определения «иностранный агент» (исходя из википедии) — не РФ это выдумало.
Попробую пояснить:
1. Им и сейчас ничего не запрещено, но если НКО является иностранным агентом — НКО должно об этом указать на сайте. Чего стеснятся что платят из-за рубежа?
2. Цели государства определяет руководство государства — давайте им задавать такие вопросы. Мне не хватит компетенции, информации и много чего ещё.
3. Если у спонсора имеются основания не переводит денежные средства в локальный банк и потом уже финансировать НКО (при таком финансировании НКО не иностранный агент) то его цели не могут совпадать с целями государства. А иначе что мешает перевести средства в локальный банк?
Определения «иностранный агент» (исходя из википедии) — не РФ это выдумало.
Попробую пояснить:
1. Им и сейчас ничего не запрещено, но если НКО является иностранным агентом — НКО должно об этом указать на сайте. Чего стеснятся что платят из-за рубежа?
2. Цели государства определяет руководство государства — давайте им задавать такие вопросы. Мне не хватит компетенции, информации и много чего ещё.
3. Если у спонсора имеются основания не переводит денежные средства в локальный банк и потом уже финансировать НКО (при таком финансировании НКО не иностранный агент) то его цели не могут совпадать с целями государства. А иначе что мешает перевести средства в локальный банк?
Был такой великий человек — Дэн Сяо-Пин с замечательной фразой «Неважно черная кошка или белая, главное, что-бы она ловила мышей». Но нет, мы пойдем своим путем, пусть кошка сначала докажет свой цвет, а мы подумае5м, разрешить ей ловить мышей в нашем подвале или ну ее нах. Интересная позиция. Возникают сомнения относительно результатов, достигаемых подобным подходом, хотя я, наверное, слишком осторожен в оценках, как раз сомнений в результатах и нет — плохие будут результаты.
Куда мне до Сяо-Пин — но всё же.
«Неважно черная кошка или белая, главное, что-бы она ловила мышей» — какая хитрая подмена понятий: фраза говорит что у нас кошка может быть разного цвета.
Но в контексте «иностранный агент» речь не о цвете, речь о том, что кошка может оказаться не кошкой. Именно для этого вводилось понятие «иностранный агент».
Под видом кошки может быть что-то покрупнее и это что-то потом кинется и сожрет хозяина вместо мыши.
Никто не держит для ловли мышей кошку размером с леопарда когда этого леопарда кормит сосед.
«Неважно черная кошка или белая, главное, что-бы она ловила мышей» — какая хитрая подмена понятий: фраза говорит что у нас кошка может быть разного цвета.
Но в контексте «иностранный агент» речь не о цвете, речь о том, что кошка может оказаться не кошкой. Именно для этого вводилось понятие «иностранный агент».
Под видом кошки может быть что-то покрупнее и это что-то потом кинется и сожрет хозяина вместо мыши.
Никто не держит для ловли мышей кошку размером с леопарда когда этого леопарда кормит сосед.
Слишком велика цена ошибки в примере с кошкой, которая может и не быть кошкой.
Вопрос не в цвете кошки, а в том, кошка это или нет.
При чем тут оскорбительные подозрения?
Вопрос не в цвете кошки, а в том, кошка это или нет.
При чем тут оскорбительные подозрения?
В каком из моих комментариев я призывал закрывать ВУЗы?
Далее ваш вывод, не мой.
Я своего ребенка не отдам в школу/ВУЗ/иное УЗ, которая(ое) финансируется из-за рубежа — цена ошибки слишком высока.
А вы?
Далее ваш вывод, не мой.
Я своего ребенка не отдам в школу/ВУЗ/иное УЗ, которая(ое) финансируется из-за рубежа — цена ошибки слишком высока.
А вы?
Я и не заметил, как вы воспользовались моей логикой и предложили закрыть ВУЗы.
Какая связь между одним фондом и (всеми) ВУЗами? Где тут моя логика? Где я предлагал закрыть фонды? Фонд из статьи сам закрылся.
В 30 и в 40 лет люди (к этому возрасту взгляды уже устоялись) вступают в кришноиты и саетологи. Что говорить о 17 летних? Из которых достаточно быстро подготавливаются смертники.
Повторюсь:
— источник финансирования определяет цели финансирования
— если это ВУЗ(вы удачно выдернули из контекста только ВУЗ, я писал более про более общее образование) — то он готовит по планам, которые утверждают именно те, кто платит за это. Выпускники подготовленные по таким планам нужны тем кто эти планы финансирует. А это другое государство. Получается, что наш ВУЗ готовит работников для другого государства. По вашему это нужно России?
Следуя вашей логике(извините что пытаюсь советовать вам):
— зачем вам работающему за границей степень кандидата отечественного ВУЗа? — за границей ведь всё хорошо — учитесь там, время не будет потеряно зря
— а если учитесь — посещайте все лекции, именно для этого существуют учебные планы. Сделать вывод по посещению одной лекции — это сильно. Но можно допустить, что на пропущенных лекциях было что-то важное.
Какая связь между одним фондом и (всеми) ВУЗами? Где тут моя логика? Где я предлагал закрыть фонды? Фонд из статьи сам закрылся.
В 30 и в 40 лет люди (к этому возрасту взгляды уже устоялись) вступают в кришноиты и саетологи. Что говорить о 17 летних? Из которых достаточно быстро подготавливаются смертники.
Повторюсь:
— источник финансирования определяет цели финансирования
— если это ВУЗ(вы удачно выдернули из контекста только ВУЗ, я писал более про более общее образование) — то он готовит по планам, которые утверждают именно те, кто платит за это. Выпускники подготовленные по таким планам нужны тем кто эти планы финансирует. А это другое государство. Получается, что наш ВУЗ готовит работников для другого государства. По вашему это нужно России?
Следуя вашей логике(извините что пытаюсь советовать вам):
— зачем вам работающему за границей степень кандидата отечественного ВУЗа? — за границей ведь всё хорошо — учитесь там, время не будет потеряно зря
— а если учитесь — посещайте все лекции, именно для этого существуют учебные планы. Сделать вывод по посещению одной лекции — это сильно. Но можно допустить, что на пропущенных лекциях было что-то важное.
— источник финансирования определяет цели финансирования
Что в этом плохого до того, как установяте конкретную вину конкретных лиц за конкретное нарушение закона?
ВУЗ(вы удачно выдернули из контекста только ВУЗ, я писал более про более общее образование) — то он готовит по планам, которые утверждают именно те, кто платит за это.
ВУЗ получает лицензию от государства на предоставление образовательных услуг только (и если) все учебные планы и программы утверждены и проверены лицензионной комиссией и соответствуют стандартам специальности, которые, в свою очередь, утверждены Министерством образования. Если хоть одно звено из этой цепи выпадает и что-то не так, ВУЗ просто не имеет права набирать студентов. Учите матчасть и не несите ересь.
У меня 2 сына (28 и 32) и ни один из них не стал ни сайентологом ни кришнаитом ни в ИГИЛ не вступил. ЧЯНТД?
>Я своего ребенка не отдам в школу/ВУЗ/иное УЗ, которая(ое) финансируется из-за рубежа — цена ошибки слишком высока.
Если у меня когда-нибудь будет ребенок, я бы не отдал его в русскую школу/ВУЗ/иное УЗ — это уж точно будет ошибкой. С текущими тенденциями его явно будут учить, что христианство — хорошо и что Владимир Владимирович построил первый в мире самолет и первым на нем летал.
Если у меня когда-нибудь будет ребенок, я бы не отдал его в русскую школу/ВУЗ/иное УЗ — это уж точно будет ошибкой. С текущими тенденциями его явно будут учить, что христианство — хорошо и что Владимир Владимирович построил первый в мире самолет и первым на нем летал.
Зря вы так про современное российское образование. У меня, между прочим, дочка заняла призовое место в городской олимпиаде по «Духовному краеведению»!
Ладно ВУЗ. Человек иностранным компьютером пользуется с иностранным процессором, в котором вполне могут быть иностранные закладки. Вот уж где цена ошибки-то.
Русские ВУЗы на столько плохи, что конкурс студентов из Оксфорда на практику в один из таких вузов составил два человека на место (Студенты из Оксфордского университета приехали на практику в ПГНИУ: www.psu.ru/news/studenty-iz-oksfordskogo-universiteta-priekhali-na-praktiku-v-pgniu).
То есть мы запретим сделаем все возможное для осложнения работы фонда, чтобы однажды… Какое же ужасное событие должно произойти, чтобы для его предотвращения мы готовы пожертвовать поддержкой талантливых студентов и ученых… мне даже страшно представить себе эту катастрофу, к которой может привести продолжение деятельность фонда. Видимо у меня недостаточно развито воображение, отпишите в комментариях.
А да Вы же уже написали — леопард сожрет хозяина, кого именно Вы представляете своим хозяином? Или же леопард сожрет конкретно Вас?
Похоже, Вы верите в то, что СССР развалили происки ЦРУ и боитесь повторения ситуации. Я жил в то время и могу Вам с уверенностью заявить, что в этом принимал участие весь Советский народ от дворника до членов ПБ ЦК КПСС включительно. А что касается заговора с целью развала России, то печальная правда состоит в том, что этот заговор действительно существует, и участвует в нем весь Российский народ, причем ни Вы ни я не являемся исключением.
А да Вы же уже написали — леопард сожрет хозяина, кого именно Вы представляете своим хозяином? Или же леопард сожрет конкретно Вас?
Похоже, Вы верите в то, что СССР развалили происки ЦРУ и боитесь повторения ситуации. Я жил в то время и могу Вам с уверенностью заявить, что в этом принимал участие весь Советский народ от дворника до членов ПБ ЦК КПСС включительно. А что касается заговора с целью развала России, то печальная правда состоит в том, что этот заговор действительно существует, и участвует в нем весь Российский народ, причем ни Вы ни я не являемся исключением.
Но в контексте «иностранный агент» речь не о цвете, речь о том, что кошка может оказаться не кошкой. Именно для этого вводилось понятие «иностранный агент».
Которое заставляют на себя лепить вне зависимости от того, доказано ли вредоносное иностранное влияние или не доказано. Презумпция виновности, ну здавствуй, феодализм…
Под видом кошки может быть
А может и не быть, что тогда?
и это что-то потом кинется и сожрет хозяина вместо мыши.
Кого\что вы назвали в данном контексте хозяином? Хозяином чего именно?
> 3. Если у спонсора имеются основания не переводит денежные средства в локальный банк и потом уже финансировать НКО (при таком финансировании НКО не иностранный агент) то его цели не могут совпадать с целями государства. А иначе что мешает перевести средства в локальный банк?
Лол! Оранжевый, потому что круглый. Какая связь?
«Если у спонсора имеются основания не весить в офисах портреты Путина и потом уже финансировать НКО (при таком финансировании НКО не подвергается проверкам) то его цели не могут совпадать с целями государства. А иначе что мешает повесить портрет Путина?»
Лол! Оранжевый, потому что круглый. Какая связь?
«Если у спонсора имеются основания не весить в офисах портреты Путина и потом уже финансировать НКО (при таком финансировании НКО не подвергается проверкам) то его цели не могут совпадать с целями государства. А иначе что мешает повесить портрет Путина?»
у спонсора имеются основания не переводит денежные средства в локальный банк и потом уже финансировать НКО (при таком финансировании НКО не иностранный агент)
Неверно. Фонд «Либеральная миссия» был признан иностранным агентом на том основании, что получал финансирование из… фонда «Династия», который был признан иностранным агентом. Бинго!
Им и сейчас ничего не запрещено, но если НКО является иностранным агентом — НКО должно об этом указать на сайте. Чего стеснятся что платят из-за рубежа?
Попробую перефразировать. Евреям и тогда ничего не было запрещено, но если человек еврей — он должен был пришить звезду на свою одежду. Чего стесняться своего происхождения?
Определения «иностранный агент» (исходя из википедии) — не РФ это выдумало.
Оууукейй… Смотрим вики: лицо (физическое или юридическое), представляющее интересы доверителя за рубежом. Внимание вопрос — господин Зимин гражданин какой страны?
Цели государства определяет руководство государства — давайте им задавать такие вопросы.
То есть вы их не знаете?
Вы наняли руководство своей страной на выборах, доверили им свои судьбы и заботу о себе, и не знаете каковы их цели?
Вы точно с этой планеты, товарищ?
Давайте я вам объясню, это очень просто. Нет и не может быть у правительства страны никакой другой цели, кроме повышения благосостояния своих граждан. Если у правительства появляются любые иные цели, такому правительству собственные граждане становятся не нужны. Запомните это, когда будете в следующий раз жаловаться на отсутствие «компетенции», «информации» и прочей «канализации»…
Если у спонсора имеются основания не переводит денежные средства в локальный банк и потом уже финансировать НКО (при таком финансировании НКО не иностранный агент) то его цели не могут совпадать с целями государства
Нет, вы точно с другой планеты.
Я не понимаю как вам удалось найти здесь причинно-следственную связь — между нежеланием хранить свои деньги в отвечественных банках и противоречием «целям государства». При том, что вы, как оказалось, даже не знаете, что это за цели такие!
А иначе что мешает перевести средства в локальный банк?
Да вот вам причина навскидку — просто недоверие к отечественной банковской системе в условиях а) кризиса и б) безнаказанности и произвола чиновников, которым позволено «законно» украсть всё что угодно от канцтоваров до крупных корпораций. Где тут «несовпадение с целями государства»?
Господа минусующие — пожалуйста дочитывайте до конца, может вы с чем-то и согласитесь, может пересмотрите какие-то свои выводы.
Итак, спасибо минусующим, цитирую вручную.
Цитирую
«Попробую перефразировать. Евреям и тогда ничего не было запрещено, но если человек еврей — он должен был пришить звезду на свою одежду. Чего стесняться своего происхождения?»
Вы сейчас сравнили нацистский строй со строем в России?
Положение НКО-иностранный агент с положением евреев во времена нацистской Германии?
И всё ещё живете в таком строе? Тоже стесняетесь своего происхождения?
Я не стесняюсь.
Цитирую
«То есть вы их не знаете?
Вы наняли руководство своей страной на выборах, доверили им свои судьбы и заботу о себе, и не знаете каковы их цели?
Вы точно с этой планеты, товарищ?
Давайте я вам объясню, это очень просто. Нет и не может быть у правительства страны никакой другой цели, кроме повышения благосостояния своих граждан. Если у правительства появляются любые иные цели, такому правительству собственные граждане становятся не нужны. Запомните это, когда будете в следующий раз жаловаться на отсутствие «компетенции», «информации» и прочей «канализации»…»
Странно. Раньше вы спрашивали «какие цели руководства страны», а теперь знаете лучше меня. Зачем спрашивать? Тролль?
Про цели руководства вы всё правильно написали. Но всех средств достижения этих целей — я не знаю, не позволяют мои «канализации»… Некоторые конечно знаю, не в этом треде их описывать.
Цитирую
«Да вот вам причина навскидку — просто недоверие к отечественной банковской системе в условиях а) кризиса и б) безнаказанности и произвола чиновников, которым позволено «законно» украсть всё что угодно от канцтоваров до крупных корпораций. Где тут «несовпадение с целями государства»?»
Если хочешь работать на какой-то территории — соблюдай законы/порядки территории.
Что не так?
Предвидя ответ про соблюдать «понятия» — я не про них. Что-то сомневаюсь что закон об ИА принимался по понятиям.
Про безнаказанность чиновников:
— в Китае чиновников расстреливают, в РФ до сих пор соблюдают _навязанный_ «друзьями» мораторий на смертную казнь
— в США лоббирование узаконено — т.е. взятки(спонсорские взносы, финансирование выборных компаний, называть можно по разному, смысл один) на продавливание законов законны. Там все законы кто-то пролоббировал, никто не будет проталкивать законы, за которые не заплатят. Вряд ли кто-то в РФ лоббировал такой «конский» налог на полезные ископаемые — денег не хватит мерятся с добывающими компаниями.
Заканчиваю писать — карму слили. Писать раз в час — дискуссия утонет во времени.
Однако, первый раз ввязался в такую дискуссию.
Создалось впечатление что есть группа подготовленных людей сливающих всех не согласных с их линией и поднимающих тем кто пишет что нужно.
Иначе как объяснить что из 1300 просмотревших статью столько людей резко минусуют похожие высказывания.
О администрации плохо не думаю, но система кажется недоработанной, потому-что позволяет ограниченному количеству людей диктовать свои условия.
Приведу мою мысль, которую старался отстаивать:
Если хочешь работать на территории — соблюдай законы территории.
Если пишите в ответ на мой пост — лучше пишите в личку. Я постараюсь ответить.
Если пишите не в личку — я не смогу вам ответить. Следовательно — вы пишите не для дискуссии со мной.
Прощайте.
Итак, спасибо минусующим, цитирую вручную.
Цитирую
«Попробую перефразировать. Евреям и тогда ничего не было запрещено, но если человек еврей — он должен был пришить звезду на свою одежду. Чего стесняться своего происхождения?»
Вы сейчас сравнили нацистский строй со строем в России?
Положение НКО-иностранный агент с положением евреев во времена нацистской Германии?
И всё ещё живете в таком строе? Тоже стесняетесь своего происхождения?
Я не стесняюсь.
Цитирую
«То есть вы их не знаете?
Вы наняли руководство своей страной на выборах, доверили им свои судьбы и заботу о себе, и не знаете каковы их цели?
Вы точно с этой планеты, товарищ?
Давайте я вам объясню, это очень просто. Нет и не может быть у правительства страны никакой другой цели, кроме повышения благосостояния своих граждан. Если у правительства появляются любые иные цели, такому правительству собственные граждане становятся не нужны. Запомните это, когда будете в следующий раз жаловаться на отсутствие «компетенции», «информации» и прочей «канализации»…»
Странно. Раньше вы спрашивали «какие цели руководства страны», а теперь знаете лучше меня. Зачем спрашивать? Тролль?
Про цели руководства вы всё правильно написали. Но всех средств достижения этих целей — я не знаю, не позволяют мои «канализации»… Некоторые конечно знаю, не в этом треде их описывать.
Цитирую
«Да вот вам причина навскидку — просто недоверие к отечественной банковской системе в условиях а) кризиса и б) безнаказанности и произвола чиновников, которым позволено «законно» украсть всё что угодно от канцтоваров до крупных корпораций. Где тут «несовпадение с целями государства»?»
Если хочешь работать на какой-то территории — соблюдай законы/порядки территории.
Что не так?
Предвидя ответ про соблюдать «понятия» — я не про них. Что-то сомневаюсь что закон об ИА принимался по понятиям.
Про безнаказанность чиновников:
— в Китае чиновников расстреливают, в РФ до сих пор соблюдают _навязанный_ «друзьями» мораторий на смертную казнь
— в США лоббирование узаконено — т.е. взятки(спонсорские взносы, финансирование выборных компаний, называть можно по разному, смысл один) на продавливание законов законны. Там все законы кто-то пролоббировал, никто не будет проталкивать законы, за которые не заплатят. Вряд ли кто-то в РФ лоббировал такой «конский» налог на полезные ископаемые — денег не хватит мерятся с добывающими компаниями.
Заканчиваю писать — карму слили. Писать раз в час — дискуссия утонет во времени.
Однако, первый раз ввязался в такую дискуссию.
Создалось впечатление что есть группа подготовленных людей сливающих всех не согласных с их линией и поднимающих тем кто пишет что нужно.
Иначе как объяснить что из 1300 просмотревших статью столько людей резко минусуют похожие высказывания.
О администрации плохо не думаю, но система кажется недоработанной, потому-что позволяет ограниченному количеству людей диктовать свои условия.
Приведу мою мысль, которую старался отстаивать:
Если хочешь работать на территории — соблюдай законы территории.
Если пишите в ответ на мой пост — лучше пишите в личку. Я постараюсь ответить.
Если пишите не в личку — я не смогу вам ответить. Следовательно — вы пишите не для дискуссии со мной.
Прощайте.
Вы сейчас сравнили нацистский строй со строем в России? Положение НКО-иностранный агент с положением евреев во времена нацистской Германии? И всё ещё живете в таком строе? Тоже стесняетесь своего происхождения? Я не стесняюсь.
Да, сравнил. Нет, не живу. Нет, не стесняюсь.
Конечно, России до Третьего Рейха ещё далеко, но её руководство делает уверенные шаги в этом направлении. Именно благодаря вот таким, кто не стесняется. Произошла глобальная подмена понятий, искажение семантического смысла. Фашистами и нацистами стали называть не тех, кто является приверженцем соответствующих идеологии и государственного устройства, а просто всех тех, кто не согласен с мнением руководства, телевизора и «большинства».
Странно. Раньше вы спрашивали «какие цели руководства страны», а теперь знаете лучше меня. Зачем спрашивать? Тролль?
Нет. Я лишь хотел узнать, известна ли вам эта очевидная истина или нет. Оказалось, что неизвестна.
Но всех средств достижения этих целей — я не знаю,
При таких результатах, как сейчас, рассуждать о средствах уже поздно.
Если хочешь работать на какой-то территории — соблюдай законы/порядки территории. Что не так?
Какой закон запрещает гражданину РФ открывать счёт в иностранном банке и оттуда финансировать российскую же организацию? Можете номер и название привести?
Создалось впечатление что есть группа подготовленных людей сливающих всех не согласных с их линией и поднимающих тем кто пишет что нужно.
Ну вот, а говорили, что в заговоры не верите. А ведь это же заговор. Иначе никак не объяснить, почему сразу столько людей могут быть с вами несогласны, не так ли?
Это ж надо так привлекать к себе внимание.
Их сайт все-таки заблокировали. не посмотреть. Я умею посмотреть но мне это не надо.
Их сайт все-таки заблокировали. не посмотреть. Я умею посмотреть но мне это не надо.
Поясните пожалуйста я не понял про истину и заблуждения.
Как понял я:
— «Российское ОЗПП» вывесило у себя вывеску «иностранный агент». То что это было сделано с целью пиара, а не с точки зрения требований законодательства с не говорил.
— После этого оно рекомендует гражданам страны не ездить на одну из территорий страны потому что ...(там много причин). И вообще на этой территории надо соблюдать законы другой страны.
— согласно законодательству их сайт заблокировали.
Вроде всё логично — хочешь работать на территории — соблюдай законы территории.
Как понял я:
— «Российское ОЗПП» вывесило у себя вывеску «иностранный агент». То что это было сделано с целью пиара, а не с точки зрения требований законодательства с не говорил.
— После этого оно рекомендует гражданам страны не ездить на одну из территорий страны потому что ...(там много причин). И вообще на этой территории надо соблюдать законы другой страны.
— согласно законодательству их сайт заблокировали.
Вроде всё логично — хочешь работать на территории — соблюдай законы территории.
Спасибо минусующих — поэтому без ссылки, но можно найти на данной странице «Во-первы, они сами навесили на себя такой ярлык, дабы привлечь внимание к проблеме (у них на сайте про это даже страничка отдельная есть).» — это не мой комментарий, задайте вопрос автору — он этот вопрос изучил и страничку об этом нашел.
Не вижу проблемы в том, чтобы называть иностранного агента — иностранным агентом.
Мой провайдер говорит, что их заблокировали по требованию минюста — наверное нашел что-то минюст в таких действиях.
Не вижу проблемы в том, чтобы называть иностранного агента — иностранным агентом.
Мой провайдер говорит, что их заблокировали по требованию минюста — наверное нашел что-то минюст в таких действиях.
Это хорошо, что вы помните свой комментарий, но читающие могут не обратить на это внимание.
Какую проблему вы имеете в виду? Проблему «ин.агент»?
Цитировать не могу(очередное спасибо минусующим), поэтому своими словами:
— в любых реалиях бывают расхождения между законодательством и применением. Даже в странах несущих демократию.
— не надо выпячивать что «только у нас» так — очень напоминает восторг о загранице после отдыха и как плохо в родной стране. Сильно разнится с мнением тех, кто там живет. Там живут разные люди.
Общался с врачом: хватает пациентов, которые из Финляндии, США, Израиля, ОАЭ приезжают в РФ и ходят по врачам. Если там всЁ хорошо — то почему здесь по врачам — надо же там, там лучше.
О методах лечения «там» — отдельная история.
Какую проблему вы имеете в виду? Проблему «ин.агент»?
Цитировать не могу(очередное спасибо минусующим), поэтому своими словами:
— в любых реалиях бывают расхождения между законодательством и применением. Даже в странах несущих демократию.
— не надо выпячивать что «только у нас» так — очень напоминает восторг о загранице после отдыха и как плохо в родной стране. Сильно разнится с мнением тех, кто там живет. Там живут разные люди.
Общался с врачом: хватает пациентов, которые из Финляндии, США, Израиля, ОАЭ приезжают в РФ и ходят по врачам. Если там всЁ хорошо — то почему здесь по врачам — надо же там, там лучше.
О методах лечения «там» — отдельная история.
«Российское ОЗПП» не было внесено Минюстом в список иностранный агентов. Организация повесила на своём сайте соответствующее обозначение из солидарности с другими НКО, объявленными таковыми.
В реестре действительно ОЗПП не нашел, но нашел упоминания в новостях о добровольном присвоении такого статуса в знак солидарности с внесенными в реестр.
Это ж надо было так выстрелить себе в ногу.
Наверное локальный директор решил побороться с государством (хотя у общества вроде другие задачи).
Или все-таки это (самостоятельное присвоение статуса и последующая рекомендация туристам) было сделано по команды спонсора?
Это ж надо было так выстрелить себе в ногу.
Наверное локальный директор решил побороться с государством (хотя у общества вроде другие задачи).
Или все-таки это (самостоятельное присвоение статуса и последующая рекомендация туристам) было сделано по команды спонсора?
В реестре действительно ОЗПП не нашел, но нашел упоминания в новостях о добровольном присвоении такого статуса в знак солидарности с внесенными в реестр.Точно! Вот дурак, солидарность с притесняемыми проявил! Прям как король Дании в 40м году, когда нашил себе на одежду жёлтую звезду.
Это ж надо было так выстрелить себе в ногу.
Наверное локальный директор решил побороться с государствомКаким образом? В каких его действиях, по Вашему мнению, проявлялась «борьба с государством»?
Или все-таки это было сделано по команды спонсора?Поймайте за руку спонсора, перехватите команду — а после задавайте странные вопросы. Почему нынешние власти и их патриоты не утруждают себя доказательством вины обвиняемых?
А зачем? Признание — царица доказательств, помните, из кого цитата.
Видимо, автор комментов о светлом прошлом плохо представляет себя на скамье во время процесса (и в самом деле, за что, он готов всегда колебаться вместе с линией партии) и намного приятнее ему было бы место обвинителя. А я вот, наоборот, место обвинителя в подобных процессах представляю грязноватым (все таки во время СССР в библиотеках были хорошие книги и определенное представление о чести формировали), а вот на скамье вполне мог бы оказаться (был такой эпизод в моей биографии).
Так что каждый судит о других в меру своей испорченности.
Видимо, автор комментов о светлом прошлом плохо представляет себя на скамье во время процесса (и в самом деле, за что, он готов всегда колебаться вместе с линией партии) и намного приятнее ему было бы место обвинителя. А я вот, наоборот, место обвинителя в подобных процессах представляю грязноватым (все таки во время СССР в библиотеках были хорошие книги и определенное представление о чести формировали), а вот на скамье вполне мог бы оказаться (был такой эпизод в моей биографии).
Так что каждый судит о других в меру своей испорченности.
Что-то подсказывает, что мне стоило бы читать все комментарии, и только потом отвечать.
Зимин спонсировал фонд за счет своих средств, которые находились на счетах в зарубежных банках (что логично, там деньгам спокойнее). Внесли его в реестр или по формальным признакам (что маловероятно), либо целенаправленно (для обслуживания трубы и веру в царя образование не нужно, а как раз наоборот).
Зимин спонсировал фонд за счет своих средств, которые находились на счетах в зарубежных банках
Не так все просто. Это лишь вербальное утверждение самого Зимина, подкрепленное всеобщим убеждением, что типа человек состоятельный, может такое быть. Реальное происхождение спонсируемых средств нам не известно. Я ни на что не намекаю, но в принципе непрозрачненько получается.
Ага, весь мир, каждый инвестор спит и видит как проспонсировать падение кровавого режима в России.
Уважаемый, попробуйте выйти за рамки вашей точки зрения, расширьте кругозор:
Инвесторы (это те самые люди, которые вкладывают деньги в фонды) интересуются тем, как фонд распоряжается деньгами, но не влияют напрямую как распоряжаться деньгами. Их интересует только доходность вложений либо в редких случаях им может просто нравиться политика фонда спонсировать те или иные проекты. Как например в свое время Тиньков наспонсировал велоспорт в России из своего кармана на 10 миллионов долларов.
Почему кто-то из-за рубежа мог вдруг вкладывать деньги в фонд (помимо того, что это коварные изыскания врагов):
Уважаемый, попробуйте выйти за рамки вашей точки зрения, расширьте кругозор:
Инвесторы (это те самые люди, которые вкладывают деньги в фонды) интересуются тем, как фонд распоряжается деньгами, но не влияют напрямую как распоряжаться деньгами. Их интересует только доходность вложений либо в редких случаях им может просто нравиться политика фонда спонсировать те или иные проекты. Как например в свое время Тиньков наспонсировал велоспорт в России из своего кармана на 10 миллионов долларов.
Почему кто-то из-за рубежа мог вдруг вкладывать деньги в фонд (помимо того, что это коварные изыскания врагов):
- это могли быть русские, выходцы из СССР или России, ведущие успешную коммерческую деятельность от лица их зарубежных компаний (оффшоров, которые понятное дело не являются российскими компаниями)
- Фонд мог спонсировать перспективные разработки и иностранцы могли посчитать это потенциально сверхвысокодоходным
Теперь Вы понимаете, каково это, вести «диалог» с умными людьми, которые уже все поняли про ситуацию с фондом «Династия»? Не делайте так больше.
Интересы другой страны всегда по умолчанию — вред? Кругом враги, взаимовыгодного сотрудничества не бывает?
Какой иностранный агент??
Дмитрий Зимин успешный предприниматель. Один из немногих, кто честно заработал свое состояние в 90е годы, построив с нуля компанию «ВымпелКом» (более известную как «Билайн»).
Фонд династия он финансировал из ЛИЧНЫХ СРЕДСТВ (!!!) хранящихся за рубежом. Поэтому он и обиделся, когда ему навесили ярлык «иностранного агента».
А ярлык ему навесили за финансирование научного фонда теоретических и прикладных исследований «Либеральная миссия» возглавляемому руководителем Высшей школы экономики Евгением Ясиным. Обо всем этом можно прочесть на Википедии: ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%8F_(%D1%84%D0%BE%D0%BD%D0%B4)
Да с такими темпами, скоро Википедия может быть признана слишком «Либеральным ресурсом». Пишут неудобную информацию, и финансируются из-за рубежа…
Дмитрий Зимин успешный предприниматель. Один из немногих, кто честно заработал свое состояние в 90е годы, построив с нуля компанию «ВымпелКом» (более известную как «Билайн»).
Фонд династия он финансировал из ЛИЧНЫХ СРЕДСТВ (!!!) хранящихся за рубежом. Поэтому он и обиделся, когда ему навесили ярлык «иностранного агента».
А ярлык ему навесили за финансирование научного фонда теоретических и прикладных исследований «Либеральная миссия» возглавляемому руководителем Высшей школы экономики Евгением Ясиным. Обо всем этом можно прочесть на Википедии: ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%8F_(%D1%84%D0%BE%D0%BD%D0%B4)
Да с такими темпами, скоро Википедия может быть признана слишком «Либеральным ресурсом». Пишут неудобную информацию, и финансируются из-за рубежа…
китайский педагогический университет как в 10ку попал?
надо рейтинги составлять по «силе» ученых прошлых и текущих, а не министрам и шахматистам
раз рейтинг неадекватный, то и за его первые места нечего «драться»
надо рейтинги составлять по «силе» ученых прошлых и текущих, а не министрам и шахматистам
раз рейтинг неадекватный, то и за его первые места нечего «драться»
>>китайский педагогический университет как в 10ку попал?
А что с ним не так? Если у Вас есть опыт обучения в этом ВУЗе или знакомые из него, очень было бы интересно почитать.
А что с ним не так? Если у Вас есть опыт обучения в этом ВУЗе или знакомые из него, очень было бы интересно почитать.
основной профиль педагогических университетов готовить педагогов.
> Beijing Normal University. A normal school referred to an institution that aimed to train school teachers.
и подразумевая университеты мы говорим про науку, а не обучение школьников.
педагоги как и врачи нужны, спору нет, но не они двигают человечество.
конкретно этот — см википедию его выпускников. то, что его открыл император или что он под патронажем императорского семейства, делает его выдающимся? не думаю. и что среди стран БРИКС не найдется 10 более «продвинутых» университетов? (достаточно 10-ти, чтобы пекинский уже не был в 10ке). я думаю, в нормальном рейтинге этот универ задвинут гораздо ниже. опять же: см его выпускников — это и есть рейтинг универа.
минусующим:
а плюсики-минусики нажать лекго, если карма позволяет.
напиши, что свое мнение: педагоги — на острие науки! почему этот универ заслуживает 10ки. по каким причинам лично ты поддерживаешь мнение составителей рейтинга.
> Beijing Normal University. A normal school referred to an institution that aimed to train school teachers.
и подразумевая университеты мы говорим про науку, а не обучение школьников.
педагоги как и врачи нужны, спору нет, но не они двигают человечество.
конкретно этот — см википедию его выпускников. то, что его открыл император или что он под патронажем императорского семейства, делает его выдающимся? не думаю. и что среди стран БРИКС не найдется 10 более «продвинутых» университетов? (достаточно 10-ти, чтобы пекинский уже не был в 10ке). я думаю, в нормальном рейтинге этот универ задвинут гораздо ниже. опять же: см его выпускников — это и есть рейтинг универа.
минусующим:
а плюсики-минусики нажать лекго, если карма позволяет.
напиши, что свое мнение: педагоги — на острие науки! почему этот универ заслуживает 10ки. по каким причинам лично ты поддерживаешь мнение составителей рейтинга.
Оттягощенные Злом Стругацких.
>>основной профиль педагогических университетов готовить педагогов.
Если держаться терминов, тогда педагогических институтов, а не университетов. Есть очень большая разница между ними.
Я сам выпускник одного из педов, однако в нашем плане на педагогику даже часа не выделяли в процессе обучения, совершенно другое направление было и принципы обучения.
>>педагоги как и врачи нужны, спору нет, но не они двигают человечество.
Ага, особенно такие как Циолковский К.Э. Почитайте его биографию, он был простым учителем, причем с подверженной квалификации педагога.
>>конкретно этот — см википедию его выпускников.
Первый раз слышу, чтобы университеты оценивали по знаменитости выпускников. Да, это критерий имеет место, но далеко не самый главный. Иначе бы мы могли бы сказать, что два самых лучших ВУЗа в мире это — школа Цюриха (Энштейн) и Кембридж (Ньютон)
>> по каким причинам лично ты поддерживаешь мнение составителей рейтинга.
Я не поддерживаю и не опровергаю рейтинг, однако Ваши доводы мне показались слишком субъективными
Если держаться терминов, тогда педагогических институтов, а не университетов. Есть очень большая разница между ними.
Я сам выпускник одного из педов, однако в нашем плане на педагогику даже часа не выделяли в процессе обучения, совершенно другое направление было и принципы обучения.
>>педагоги как и врачи нужны, спору нет, но не они двигают человечество.
Ага, особенно такие как Циолковский К.Э. Почитайте его биографию, он был простым учителем, причем с подверженной квалификации педагога.
>>конкретно этот — см википедию его выпускников.
Первый раз слышу, чтобы университеты оценивали по знаменитости выпускников. Да, это критерий имеет место, но далеко не самый главный. Иначе бы мы могли бы сказать, что два самых лучших ВУЗа в мире это — школа Цюриха (Энштейн) и Кембридж (Ньютон)
>> по каким причинам лично ты поддерживаешь мнение составителей рейтинга.
Я не поддерживаю и не опровергаю рейтинг, однако Ваши доводы мне показались слишком субъективными
моя мысль была, что не может педагогический институт или универ быть в топе-10 универов по нескольким странам, ну нет в них такой концентрации мозгов.
у других — плюсующих я не вижу, я вижу только минусуюущих — мысль, походу, что составители рейтинга неглупые люди, но в причины-дебри они привыкли не лезть: минус или лайк и топают себе дальше
и в общем я не ошибся, как написал ниже:
> Потому что в рейтингах самого Китая этот универ располагается на 20м месте. А с остальными странами БРИКС он вдруг вылезает на 10е.
у других — плюсующих я не вижу, я вижу только минусуюущих — мысль, походу, что составители рейтинга неглупые люди, но в причины-дебри они привыкли не лезть: минус или лайк и топают себе дальше
и в общем я не ошибся, как написал ниже:
> Потому что в рейтингах самого Китая этот универ располагается на 20м месте. А с остальными странами БРИКС он вдруг вылезает на 10е.
>>что не может педагогический институт или универ быть в топе-10 универов по нескольким странам, ну нет в них такой концентрации мозгов.
Следовательно выпускник педагогического априори не может быть сильнее выпускника технического? Увы, я видимо, на работу к Вам бы не попал уже на этапе отбора по резюме.
Следовательно выпускник педагогического априори не может быть сильнее выпускника технического? Увы, я видимо, на работу к Вам бы не попал уже на этапе отбора по резюме.
Если на пальцах: ученого сначала надо самого научить, как и тех, кто его будет учить.
Так что в некотором смысле педагогика оказывает даже более долговременное влияние чем фундаментальные исследования.
Так что в некотором смысле педагогика оказывает даже более долговременное влияние чем фундаментальные исследования.
Похоже в Китае к подготовке педагогов относятся совсем по другому чем в России. Скажи мне кто твой учитель и я скажу кто ты.
Похоже британские составители рейтинга совсем по другому относятся к китайским педагогам и не хотят обидеть императоров и судят не по уму, а по одёжке. Потому что в рейтингах самого Китая этот универ располагается на 20м месте. А с остальными странами БРИКС он вдруг вылезает на 10е.
Да, существуют разные методики. Не уверен, что в упомянутых вами британских наши вузы занимают более высокие места. Я насколько позволило время, которое я мог потратить на написание статьи постарался не просто оперировать местами, а процентами, но рассказал из каких основных составляющих складывается данный рейтинг. Описал плюсы и минусы, влияющие на его объективность, применительно к российским ВУЗам, если вы статью до конца дочитали, а не прервались на десятой строчке китайского педагогического университета.
DEL
Не кипятитесь так. Почему вы считате, что критерием должна быть «сила» ученых прошлых и текущих? Это же рейтинг учебных заведений. У нас так отродясь наука не в ВУЗах, а в НИИ развивалась. То по этому критерию наши вузы рейтинга вообще не достойны.
Есть у меня тихое подозрение, что в данный момент все высшее образование никому не нужно. Ни бизнес, ни государство не знают, что с ним делать
Вот все жалуются, что количество бюджетных мест сокращается. Не скажу за места от Москвы далекие и профессии, не связанные с авиацией и космосом. Может после вузов по строительным специальностям и устраивается. Но зарплаты молодых специалистов по инженерным специальностям в пределах Московской области в размере 20 тыс. Приходят молодые, горячо работают полгода и уходят. Есть хочется. Да. Я знаю нескольких специалистов, фанатов своего дела, но в общей массе выпускаемых вузами… Компании плачутся поголовно на недостаток инженеров и квалифицированных специалистов — но что-то незаметно поднятия зарплат. Ну и что толку, что ежегодно у нас выпускается не одна тысяча инженеров, математиков и философов? На какие специальности они устраиваются в той же Москве?
А вузовская наука? Мы (компания) несколько лет искали талантливых студентов (а таланты как известно часто находятся там, где есть качественные преподаватели). В итоге программу закрыли по бесперспективности — уровень предоставляемых работ был грустно низок.
Грустно это. А самое грустное, что вопли государства «надо все менять» в наличии — а реально усилий по изменению ситуации я лично не вижу. А без наличия управленцев государственного уровня поднять ситуацию…
Вот все жалуются, что количество бюджетных мест сокращается. Не скажу за места от Москвы далекие и профессии, не связанные с авиацией и космосом. Может после вузов по строительным специальностям и устраивается. Но зарплаты молодых специалистов по инженерным специальностям в пределах Московской области в размере 20 тыс. Приходят молодые, горячо работают полгода и уходят. Есть хочется. Да. Я знаю нескольких специалистов, фанатов своего дела, но в общей массе выпускаемых вузами… Компании плачутся поголовно на недостаток инженеров и квалифицированных специалистов — но что-то незаметно поднятия зарплат. Ну и что толку, что ежегодно у нас выпускается не одна тысяча инженеров, математиков и философов? На какие специальности они устраиваются в той же Москве?
А вузовская наука? Мы (компания) несколько лет искали талантливых студентов (а таланты как известно часто находятся там, где есть качественные преподаватели). В итоге программу закрыли по бесперспективности — уровень предоставляемых работ был грустно низок.
Грустно это. А самое грустное, что вопли государства «надо все менять» в наличии — а реально усилий по изменению ситуации я лично не вижу. А без наличия управленцев государственного уровня поднять ситуацию…
Все очень и очень просто — умные люди сейчас стране просто не нужны. Время сейчас такое.
Умные нужны везде. Программисты, финансовые директора… Огромный спрос на знающих менеджеров, маркетологов и внедренцев. На инженеров тоже спрос есть. Но вот не платежеспособный он
Я по работе во многих регионах бываю. Умные люди нужны страшно. Но платить за их ум редко собираются
Я по работе во многих регионах бываю. Умные люди нужны страшно. Но платить за их ум редко собираются
Уточню: умные не нужны власти. Не нужны люди, которые перед тем как поставить галочку в бюллетене, думают. Именно поэтому идет целенаправленный развал системы образования. А на тот факт, что без образованных людей экономика и вся страна очень скоро умрет, им плевать.
Только пожалуй без самостоятельно думающих и умеющих организовать дело (производство, протест, бизнес — список длинный). Образование это базис, дающий шанс научиться думать и делать. Но не гарантирующий все это на выходе
>>Образование это базис, дающий шанс научиться думать и делать
Это должно быть так, но фактически это не так. Существующее высшее образование — это школа завышенных ожиданий, отсутствующих навыков и устаревших знаний.
Это должно быть так, но фактически это не так. Существующее высшее образование — это школа завышенных ожиданий, отсутствующих навыков и устаревших знаний.
… время пересидеть армию, «чтоб дома не болталась, пока мужа найдет». Вот поэтому я и не понимаю проблемы с сокращением мест в вузах. Пусть их сократят вполовину — но сделают нормальные зарплаты на выходе и стипендию не ради смеха
Кстати да, в этом согласен — сейчас большинство идет не чтобы получить знания, а чтобы получить «корочку», совершенно не понимая, а зачем это вообще. Хотя большинству достаточно было бы прикладного образования, полученного в ПТУ/колледже/техникуме. А высшее образование должно быть либо для тех, кто собирается идти в науку, либо R&D, либо другие, наукоемкие отрасли.
Так ПТУ у нас вообще не нужны. Идти в рабочие после школы? На зарплату, которую сбивают чуть не до нуля нищие приезжие, массово завозимые бизнесменами?
И тут мы упираемся в отсутствие у нас профсоюзов — тех, кто готов глотку драть за свои и чужие права. Каждый возмущается поодиночке. Примеров борьбы за свои права по зарплате — сущие единицы
Пока в стране не будет нормальных профсоюзов — не будет зарплаты. Не будет зарплаты — не будет платежеспособного спроса на специалистов. Не будет спроса на спецов — не будет богатых вузов, способных оплатить нормальных профессоров
И тут мы упираемся в отсутствие у нас профсоюзов — тех, кто готов глотку драть за свои и чужие права. Каждый возмущается поодиночке. Примеров борьбы за свои права по зарплате — сущие единицы
Пока в стране не будет нормальных профсоюзов — не будет зарплаты. Не будет зарплаты — не будет платежеспособного спроса на специалистов. Не будет спроса на спецов — не будет богатых вузов, способных оплатить нормальных профессоров
Кстати да, в этом согласен — сейчас большинство идет не чтобы получить знания, а чтобы получить «корочку», совершенно не понимая, а зачем это вообще
Очень даже понимая. Потому что сейчас девальвация профтехобразования уже настолько сильная, что даже на «клиниг-менеджера» зачастую требуется в/о, причём именно в виде корочки, а не знаний — то есть, как гарантия того, что соискатель умеет хотя бы считать, читать и писать почти без ошибок. Вот за такой корочкой и идут.
На картинке — структура доходов федерального бюджета РФ. Синенькое — это НДПИ и таможенные пошлины на вывозимые нефть и газ.
Если вы погуглите у Росстата табличку «среднегодовая численность занятых в экономике по видам экономической деятельности», то узнаете, что в «добыче полезных ископаемых» занято 1,6 миллиона россиян. Помножим на 2,4 — среднюю численность семьи в стране — и получим, что для формирования половины бюджета страны достаточно менее чем 4 миллионов человек. Остальные 140 с копейками миллионов, по бухгалтерскому счёту, не очень нужны. Их надо худо-бедно кормить и развлекать, но учить зачем?
Если вы погуглите у Росстата табличку «среднегодовая численность занятых в экономике по видам экономической деятельности», то узнаете, что в «добыче полезных ископаемых» занято 1,6 миллиона россиян. Помножим на 2,4 — среднюю численность семьи в стране — и получим, что для формирования половины бюджета страны достаточно менее чем 4 миллионов человек. Остальные 140 с копейками миллионов, по бухгалтерскому счёту, не очень нужны. Их надо худо-бедно кормить и развлекать, но учить зачем?
Если честно я вообще не понимаю воплей о проблеме сокращения рождаемости. Зачем стране народ?
Именно НДПИ и и таможенные пошлины на вывозимые нефть и га позволили России рассчитаться с долгами, с которые Греция не может обслуживать. И сформировать стабфонд, сейчас их вроде уже разделил на два.
Вы упустили тот момент, когда государственная нефтяная компания запустила лапу в ФНБ — ru.reuters.com/article/businessNews/idRUKCN0IB1JI20141022
Может и и упустил — я не слежу так плотно за политикой.
Но до 2004 года продаваемые полезные ископаемые не облагались налогом. Т.е. вывозить можно было просто так. Государство ничего не получало в бюджет.
Добывающие компании уже принадлежали иностранным агентам. Прибыль тоже уходила иностранным агентам и их спонсорам.
РФ была очень много должна.
Потом ввели налог — это позволило практически полностью погасить долги. Полностью избавиться от внешнего управления оказалось не так просто.
Но до 2004 года продаваемые полезные ископаемые не облагались налогом. Т.е. вывозить можно было просто так. Государство ничего не получало в бюджет.
Добывающие компании уже принадлежали иностранным агентам. Прибыль тоже уходила иностранным агентам и их спонсорам.
РФ была очень много должна.
Потом ввели налог — это позволило практически полностью погасить долги. Полностью избавиться от внешнего управления оказалось не так просто.
Но до 2004 года продаваемые полезные ископаемые не облагались налогом. Т.е. вывозить можно было просто так. Государство ничего не получало в бюджет.
Вы тролль или (простите) дурак?
В ранее действовавшей (до введения налога на добычу полезных ископаемых) системе налогообложения при пользовании недрами применялись три налоговых платежа: плата за пользование недрами, отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы (ОВМСБ), акциз на нефть и стабильный газовый конденсат [21, с.245-347].
bibliofond.ru/view.aspx?id=483862
Ставки отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы установлены Федеральным законом «О ставках отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы» от 30 декабря 1995 г.,* являются едиными для всех недропользователей, добывающих данный вид минерального сырья, и устанавливаются в процентах от стоимости первого товарного продукта, полученного и реализованного из фактически добытых полезных ископаемых. Так, ставка отчислений на воспроизводство нефти, газа и конденсата составляет 10%, угля — 5%, радиоактивного сырья — 3%, цветных и редких металлов — 8,2%, благородных металлов — 7,8%, алмазов — 3,5% стоимости первого товарного продукта.
bibliotekar.ru/finansy-1/148.htm
Примаков подписал постановление правительства, согласно которому экспортная пошлина на нефть была установлена в €2,5 за тонну. К концу 1999 года она выросла до €15 за тонну. Пошлина регулировалась постановлениями правительства без формулы цены, против чего активно выступали нефтяные компании
newsruss.ru/doc/index.php/%D0%AD%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BF%D0%BE%D1%88%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D1%8B_%D0%B2_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8
Добывающие компании уже принадлежали иностранным агентам— Какие именно? Газпром или Роснефть?
Вы порете чушь.
Видимо, вы «слышали звон» о соглашениях о разделе продукции (СРП), которые особо «патриотические» политики сделали жупелом. Речь идёт о Харьягинском нефтяном месторождении (оператор — Total), Сахалине-1 (оператор — ExxonMobil) и
Сахалине-2. Последний — такой ужасно невыгодный, что Минприроды устроило в 2006 году цирк с внезапным отзывом ранее выданного положительного заключения экологической экспертизы, а потом, когда проект прибрал к рукам Газпром, передумало второй раз. А одна только переплата по налогам Exxon за С-1 составила десятки миллиардов рублей.
«Погасить госдолг» нам помогли аномально высокие цены на нефть в 2002-2008 (они росли так быстро, что кое-кто самонадеянный в Кремле уверовал в свою экономическую гениальность и в то, что держит христа за пазухой):
И, кстати, не увлекайтесь любованием на низкие величины госдолга. Наша страна прячет долги в корпоративных бондах. Они-то росли, как на дрожжах:
Правда, когда выясняется, что госкомпании проворовались, они, не стесняясь, тянут руку за пенсионными деньгами, что в конце прошлого года и демонстрировала Роснефть.
Видимо, вы «слышали звон» о соглашениях о разделе продукции (СРП), которые особо «патриотические» политики сделали жупелом. Речь идёт о Харьягинском нефтяном месторождении (оператор — Total), Сахалине-1 (оператор — ExxonMobil) и
Сахалине-2. Последний — такой ужасно невыгодный, что Минприроды устроило в 2006 году цирк с внезапным отзывом ранее выданного положительного заключения экологической экспертизы, а потом, когда проект прибрал к рукам Газпром, передумало второй раз. А одна только переплата по налогам Exxon за С-1 составила десятки миллиардов рублей.
«Погасить госдолг» нам помогли аномально высокие цены на нефть в 2002-2008 (они росли так быстро, что кое-кто самонадеянный в Кремле уверовал в свою экономическую гениальность и в то, что держит христа за пазухой):
И, кстати, не увлекайтесь любованием на низкие величины госдолга. Наша страна прячет долги в корпоративных бондах. Они-то росли, как на дрожжах:
Правда, когда выясняется, что госкомпании проворовались, они, не стесняясь, тянут руку за пенсионными деньгами, что в конце прошлого года и демонстрировала Роснефть.
Не бывает неплатежеспособного спроса. Если он неплатежеспособный, то это не спрос а мечтания типа " Я бы купил БМВ, он мен очень нужен, но за 20 тысяч рублей". Это не спрос, это фигня какая-то.
Вот она у нас и есть. «Нам ОЧЕНЬ нужны молодые специалисты». Но за 20 тыс. Ага. В Москве, где снять однушку под (и за) 30.
Хотя вспомнил еще одно название — кузница кадров
Хотя вспомнил еще одно название — кузница кадров
Значит, они НЕ НУЖНЫ, вот мы и пришли к тому, с чего начинали.
Нужны, но зачем повышать зарплаты, если все равно будут работать и так (пусть даже и с большой текучкой)?
Долго думал, как бы сформулировать.
Ситуация, когда кто-то нужен, но под условия, под которые нет никого на рынке. Я думаю ближе всего — искуственная селекция. На данный момент (на вскидку, но можно найти) что-то порядка половины населения готовы отказаться от свободы слова ради зарплаты
Ситуация, когда кто-то нужен, но под условия, под которые нет никого на рынке. Я думаю ближе всего — искуственная селекция. На данный момент (на вскидку, но можно найти) что-то порядка половины населения готовы отказаться от свободы слова ради зарплаты
>>Есть у меня тихое подозрение, что в данный момент все высшее образование никому не нужно
Не скажу за все сферы, но в том виде в котором готовят айтишников — точно не нужно.
Не скажу за все сферы, но в том виде в котором готовят айтишников — точно не нужно.
Тут еще более страшная проблема. У нас готовят массово исполнителей нижнего звена (ничего не хочу сказать плохого про программистов, многие и многие из них отличные специалисты). Но совершенно не готовят к работе в команде и управлению командой. Научить кодить можно. Но для создания Продукта нужна команда.
А уж маркетологи это вообще. Если научился(ась) рассылать письма партнерам — смело называют себя маркетологом.
Но с другой стороны. А кто всему этому научит? Положа руку на сердце — насколько преподаватели вузов и курсов являются специалистами, гарантирующими получение нужных знаний? Опять же — много читал лекций по вузам. Зачастую отличные люди, переживающие за свою специальность — и полный отрыв от современного уровня. Нет связи с реальными проектами/нет интересных проектов в регионе, на которых можно набить шишки/нет в регионе команды, которая бы подтянула уровень знаний преподавателей. Ну и зарплата у них тоже…
Мы вот как компания готовы давать знания — не вопрос. Выезжаем, даем материалы. Но мы просто не потянем образовать всех преподавателей России. И скорее ни одна компания России(Украины, Казахстана...) на это не способна. Опять все упирается в возможность государства управлять проектами…
А уж маркетологи это вообще. Если научился(ась) рассылать письма партнерам — смело называют себя маркетологом.
Но с другой стороны. А кто всему этому научит? Положа руку на сердце — насколько преподаватели вузов и курсов являются специалистами, гарантирующими получение нужных знаний? Опять же — много читал лекций по вузам. Зачастую отличные люди, переживающие за свою специальность — и полный отрыв от современного уровня. Нет связи с реальными проектами/нет интересных проектов в регионе, на которых можно набить шишки/нет в регионе команды, которая бы подтянула уровень знаний преподавателей. Ну и зарплата у них тоже…
Мы вот как компания готовы давать знания — не вопрос. Выезжаем, даем материалы. Но мы просто не потянем образовать всех преподавателей России. И скорее ни одна компания России(Украины, Казахстана...) на это не способна. Опять все упирается в возможность государства управлять проектами…
Этот пробел отчасти пытается восполнить Мегамозг. :)
Не претендую на истину, но по моим ощущениям, подкрепленным более чем десятком лет в IT, классическое академическое образование в IT не работает в принципе. Выпускник школы или ПТУ за год-два реальной работы программистом или сисадмином (если выдержит) будет на голову выше выпускника любого профильного ВУЗа.
А вот отправить на профильное обучение уже такого, обстрелянного, специалиста — это работает. Он уже очень четко понимает о чем речь, и как ему это поможет в работе. Но такой вариант обучения редко практикуется в нашей стране.
Особой проблемы, кроме потери времени и денег, я не вижу. Много лет IT-отрасль в этих условиях живет и неплохо развивается. Но в этой проблеме кроется гигантский потенциал оптимизации.
Что касается управленческих кадров — тут еще проще. Я не сталкивался с реальными руководителями, ставшими оными с институтской скамьи. Другое дело потенциальный или начинающий руководитель, выросший из рядового сотрудника, и отправленный на соответствующие управленческие курсы. Это нормально, это работает.
А вот отправить на профильное обучение уже такого, обстрелянного, специалиста — это работает. Он уже очень четко понимает о чем речь, и как ему это поможет в работе. Но такой вариант обучения редко практикуется в нашей стране.
Особой проблемы, кроме потери времени и денег, я не вижу. Много лет IT-отрасль в этих условиях живет и неплохо развивается. Но в этой проблеме кроется гигантский потенциал оптимизации.
Что касается управленческих кадров — тут еще проще. Я не сталкивался с реальными руководителями, ставшими оными с институтской скамьи. Другое дело потенциальный или начинающий руководитель, выросший из рядового сотрудника, и отправленный на соответствующие управленческие курсы. Это нормально, это работает.
Соглашусь.
Только я писал не о руководителях компаний, а менеджерах продуктов. Очень часто именно на этом уровне бардак
Только я писал не о руководителях компаний, а менеджерах продуктов. Очень часто именно на этом уровне бардак
Менеджерах продуктов или проектов? При схожем звучании это совсем разные роли. Первые — это по-факту маркетологи и генераторы бизнес-идей.
Продуктов. До проектов действительно можно дорасти. Не легко и ломая мировоззрение, но можно. А вот выше — тут как-то грустно. Вот сейчас льется поток бюджетных денег на создание «Русского ПО». Где проекты мирового уровня? Куча мелких усовершенствований в свободном ПО по большей части
У нас действительно воспринимают менеджеров продуктов как маркетологов, но это не совсем так. Помню губернатор в Ульяновске с трибуны жаловался: «денег вы нам спустили море, а как делать-то?». Речь шла о видео наблюдении за машинами и штрафах. Дело прибыльное. По частям понятно как делать. Поставить видео — не вопрос, деньги принять — тоже. А вот все вместе чтобы заработало — туча согласований между кучей заинтересованных и не очень лиц. По типу знаменитого анекдота про челночную дипломатию. Нужны авторитетные и понимающие в дипломатии, умеющие продвигать проект в целом
У нас действительно воспринимают менеджеров продуктов как маркетологов, но это не совсем так. Помню губернатор в Ульяновске с трибуны жаловался: «денег вы нам спустили море, а как делать-то?». Речь шла о видео наблюдении за машинами и штрафах. Дело прибыльное. По частям понятно как делать. Поставить видео — не вопрос, деньги принять — тоже. А вот все вместе чтобы заработало — туча согласований между кучей заинтересованных и не очень лиц. По типу знаменитого анекдота про челночную дипломатию. Нужны авторитетные и понимающие в дипломатии, умеющие продвигать проект в целом
В чём то с Вами трудно не согласиться. У меня есть подозрение что всю систему образования нужно менять и перестраивать активно встраивая её в систему онлайн обучения.
Ну что ж, чтобы не терять оптимизм, будем надеяться что сегодняшний развал образования в России к лучшему.
Ведь развалив всё до конца проще решиться строить новое с чистого листа. Собственно оно будет пробивать и уже пробивает себе дорогу сквозь руины легче, чем через стройную но закостенелую систему.
Ну что ж, чтобы не терять оптимизм, будем надеяться что сегодняшний развал образования в России к лучшему.
Ведь развалив всё до конца проще решиться строить новое с чистого листа. Собственно оно будет пробивать и уже пробивает себе дорогу сквозь руины легче, чем через стройную но закостенелую систему.
>У меня есть подозрение что всю систему образования нужно менять и перестраивать активно встраивая её в систему онлайн обучения.
Конкретно в этом с вами согласен. Вообще по ощущениям — ближайшие десятилетие — это бум и формирование рынка онлайн-образования. И в целом — нужно четко разделить университеты/институты, и колледжи/ПТУ/техникумы. В большинстве случаев — достаточно будет последнего. А для поступления в ВУЗ — заменить например экзамен/ЕГЭ — на некий проект, который начинает готовиться уже в 10-м классе, с преподавателем, назначенным тем университетом, в который есть намерение поступить, подготовлен проект, и защитить его при поступлении перед комиссией, в которой присутствуют люди не только из института, защитил — получаешь право учиться, не защитил — в армию или средне-специальное образование. Ну это так, один из вариантов.
Конкретно в этом с вами согласен. Вообще по ощущениям — ближайшие десятилетие — это бум и формирование рынка онлайн-образования. И в целом — нужно четко разделить университеты/институты, и колледжи/ПТУ/техникумы. В большинстве случаев — достаточно будет последнего. А для поступления в ВУЗ — заменить например экзамен/ЕГЭ — на некий проект, который начинает готовиться уже в 10-м классе, с преподавателем, назначенным тем университетом, в который есть намерение поступить, подготовлен проект, и защитить его при поступлении перед комиссией, в которой присутствуют люди не только из института, защитил — получаешь право учиться, не защитил — в армию или средне-специальное образование. Ну это так, один из вариантов.
Разваливать страшно. неизбежен период полного упадка. Может, начать строить альтернативную систему пареллельно и дать возможность прозрачно конкурировать?
Если помечтать, и применительно к IT, я вижу это так:
1 год. ПТУ. Год обучения на Junior-программиста или тестировщика. Уже к середине обучения обязательны контакты с реальной разработкой и трудоустройство. Ленивые и незаинтересованные отсеиваются.
2-3 лет. Работа джуниором и рядовым программистом в реальных проектах.
3-5 лет. Для желающих развиваться — продолжение работы совмещенной с обучением тому что сейчас называют computer Science. Либо, для управленцев — PM и прочий MBA.
Итого, через 5 лет имеем мощно подготовленного и, главное, оптыного человека уровня тимлида или РП.
Но все это может работать только при тесном взаимодействии (в т.ч. финансовом) системы образования с реальным бизнесом.
Если помечтать, и применительно к IT, я вижу это так:
1 год. ПТУ. Год обучения на Junior-программиста или тестировщика. Уже к середине обучения обязательны контакты с реальной разработкой и трудоустройство. Ленивые и незаинтересованные отсеиваются.
2-3 лет. Работа джуниором и рядовым программистом в реальных проектах.
3-5 лет. Для желающих развиваться — продолжение работы совмещенной с обучением тому что сейчас называют computer Science. Либо, для управленцев — PM и прочий MBA.
Итого, через 5 лет имеем мощно подготовленного и, главное, оптыного человека уровня тимлида или РП.
Но все это может работать только при тесном взаимодействии (в т.ч. финансовом) системы образования с реальным бизнесом.
Программист без знания математики (дискретной, вычислительной, анализа, мат статистики, теории алгоритмов и автоматов) — быдлокодер, не более.
Не смотря на то что математика всегда была моим вторым любимым предметом, после физики, я бы не был так категоричен.
Всё таки сегодня программирование — очень широкая область деятельности. Как пища для ума математика необходима, но на практике во многих областях немалому количеству программистов углубленное её знание может не сильно пригодиться.
Всё таки сегодня программирование — очень широкая область деятельности. Как пища для ума математика необходима, но на практике во многих областях немалому количеству программистов углубленное её знание может не сильно пригодиться.
Есть разные подходы к образованию… Вы озвучили Советский. Ну по крайней мере сложно отрицать, что с тех пор подготовка наших студентов и школьников заметно упала. Во всяком случае в среднем.
Ну а как вы хотели?
Умные и опытные люди уходят из образования, либо по возрасту либо по другим причинам.
Приходят либо молодые, не оперившиеся, либо те, которым по разным причинам, больше некуда идти.
Кто виноват? Несомненно, управляющий аппарат государства.
Который о системе образования заботится большей частью на словах.
И финансирует школы (все, от младших до высших) больше по привычке,
а то что это за государство, в котором нет образования?
Была б возможность спихнуть это всё дело на аутсорс и самоокупаемость, давно б сделали.
На Украине при я-живом-и-легитивном попытались сделать.
Все расчеты ультимативно через казначейство, при чём, заработанное радостно принималось,
а закупки — резались по разным причинам, потом вообще запретили покупать.
Последним гвоздём было принятие изменений по поводу бюджетов на работающих пенсионеров.
Что выкосило профессуру из ВУЗов.
Умные и опытные люди уходят из образования, либо по возрасту либо по другим причинам.
Приходят либо молодые, не оперившиеся, либо те, которым по разным причинам, больше некуда идти.
Кто виноват? Несомненно, управляющий аппарат государства.
Который о системе образования заботится большей частью на словах.
И финансирует школы (все, от младших до высших) больше по привычке,
а то что это за государство, в котором нет образования?
Была б возможность спихнуть это всё дело на аутсорс и самоокупаемость, давно б сделали.
На Украине при я-живом-и-легитивном попытались сделать.
Все расчеты ультимативно через казначейство, при чём, заработанное радостно принималось,
а закупки — резались по разным причинам, потом вообще запретили покупать.
Последним гвоздём было принятие изменений по поводу бюджетов на работающих пенсионеров.
Что выкосило профессуру из ВУЗов.
Когда речь идет о сравнении наших ВУЗов с зарубежными университетами, неплохо бы помнить одну вещь — у нас исторически роль ВУЗов была совершенно другая. На западе университет — научный центр, а у нас — в первую очередь учебный (не скажу про страны БРИКС, но подозреваю, что там ситуация ближе к западной, нежели к нашей). И, если в разного рода рейтингах посмотреть отдельно параметры по научной и учебной деятельности, то картина может получиться совсем иной, чем по общему рейтингу.
Вот с этим абсолютно согласен! Наблюдаю то же в Австрии — университет это место для ученых и тех, кто хочет стать учеными. Для всех остальных есть нечто вроде наших ПТУ. Но в Украине и России ведь принято, что университет закончить должен каждый — потому в любом ВУЗе куча людей, которым вся эта наука в принципе не нужна, они вообще потом чем-то другим в жизни будут заниматься. И правда — зачем большинство населения должно уметь писать научные статьи? Утрирую, но витает мнение что другие профессии плохие, и ими можно заниматься только потому что случайно не получилось найти что-то научное.
Пока не изменится эта ситуация и люди не начнут идти в универ только тогда, когда им нужно именно высшее образование, места в рейтинге мало о чем говорят.
Пока не изменится эта ситуация и люди не начнут идти в универ только тогда, когда им нужно именно высшее образование, места в рейтинге мало о чем говорят.
Весьма дельное замечание. Но есть одна проблема. Вы видели, во что превратились нынче наши отраслевые институты? Более-менее приличной жизнью живёт разве что Курчатовский центр и только потому, что им заправляет господин Кавальчук, потребляющий львиную долю государственного финансирования на науку.
Вы можете заглянуть почти в любой другой и посмотреть как там используются площади. Лично я проработал пару лет в НИИДАР. Там всё очень плачевноа ведь это очень важный для ВПК институт, хотя по сравнению скажем с НИИФП, это просто светоч науки. Так что в России ныне практически разрушена отраслевая наука и похвастаться может мало чем. Развитие науки сегодня уж не знаю хорошо это или плохо идёт именно по западной модели, через ВУЗы. Я вижу это на примере родного мне МИЭТа. По гранту государства в нём, правда ещё во времена Медведева, было закуплено дорогое и совершенное измерительное оборудование правда с огромными нарушениями и распилами Там реально за последние годы получила новый толчок научная деятельность, поднялись зарплаты у специалистов, повысился уровень их квалификации… Я бы был рад и влиться в их вполне дружный коллектив, если бы они занимались чем нибудь ещё, кроме развития прикладной военной науки.
С учётом вышесказанного, описанная вами проблема влияет на понижение рейтинга не слишком радикально. И снижение вызванное этим фактором с лихвой компенсируется повышением, которое связано с «липовыми» кандидатами и докторами наук среди профессорско-преподавательского состава.
Вы можете заглянуть почти в любой другой и посмотреть как там используются площади. Лично я проработал пару лет в НИИДАР. Там всё очень плачевно
С учётом вышесказанного, описанная вами проблема влияет на понижение рейтинга не слишком радикально. И снижение вызванное этим фактором с лихвой компенсируется повышением, которое связано с «липовыми» кандидатами и докторами наук среди профессорско-преподавательского состава.
А где, собственно, ссылочка на список? Вдруг свой там найду.
Ситуация с наукой в стране объясняется намного проще:
www.youtube.com/watch?v=eY7Z2Bgdljo
www.youtube.com/watch?v=eY7Z2Bgdljo
Кстати, на НТВ данный фонд Дмитрия Зимина не жалуют: www.ntv.ru/novosti/1429077
Или врут?
Или врут?
Напомню, что увольнение Кендрика Уайта произошло после того, как российский президент выразил обеспокоенность деятельностью иностранных фондов, которые, по его мнению, «прямо со школы абитуриентов берут, сажают на гранты и увозят».
Так может быть наша страна будет сажать своих же студентов на гранты и оставлять у себя? Но есть проблема:
в 2012 году Китай вложил в образование 294 млрд долларов
Российское правительство также не забывает про ВУЗы. Например, в этом году оно пообещало поддержку в размере 10,5 млрд рублей (184 млн долларов) на улучшение своих позиций в мировых рейтингах.
«Рейтинг ВУЗов стран БРИКС. Россия на втором почётном месте.» Я бы сказал, что это позорное второе место. Относительно недавно китайская наука и высшая школа и рядом не стояли с советской. По количеству научных публикаций мы могли потягаться с США. Русский язык — это был одним из языков науки. А сейчас что? Посмотрите на эту инфографику: http://www.vividmaps.com/2015/07/scientific-paper-trail.html. По количеству научных публикаций мы безвозвратно отстали от Китая, Индии, Южной Кореи и даже Тайваня. Наш уровень — это почти Турция. Медленная, но верная дегенерация на лицо.
Дело ведь не только в количестве, а и в качестве. По моей научной работе просто не мог не заметить, что базу закладывали совесткие и американские ученые, и работы наших были на уровне и иногда впереди. А сейчас — парочка средненьких статей от тех же ученых, что делали прорывы 30-40 лет назад, а все новинки от американцев. Ну это и очевидно — в России и Украине просто критически нет молодежи которую можно заинтересовать наукой, тем более что материальной базы нет почти что совсем. Вот так и пишут какие-то статьи ради галочки. Грустно.
С учётом того, сколько сейчас вкладывает в образование Китай и сколько вкладывает нищая Индия. С учётом того что они не смотря на авторитарный строй всеми силами развивают контакты с Западным Миром в области образования, а не заявляют что сделают всё сами и зарубежная поддержка в какой либо форме им не требуется…
Я всё таки настаиваю на том что место почётное. Трудно себе представить что наша наука и образование вопреки действиям государства до сих пор сохраняет столь высокий уровень. Другое дело, что запас прочности уже заканчивается и необходимо принимать срочные меры чтобы не произошёл внезапный и быстрый коллапс, выбраться из которого будет ну очень сложно.
Я всё таки настаиваю на том что место почётное. Трудно себе представить что наша наука и образование вопреки действиям государства до сих пор сохраняет столь высокий уровень. Другое дело, что запас прочности уже заканчивается и необходимо принимать срочные меры чтобы не произошёл внезапный и быстрый коллапс, выбраться из которого будет ну очень сложно.
Трудно себе представить что наша наука и образование вопреки действиям государства до сих пор сохраняет столь высокий уровень.
Высокий уровень среди стран БРИКС. Завтра можно будет гордиться высоким уровнем среди центральноафриканских стран.
С учётом того, что если у «учёного» есть Западный Мир и прочие священные коровы — ему правда лучше пойти в рекламщики.
Кока-кола платит больше, поверьте. И статус повыше.
Кока-кола платит больше, поверьте. И статус повыше.
в 2012 году Китай вложил в образование 294 млрд долларов
США — 454 млрд долларов.
Российское правительство пообещало поддержку в размере 184 млн долларов на улучшение своих позиций в мировых рейтингах.
Разница на 3 порядка выглядит чудовищной. Но насколько сопоставимы категории «вклад в образование» и «поддержка на улучшение позиций в рейтингах»? Очевидно, только этой поддержкой траты на высшее образование не ограничиваются. Хотелось бы увидеть какие-то сопоставимые цифры, для объективности картины.
Справедливости ради хочу, как автор статьи отметить, что цифры немного разные. В первых двух случаях идёт речь обо всём образовании, в последнем о части, направляемой вузам на определённую, хотя и очень важную программу. Но тем не менее, разница точно превышает порядок. Но самое печальное в том, что выделяемые деньги используются с крайне низкой эффективностью оседают в карманах чиновников и просто разбазаривается. Хорошо если на реальную поддержку хотя бы половина идёт!
Кстати про университет Tsinghua, что на первом месте.
Из этой недавней публикации про хакспейсы в Китае, уже в 2012 году в этом университете был хакспейс (makerspace). А сейчас:
А вот студенты этого университета читают ответ от премьер министра Китая:
Если честно, фраза «Россия на коленях» — меня немного всегда удивляет. Кто на коленях? Люди ходят, лексусы стоят в пробках. А если про популяризацию науки и технического творчества, то тут каждый может собрать энтузиастов и организовать, например, хакспейсы — как делают люди во всём мире.
И не нужны большие финансовые вложения, а лишь желание. Как это было в Нижневартовске, или хакспейс Йошкар-Оле, где один человек взял и организовал клуб и проводит мастер-классы по ардуино и робототехнике для студентов и всех желающих.
Или учитель информатики Денис Копосов из гимназии №24 Архангельска, который из простой информатики на базе личной инициативы создал целый предмет Организация технического творчества учащихся в образовательной организации, и сейчас у него в лаборатории есть и 3д принтеры, Arduino, Intel Galileo, Raspberry Pi, Cubiebord, ChipKIT, LilyPad, TRIK, NI myRIO, NI myDAQ и т.д., а начиналось в 2006 году, когда он «пришел в школу и… получил в руки мел» (даже не было отдельного кабинета).
Можно получить поддержку и от местных властей — организовать ЦМИТ, например в Пензе энтузиаст организовал ЦМИТ «От Идеи до Модели», у них есть и 3д принтеры, и фрезер и лазерный резак — ребята делают проекты.
Из этой недавней публикации про хакспейсы в Китае, уже в 2012 году в этом университете был хакспейс (makerspace). А сейчас:
Университет Tsinghua (...) строит здание общей площадью 16000 кв.м, которое станет самым крупным хакспейсом в мире. Он будет использоваться как центр обучения для всех студентов в университете.
А вот студенты этого университета читают ответ от премьер министра Китая:
The premier made his remarks in a written reply to students at Tsinghua University for Youth Day on May 4.
Li called on the students to nurture their pioneering spirit and to dare to break down routine to facilitate innovative and entrepreneurial progress.
«Chuangke» («makers» in Chinese) are hands-on technology enthusiasts who use 3D printers, robotics, and other advanced tools to create products. The word differs from the term «inventor» as it carries more of an entrepreneurial spirit; these makers are monetizing their products.
Если честно, фраза «Россия на коленях» — меня немного всегда удивляет. Кто на коленях? Люди ходят, лексусы стоят в пробках. А если про популяризацию науки и технического творчества, то тут каждый может собрать энтузиастов и организовать, например, хакспейсы — как делают люди во всём мире.
И не нужны большие финансовые вложения, а лишь желание. Как это было в Нижневартовске, или хакспейс Йошкар-Оле, где один человек взял и организовал клуб и проводит мастер-классы по ардуино и робототехнике для студентов и всех желающих.
Или учитель информатики Денис Копосов из гимназии №24 Архангельска, который из простой информатики на базе личной инициативы создал целый предмет Организация технического творчества учащихся в образовательной организации, и сейчас у него в лаборатории есть и 3д принтеры, Arduino, Intel Galileo, Raspberry Pi, Cubiebord, ChipKIT, LilyPad, TRIK, NI myRIO, NI myDAQ и т.д., а начиналось в 2006 году, когда он «пришел в школу и… получил в руки мел» (даже не было отдельного кабинета).
Можно получить поддержку и от местных властей — организовать ЦМИТ, например в Пензе энтузиаст организовал ЦМИТ «От Идеи до Модели», у них есть и 3д принтеры, и фрезер и лазерный резак — ребята делают проекты.
Ну вопрос-то не в этом, а в том — зачем нам вообще государство, если все нужно делать самому…
Государство тоже должно активно поддерживать данную сферу.
Государство тоже должно активно поддерживать данную сферу.
Я лично получал от государства два года подряд по 300т.р. БЕЗВОЗМЕЗДНО на развитие малого бизнеса.
Данная программа действует почти во всех регионах России.
Я государству и правительству очень благодарен. Без мам, пап, кредитов, а только умея продавать, зная рынок, находя клиентов мы поднялись.
У нас есть оборудование на несколько миллионов рублей и мы хотим развиваться!
Так что не в государстве дело, а в людях!
Данная программа действует почти во всех регионах России.
Я государству и правительству очень благодарен. Без мам, пап, кредитов, а только умея продавать, зная рынок, находя клиентов мы поднялись.
У нас есть оборудование на несколько миллионов рублей и мы хотим развиваться!
Так что не в государстве дело, а в людях!
Во-первых, получить деньги по этой программе довольно сложно (Вы же о гранте говорите, а не о субсидии, размер которой намного ниже).
Во-вторых, насчет безвозмездности: если Вы получаете 30 000 рублей в месяц зарплаты, то в год Вы (ну точнее Ваш работодатель) платит всяческих налогов и сборов 154 800 руб. То есть, если до открытия бизнеса Вы 4 года где-то проработали с зарплатой хотя бы в 30 000 руб в месяц, то правительство фактически просто вернуло Вам Ваши же налоги.
Нет, это очень хорошо, что правительство поддерживает хоть какой-то малый бизнес (хотя лучшей бы поддержкой были доступные длинные недорогие деньги, которых сейчас попросту нет, особенно для малого бизнеса), но насчет безвозмездности я бы поспорил.
Во-вторых, насчет безвозмездности: если Вы получаете 30 000 рублей в месяц зарплаты, то в год Вы (ну точнее Ваш работодатель) платит всяческих налогов и сборов 154 800 руб. То есть, если до открытия бизнеса Вы 4 года где-то проработали с зарплатой хотя бы в 30 000 руб в месяц, то правительство фактически просто вернуло Вам Ваши же налоги.
Нет, это очень хорошо, что правительство поддерживает хоть какой-то малый бизнес (хотя лучшей бы поддержкой были доступные длинные недорогие деньги, которых сейчас попросту нет, особенно для малого бизнеса), но насчет безвозмездности я бы поспорил.
Вот, кстати Жванецкий «Государство и народ», многое ли изменилось :)
Кстати сейчас, краудфандинг позволяет создавать проекты, которые интересны и полезны людям, без больших финансовых вложений на производство — лишь бы идея была интересная и востребованная.
Вот например микрокомпьютер BlackSwift, что был разработан отечественной компанией, и успешно зафинансировался на кикстартере (более $77k).
Или набор «Микроник» (от Амперки) для основ электроники, для начинающих, что уже набрал почти 500 т.р. на Бумстартере.
Мы сейчас восхищаемся достижениями «Нового горизонта», но и про наши успехи на Венере не надо забывать, научно-популярная книга про Венеру набрала почти 1 млн. руб. краудфандингом.
Кстати сейчас, краудфандинг позволяет создавать проекты, которые интересны и полезны людям, без больших финансовых вложений на производство — лишь бы идея была интересная и востребованная.
Вот например микрокомпьютер BlackSwift, что был разработан отечественной компанией, и успешно зафинансировался на кикстартере (более $77k).
Или набор «Микроник» (от Амперки) для основ электроники, для начинающих, что уже набрал почти 500 т.р. на Бумстартере.
Мы сейчас восхищаемся достижениями «Нового горизонта», но и про наши успехи на Венере не надо забывать, научно-популярная книга про Венеру набрала почти 1 млн. руб. краудфандингом.
> Кто на коленях? Люди ходят, лексусы стоят в пробках.
Москва?
Москва?
Фонд «Династия» был хорошим фондом, но я не понимаю истерии по поводу ФЗ-121. Они сдачи отчётов испугались? Там ни чего кроме нагрузки по отчётности и внеплановых проверок нет. Ааа, там есть ещё жесткие ограничения по направленности фондов, если ты научный фонд, то не спонсируй политику.
Так чего испугалась «Династия», которая положила годы труда в развитие науки, внеплановых проверок, сдачи отчётности?
Так чего испугалась «Династия», которая положила годы труда в развитие науки, внеплановых проверок, сдачи отчётности?
Вот представьте себе, что вы храните деньги в иностранном банке, на эти деньги покупаете мусорные пакеты, каждый день проходите по своему подъезду, собираете весь мусор в пакет, выносите его и выбрасываете (тратите свое личное время и деньги на полезные дела).
А соседи вам говорят: «Наклей на дверь подъезда наклейку „В квартире N живет иностранный агент“, кнопку лифта с твоим этажом подпиши „На этом этаже живет иностранный агент“ и свою входную двери пометь специальном символом ИА».
А соседи вам говорят: «Наклей на дверь подъезда наклейку „В квартире N живет иностранный агент“, кнопку лифта с твоим этажом подпиши „На этом этаже живет иностранный агент“ и свою входную двери пометь специальном символом ИА».
вопросы вы задаете как-будто не в России живете
испугались пословицы «заставь дурака богу молиться»
у нас же идет [охота на ведьм](зачеркнуто) поддержка партии, и люди на местах не очень далекие, но исполнительные. сверху надо лишь указать направление, а серединки (чинуши, менты и суды — не низы же) сами все сделают. как надо или как не надо, верхи таких потерь и не считают, «в пределах погрешности».
немного не про науку, а про линию партии: недавний случай с йогой:
думаю, если бы верхи мягко не показали, что «мы не против йоги, а может быть даже за», сейчас бы пошло гонение на это «сектанство» по всей стране. потому что рады стараться.
испугались пословицы «заставь дурака богу молиться»
у нас же идет [охота на ведьм](зачеркнуто) поддержка партии, и люди на местах не очень далекие, но исполнительные. сверху надо лишь указать направление, а серединки (чинуши, менты и суды — не низы же) сами все сделают. как надо или как не надо, верхи таких потерь и не считают, «в пределах погрешности».
немного не про науку, а про линию партии: недавний случай с йогой:
думаю, если бы верхи мягко не показали, что «мы не против йоги, а может быть даже за», сейчас бы пошло гонение на это «сектанство» по всей стране. потому что рады стараться.
В нескольких местах видел информацию, что негласно в муниципальные и государственные учреждения вроде библиотек и прочего спустился мораторий на работу с иностранными агентами. С учётом области деятельности Династии (госвузы, библиотеки и т.д.) можно представить, насколько это большие палки в колёса.
Специально для вас приведу ещё раз ответ человека с этого же форума.
Из него очень понятно. Что звание «иностранный агент», сегодня это метка.
После того как она получена уже не важно что будет делать организация, но жизни ей нед дадут, потому что
попытка продолжения деятельности будет истолкована, как попытка извернуться и продолжать разрушительную деятельность обманом. Далее продолжут наступление налоговая, прокуратура, санитарная комиссия, православные активисты, «ночные волки»… Даже если основателя и не посадят, а сам фонд не объявят «нежелательной организацией» с ней будут связаны отныне только негатив и скандалы.
Зимин умеет видеть больше чем на два хода вперёд. Зачем ему это надо?
Если он захочет продолжать свою благотворительность, то сможет спокойно дальше помогать российским учёным и талантливой молодёжи, Только не тем, кто остаётся в России, как раньше, а тем кто набрался смелости уехать за рубеж.
Последняя строка мелким шрифтов на любой странице www.dynastyfdn.com
25 мая 2015 года Фонд Дмитрия Зимина «Династия» внесен Министерством юстиции РФ в реестр «некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента»
Иностранный агент действует в интересах иностранного государства, хотя прикрываться может очень даже благими целями.
Этот фонд не смог сменить облик?
Из него очень понятно. Что звание «иностранный агент», сегодня это метка.
После того как она получена уже не важно что будет делать организация, но жизни ей нед дадут, потому что
Иностранный агент действует в интересах иностранного государства, хотя прикрываться может очень даже благими целями.
Этот фонд не смог сменить облик?
попытка продолжения деятельности будет истолкована, как попытка извернуться и продолжать разрушительную деятельность обманом. Далее продолжут наступление налоговая, прокуратура, санитарная комиссия, православные активисты, «ночные волки»… Даже если основателя и не посадят, а сам фонд не объявят «нежелательной организацией» с ней будут связаны отныне только негатив и скандалы.
Зимин умеет видеть больше чем на два хода вперёд. Зачем ему это надо?
Если он захочет продолжать свою благотворительность, то сможет спокойно дальше помогать российским учёным и талантливой молодёжи, Только не тем, кто остаётся в России, как раньше, а тем кто набрался смелости уехать за рубеж.
Так чего испугалась «Династия», которая положила годы труда в развитие науки, внеплановых проверок, сдачи отчётности?1. Это оскорбительно. Называть себя иностранным агентом, таковым не являясь, — оскорбительно.
2. Действительно, отчётность больше в разы. Соответственно, в разы больше шансов у Минюста закрыть/заблокировать деятельность фонда.
3. Работа с госучреждениями парализована.
4. «Первый зампред комитета Госдумы по экономической политике Михаил Емельянов предлагает полностью исключить приток иностранных денег в гражданское общество. В частности, прекратить зарубежное финансирование некоммерческих организаций (НКО). Депутат предлагает запретить НКО получать какие-либо заграничные гранты, а те организации, что уже признаны иностранными агентами (76 на момент публикации), — ликвидировать.» ссылка
Кстати, на ваш вопрос как раз отвечает сегодняшняя статья в Ведомостях о проблемах других организаций получивших клеймо «иностранный агент». С цифрами и фактами.
Одно из последствий — возможность веплановых проверок.
Тоесть их можно проверять по одному и тому же поводу хоть каждый день подряд! Совершенно законно.
В отдельных случаях бала избрана именно такая тактика.
Одно из последствий — возможность веплановых проверок.
Тоесть их можно проверять по одному и тому же поводу хоть каждый день подряд! Совершенно законно.
В отдельных случаях бала избрана именно такая тактика.
я рецензирую статьи и в последние годы заметил — качество работ китайских исследователей выросло с уровня украинских журналов списка ВАКа, недавно перешагнуло лучшие российские и постепенно приближается к лучшим мировым. Мало того, что в Китай возвращаются выпускники вузов со всего мира и зарабатывают себе деньги, а в их Академии — исследователи с достижениями, так всё чаще и чаще они готовы приглашать к себе работать не китайцев. Так что некоторое время РФ продержится на втором месте, но первое место не светит.
Скатиться может ниже, т.к. и Индия и Бразилия всё больше и больше стараются повысить уровень преподавания и науки у себя.
Скатиться может ниже, т.к. и Индия и Бразилия всё больше и больше стараются повысить уровень преподавания и науки у себя.
Уважаемый, следующую статью я хочу написать про Китайский опыт, буду очень признателен, если вы поможете мне со ссылками на статьи описывающую не просто сегодняшнее положение дел, а шаги, которые к нему привели. Если вам есть чем поделиться скиньте плиз информацию в личку. Только учитывайте пожалуйста что мне доступны для понимания материалы только на русском и английском языках. Китайским не владею.
Как так получается, активных и гиперактивных сторонников всего хорошего и противников всего плохого в рашке много, они между собой согласны, от единичных оппонентов защищены массой, а все равно, в политике не могут ничего. Почему, Карл? Наверное, из-за отсутствия ИРЛ минусатора и кармы :)
Без иностранных вливаний совсем плохо получается наносить пользу, распылять знания и причинять добро.
Без иностранных вливаний совсем плохо получается наносить пользу, распылять знания и причинять добро.
Наверное, потому, что аудитория Хабра не составляет сколь-нибудь значимой части населения России (ну не надо так оскорбительно — Рашка — о стране с тысячелетней историей). Как сказал один известный политический деятель — наилучшим аргументом против демократии является пятиминутная беседа с обычным избирателем, и в этом отношении РФ ничуть не лучше любой другой страны. Другое дело, что демократии у нас то и нет (вернее, есть, суверенная — о да гениальное изобретение), как сказали в недавнем анекдоте «Россия Греции ничего не должна».
Что-то я потонул в комментариях. А кто-нибудь отметил, что в России совершенно нет производства? Есть кое-какое, но о наукоёмкости говорить не приходится.
Только работая за границей, я осознал, что серьёзной науки в вакууме быть не может. Когда делаешь конкурентноспособный продукт, никуда не денешься от исследования лучших научных публикаций. Никуда не денешься от взаимодействия с конкурентами, чтобы хотя бы понять, что может быть в лучшем случае, а не в том, который тебе удалось соорудить.
Зачем России наука, если даже нефть мы качаем зарубежным оборудованием?
Только работая за границей, я осознал, что серьёзной науки в вакууме быть не может. Когда делаешь конкурентноспособный продукт, никуда не денешься от исследования лучших научных публикаций. Никуда не денешься от взаимодействия с конкурентами, чтобы хотя бы понять, что может быть в лучшем случае, а не в том, который тебе удалось соорудить.
Зачем России наука, если даже нефть мы качаем зарубежным оборудованием?
Мне кажется, что желание «чтоб все задумались» возникает у людей, которым хочется хаоса в системе, или второй вариант: они сами почему-то задумались, но не отдают себе отчета в том, что если «все задумаются», то «температура поднимется».
Похоже, думать вообще вредно. Лодка качается, крысу тошнит и т.п.
Крайне примитивное пропагандистское клише.
Поскольку как минимум 20 процентов посетителей этой площадки имеют необходимый уровень интеллекта и знаний я не буду вдаваться в политику.
Замечу только что сколь нибудь сложные системы не могут поддерживать своё существование без обратной связи. Разрушают систему не те, кто предлагает задуматься и таким образом повысить уровень обратной связи, а те кто предлагает полностью заменить ей на положительную, не зависимо от того, делают ли они это по невежеству или злому умыслу.
Сложные системы становятся тем более неустойчивыми, чем большая положительная связь в них присутствует. Конус поставленный кверху основанием, монета поставленная на ребро или тирания в которой любая реакция кроме «стосорокавосьми» процентного одобрение считается тягчайшим преступлением обречены на скорое изменение своего состояния. Это законы физики. Отменить их госдума конечно может, может даже переписать учебники, но когда на полной скорости их бронированный автомобиль врежется в опору моста и упадёт в реку законы Ньютона и Архимеда их настигнут. Настигнут даже если они раскопают бренные мощи так ненавистных им учёных мужей и предадут анафеме.
Поскольку как минимум 20 процентов посетителей этой площадки имеют необходимый уровень интеллекта и знаний я не буду вдаваться в политику.
Замечу только что сколь нибудь сложные системы не могут поддерживать своё существование без обратной связи. Разрушают систему не те, кто предлагает задуматься и таким образом повысить уровень обратной связи, а те кто предлагает полностью заменить ей на положительную, не зависимо от того, делают ли они это по невежеству или злому умыслу.
Сложные системы становятся тем более неустойчивыми, чем большая положительная связь в них присутствует. Конус поставленный кверху основанием, монета поставленная на ребро или тирания в которой любая реакция кроме «стосорокавосьми» процентного одобрение считается тягчайшим преступлением обречены на скорое изменение своего состояния. Это законы физики. Отменить их госдума конечно может, может даже переписать учебники, но когда на полной скорости их бронированный автомобиль врежется в опору моста и упадёт в реку законы Ньютона и Архимеда их настигнут. Настигнут даже если они раскопают бренные мощи так ненавистных им учёных мужей и предадут анафеме.
«Нарушить закон земного притяжения можно, но это большие деньги.
Закон всемирного тяготения — очень большие деньги.» (Жванецкий)
Закон всемирного тяготения — очень большие деньги.» (Жванецкий)
Автор, как водится на Руси, судит о сложном социальном процессе по газетным штампам, осточертевшим ещё в перестройку.
Автор хоть раз с реальными учёными, которые на английском публикуются, общался? Уверен, что нет.
Причина в малого числа публикаций — довольно элементарна. Чтобы тебя напечатали в забугорном журнале — статья должна пройти рецензию. А рецензентам, разумеется, делать нефиг, статьи чужие читать.
В результате в одних журналах рецензенты подписывают всё и можно напечатать любой трэш вроде «Корчевателя». А в других они подписывают только тех авторов, которых и так знают. А авторы из БРИК (даже уехавшие за рубеж) — как правило малоизвестны. В результате статья выходит хорошо, если через полгода, в журнале средней паршивости и собирает целых 0 читателей.
Китайцы быстро раскусили этот механизм и поняли, что в науке главное, как движутся бумаги. Благо бюрократия в Китае появилась, когда в Европе ещё леса нетронутые стояли. В результате, китайские лаборатории пачками штампуют однотипные статьи, на которые перекрёстно ссылаются другие китайские лаборатории. В результате получается такая мощная сеть взаимных услуг, которая немедленно надувает рейтинги.
Собсно, Миша Вербицкий не просто так сравнил китайскую науку с паровозам на атомном ходу, который носится по замкнутому кругу, набирая скорость. Да, в плане организации бюрократов и взаимных услуг европейцам китайцев не переплюнуть.
Выходом могло бы стать развитие реально элитного образования (то, что делает НМУ, но для всех предметов). То есть берём и реализуем то, что предлагал Колмогоров — спецшколы по всем основным предметам, где до 11 класса школоте даётся уровень пятого курса (с отчислением за злостную неуспеваемость), а дальше в универе доучиваем до уровня, где человек понимает передовые научные статьи по теме.
А программистов и менеджеров в ПТУ готовить (чтобы социальные стартапы запускать, этого достаточно)
Если это сделать — лет за 10 можно вырастить поколение Луговских, Перельманов и прочих Панчулов. Статей будет немного, но каждая будет совершать революцию в своей области. А сейчас у нас в мировой науке такая ситуация, что Перельман своё доказательство в Интернет выкладывает, потому что нигде нет рецензента требуемого уровня.
А почему так? Потому что равенство. Нельзя учить сложным вещам, потому что сложные вещи интересны немногим, а если мы будем готовить немногих, то начнём в рейтинге проваливаться, И если уволить нафиг всех тупых преподов и позакрывать фабрики дипломов, то начнутся студенческие бунты.
Вот и получается, что университетов дофига, вышку чуть ли не дворники уже получают, а в качестве эксперта по всем вопросам у передовой интернетовской публики то рекламный уролог Антон Носик, то юморист Леонид Каганов, но дизайнер Артемий Лебедев. А образец бизнесмена не Панчул (которого никто не знает), а Чичваркины с Дуровыми
Автор хоть раз с реальными учёными, которые на английском публикуются, общался? Уверен, что нет.
Причина в малого числа публикаций — довольно элементарна. Чтобы тебя напечатали в забугорном журнале — статья должна пройти рецензию. А рецензентам, разумеется, делать нефиг, статьи чужие читать.
В результате в одних журналах рецензенты подписывают всё и можно напечатать любой трэш вроде «Корчевателя». А в других они подписывают только тех авторов, которых и так знают. А авторы из БРИК (даже уехавшие за рубеж) — как правило малоизвестны. В результате статья выходит хорошо, если через полгода, в журнале средней паршивости и собирает целых 0 читателей.
Китайцы быстро раскусили этот механизм и поняли, что в науке главное, как движутся бумаги. Благо бюрократия в Китае появилась, когда в Европе ещё леса нетронутые стояли. В результате, китайские лаборатории пачками штампуют однотипные статьи, на которые перекрёстно ссылаются другие китайские лаборатории. В результате получается такая мощная сеть взаимных услуг, которая немедленно надувает рейтинги.
Собсно, Миша Вербицкий не просто так сравнил китайскую науку с паровозам на атомном ходу, который носится по замкнутому кругу, набирая скорость. Да, в плане организации бюрократов и взаимных услуг европейцам китайцев не переплюнуть.
Выходом могло бы стать развитие реально элитного образования (то, что делает НМУ, но для всех предметов). То есть берём и реализуем то, что предлагал Колмогоров — спецшколы по всем основным предметам, где до 11 класса школоте даётся уровень пятого курса (с отчислением за злостную неуспеваемость), а дальше в универе доучиваем до уровня, где человек понимает передовые научные статьи по теме.
А программистов и менеджеров в ПТУ готовить (чтобы социальные стартапы запускать, этого достаточно)
Если это сделать — лет за 10 можно вырастить поколение Луговских, Перельманов и прочих Панчулов. Статей будет немного, но каждая будет совершать революцию в своей области. А сейчас у нас в мировой науке такая ситуация, что Перельман своё доказательство в Интернет выкладывает, потому что нигде нет рецензента требуемого уровня.
А почему так? Потому что равенство. Нельзя учить сложным вещам, потому что сложные вещи интересны немногим, а если мы будем готовить немногих, то начнём в рейтинге проваливаться, И если уволить нафиг всех тупых преподов и позакрывать фабрики дипломов, то начнутся студенческие бунты.
Вот и получается, что университетов дофига, вышку чуть ли не дворники уже получают, а в качестве эксперта по всем вопросам у передовой интернетовской публики то рекламный уролог Антон Носик, то юморист Леонид Каганов, но дизайнер Артемий Лебедев. А образец бизнесмена не Панчул (которого никто не знает), а Чичваркины с Дуровыми
Я общался с реальным ученым, который публикуется на английском. Мой научный руководитель.
Проблема не в рецензии, а в деньгах. Да-да, статья стоит денег. Книга — еще больших. И то, что «для них» копейки (и для моего руководителя было тоже, когда был американский грант), при работе чисто на украинский НИИ — только за свои. При украинских зарплатах это совсем другие деньги, и потратит их только фанат науки.
Да, руководители повыше могут и за счет НИИ публиковать. Но там уровень статей как раз ни о чем.
А еще не забывайте об уровне науки. Например в той же физиологии, все что печатают наши — голая теория. Денег на эксперименты нет, оборудования нет — нам к сожалению просто нечего сказать миру. Я когда читал американские статьи на мою же тематику, становилось временами грустно — читаешь их результаты экспериментов, и понимаешь что базы для чего-то отдаленно похожего просто нет.
Может это только в физиологии так, про другие области знаю мало. Но, например, знаю что на исследовательском реакторе в Вене работать может каждый студент местных универов. Пришел к директору, убедил что эксперимент интересен, на следующий день получил пропуск. Потому им есть о чем писать.
Потому во-первых поддерживаю — надо делать университеты более элитными. А во-вторых — надо выделять на науку деньги, и большие. Тогда будет толк.
Проблема не в рецензии, а в деньгах. Да-да, статья стоит денег. Книга — еще больших. И то, что «для них» копейки (и для моего руководителя было тоже, когда был американский грант), при работе чисто на украинский НИИ — только за свои. При украинских зарплатах это совсем другие деньги, и потратит их только фанат науки.
Да, руководители повыше могут и за счет НИИ публиковать. Но там уровень статей как раз ни о чем.
А еще не забывайте об уровне науки. Например в той же физиологии, все что печатают наши — голая теория. Денег на эксперименты нет, оборудования нет — нам к сожалению просто нечего сказать миру. Я когда читал американские статьи на мою же тематику, становилось временами грустно — читаешь их результаты экспериментов, и понимаешь что базы для чего-то отдаленно похожего просто нет.
Может это только в физиологии так, про другие области знаю мало. Но, например, знаю что на исследовательском реакторе в Вене работать может каждый студент местных универов. Пришел к директору, убедил что эксперимент интересен, на следующий день получил пропуск. Потому им есть о чем писать.
Потому во-первых поддерживаю — надо делать университеты более элитными. А во-вторых — надо выделять на науку деньги, и большие. Тогда будет толк.
> Феномен большого количества преподавателей с учёными степенями, при низком качестве публикаций…
Откровенная ложь. Откуда у Вас такая информация? По каким метрикам оцениваете параметр «качество» для этого утверждения?
Откровенная ложь. Откуда у Вас такая информация? По каким метрикам оцениваете параметр «качество» для этого утверждения?
Да какая разница, главное же что династию обидели, остальная вода для объема.
Конкретную статистику не видел, но читал публикации моих преподавателей. Написанные их студентами. Ни о чем вообще. Просто 3 статьи в год надо опубликовать, чтобы формально сказать что «занимается научными исследованиями». И все всё понимают, и почти открыто говорят — да, это лажа, но других преподавателей нет и не предвидится. Потому профессорами будут те кто есть, чтобы со всеми надбавками хоть на жизнь хватало и продолжали работать.
Так так и пишите… В нашем университете M на факультете N на кафедре K пишут липовые статьи. Из этого следует, что во всей России такое безобразие. Следовательно,…
У меня складывается впечатление что хабр подвергся хакерской атаке.В последние время всплывают какие то странные пользователи, с очень древним временем регистрации, у которых нет в активе ни одной статьи и огромный перерыв в публикации комментов.
Они очень разные, но с одной характерной чертой — все как один ДЕРЖАВНИКИ. Очень подозрительна история.
Они очень разные, но с одной характерной чертой — все как один ДЕРЖАВНИКИ. Очень подозрительна история.
Не переживайте, я действительно давно зареган) Просто увидел откровенную дезу и поклёп.
В чём же деза то? Я не оперировал в статье только фактами и кстати не ограничивался исключительно негативными оценками.
> Феномен большого количества преподавателей с учёными степенями, при низком качестве публикаций…
Поставлено как обобщенная фраза, по всем вузам всей страны. Откуда взята такая информация? Если это Ваше личное мнение — так и пишите, «По моему личному мнению, ...». Если же это подтверждается какими-то исследованиями или еще чем-то, дайте ссылку.
Поставлено как обобщенная фраза, по всем вузам всей страны. Откуда взята такая информация? Если это Ваше личное мнение — так и пишите, «По моему личному мнению, ...». Если же это подтверждается какими-то исследованиями или еще чем-то, дайте ссылку.
«Однако цитируемость статей, в них размещённых, падает не только а возможно не столько из-за их качества». Как раз из-за этого! Как-то слышал очень точную фразу от одного гостя на «Эхе»: «страна в основном производит интеллектуальный мусор». Точнее не скажешь! Уровень 99,9...% публикаций валяется ниже плинтуса! Основная масса «научных» (без кавычек даже рука не поднимается писать) пишется для того, что бы набрать требуемую ВАКом пачку макулатуры перед защитой кандидатской или докторской. А после защиты, в 99% случаев, это — вписывание в соавторы к аспирантам и сотрудникам.
Реальных работ, которые не стыдно послать в западные журналы — капля в море и это просто при огромных табунах «учёных» со всевозможными степенями, пасущихся на бескрайних распильно-раскатных полях Отечества. При том, что сейчас опубликоватся хоть в «Нэйчерал» — нет проблем. С точки зрения оформления — это проще, чем в какой-нибудь заштатный сборничек межвузовского розлива, ибо там нет отчечественного унизительного маразма под названием «разрешение на публикацию». Это — вообще отдельная тема! История с Зиминым просто отдыхает.
Реальных работ, которые не стыдно послать в западные журналы — капля в море и это просто при огромных табунах «учёных» со всевозможными степенями, пасущихся на бескрайних распильно-раскатных полях Отечества. При том, что сейчас опубликоватся хоть в «Нэйчерал» — нет проблем. С точки зрения оформления — это проще, чем в какой-нибудь заштатный сборничек межвузовского розлива, ибо там нет отчечественного унизительного маразма под названием «разрешение на публикацию». Это — вообще отдельная тема! История с Зиминым просто отдыхает.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Рейтинг ВУЗов стран БРИКС. Россия на втором почётном месте. Ликвидации фонда «Династия» посвящается