Комментарии 216
А минуса у товарища, как мне кажется, появились еще до переноса учетки с хабра. Помнится, он сотоварищи очень активно форсил Оберон как суперязык, который всех спасет от багов.
По уверению журналистов, блогосфера тоже осуждает Википедию (опять без ссылки на конкретных блогеров): «Пользователи интернета отмечают, что по общепринятым темам информация в интернет-энциклопедии вполне нормальная, а вот по спорным темам «всё время кто-то исправляет на ложные данные»Забавно получилось.
Упавшие цены на нефть внушают мне умеренный оптимизм. Может, мои внуки смогут вернуться в нормальную Россию.
Оказывается «Рашка» это ещё не предел падения…
Опять же, совсем не далеко в этой стране и этой системе предписания по вопросам правоторговства и копирастии может рассматривать только один единственный на всю страну московский суд, у которого уже накоплен опыт и разработаны методологии подобных дел.
Из вышеизложенного следует вполне закономерный вопрос: почему мелкий судья в любом Мухосранске может заблокировать ресурс, значение которого можно обозначить как «международная открытая энциклопедия», которая, явно является уникальным в своём роде ресурсом и, вероятно, является достоянием человечества.
Так сарказм комментатора выше понятнее?
С уважением, ваш кэп.
Тьфу.
Так что все новое — хорошо забытое старое.
Ребята это наркотик! — Это информирование.
То что делается сейчас это цензура… А напомните мне статью Конституции где это запрещено…
А напомните мне статью Конституции где это запрещено…Вы что, хотите, чтобы и GT заблокировали за экстремизм?!
lenta.ru/news/2013/02/03/posts
Ребята жрите наркотик! — Это пропаганда.
Ребята это наркотик! — Это информирование.
Надо было выступать, когда закон о блокировках только обсуждали. Помню на Роеме тогда только несколько человек активно его критиковали, я в том числе, а основные участники рынка только интересовались техническими подробностями как этот закон исполнять нужно будет.
Постфактум можно критиковать сколько угодно, но на самом деле сами виноваты, никто не мешал ИТ рынку объединиться и выступить против или сделать ИТ партию, но никому это не нужно.
Главная проблема в данном случае — принципиальная несменяемость власти, отчего оная охреневает сверх всякой меры и делает всё, чтобы так и оставалось.
Тут систему менять надо.
>Тут систему менять надо.
то есть вы хотите революцию?
я не знаю революций или переворотов, которые бы улучшили жизнь, а вы?
>В каких выборах она будет участвовать и какой смысл в них участвовать вообще, если там гарантированно побеждает ЕР сотоварищи?
вот из-за такого настроя и не делается ничего, зачем что-то делать, если проиграем, да?
и поэтому имеем такие законы какие имеем
Сначала они тебя не замечают, потом смеются над тобой, затем борются с тобой. А потом ты побеждаешь.
©Махатма Ганди
Если говорить о том, что всегда необходимо мириться с режимом, то и на того же Гитлера поныне стоило бы молиться.
Иногда нужно разрушить, чтобы построить новое.
Весь мир насилья мы разрушим
До основанья, а затем
Мы наш, мы новый мир построим, —
Кто был ничем, тот станет всем.
мы это уже проходили — не работает, и у соседей сейчас наглядный пример
насилие порождает насилие, позитивные изменения вызываются эволюцией, а не революцией
Сатьягра́ха — (санскр. सत्याग्रह, satyāgraha IAST, «стремление к истине», «упорство в истине»), в Индии в период английского колониального господства тактика ненасильственной борьбы за независимость в двух формах: несотрудничества и гражданского неповиновения. Разработана Мохандасом Ганди в начале XX века.
Основная идея — в стремлении воздействовать на благоразумие и совесть противника через:
- отказ от насилия (ахимса)
- готовность переносить боль и страдания
Целью сатьяграхи является превращение соперника в союзника и друга — считается, что обращение к совести эффективнее, чем угрозы и насилие. В соответствии с теорией Ганди, насилие рано или поздно приводит к увеличению насилия, ненасилие же прерывает спираль зла и делает возможным превратить врага в единомышленника. Ганди рассматривает сатьяграху не как оружие слабых, а напротив, как оружие сильнейших духом.
Как русскоговорящий житель Харькова, не соглашусь с вами насчёт ваших "соседей". Сам по себе майдан глобально плохого ничего не несёт, он просто ускоряет смену власти. Да, Порошенко вор от начала до конца. И не его я бы хотел видеть президентом. Но он лучше, чем Янукович, и в стране есть масса инфраструктурных улучшений (начиная с 3g, который, шутка ли, тормозили искусственно и не давали лицензий до майдана). Далее всякие там прозрачные онлайн тендеры (которые даже у вас были, а у нас были но не работали) начали работать, и т.д. медленно, но верно реформы пошли. Именно благодаря им (и кредитам МВФ) страна избежала дефолта, несмотря на все доброжелание большого соседа.
Насчёт ненависти. Я так думаю, речь идёт о русофобских настроениях. Но тут дело не в языке, а в накопившейся у многих ненависти к тому, что есть некий большой брат, который априори считает наше меньшее, но гордое государство своим сателлитом. При чем имеет место быть насильная русификация этим государством украинских территорий, как м множества других. И общество как-то генетически делилось на тех, кто скучает по совку, и на тех, кто считает что пора всё-таки жить отдельно. И этот раскол должен был выстрелить рано или поздно. И выстрелил. Но только вот большой брат нашел способ обернуть все себе в пользу и снарядить к нам в гости тысячи вооруженных людей и развернуть войну на этой почве, на которую с радостью откликнулись тутошние националистически настроенные товарищи. Рашке, ой, т.е. большому брату абстрактному — сплошной Профит, отличный антипример: даже не пытайтесь устроить революцию, смотрите как будет плохо. Хотя плохо только от действий России. Включая некую удрученность многих сейчас — боятся новый майдан устроить, потому что очевидно, что если это произойдет, то пользуясь моментом и неразберихой в командовании, Рашка снова начнет экспансию и отожмет, например, Харьков и Одессу. Это будет очень плохо, потому попытки поднять майдан против пороха и его банды быстро затухают.
Потому я бы на вашем месте при разговоре про революцию опасался Китая, если уж смотреть на пример Украины.
вот из-за такого настроя и не делается ничего, зачем что-то делать, если проиграем, да?
и поэтому имеем такие законы какие имеем
Ну или потому, что в стране с населением >140млн человек большинство на самом деле поддерживает решения, принимаемые действующей властью. И это не значит что этоблаго для большинства, просто не факт, что это большинство вообще понимает суть вопроса…
Ещё Ганди завещал бойкотировать институты и товары, производимые захватчиками. Вы отказались от электричества и водопровода, бензина, транспорта, похода в магазины (попробуйте купить не заплатив налогов)? Интернет из чаркхи достаёте, или из ростелекома?
Откажитесь от всего, от чего они деньги получают и подождите 30 лет, как Ганди (хотя, без мировой войны, ослабившей «захватчиков», может так быстро и не повезти). И в процессе рассказывайте как ухудшает жизнь революция по сравнению с ненасильственными методами на примере соседей.
А то сейчас, похоже, вы просто троллите.
сперва добейся?
>И в процессе рассказывайте как ухудшает жизнь революция по сравнению с ненасильственными методами на примере соседей.
>А то сейчас, похоже, вы просто троллите.
и не думал троллить, вы можете со мной не соглашаться и сливать карму, но я считаю что созданием хаоса порядок не построить,
и это не только мое мнение
Нет, бойкот должен беспокоить кого-то кроме вашего самомнения.
> Ганди был как пример возможности менять порядок вещей без насильственного сопротивления
Во-первых, пример никчёмный, и в нашей ситуации неприменим.
Во-вторых, хрен он что поменял.
В третьих,
«Последовали массовые митинги, демонстрации и шествия, а затем и забастовки. Вскоре участились случаи насилия, произошло несколько взрывов бомб, разрушение и поджоги государственных учреждений, разрушение электростанций и разрыв узлов связи, что вызвало хаос в некоторых регионах.»
Ну и далее, 500 000 убитых, вот это всё. Ну почитайте хоть пару абзацев перед тем, как примеры приводить https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%98%D0%BD%D0%B4%D0%B8%D1%8F#.D0.92.D1.82.D0.BE.D1.80.D0.B0.D1.8F_.D0.BC.D0.B8.D1.80.D0.BE.D0.B2.D0.B0.D1.8F_.D0.B2.D0.BE.D0.B9.D0.BD.D0.B0_.D0.B8_.D0.B5.D1.91_.D0.BF.D0.BE.D1.81.D0.BB.D0.B5.D0.B4.D1.81.D1.82.D0.B2.D0.B8.D1.8F
> Пока люди сами не начнут улучшать жизнь вокруг и брать ответственность за свою окружение, никакие революции ничего не исправят
> сперва добейся?
То есть ответственность не берёте, просто тролите? Ок.
Ещё Ганди завещал бойкотировать институты и товары, производимые захватчиками. Вы отказались от электричества и водопровода, бензина, транспорта, похода в магазины (попробуйте купить не заплатив налогов)? Интернет из чаркхи достаёте, или из ростелекома?
Ганди был как пример возможности менять порядок вещей без насильственного сопротивления, а не отсылка к тому, что мы живем под оккупацией, как Ганди. Я думаю вы прекрасно поняли, что я хотел сказать и троллите вы, я не я.
Основная моя мысль была о том, что многие люди ждут прихода хорошего правителя и думают, что от революции что-то изменится.
Пока люди сами не начнут улучшать жизнь вокруг и брать ответственность за свою окружение, никакие революции ничего не исправят, они только поменяют одних жуликов у власти на других и хорошо если этот обмен обойдется без крови, что не факт.
Ну если вы вдруг не троллите и реально спрашиваете, то настроил VPN для обхода блокировок, показал родным и знакомым как этим пользоваться, кто сам не умеет.
Это подойдет для вас как бойкотирование? Или вы максималист и надо делать все Ганди или ничего не делать?
Или революция или #поравалить? Так?
Выборы тут дело десятое, например перед приемом закона были опросы и большинство людей согласились на цензуру в интернете.
Вот с этим и могла бы работать ИТ партия. Главная цель менять отношение людей и пробуждать их отстаивать свои права, а не получить депутатские корочки и клепать законы на пару с ЕР.
1. Ширнармассы готовы потерпеть долбней во власти, потому что на дворе передел мира, а кое-где уже и война, и устраивать еще и внутреннюю смуту — вообще звиздец.
2.Власть и приближенные считает эту готовность потерпеть за константу и охреневает, фонтанируя законами и набивая карманы.
3.Либеральная оппозиционная интиллигеция тоже считает это за константу и охреневает, фонтанируя рассуждениями про ватников-совков-рашкинское быдло, после которых любому человеку не столь прогрессивных взглядов становится ясно что меньшее зло потерпеть тех долбней что уже есть, чем вписываться за такую оппозицию, goto 1:
Ну а когда цикл вывалится по переполнению — ширнармассы, как и ~100 лет назад все это припомнят и бывшей власти, и бывшей оппозиции, вот тогда и станет ясно состояние умов, но будет поздно.
Либеральная оппозиция понимает, текущее состояние умов широких масс
Понимает, или считает, что понимает? Тут вопрос-то тонкий… И «либеральная оппозиция» это тоже как-бы клише, за которым каждый понимает что-то свое.
она ватниками обзывается. Хотя виноват во всем режим
Вам не кажется, что вы только что упомянули сразу два пропагандистских клише в одной фразе?
Вы оба правы и неправы. Один не любит оппозицию, а другой — режим. А я вот не люблю и тех и других, ибо ибо никто не лучше, на мой взгляд. Я пытаюсь сохранить нейтралитет в своем мозгу, но потоки манипуляций с обеих сторон задолбали. А приемчики и у тех, и у других — гадкие и одинаковые. Как-то так…
«Бредовые расстройства у индуцируемого исчезают, когда его изолируют от индуктора; под влиянием окружающих постепенно формируется критическое отношение к прежним бредовым высказываниям. „
Понимаете, зарубежом вообще подобные опросы не проводятся. Проводится опрос популярности всех партий и кандидатов среди всех слоев избирающего населения. Даже в нашей, не совсем свободной стране, скажем так, опросы проводятся 5 независимыми центрами по всем кандидатам.
Да и представить, что Единая Россия потеряет внезапно «популярность» просто нереально, а тут это произошло.
Также я видел рейтинг, составленный зарубежным агентством, к сожалению, не могу сейчас вспомнить название — цифры были близкие. У меня особых сомнений не вызывает, что цифра 86%, и даже 90% на пике — реальная. Сейчас, скорее всего, уже подвыдохся.
«Я считаю, что летом этот рейтинг сохранится. Но осенью, когда люди вернутся, когда они увидят, что за коммуналку надо платить больше, что 25 миллионов граждан остались без пенсий, что выросли цены, что как воровали так ещё больше воруют — будет возврат к российской повестке дня, и этот возврат приведёт к тому, что медленно, не быстро, рейтинг Путина начнёт сползать. Единственный способ поддержать рейтинг на таком уровне — это начать ещё одну войну.»
Это печально, но похоже такие цифры на самом деле близки к реальности.
Зомбоящик + цензура творят «чудеса».
Закон надо исполнять, даже если ты — весь из себя Википедия.
А в чём проблема? Википедия исполняет закон. Закон штата Флорида, США.
Википедия — иностранная организация, а потому исполнять российские законы не обязана.
Кроме того, это организация некоммерческая, а потому в исполнении российских законов она ещё и никак не заинтересована.
Особенно в исполнении законов, которые противоречат её основополагающим принципам.
В данном случае закон нарушила Роскомнадзор, не заблокировав статью по решению российского суда. Все претензии к ним.
А еще проблема Марвина, что он был в США и мы узнали о нем.
А о таких случае в Союзе не говорили (а они были).
А о таких случае в Союзе не говорили (а они были).
ну киньте тогда уж ссылку на источник, мы в интернетах не привыкли верить на слово.
Уверен таких историй море
Простите, что бестактно вмешиваюсь. Вы какие именно истории имеете в виду?
Историям, когда кто-то погиб в результате репрессий?
А истории про нацистские концлагеря, по-вашей логике, это тоже «такие истории»?
А массовое уничтожение евреев нацистами — тоже «такие истории»?
Какие там у нас еще есть «истории»? Таких примеров можно вспомнить довольно много из прошлого…
Чему же тогда верить?
Скажите, а вы уверены, что Земля крутится вокруг Солнца, а не наоборот?
И, если верите, то почему? Ведь это тоже может быть всего лишь «история в эпоху информационной помойки».
И, простите за назойливость, но у меня есть еще один неудобный вопрос: с какого примерно года или годов, по-вашему мнению, началась «эпоха информационной помойки»?
Говоря о «народном контроле» мы имеем в виду, что каждый плюсанул или минусанул, либо имеет место или эквивалентный случай (который дает тот же результат) — проголосовала репрезентативная выборка из «множества всех».
Внимание, вопрос:
Если внутри аморфного множества с правом голоса образовалась активная «политически» заряженная группа, члены которой топят неугодных им по некоторому признаку — это всё еще народный контроль?
Может лучше подобрать этому другое название?
— P.S.
Читал я про википедию где-то (м.б. на лурке?), что среди вики-админов накопилась активное ядро, которое привело в группу админов своих политических товарищей, и количеством они задавили остальных, и объективности русская вики лишилась.
На хабре положительная карма — аналог признака «админ» на вики. Как вы думаете, на хабре ситуация та же?
Вообще возможна ли «устойчивость» в таких системах, или политически заряженное ядро всегда берет верх, лишая права голоса остальных?
Однако это очень и очень интересный вопрос. Мне представляется, что его исследование вместе с моделированием вполне может потянуть на серьёзную научную работу. Я не думаю, что вправе давать по такому вопросы личные субъективные суждения.
Проще говоря, я не знаю возможна ли такая «устойчивость». Однако, я не уверен, что «ядро» должно быть обязательно именно «политически заряжено», а не просто достаточно агрессивно в выражении общего мнения и давлении на других участников.
Определение границ таких групп — весьма интересная научная задача.
Владельцы ресурсов с возможностью голосования (Хабр, Википедия) просто обязаны ею заниматься, и искать пути нейтрализации таких групп, иначе репутация и ценность ресурсов будет ниже, чем могла бы.
Хорошим признаком для Хабра для первичной пристрелки могло бы быть превышение минусов над плюсами + еще несколько доп. признаков.
Назовем, для примера, «автономной группой» подмножество пользователей Хабр, которое внутри себя раздает плюсы, увеличивая свою «силу», а вовне преобладает раздача минусов.
Задача определения таких автономных групп (или очень схожая с ней) уже давным-давно встала перед поисковиками — задача определения «накруток» в рейтинге поисковой выдачи. Там, правда, была ситуация когда сайты только «плюсы раздавали» ссылаясь друг на друга. Ситуация с минусами даже поинтереснее будет, и может в чем-то проще.
Так вот, поисковики для сохранения своей ценности были вынужденны бороться с накрутками, и для них не идет вообще речи о вере в аналог тривиального подсчета ссылок (голосования, «народного контроля» и т.п.). Только тайный, сложный, постоянно модернизируемый алгоритм. Один алгоритм для всех + ручная модерация в особых случаях.
Для Хабра алгоритм аналогичного назначения должен запрещать автономным группам (мотивированным какими-то посторонними вещами) «мочить врагов» и повышать себе карму плюсами внутри группы.
Возникновение таких групп дело совершенно естественное, надо принимать это во внимание, работать с учетом этого.
Иначе будущее Хабра не будет лучезарным, deniskin.
Очень тревожно для Хабра выглядит ситуация с marvellouz — выраженная мысль о существовании таких групп привела к карме -139 при 139 голосах.
Делаем предварительный вывод — очень возможно на Хабре существует такая группа примерно в 139 юзеров (или несколько групп суммарно в 139). (Это я осторожничаю, конечно. На деле минимум 1 такую группу многие тут сходу назовут).
Очень тревожно для Хабра выглядит ситуация с marvellouz — выраженная мысль о существовании таких групп привела к карме -139 при 139 голосах.
Вы не учитываете, что у упомянутого пользователя нет ни одной публикации. Поэтому в соотвествии с правилами площадки положительный голос в карму ему добавить невозможно.
deniskin это устраивает, правила этому содействуют (контент же должен быть, реклама должна крутиться), хабр уже гиктаймс, а то, что карма по содержанию напоминает те самые 86% — кого волнует? (кого волнует — те в ридонли)
Только deniskin тут в своём праве, а политика должна общественным интересам соответствовать.
И не факт, что есть какие-то организованные группы, или что с ними надо бороться. Это тоже самое, что бороться с хабраюзерами, или википедийщиками. Противоположностью этих групп будет охлократия.
Меня лично нисколько не удивляет, что он нахватал столько минусов.
Так что ваше предположение о том, что его наминусовали за выражение мысли о существовании каких-либо групп — не соответствует истинному положению вещей.
Очень тревожно для Хабра выглядит ситуация с marvellouz — выраженная мысль о существовании таких групп привела к карме -139 при 139 голосах.Это очень странный пользователь, вы гляньте на его (её?) профиль. Зарегистрировался 7 лет назад, никаких статей или комментариев до ноября прошлого года, и тут человека внезапно прорвало на аж 7 (довольно спорных) комментов за год.
Соответственно, эти -139 есть кумулятивных эффект всех его (её?) изречений, подкреплённый уже замеченной невозможностью плюсанить.
На Хабре (как и в реале) такого нет — пакостники пакостничают анонимно, и заметен лишь их кумулятивный эффект.
Если плюсануть — значит ты согласен, что здесь выдавливают людей с другой точкой зрения.
Если минусануть — значит ты сам «выдавливаешь», и своим действием подтверждаешь, что «здесь выдавливают»!
Хабрасуицид — это не ограничение свободы слова, а проявление таковой.
Тогда бы в слове «хабрасуицид» не было бы части «суицид»
Человек вышел на хабр, сказал- я не согласен с вами, его лишили права голоса, отхабрили- это свобода слова?
По моему это двоемыслие.
Высказывать своё мнение на хабре — это вообще-то не базовое право, а некоторая привилегия.
И это отличие мне видится принципиальным.
Я, если честно, не могу поверить, что вы этого всерьёз не понимаете. Свобода слова состоит в том, что за ваши убеждения вас не будут подвергать государственному узаконенному насилию. Всё, больше ничего она не означает.
Блин это откровенное двоемыслие, мир-война, правда-ложь, когда мы цензурим это свобода слова, когда нас- это плохо и не надо.
Мне вообще странно когда цензуру от нецензуры отличают только наличием государства. Если внезапно появятся негосударственные серые штурмовики и начнут демократически банить на основании того что их много и они за всё хорошее против всего плохого- это будет ровно той-же цензурой, как и бан википедии государством и массовое минусование несогласных на хабре.
Нет, не так. Бан Википедии — это применение государственного насилия. К отхабренному никто государственного насилия не применяет.
Мы — не государство. Поэтому мы — не цензурим и цензурить не можем в принципе.
А государство — может, но ни в коем случае не должно. Оно от нас получило исключительное право на применение насилия. И вместе с этим правом получило и некоторые ограничения. Например, цензура ему запрещена.
Мне вообще странно когда цензуру от нецензуры отличают только наличием государства.
Так это, извините, определение. Ограничение права высказываться страшно именно тогда, когда сопряжено с насилием. Если насилие применяет частное лицо, ему можно дать укорот, обратившись к государству. А если государство — то некуда деться. Нет спасенья от раба, который стал царём.
Если внезапно появятся негосударственные серые штурмовики и начнут демократически банить на основании того что их много и они за всё хорошее против всего плохого — это будет ровно той-же цензурой, как и бан википедии государством и массовое минусование несогласных на хабре.
Нет, не той же, причём принципиально не той же. Их действия можно будет назвать бандитизмом, потому что им-то права на насилие общество не давало, в отличие от государства. И в зависимости от применяемых ими методов их можно будет и посадить.
Бан несогласных на хабре вообще не связан с применением насилия. Никакого.
«Бан» серых штурмовиков — это неразрешённое насилие, то есть уголовный кодекс.
Бан Википедии — это разрешённое государственное насилие.
Вы, вероятно, в самом деле не видите разницы, но она есть.
Но я бы хотел добавить свой пример:
Представьте, что вы вошли в комнату, где общаются несколько человек.
После нескольких ваших фраз люди понимают, что вы им не нравитесь и будете продолжать в том же духе. Они не применяют к вам насилия, но просто перестают вас слушать. То-есть, вы можете и дальше высказывать ваши мысли, но другим людям. Эта же группа вас уже наслушалась и не хочет вас больше слушать. Правду вы говорили или нет — это для группы не важно. Возможно, у них кардинально отличное от вас мировозрение и они абсолютно во всем с вами не согласны, но не видят смысла вас в чем-то убеждать. Вы выходите и идете доносить вашу мысль остальным вокруг, кто готов вас слушать.
Цензура же — это когда вас хватают, заклеивают рот и садят в отдельной комнате, чтобы вас не только они, но и вообще никто больше не услышал.
Как-то так.
+ «2й шанс» начать все с «чистого листа» (обнулиться и начать все с начала)
Ну и это самый запущенный случай, за минус 100 и табличку троля переваливают считанные единицы и за единичное «неправильное» мнение, столько не соберешь. Надо либо регулярно нарываться и переть против общественного мнения, ну или в редких случаях когда когда человек опознан как тролль-провокатор (чаще с купленным аккауунтом) таких в подвал загоняем быстро.
"Внутренне, я также часто не соглашался с ним, но я солдат и мое дело выполнять, что мне приказывают. Мы имели право высказывать свое мнение, но никогда не оказывали влияния на решения."
Кейтель Вильгельм, генерал-фельдмаршал, 62 лет, начальник Генерального штаба вооруженных сил Германии.
Еще не грянул Нюрнберг… // Служба безопасности. Новости разведки и контрразведки. 1994. № 3. с. 50
Удивляет, как они вообще пришли к выводу, что этот трэш и угар стоит давать?
«Страница русскоязычной Википедии, содержащая запрещенную информацию о наркотическом веществе, направлена на блокировку операторами связи» http://rkn.gov.ru/news/rsoc/news34253.htm
Сообщество РуВики не справляется с государственным давлением уже довольно давно, все эти пляски вокруг статьи о слове из трёх букв и статьях о наркотиках — это пустяки в сравнении с тем, что сейчас делается с содержанием статей…
http://www.gazeta.ru/social/2015/08/24/7715165.shtml
Началось с формальной подачи ПГМнутых. Интересно, почему СМИ сейчас про это молчат? Надо громче кричать, «христиане против крупнейшей энциклопедии».
Апофеозом травли Википедии стала статья Рамиля Гарифуллина
Да-да-да, помним-помним нашего героя. Не могу удержаться, чтобы еще раз не процитировать «заслуженного работника культуры»:
Википедия, как один из главнейших российских информационных ресурсов, загажена не только полезными контентами, но и статьями, подрывающими основы государственной безопасности.
К тем сотням тысяч человек, которые писали и правили статьи и собственно и создали русский сегмент вики.
К тем тысячам, которые донатили.
К тем десяткам миллионов, которые ежедневно пользуются трудами первых двух категорий.
Вот всем им википедия просто плюнула в душу.
«Мы несогласны с решением вашего мухосранского суда, поэтому идите-ка вы все в зад. А статейки свои оставьте, да. Это все материалы википедии — свободной энциклопедии».
Контент весь свободен — скачивай, пользуйся как хочешь.
Теперь меня этого лишают.
И не надо тут валить на роскомнадзор, это тупые исполнители. У них есть судебное решение — они исполняют. У них не предусмотрено опции «ну, это мы блокировать не будем».
Если бы википедия хоть немного думала о своих авторах — она бы избрала другой вариант решения проблемы. От обжалования судебного решения до блокировки конкретной страницы для русских айпишников.
Но выбрали не исполнять решение суда.
Ну завтра упыри всех мастей по всей планете будут делать себе политический пеар — от перечисленных в этой статье до «злобный диктатор путен зобанел википедию!» на фокс ньюс.
И только на интересы овер миллиона авторов русской вики всем пофиг.
Горите в аду со своей политотой.
У нас с википедией был неявный договор — мы (авторы) даем ей контент, википедия этот контент хостит и позволяет им пользоваться, как мы хотим
Со стороны Wiki договор не нарушен.
Теперь меня этого лишают. И не надо тут валить на роскомнадзор, это тупые исполнители.
Правильно, валить надо на законопроект, который наше общество допустило. Когда пытались ввести ювеналку, были и марши-митинги, и встречи с президентом, и теледебатов на месяцы — закон не прошёл. Так что могут остановить, если хотят.
Если бы википедия хоть немного думала о своих авторах — она бы избрала другой вариант решения проблемы. От обжалования судебного решения до блокировки конкретной страницы для русских айпишников.
Обжалование есть. Блокировку, возможно, за оставшиеся дни не сделать — тут огромная инфраструктура. Удалять страницу — это ухудшать контент, что совсем не вариант.
так наши интересы должны защищать законы, институты власти, народные избранники и президент? а никак не википедия.
Если закон нарушает интересы большей части населения страны — значит его надо как минимум исправить, внести поправки, отменить?
У них там честно — черным по-белому написаны условия использования: wikimediafoundation.org/wiki/Terms_of_Use/ru
Практика таких соглашений заключается в том, что если вы используете ресурс, то вы автоматически соглашаетесь с условием использования. Аналогичные соглашения вы можете увидеть при установке различных операционных систем, программ и т.д.
Кроме того, очень много читателей, и особенно авторов, проживают за пределами России — они-то почему должны страдать от закидонов российских
Я вот сегодня внеурочно донатил эквивалент 5тыр. Порадовала меня рувики. Даже не ожидал. Спокойно и взвешенно проигнорировали жирного тролля в лице РКН.
Смирился с этим давно. Раньше думал, что это просто тролли с двача засрали рунет, но потом сопоставил даты — начало захламления рунета было в районе 2011 года. Хотя, это все равно цветочки по сравнению с тем, что происходит сейчас. На слабомодерируемых форумах процент мусора от ботов в районе 90%. Да и модерируемых форумов почти не осталось.
Доходит до смешного: на тематических ресурсах, вроде stackoverflow, вполне частая ситуация, когда задаешь вопрос, тебе отвечает Сергей и прочие Иваны. Но уже на английском.
На зарубежных тематических форумах тоже проще и быстрее получить ответ, у нас сто раз отправят в гугол (хотя ответ не находится).
На сегодняшний день большинство дискуссий скатывается в политоту, крымнаш и пендосов.
Лично для меня рунет умер. Просто не вижу смысла общаться на русском и писать статьи на русском.
Даже здесь тролей и зануд полно, все реже бывают конструктивные беседы.
Но почему так медленно? Почему до сих пор не предают анафеме атеистов (с поражением в гражданских правах), почему до сих пор синоидальный совет не рассматривает челобитные на развод? Почему до сих пор за аборт не побивают камнями?
— А у нас не пропаганда, мы просто академические статьи пишем, просвящение же!
— Окно Овертона у вас! Скоро детей жрать начнете! А мы-то всего лишь порядка и закона хотим, это вы про диктатуру ноете!
— Всему свое время, Овертон не спит!
Органично дополняет картину абсурдной истерии.
Дойдет и до этого.
Потому что если про википедию и можно болтать как иностранного агента, то что они придумают про ООН — я не представляю даже.
А там сплошная наркота на этом сайте(он вообще проблемам связанным с наркоманией, наркоторговлей и прочем посвещен), так что надо «выжигать под корень»geektimes.ru/post/260584/#comment_8748880 — Mad__Max 23 августа 2015 в 22:42
Краткая суть — тот сайт ООН не зарегистрирован как СМИ и поэтому я не я и лошадь не моя.
Далее с советом обратиться в профильное ведомство (Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков) и подать жалобу им. Если они дескать признают эту информацию нарушающей соответствующие законы — вот тогда заблокируем.
В принципе жалобу тоже онлайн можно подать: eais.rkn.gov.ru/feedback (выбрав тип — «признаки пропаганды наркотиков»)
С одной стороны — злой и ужасный Генштаб, который якобы задумал вообще всю Википедию (и Интернеты вообще) только как оружие информационной войны. С другой — масса диванных аналитиков, которые верят в честные, открытые информационные площадки и в неподкупность/непромываемость мозгов у модераторов. Истина где-то посредине.
Давайте все-таки изучим немного политтехнологии, и не будем вести себя как сферическая блондинка в мире C++.
Идет ли на просторах Википедии информационная война, зачастую даже неосознанная (модераторы тех или иных стран защищают свои точки зрения, которые стали «своими» не так уж и давно)? Да, идет. Масштабы этой войны? Я оцениваю их как умеренные, после изучения и сверки ряда материалов на английском/русском/украинском языках.
Пропагандируются ли наркотики, как это оценивают «эксперты»? Тут все даже интереснее. Есть одно вещество, вред которого в англоязычной статье подчеркивается чуть ли не в каждом абзаце, при этом приводятся ссылки на довольно сомнительные исследования и даже есть правки, показывающие, что часть ссылок на «авторитетные исследования» была bullsh*t'ом. Аналогичные статьи на русском и украинском языках (кстати, очень похожие друг на друга) содержат раз в 5 меньше ссылок на якобы отрицательные свойства. Что видим? Что промывка мозгов «там» работает ничуть не хуже. И если «тут» до недавнего времени было всем просто пофигу, а теперь решили вдруг «запретить и не пущать», то «там» общественное сознание формируется уже долгое время путем ненавязчивой мягкой манипуляцией.
Абсолютно не пытаюсь сказать, что государство А «лучше» государства Б или наоборот. Просто сухой безэмоциональный анализ статей. Чего и вам советую. Поменьше «собственного мнения», побольше научного непредвзятого подхода. Мы же все-таки здесь, по большей части, рациональные и умные люди.
Сначала пишете «комменты интереснее самой статьи», потом — называете их авторов «диванными аналитиками» и «сферическими блондинками в мире C++», а дальше начинаете поучать и советовать, что следует делать «рациональным и умным людям».
Если у вас претензии к статье, то даже у анонимного автора есть возможность зайти на страницу некачественной статьи и хотя бы выставить шаблоны с запросом на предоставление источников у спорных утверждений или шаблон, оспаривающий авторитетность приведенных ссылок, если у самого нет возможности внести корректирующе-подтверждающие правки. Это тоже большая помощь сообществу, потому что мимо проходящий патрулирующий вполне может вынести статью к улучшению, а то и удалению, если увидит, что в статье много неподтвержденной информации, а читатель поймет, что не всему в статье можно верить.
1. Появится у нас своя «свободная» энциклопедия, послушная нашему законодательству (читай правительству).
2. Будут закручивать гайки в вопросах средств обхода интернет-цензуры. (Tor, VPN и т. д.)
Ну в общем и т. д. Легко найти информацию, как сейчас в Китае дела с этим обстоят.
Появится у нас своя «свободная» энциклопедия, послушная нашему законодательству (читай правительству).
Не появится. Для этого работать надо, а не пилить бюджет. Разве что какая-то видимость. Кто будет на полном серьёзе на госзаказе писать про абелевы группы и суффиксные автоматы.
Добавили ссылку на Чарас на наиболее посещаемую страницу проекта — главную (заглавную)
ru.wikipedia.org/wiki/Заглавная_страница (в раздел Текущие события).
Посещаемость главной страницы — 0.5-0.9 миллионов в сутки, 24-го 1 млн, 25-го 1,3 млн. За 24 и 25 число статьи Чарас и Чарас (наркотическое вещество) посетили, соответственно 167 тысяч раз и 269 тысяч раз.
Инструкция википедии по обходу блокировок (написанная по случаю Чараса) набрала почти 450 тысяч посещений за 2 дня.
Участник (администратор), в значительной степени переработавший статью еще 19 августа (т.е. до поднятия шума в СМИ; после его правок статью сняли с удаления), указал, что проживает в Северной Америке.
На главную страницу (в шаблон текущих событий) ссылка на Чарас была ненадолго добавлена 21 августа, и окончательно — 25 августа (с одобрения администратора из России).
После таких эффективных действий по популяризации средств обхода блокировок и, возможно, распространению информации о наркотических веществах можно получить вполне ожидаемую реакцию СМИ и блоггеров наподобие той, что указана в данном посте Ализара.
А ещё неплохо бы всех модераторов, не живущих в РФ, лишить административных полномочий. Как же так можно — люди, говорящие по-русски, царских указов не выполняют? Да ещё и живут, как вы говорите, в Северной Америке, или в Украине, или в РФ, но почему-то мыслят непатриотично.
И вообще, давно пора бы назначить директором Википедии какого-нибудь «главу Севастопольского благочиния Сергия Халюту». Да только руки коротки.
Российские СМИ: «Авторы-участники Википедии стали агентами влияния американских спецслужб»