Комментарии 74
… прочитав текст — я правильно понимаю, что к космическому кораблю СпейсХ претензий нет, а только к их ракете?
Скорее всего здесь указаны самые яркие и понятные для обывателя нюансы, ведь если это не так, то зачем SpaceX откладывать тестовый запуск па пару лет если, как они утверждают, проблема с баком давно решена? Не будет же NASA 2 года сертифицировать бак…
А SpaceX его отложило?
Вот нашёл в отчёте нужное место.
Окончательная сертификация для SpaceX(Т.е полёт к МКС с людьми) Отложен до первого квартала 2019(Т.е уже известная нам новость)
Но может быть в дальнейшем отложена до конца года до SpaceX и начала 2020 для Боинг.
Т.е в данный момент отчёт ни дал никаких новых переносов. Только предупреждает об их возможности.
" In February 2017, we found that Boeing and
SpaceX had determined that neither could meet their original 2017 dates
for NASA to certify their systems for human spaceflight.21 In January
2018, we found that both contractors had notified NASA that final
certification dates have slipped again and are now in the first quarter of
calendar year 2019.22 The Commercial Crew Program’s schedule
analysis indicates that certification may be further delayed to December
2019 for SpaceX and February 2020 for Boeing."
Стоит указать, что сертификация NASA — это, условно говоря, получение заветной подписи от ихнего руководителя или комиссии, что да, разрешаем полет наших космонавтов на данном корабле/ракете. И данная подпись может зависеть как от успешных испытаний, так и от условно таких факторов, как «ой, нам надо от вас еще вот этот и вот этот документик, а тут мы увидели, что работники едят на рабочем столе и пока вы нам не предоставите отчет на 100 страницах, что этого больше не повторится, мы вас не сертифицируем».
При этом ракета и капсула к тому времени уже могут совершить не один полет, в том числе с космонавтами. Только все они будут называться «испытательными в рамках программы сертификации NASA». А космонавты, соответственно, называться «летчиками-испытателями».
Проходили ведь уже.
При этом отсутствие сертификации NASA ничуть не помешает SpaceX запускать тех же космических туристов, например, или космонавтов других стран к тому же российскому сегменту МКС, так как им будет в принципе начхать на NASA, так как они не в их юрисдикции.
При этом ракета и капсула к тому времени уже могут совершить не один полет, в том числе с космонавтами. Только все они будут называться «испытательными в рамках программы сертификации NASA». А космонавты, соответственно, называться «летчиками-испытателями».
Проходили ведь уже.
При этом отсутствие сертификации NASA ничуть не помешает SpaceX запускать тех же космических туристов, например, или космонавтов других стран к тому же российскому сегменту МКС, так как им будет в принципе начхать на NASA, так как они не в их юрисдикции.
Т.е. по идее, SpaceX ничего не мешает запустить не космонавтов NASA, а любых других, сделать пару витков на орбите и сесть, не дожидаясь одобрения NASA? Или есть еще какие-то ограничения от кого-то?
Так для запуска капсулы Спейсы будут использовать блок 5, а для сертификации — нужно 7 пусков. Это касается и Боинга, но они как-то упустили этот момент и модифицированная ракета будет лететь чуть ли не сразу… как Аполлоны.
У Боинга Starliner будет вроде как лететь на уже существующей, летающей и достаточно надежной ракете «Атлас-5». Т.е. формально 7 пусков не нужно, так как это уже проверенная ракета.
Космический корабль CST-100 Starliner будет запускаться ракетой в конфигурации 422, с двумя двигателями RL-10 на разгонном блоке «Центавр» и двумя твердотопливными ускорителями. Данная конфигурация ракеты-носителя ранее не запускалась, кроме того, «Атлас-5» никогда не запускалась без головного обтекателя.По твоей же ссылке на вики.
Двухдвигательный Центавр не летал туеву хучу лет и с Atlas V никогда не использовался.
В принципе, да. Я не слышал о каких-либо других ограничениях. Вопрос только найдутся ли такие смельчаки и кто заплатит за полет?
данная подпись может зависеть как от успешных испытаний, так и от условно таких факторов, как «ой, нам надо от вас еще вот этот и вот этот документик, а тут мы увидели, что работники едят на рабочем столе и пока вы нам не предоставите отчет на 100 страницах, что этого больше не повторится, мы вас не сертифицируем».
Вы не путайте нормальные страны, где люди ориентированы на результат, и гондурасы в которых всем пофиг :-(
Представители американской компании утверждают, что этот скафандр на 40% других моделей
На 40% чего?
Boeing: Suit Up
«The Starliner spacesuit provides greater pressurized mobility and is about 40 percent lighter than previous suits.»
Легче, то бишь. Ну, или, красят теперь более светлой краской :)
PS:
— Армяне лучше, чем грузины!
— Чем лучше?
— Чем _грузины_!
(С) анекдот
«The Starliner spacesuit provides greater pressurized mobility and is about 40 percent lighter than previous suits.»
Легче, то бишь. Ну, или, красят теперь более светлой краской :)
PS:
— Армяне лучше, чем грузины!
— Чем лучше?
— Чем _грузины_!
(С) анекдот
Новый отчет от НАСА показывает, что космические корабли для пилотируемых миссий, разрабатываемые SpaceX и Boeing будут готовы к эксплуатации не ранее 2020 года.
Хватит фантазировать ссылаясь на документы
Стр 46
Cost and Schedule Status
Both of the Commercial Crew Program’s contractors have made progress developing their crew transportation systems, but delays persist as the contractors have had difficulty executing aggressive schedules. The contractors were originally required to provide NASA all the evidence it needed to certify that their systems met its requirements by 2017. In January 2018, we found the contractors’ test flights have slipped to 2018 and the final certification reviews have slipped to early 2019.d This represents a delay of 17 months for Boeing and 22 months for SpaceX from initial schedules. The Commercial Crew Program is tracking risks that both contractors could experience additional schedule delays and its schedule risk analysis indicates that certification is likely to slip until late 2019 for SpaceX and early 2020 for Boeing.
При этом рисунок не в тему, Орион в рамках этой программы вообще не упоминается.
А прошлая «новость» была жёлтой копипастой с заголовком «амазон больше на разрешает телеграму использовать свои сервисы для обхода блокировок». Но на нее хотя бы хватило совести — удалить отсюда.
Я так понимаю, что у поставившего минус — есть возражения против этого: sohabr.net/gt/post/300551/#comment_10761971? Интересно послушать.
чё там именно запретили амазон я не вникал, но вчера в 9 утра последний раз амазоновский айпи попадал в выгрузку из-за блокировок телеграма. А до этого амазон там светился каждый день десятки раз: t.me/rknshowtime
тем временем роскосмос продолжает летать на слегка модернизируемых союзах 1962 года
лучше бы не летал?
Союз полностью соответсвует поставленной задаче — доставить людей на МКС и делает это замечательно. На задачи, требующие бОльшего (Луна, Марс, сборка новых КА или станций на орбите) в бюджете всё равно денег нет.
А что будем делать, когда найдется кто-то, кто будет делать это (доставку людей на МКС) лучше? А судя по тенденции, это будет уже в близком будущем(в течение лет 5-10 точно).
Союз надежнее Дракона т.к. имеет долгую историю эксплуатаци и хорошо проверен. Остальное — наверняка будет дороже этих двух.
Лошадь надежней автомобилей, проверенна тысячелетиями эксплуатации. Проблема в том, что текущая экономика стран загнется на гужевых повозках. «Кочерга» — это крутой девайс 21го столетия, но хотелось бы чего-то более удобного. Да практично, очень практично, кнопки такие, что можно ногой нажимать. Не вопрос. Тогда зайдем с другой стороны — такие же технологии но в 10 раз дешевле.
Союз имеет примерно равную надежность с Шаттлами (на момент прекращения их эксплуатации). две катастрофы против двух. и примерно равный процент погибших (от летавших).
Верно, вот только про надёжность Дракона можно будет судить после нескольких десятков пилотируемых полётов как минимум. А Союз уже есть, проверен и готов к работе. В итоге единственным преимуществом Дракона будет чуть бОльший комфорт, только нее думаю, что НАСА сильно заботится о комфорте астронавтов. В худшем случае — Роскосмосу придётся немного снизить цену если SpaceX сможет обеспечить запуски дешевле.
да, надежность будут оценивать по статистике запусков. впрочем, про Союз-1, наверное, говорить не надо…
Союз проверен — ну, и драгон/орион проверят. Доработают, что надо (и наверняка не один раз). чай, не дураки там сидят.
Ну а комфорт… Там не комфорт важен, а то, что один товаристч пошутил в свое время про батут. и теперь если будет возможность не платить Роскосмосу, а летать на своем — будут летать на своем. Они тоже люди.
Союз проверен — ну, и драгон/орион проверят. Доработают, что надо (и наверняка не один раз). чай, не дураки там сидят.
Ну а комфорт… Там не комфорт важен, а то, что один товаристч пошутил в свое время про батут. и теперь если будет возможность не платить Роскосмосу, а летать на своем — будут летать на своем. Они тоже люди.
Даже если и не будет дешевле, то как минимум американские астронавты будут на них летать. Хотя думаю европейские и японские тоже пересядут на Драконы и Старлайнеры. Ценой тут играть не получится
Это передергивание.
Союз предположительно надежнее Дракона, т.к. имеет долгую историю эксплуатаци и хорошо проверен. О надежности Дракона мы пока ничего не знаем. В реальности он может быть и надежнее Союза, вероятность катастрофы в следующем полете от количества полетов в прошлом никак не изменяется, а вот технологии в Драконе применяются более современные, что должно сказаться на эксплуатационных характеристиках положительно.
Союз предположительно надежнее Дракона, т.к. имеет долгую историю эксплуатаци и хорошо проверен. О надежности Дракона мы пока ничего не знаем. В реальности он может быть и надежнее Союза, вероятность катастрофы в следующем полете от количества полетов в прошлом никак не изменяется, а вот технологии в Драконе применяются более современные, что должно сказаться на эксплуатационных характеристиках положительно.
лучше бы не летал?
лучше-бы не пилили бабло вместо проектирования. Пушо «великая космическая держава» ВНЕЗАПНО даже спутники нормально вывести не может
Союз полностью соответсвует поставленной задаче — доставить людей на МКС и делает это замечательно. На задачи, требующие бОльшего (Луна, Марс, сборка новых КА или станций на орбите) в бюджете всё равно денег нет.
угу, все на бананостаны уходит (
Ну, не слегка. Я бы сказал, что у «Союз 7К-ОК», с которого всё начиналось, и современного «Союз-МС» общего меньше, чем у Volvo 140 и Volvo S90. С виду-то, конечно, всё то же — две фары, четыре колеса, в темноте перепутать можно.
Я что-то сильно сомневаюсь, что «Союз» прошел бы сертификацию по современным требованиям NASA, предъявляемым к пилотируемым капсулам «Boeing» и «SpaceX».
4-е+ человека он точно не вмещает, 210 дней в пристыкованном к МКС состоянии, насколько я помню, тоже.
Поэтому он выполняет поставленную задачу, да. Но совсем не в том объеме, который требуется сегодня.
4-е+ человека он точно не вмещает, 210 дней в пристыкованном к МКС состоянии, насколько я помню, тоже.
Поэтому он выполняет поставленную задачу, да. Но совсем не в том объеме, который требуется сегодня.
210 дней в пристыкованном к МКС состоянии, насколько я помню, тоже.
А что мешает? Нет, я серьёзно, что в его конструкции не позволяет сколь угодно долго быть пришвартованым? Ещё при чтении статьи не понятно было.
Возможно, гарантийные сроки пребывания каких-либо его компонентов в условиях космоса, но это только мое предположение.
Скорей всего рассчитанная деградация каких либо компонентов, например обшивки, солнечных или аккумуляторных батарей, баков, топлива, различных резинок, гироскопов и т.д не позволяет гарантировать 100%-но удачный возврат по истечении определенного срока пребывания в космосе.
А дополнительными усовершенствованиями и испытаниями, чтобы довести срок до нужной длительности никто заниматься не собирается, так как конструкция сама по себе сильно устарела и все равно не отвечает остальным требованиям.
А дополнительными усовершенствованиями и испытаниями, чтобы довести срок до нужной длительности никто заниматься не собирается, так как конструкция сама по себе сильно устарела и все равно не отвечает остальным требованиям.
Перекись водорода, на которой работают двигатели системы ориентации спускаемого аппарата вроде лимитирует время.
У последней версии корабля — 200 суток
Так они и создаются с другими требованиями и от них отталкиваются. Прогресс не стоит на месте, и требования другие.
А то что Союз менять надо, еще в 80х прорабатывали, но 90е поставили медный таз, вот хотят на Федерацию перейти, там уже другие требования.
А то что Союз менять надо, еще в 80х прорабатывали, но 90е поставили медный таз, вот хотят на Федерацию перейти, там уже другие требования.
Существующий Союз эту самую Федерацию не потянет там больше 15 тонн. На Протонах с гептиловым топливом людей запускать не будут. Анагара А5 визтуальная ракета, она как бы есть, но её как бы нет. Поэтому они могут хотеть перейти хоть на Федерацию, хоть на Конфедерацию, толку от этих хотелок без соотвествующей ракеты никакого
а фередацию есть чем выводить-то?
Прям так и напрашивается злобная шутка в духе рогозина…
если б это не было столь грустно.
если б это не было столь грустно.
Ну, если смотреть с чисто технической точки зрения, то Ангара А5 справится, т.е. выводить есть чем. На сколько я знаю там только вопрос цены непонятен, много раз читал что она получается очень дорогой
А чего читать, на госзакупках можно вывести стоимость одного УРМ из цена на Анагару 2.1. Получается Анагра А5 будет стоить около 200 млн.долларов. Плюс к ней корабль Федерация неизвестно сколько стоит. Такая связка как сферический конь в вакууме возможна, только с ценой малореальна.
если смотреть с чисто технической точки зрения, то она еще не готова. Один испытательный полет с макетом нагрузки в 2 тонны… Сколько там у педерации? 16+?
Разве что Союз-5, который в девичестве Сункар.
тем временем роскосмос продолжает летать на слегка модернизируемых союзах 1962 года
Кто-нибудь может пояснить, почему слегка модернизированные макаки так любят писать о слегка модернизированных Cоюзах?
Уфф, всего на 2 года, я было испугался на 10 лет — а 2 года потерпим ещё! :3
бегло просмотрев отчет я не увидел там переносов на 2 года.
The Commercial Crew Program’s scheduleMay — это легкое допущение, а автор утверждает — это крайне не правильно.
analysis indicates that certification may be further delayed to December
2019 for SpaceX and February 2020 for Boeing.
45я страничка отчета — график не менялся. В середине тестовые запуски, ближе к концу этого года — тестовые пуски с неполным экипажем.
Честно сказать… уже сам заголовок — фейк.
И как я уже писал выше перенос сроков сертификации != переносу сроков тестовых запусков. Просто NASA считает или ожидает, что не все пройдет гладко, а позиция контрактников может быть совсем другой. НАСА может уткнуться рогом в какую-нибудь мелочь, причем может быть весьма абстрактную типа «количество тестовых запусков все еще недостаточно для доказательства, что вероятность потери экипажа меньше, чем 1:273» и они еще два года будут друг-другу что-то доказывать и демонстрировать, а между тем корабли с экипажами к МКС тем не менее будут летать на «несертифицированных» Драконах.
Еще раз, в отчете написано
То есть — это предположения. В отчетах не сказано, что уже перенесено. Сказано, что всё идет по последнему графику, но сроки могут сместиться… этот то с учетом переносов в 17 и 22 месяца у Боинга и Спейс Икс соответственно. Но говорить утвердительно в статье — это, по крайней мере, — не корректно. Как я писал выше — название чисто фейковое, точнее хайповое. Ибо уже здесь в обсуждениях люди подумали, что перенос неизбежен. Автор мог это и написать… с учетом всех переносов и предположений в отчете — перенос сертификации — очень высокий процент, а не — «будут готовы позже, чем планировались»… планы то как раз не поменялись, на данный момент.
The Commercial Crew Program is tracking
risks that both contractors could experience additional
schedule delays and its schedule risk analysis indicates
that certification is likely to slip until late 2019 for SpaceX
and early 2020 for Boeing.
The Commercial Crew Program’s schedule
analysis indicates that certification may be further delayed to December
2019 for SpaceX and February 2020 for Boeing.
То есть — это предположения. В отчетах не сказано, что уже перенесено. Сказано, что всё идет по последнему графику, но сроки могут сместиться… этот то с учетом переносов в 17 и 22 месяца у Боинга и Спейс Икс соответственно. Но говорить утвердительно в статье — это, по крайней мере, — не корректно. Как я писал выше — название чисто фейковое, точнее хайповое. Ибо уже здесь в обсуждениях люди подумали, что перенос неизбежен. Автор мог это и написать… с учетом всех переносов и предположений в отчете — перенос сертификации — очень высокий процент, а не — «будут готовы позже, чем планировались»… планы то как раз не поменялись, на данный момент.
Не совсем понятно — в итоге будут использоваться оба корабля, или это конкурс от НАСА, победит сильнейший?
Оба корабля. На сегодняшний день NASA заказала по две миссии у каждой из компаний.
Оба. НАСА хочет иметь двух независимых поставщиков. Чтобы если у одного возникнут проблемы второй продолжал работать.
Три корабля
3й, в лучшем случае будет возить грузы. На сколько я понял.
У НАСА по контрактам
к МКС с астронавтами — два корабля: Дракон и Старлайнер.
к МКС с грузами — три корабля: Дракон, Сигнус и Бегущий (где грузовой Дракон является версией пилотируемого Дракона)
к Луне — Орион.
НАСА пока других официальных контрактов на реальные полеты других аппаратов не заключала.
В Commercial Crew — два.
В подобных конкурсах — побеждают минимум двое сильнейших, чтобы конкуренция была. Из 36 претендентов изначально.
Не столько конкуренция сколько снижение рисков. Концепция «dual source» часто используется в проектах такой важности, стоимости, технической сложности и сроков. Чтобы тупо не оказалось например так: у SpaceX возникает авария, требующая приостановки полетов F9 на 6 месяцев. Тогда NASA может относительно спокойно увеличить количество запусков Starliner на то время, пока идет расследование, без или с минимальным срывом сроков остальных программ.
В противном случае вообще никто не летает.
В противном случае вообще никто не летает.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Космические корабли от SpaceX и Boeing будут готовы позже, чем планировалось