Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 36
Любой проект не может быть слишком дорогим иначе рано или поздно будет закрыт. В 1960-е таких примеров много. Где-то выяснялось что направление бесперспективное и есть другое решение, а где-то сказывалось отсутствие необходимых технологий и недостаточный научно-технический уровень того времени для осуществления проекта.
Решение было логичным тогда. Но сейчас все говорят про преодоление ПРО, маневрирующие боеголовки и гиперзвук. Если бы сверхзвуковые крылатые ракеты сумели как-нибудь сохраниться, эти задачи, думаю, были бы ближе к решению.
Если бы они сохранялись, то с того времени стояла бы задача их перехвата, и какие-то решения уже были бы. А так задача только поставлена и все решения впереди.
Сверхзвуковые крылатые ракеты живут и процветают.
Вымерли именно стратегические (межконтинентальные).
Существующие проекты предполагают скрытный полет на дозвуке, в цель с гиперзвуковой скоростью летит только боеголовка.
Вымерли именно стратегические (межконтинентальные).
Существующие проекты предполагают скрытный полет на дозвуке, в цель с гиперзвуковой скоростью летит только боеголовка.
Конкретно по "Буре" — проживи Лавочкин еще несколько лет — с шансами и "Буря" летала бы, и "Даль" довели бы до ума. Челомею это все было, мягко говоря, не нужно.
Вот читаю про проблемы американских инженеров и сразу вспоминается вот этот фильм:
В оригинальной озвучке для тех кто её предпочитает
Отличная притча о разработке чего угодно, спасибо.
Супер!
Похоже, неплохой фильм, надо посмотреть :)
Похоже, неплохой фильм, надо посмотреть :)
Блин, я только что просмотрел ролик о создании кучи наших проектов....
Как то мысль приходила под влиянием гипотезы мемов Докинза, что общий инженерный процесс тоже имеет некую фундаментальную несознательную общность, фильм как раз хорошо это иллюстрирует: Человек, эволюция и атомные смартфоны.
ну не совсем еще умерли т.к. что наши, что американцы, уже который год твердят про гиперзвуковые ракеты
Я думаю что если бы в 60-х были ракеты на 3 М то и о гиперзвуке стали бы говорить раньше и результатов на сегодня было бы больше.
В статье явно указаны скорости — 3М, так что летали уже в 60х. Другое дело что скорее всего это было ненадежно и дорого + отсутствовали точные ИНС, потому и свернули проекты.
Как раз в статье написано что летали в конце 50-х. До 1960 только Буря дожила. А наведение было астроинерциальное точность до 2 км.
Кстати, а как можно сделать астрокоррекцию без бортовой ЭВМ?
Можно же сделать узкоспециализированный прибор, алгоритмы известны же.
Мне кажется, там довольно громоздкие алгоритмы, которые не очень понятно как реализовать в аналоговом виде. По существу ведь мы сравниваем фотографию участка звёздного неба с хранящимися в памяти картами и определяем, куда смотрим. Как это сделать без компьютера?
Крылатая ракета Буря 1950-х годов использовала астронавигацию. Явно это была не ЭВМ. Сама ракета не пошла в производство, а астронавигация, стала использоваться дальше.
Например
praestes.ru/udarnaya-sila-zvezdnyj-navigator
P.S. нашлось — аналоговая.
Например
А в 1957 году состоялся первый успешный пуск «Бури». Несмотря на успех 1960 году проект был закрыт. Но разработанная для «Бури» астронавигационная система управления стала основой множества последующих разработок.
praestes.ru/udarnaya-sila-zvezdnyj-navigator
P.S. нашлось — аналоговая.
После ареста Берии который курировал атомный проект, Бондарев увольняется из бюро, связанного с данной программой, и как математик переводится в Пулковскую обсерваторию. Участвует в научных исследованиях. Тогда же пишет научную диссертацию под названием «Астронавигация в вычислительных машинах» которая заинтересовала военных. Был привлечен для создания Астронавигаторов для проекта межконтинентальной крылатой ракеты «Буря». Его изобретение, Аналоговый Астронавигатор, было настолько простым, что многие не верили, что он сможет навести ракету на свой курс. Однако испытания ракеты «Буря» показали эффективность данного прибора. Так как программа МКР была закрыта, данный прибор был использован в гражданских программах. В частности в судоплавании. Это принесло Бондареву первую серьезную известность.
Возможно, что-то получилось бы с HOTOL/Skylon, но такие проекты безнадежно опоздали. Появись такие идеи в 50-х, у них был бы шанс. Сейчас миром правят маркетологи, и у проекта, которому только на НИОКР нужно 10 гигабяксов, шансов нет.
Скорее взлетят "Байкал" и SS-2.
Скорее взлетят "Байкал" и SS-2.
у Козлова Павла Яковлевича есть интересная книга "Конструктор", в которой повествуется как о самом Мясищеве, так и о его КБ. Там же есть рассказ про разработку упомянутого выше "Бурана". Кому интересно, не лишним будет почитать.
Несколько раз упоминается наведение по звёздам, без которого нельзя было обойтись. Интересно, а днём как воевать? Или предполагается, что ракета летит на такой высоте, где звёзды видны всегда?
По идее звезды начинаются на высоте эдак километров в 40. На самом деле, возможно благодаря разработке ЭТИХ навигаторов появились их аналоги на космических межпланетных станциях, там где без них не обойтись. Так что дума не все технологии канули в Лету, что-то создавалось и разрабатывалось не зря.
Как я понимаю, проблемы инерциальных систем навигации были из-за отсутсвия спутниковых систем, а также компактных компьютеров, способных учесть в полете вращение Земли, ветер, силу Кориолиса и прочая. Но сейчас есть и спутниковая навигация, и компактные компьютеры…
Как я понимаю, проблемы инерциальных систем навигации были из-за отсутсвия спутниковых систем, а также компактных компьютеров, способных учесть в полете вращение Земли, ветер, силу Кориолиса и прочая. Но сейчас есть и спутниковая навигация, и компактные компьютеры…
Проблемы инерциальных система навигации в точности приборов (гироскопов, акселерометров), которые должны работать минуты (для баллистических ракет) или часы (для самолетов и крылатых ракет) и даже небольшой дрейф нуля на дальности в тысячи километров превращается в километры отклонения от цели. К тому же, тогда гироскопы были механическими, оптические изобрели позже (во всяком случае это относится к первым межконтинентальным ракетам), так что их точность на прямую зависела от точности изготовления.
А спутниковую систему навигации нельзя считать инерциальной, это как раз система внешней навигации, по сути сродни радиокоррекции.
А спутниковую систему навигации нельзя считать инерциальной, это как раз система внешней навигации, по сути сродни радиокоррекции.
Это само собой. Я имею ввиду что их применяли ввиду отсутствия лучшего. Фау-2 тоже на гироскопах летала, и несмотря на небольшое расстояние до Лондона, мазала частенько при сильном ветре. Как только у вас появляется возможность поставить на летающий аппарат электронное оборудование вы его тут же поставите, вопрос в какой момент оно станет надежным, легким и защищенным к воздействиям.
При наличии «шпиков» на территории врага, а думаю в те времена их хватало по обе стороны, вполне возможно, в ключевых точках были спящие агенты с радиомаяками, которые должны были быть включены в час «Х».
На ТЭС при городе, в котором я вырос, во время холодной войны была непрерывно нацелена ракета в Турции. Чистая, почти ровная степь с двумя столбами в 300 метров, еще и мигающие ночью лампочками через каждые 50 метров высоты (по 4 на все стороны горизонта, это для низколетящих самолетов). Мимо такой цели не промахнешься, даже относительно глупые датчики можно настроить. Точность инерциальной +-10км? Не беда, на подлете корректируемся оптикой в видимом и ИК диапазоне. Главное чтобы система видела в прицеле некое пятно и понимало куда в пятне надо примерно целится.
При наличии «шпиков» на территории врага, а думаю в те времена их хватало по обе стороны, вполне возможно, в ключевых точках были спящие агенты с радиомаяками, которые должны были быть включены в час «Х».
На ТЭС при городе, в котором я вырос, во время холодной войны была непрерывно нацелена ракета в Турции. Чистая, почти ровная степь с двумя столбами в 300 метров, еще и мигающие ночью лампочками через каждые 50 метров высоты (по 4 на все стороны горизонта, это для низколетящих самолетов). Мимо такой цели не промахнешься, даже относительно глупые датчики можно настроить. Точность инерциальной +-10км? Не беда, на подлете корректируемся оптикой в видимом и ИК диапазоне. Главное чтобы система видела в прицеле некое пятно и понимало куда в пятне надо примерно целится.
Там были достаточно чувствительные датчики чтобы видеть звезды днем и ночью. А на высоте в 17 км облака — редкость (только очень мощные грозы в тропиках).
У Чертка в "Ракеты и люди" рассказывалось про астронавигацию, немного правда, но достаточно интересно
Snark с двумя ускорителями видел ещё в какой-то древнейшей советской книжке, годов 60-70-х.
Называлась что-то типа "Ракеты капиталистических стран". Запоминающийся аппарат.
Называлась что-то типа "Ракеты капиталистических стран". Запоминающийся аппарат.
В одном тесте ракета долетела до островов Вознесения с ошибкой 7,4 км, но при расследовании выяснилось, что сами острова были расположены на карте недостаточно точно, и ошибка на самом деле была меньше.
Вот так одним запуском ракеты можно подвинуть остров на пару километров, ничего с ним не делая. :)
Скорее "Бинокль". А так техника узнаваема, ее и на испытаниях МБР использовали.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Ракеты, которые проиграли