Комментарии 13
"Авось пронесёт" в эксплуатации АЭС? Это просто в США своих Чернобыля и Фукусимы не было.
Когда малозначимые узконаправленные баги лень фиксить, если оно и так работает у 99.999% пользователей.
Как разраб понимаю их.
Как разраб понимаю их.
Всё-таки цена крэша на АЭС довольно высока.
Все таки фикс для этого бага — полная смена изоляции в схеме питания, тоесть остановка на месяцы каждой станции, перепроектирование, смена проводников. После чего не факт, что новая система не будет иметь какойто БОЛЕЕ критичный баг.
А на случай расгерметизации насосов(падение давления в контуре охлаждения) там есть контур, который весь реактор гасит.
А на случай расгерметизации насосов(падение давления в контуре охлаждения) там есть контур, который весь реактор гасит.
Как разраб, еще добавлю, что исправления могут привести к новым проблемам и зачастую к более серьезным. Нужно тщательно исследовать вопрос перед исправлениями (зачастую и это не гарантирует 100% правильности действий). Может, но не утверждаю т.к. не знаю о деталях вопроса, не стоит трогать то, что и так довольно долго работало.
Была у них своя масштабная авария. Причем до Чернобыля и Фукусимы.
Конечно, не такая масштабная, как Чернобыль или Фукусима, но разрушение конструкций реактора и радиационное поражение за пределами не только реактора, но и АЭС имелись.
Если судить по опубликованным описаниям аварии, то до чернобыльского сценария оставалось совсем немного. Просто в отличие от Чернобыля успели откачать водород до того, как он рванул.
Если что, Три-Майл-Айленд.
Конечно, не такая масштабная, как Чернобыль или Фукусима, но разрушение конструкций реактора и радиационное поражение за пределами не только реактора, но и АЭС имелись.
Если судить по опубликованным описаниям аварии, то до чернобыльского сценария оставалось совсем немного. Просто в отличие от Чернобыля успели откачать водород до того, как он рванул.
Если что, Три-Майл-Айленд.
Не минусовал, но поясню… У них был мелтдаун на Три-Майл-Айленд ещё до Чернобыля и Фукусимы. Отчасти им повезло, что топливо осталось в пределах ГО (гермооболочки), выбросы были серьёзные, но ликвидация по сути свелась к "взять лопату и закопать". Однако они до сих пор нервно икают вспоминая этот инцидент. А про то, что в статье описано, конечно не приятно когда автоматика глушит реактор, всё-таки не чайник выключить. Но автоматика справляется и по статистике это один случай в год на сотню реакторов. Логично, что бросать всё, и как рекомендовано, перетряхивать полностью систему питания АС никто не будет. Так что ожидание оценки рекомендаций упомянутой комиссией вполне оправданно.
Простите, не могу сдержаться...
Проблема не критичная, при каком-нибудь плановом ремонте исправят. На безопасность не влияет, а аварийный останов реактора это потеря денег на не выработанной электроэнергии. Видимо простой в неделю из-за возможной неисправности дешевле обойдётся, чем сейчас исправлять проблему. Срабатывание аварийной защиты нормальный процесс для такой сложной конструкции, как АЭС. У нас тоже что-то случается. Тут просто хотят раздуть скандал используя радиофобию населения.
Интересно, инженеры наверное тоже не последние это писали. Но любое исправление — это ГОДЫ тестов…
Дэвид Локбаум: поучительные притчи об АЭС.
Остаётся только надеяться в духе раннего Чайф'а: «Я знаю — там надёжные люди, у тоже дома дети есть».
Остаётся только надеяться в духе раннего Чайф'а: «Я знаю — там надёжные люди, у тоже дома дети есть».
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Почти все АЭС в США имеют дефект конструкции, но исправлять его никто не торопится