Comments 41
Красивейшая миссия на пределе возможностей земной техники (и выделенных бюджетов, разумеется).
На мой взгляд, скорее бюджетов.
По большому счёту это одно и то же. Чем шире возможности техники, тем эффективней используется бюджет.
Это взаимосвязано.
Очень часто самые красивые, элегантные инженерные решения, граничащие с возможностью реализации как таковой — реализуются как раз в условиях «голода» проекта: ресурсного, временного фактора, или, как тут — бюджетного.
Дали бы Дельту Хэви — не было бы гравиманёвра, можно было бы «тупо» сделать массу защиты поболее, сделать дублирование, не ломая голову над ухищрениями.
Очень часто самые красивые, элегантные инженерные решения, граничащие с возможностью реализации как таковой — реализуются как раз в условиях «голода» проекта: ресурсного, временного фактора, или, как тут — бюджетного.
Дали бы Дельту Хэви — не было бы гравиманёвра, можно было бы «тупо» сделать массу защиты поболее, сделать дублирование, не ломая голову над ухищрениями.
Опередили вы меня, и это хорошо.
Ну ничего, я хоть про само сияние на Юпитере переведу.
Одна поправочка — титановая защита весит не 200 кг, а 172 кг.
Ну ничего, я хоть про само сияние на Юпитере переведу.
Одна поправочка — титановая защита весит не 200 кг, а 172 кг.
Ну, я подозреваю, об этом многие хотели написать, новость большая.
В официальном пресс-ките пишут про 200 кг.
В официальном пресс-ките пишут про 200 кг.
Это очень грубое округление, там же указана масса «почти 400 фунтов» (то есть, менее 181 кг).
В других источниках, в том числе и на сайте NASA, указывается именно 172 кг.
В других источниках, в том числе и на сайте NASA, указывается именно 172 кг.
В стиме на главной, на анимации в честь последнего дня распродажи, периодически пролетает Юпител и Юноной
а можно фотку из SpaceEngine как близко подойдет аппарат?
ну те ясно что на 4-8 тыс км от высоты облаков, но как далеко будет планета визуально? займет все пространство вперед \ вбок? на сколько хорошо будут различимы ураганы?
или же 1ое фото из SpaceEngine — это и есть эти 4-8тыс км?
ну те ясно что на 4-8 тыс км от высоты облаков, но как далеко будет планета визуально? займет все пространство вперед \ вбок? на сколько хорошо будут различимы ураганы?
или же 1ое фото из SpaceEngine — это и есть эти 4-8тыс км?
Фото со случайных точек, чтобы красиво было. Вечером сделаю.
Разрешение JunoCam в ближайшей точке орбиты согласно Википедии около 15 км/пиксель, для сравнения
обработанная мозаика снимков с Вояджер-1 разрешение около 18 км/пиксель
Так, и Space Engine и NASA's eyes дают слишком плохую картинку. С такой высоты для человеческого глаза с полем зрения 50° планета будет занимать практически все пространство впереди. Виды ожидаются, как в комменте Azya или
что-то вроде такого (надеюсь)
Заголовок — мембрана-стайл. Я уже успел забыть, что кто-то так пишет.
Мембрана была хорошим ресурсом. А лично мне постоянно кажется, что заголовки у меня суховаты и скучноваты.
А мне — что их желательно пропустить, чтобы они не портили впечатление от статьи.
Я на хабр пришёл, чтобы читать материалы уровня хабра, а не чьи-то упражнения в остроумии.
Я на хабр пришёл, чтобы читать материалы уровня хабра, а не чьи-то упражнения в остроумии.
Одна из серьёзных проблема российского науч-попа и особенно чисто научных статей — излишняя сухость изложения. Почему-то у нас бытует мнение, что чем более научно подан материал, тем сложнее и скучнее его должно быть читать. Сравните с американским подходом, когда даже чисто научные статьи стараются писать так, чтобы их было интересно читать. Конечно, и у них есть свои перегибы (в науч-попе, когда ради яркой картинки и вау-эффекта приносится в жертву стройность и системность изложения), но опыт показывает, что их подход более эффективен в плане привлечения людей в науку. Но да, писать про науку интересно и живо — сложнее, чем писать сухо и скучно.
Мне кажется, что это путь к деградации. Если ориентироваться на человека, который не способен сосредоточиться на тематике, если его постоянно не развлекают, то нормальные люди не будут иметь селективного преимущества и их не останется.
А процесс-то уже автокаталитический. Читатель хочет, чтобы было написано попроще, автор пишет попроще, читатель начисто теряет способность вникать в сложный текст и требует ещё проще.
А процесс-то уже автокаталитический. Читатель хочет, чтобы было написано попроще, автор пишет попроще, читатель начисто теряет способность вникать в сложный текст и требует ещё проще.
А если ставить слишком высокие барьеры, то через них вообще никто не будет проходить. И «нормальные люди» просто вымрут. Я ещё раз повторюсь — опыт (который критерий истины) показывает, что американский подход работает лучше. Далеко не идеально, но лучше.
Тогда надо как-то делить контент. Я бы с удовольствием отписался от этого хаба, если бы был аналогичный хаб, но более строгого изложения.
Плеваться же хочется от заголовка, никак не связанного со статьей.
Плеваться же хочется от заголовка, никак не связанного со статьей.
Кстати, собственно сама Juno — отличный пример американского подхода к популяризации науки. На аппарат, запускаемый за полсистемы и созданный с очень ограниченным бюджетом, ставят камеру, которая не только не несёт вообще никакого научного смысла, но и ещё и удорожает и усложняет сам аппарат. И единственное предназначение этой камеры — популяризация науки с помощью съёмки красивых фоточек. Далее, сюда же можно отнести твиттер марсохода Curiosity, в который постят опять таки красивые фоточки и шутки от имени самого марсохода. И этот подход работает. По этому поводу можно печалиться, можно негодовать на человеческую природу, — а можно просто использовать.
Если это использовать — ситуация будет усугубляться. Как с функциональной безграмонтностью.
Читателям Хабра всё-таки советую: мозги тренировать нужно нон-стопом. Прекратишь тренироваться — за считанные годы думать разучишься. Это не шутки. Я к концу первого года в армии заметил, что сдаю, и, честно говоря испугался. С тех пор не ищу статьи «попроще», напрягаюсь и вникаю в нормальные. Если бы не заметил, наверно ещё через год кодить бы не смог.
Никто же не предлагает озаглавить статью «Краткое описание основных технических возможностей космического аппарата Юнона». Но из заголовка "… Юнона ослепнет..." получается что Юнона не сможет провести запланированные наблюдения, или что-то в этом роде.
На мой вкус, вполне достаточно написать, например, «Что Юнона расскажет о Юпитере?»
На мой вкус, вполне достаточно написать, например, «Что Юнона расскажет о Юпитере?»
Как нам математик на первом курсе пояснил — не проблема написать учебник по любой дисциплине начиная с азов и понятно их объяснять. Но каждый учебник пишет академик, и чтобы другие академики не шушукались за спиной «Н. уже в маразм впадает, элементарные вещи объясняет», любой автор смело пользуется фразами «отсюда вытекает» и «аналогично в прочих случаях» там, где вытекает отнюдь не явно и где прочие случаи несколько отличаются.
Не буду утверждать, что это так уж плохо — пища для ума задается постоянно, да и потом на экзамене всегда можно, попросив показать «а как же оно вытекает в формулах», понять, учил студент или зазубрил.
Так что у вышеупомянутой проблемы есть застарелые корни…
Не буду утверждать, что это так уж плохо — пища для ума задается постоянно, да и потом на экзамене всегда можно, попросив показать «а как же оно вытекает в формулах», понять, учил студент или зазубрил.
Так что у вышеупомянутой проблемы есть застарелые корни…
Во-вторых, NASA заключило партнерское соглашение с LEGO, и на аппарате летят три лего-фигурки: Юпитера, Юноны и Галилео Галилея.
Ждем партнерства с Макдональдсом каким-нибудь и полета Бигмака на Нептун.
А вообще вспомните у Карка:
Проходили секунды, минуты… Внезапно в небе загорелся желтоватый свет! Ярче, ярче, казалось, некий художник кладет широкой кистью мазки пламени среди звезд. Я пожирал глазами эту необычайную зарю… И вдруг понял, что какой-то мудрец ухитрился побить все рекорды в области рекламы! Мазки складывались в буквы, а буквы образовали два слова — название безалкогольного напитка, достаточно известного, чтобы мне нужно было его расписывать.
Как это сделали? Ответ напрашивался сам. Кто-то поместил в сопло натриевой «бомбы» специальный трафарет, так что струи вырвавшегося пара приняли нужные очертания. Помех никаких, и буквы благополучно проделали свое незримое восхождение к звездам. Мне доводилось видеть на Земле воздушную рекламу, но масштабы не шли ни в какое сравнение. Что бы я ни думал в глубине души об этих ловкачах, нельзя было не восхищаться их изобретательностью. «К» и «А» не совсем удались, зато «О» было гораздо лучше, а «Л» просто безупречно. Сперва, конечно, все растерялись; к счастью, это длилось недолго, и научная программа была выполнена целиком. Жаль, не помню, как вышел из положения Дейв Болтон; орешек был крепкий даже для его зубов. Правда, половина Земли своими глазами видела то, что он описывал. А на следующее утро все газеты поместили знаменитый снимок лунного серпа с яркими буквами над затемненным сектором. Больше часа буквы плыли в космосе. Под конец слова растянулись на тысячу миль, и контуры стали совсем расплывчатыми. Потом буквы растаяли в межзвездном вакууме.
А затем начался главный фейерверк… Разъяренный капитан Ванденберг устроил своим людям допрос с пристрастием. Выяснилось, что диверсант — если его можно так назвать — находится на Земле. «Бомбу» готовили там и доставили на Луну в готовом к запуску виде. Немного времени понадобилось, чтобы найти и уволить инженера, который поместил в сопло трафарет. Кажется, он отнесся к этому совершенно спокойно: его материальное благополучие было обеспечено на много лет вперед.
Что же, похоже, продакт-плейсмент скоро будет на кажом шагу и в космонавтике )
Это уже давно есть :) На МКС рекламировали клюшки для гольфа, Скотт Келли после завершения карьеры астронавта стал лицом часовой фирмы, а на шаттлах возили в невесомость газировку.
Русские покрасили луну в красный!
Окей, напишите на ней Coca-Cola
Окей, напишите на ней Coca-Cola
Напомнили другой рассказ. К сожалению не помню автора/название.
На земле разразилась паника, яркие звёзды на небе начали перемещаться в произвольных направлениях. Пока одни праздновали конец света, а другие пытались понять, как это вообще возможно — из звёзд сложилась реклама.
На земле разразилась паника, яркие звёзды на небе начали перемещаться в произвольных направлениях. Пока одни праздновали конец света, а другие пытались понять, как это вообще возможно — из звёзд сложилась реклама.
2-я картинка это реальное фото или симуляция?
Ну, вряд ли фотография могла быть сделана 4.5 миллиарда лет назад (Земля на этой «фотографии» ещё только намечается в газопылевом облаке ближе к появляющемуся в центре зародыша Солнечной системы Солнцу), причём «точка съёмки» примерно в миллиарде километров над плоскостью диска Солнечной системы.
Я имел ввиду, может это фото протопланетного диска другой системы, не очень в курсе, способны современные телескопы так заснять или нет :)
Современные снимки газопылевых дисков выглядят примерно так:
На третьем снимке как раз видна формирующаяся планета (точнее, конденсирующееся облако — самой планеты не видно). На втором снимке тоже можно разглядеть уже сформированную планету в газопылевом диске молодой системы (это Фомальгаут). Видно, что аккреция вещества происходит совсем не такими красивыми рукавами, как на картинке в статье. Да и относительные размеры планеты, разумеется, слишком малы, чтобы видеть её иначе, чем точку (если вообще можно увидеть).
На третьем снимке как раз видна формирующаяся планета (точнее, конденсирующееся облако — самой планеты не видно). На втором снимке тоже можно разглядеть уже сформированную планету в газопылевом диске молодой системы (это Фомальгаут). Видно, что аккреция вещества происходит совсем не такими красивыми рукавами, как на картинке в статье. Да и относительные размеры планеты, разумеется, слишком малы, чтобы видеть её иначе, чем точку (если вообще можно увидеть).
Симуляция, конечно.
Учитывая, что разработка аппарата началась в 2006 году, получается, что люди отдадут этому проекту 12 лет своей жизни. В таком случае ученые и инженеры смогут поучаствовать только в одном, если очень повезет, двух космических проектах за свою научную карьеру. И это немного грустно.
Почему же они не могут участвовать в параллельных проектах?
Sign up to leave a comment.
Крылатая Юнона ослепнет у Юпитера