Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 130
Волшебная штука.
P.S. Очень прошу, не делайте такое в РФ — поубиваются же!
P.S. Очень прошу, не делайте такое в РФ — поубиваются же!
Левостороннее движение, как в Британии? Будет забавно, да.
Точно наоборот, на примере Белгорода, много кольцевых развязок. Аварии там в основном мелкие потертости, лобовое столкновение с тяжелым исходом невозможно практически.
На светофорах лобовое столкновение типично, или на красный проехали или на желтый решили проскочить, причем оба на максимальной скорости.
С другой стороны есть и некоторый человеческий фактор, опытные водители при въезде на кольцо немного подрезают идущий там поток, иначе можно долго ждать вакантное место. В отличие от светофора, который точно указывает когда ехать, тут присутствует шаманство, взаимодействие с другой машиной. Большим машинам и автобусам проще, их все боятся )) Но опять же, если что пойдет не так, скорости небольшие и столкновения по касательной, в худшем случае в бок.
Гифка напомнила игру Cities: Skylines, там по мере развития города нужны такие же развязки, очень похоже графикой, можно много там реализовать, отличный симулятор города.
На светофорах лобовое столкновение типично, или на красный проехали или на желтый решили проскочить, причем оба на максимальной скорости.
С другой стороны есть и некоторый человеческий фактор, опытные водители при въезде на кольцо немного подрезают идущий там поток, иначе можно долго ждать вакантное место. В отличие от светофора, который точно указывает когда ехать, тут присутствует шаманство, взаимодействие с другой машиной. Большим машинам и автобусам проще, их все боятся )) Но опять же, если что пойдет не так, скорости небольшие и столкновения по касательной, в худшем случае в бок.
Гифка напомнила игру Cities: Skylines, там по мере развития города нужны такие же развязки, очень похоже графикой, можно много там реализовать, отличный симулятор города.
Но, похоже, не всегда кольца лучше с точки зрения управления трафиком — кольцо на повороте на Крейду поменяли на обычную светофорную развязку.
Если честно, я на 99% уверен, что как раз гифка сгенерена именно из Cities: Skylines. Там даже курсор от неё виден.
Вы действительно задумались откуда гифка? Там даже видно место где стоит мусорная электростанция, справа вверху (:
Кольца имеют лишь 2 плюса.
1. Снижение тяжести ДТП (при незначительном увеличении их количества).
2. Повышенная эффективность (в сравнении со светофором), но лишь до определенного предела их загрузки.
Их популярность в Европе обеспечена в том числе и обилием автомагистралей и городских скоростных дорог, что выносит основной трафик за пределы этих самых кругов. Направлять через круги весь трафик не стоит, но они отлично кладутся в «обвязку развязок» скоростных дорог и в место с периферийными потоками.
1. Снижение тяжести ДТП (при незначительном увеличении их количества).
2. Повышенная эффективность (в сравнении со светофором), но лишь до определенного предела их загрузки.
Их популярность в Европе обеспечена в том числе и обилием автомагистралей и городских скоростных дорог, что выносит основной трафик за пределы этих самых кругов. Направлять через круги весь трафик не стоит, но они отлично кладутся в «обвязку развязок» скоростных дорог и в место с периферийными потоками.
Будем учиться с малых лет
На гифке масса предаварийных ситуаций и всё из-за зелени, разметка конусами была бы адекватнее.
Там ещё куча обычных перекрёстков внутри. При спокойном движении трафик расползается по ней и всё нормально. Если же начнутся пробки это будет ад. Правда есть плюс, ад будет локальным пока в пробке участвует небольшое количество направлений. В общем случае обычный круг эффективнее imho.
Точно. Манера делать бугры с зеленью на кольцах — по всей европе достаёт. Когда с кольца семь съездов, а диаметр кольца весьма мал — этот бугор чертовски мешает.
А кольцо — уже далеко не единственное в Британии. И проезжать его вполне удобно, это только снаружи так ужасно. Просто не надо пытаться рулить в голове всё кольцо и все машины. Едешь _потихоньку_ по стрелкам в нужную тебе сторону — и всё. Даже, можно сказать, легко.
А кольцо — уже далеко не единственное в Британии. И проезжать его вполне удобно, это только снаружи так ужасно. Просто не надо пытаться рулить в голове всё кольцо и все машины. Едешь _потихоньку_ по стрелкам в нужную тебе сторону — и всё. Даже, можно сказать, легко.
На гифке — игра «Cities: Skylines»
Только вчера думал можно ли создать в городе без светофорное движение и вот сразу хорошая статья на близкую тему ;). По-хорошему это должно быть как-то математически решено — нечто вроде построения оптимального графа, а не просто поиск пути в нем.
Можно. Пример: https://www.google.ru/maps/@27.1820612,33.8228416,17z Светофоров там нет. Часто с таксистами этот вариант обсуждаю. Мнения 50/50 :)
Идея интересная, но я так понял у них все равно есть классические перекрестки? Я-то имел в виду создание такой дорожной системы, чтобы не было пересекающихся потоков, при этом сделать минимальное количество уровней у развязок (в идеале вообще без них). В таком случае светофоры не нужны будут и потоки не будут останавливаться.
Перекрестки там, где движение уже довольно слабое.
Эту идею можно развить, чтобы классических перекрестков не осталось вовсе. У нее есть одна проблема — по такой схеме хорошо ехать в одном направлении (на схеме выше — с юга на север и с севера на юг) и очень не удобно в перпендикулярном — приходится наматывать значительные расстояния на эти петли. Если же схему сделать проезжаемой одинаково в любом направлении (по сути кольца-перекрестки и вытянутые кольца-овалы в качестве хорд между перекрестками) то появятся места пересечения перпендикулярных потоков.
Эту идею можно развить, чтобы классических перекрестков не осталось вовсе. У нее есть одна проблема — по такой схеме хорошо ехать в одном направлении (на схеме выше — с юга на север и с севера на юг) и очень не удобно в перпендикулярном — приходится наматывать значительные расстояния на эти петли. Если же схему сделать проезжаемой одинаково в любом направлении (по сути кольца-перекрестки и вытянутые кольца-овалы в качестве хорд между перекрестками) то появятся места пересечения перпендикулярных потоков.
Я так понимаю, в современной практической науке об организации трафика вообще не стоит такой проблемы. При проектировании дорожной сети учитывается масса факторов, и в том числе используется искусственное замедление потока, а в определённых местах создаются затруднения в движении, потому что это в конечном счёте увеличивает общую пользу от всей инфраструктуры.
Если дороги в городе построены по принципу «хайвеи» + «улицы», например, то скоростные хайвеи строятся с большими развязками, которые позволяют избежать пересекающихся потоков и избавиться от перекрёстков — и в этом нет никакой проблемы, это и так делается. Однако на локальном уровне, на простых улицах, светофоры наоборот, приветствуются, и общая скорость снижается — за счёт этого создаётся более комфортная среда для жизни.
Если дороги в городе построены по принципу «хайвеи» + «улицы», например, то скоростные хайвеи строятся с большими развязками, которые позволяют избежать пересекающихся потоков и избавиться от перекрёстков — и в этом нет никакой проблемы, это и так делается. Однако на локальном уровне, на простых улицах, светофоры наоборот, приветствуются, и общая скорость снижается — за счёт этого создаётся более комфортная среда для жизни.
Как-то думал об этом. А что если кварталы делать шестиугольными. Тогда вместо перекрёстков везде будут схождения лишь трёх дорог. В трёх дорогах значительно проще разобраться чем в 4-х и светофоры не нужны.
В таком случае прямых участков же не будет. Получается, проехав один квартал нужно обязательно поворачивать — едва ли это эффективно (хотя конечно надо проверять).
В городской черте — это не баг, а фича: экономия на лежачих полицейских.
Один из параметров, оценивающих дорожную сеть — это насколько больше надо проехать в среднем по отношению к расстоянию между двумя точками по прямой. Для городов вроде Москвы — это 50-70%.
Т.е. пространство для манёвра очень даже большое, и отсутствие прямых участков может наоборот, увеличить эффективность.
Т.е. пространство для манёвра очень даже большое, и отсутствие прямых участков может наоборот, увеличить эффективность.
Наряд реанимации смотрит на ваше предложение с недоумением…
Как раз Оболонь так и построили. Есть и недостатки: обратите внимание на круговой перекресток в нижнем правом углу. Когда поворачиваешь с белой дороги налево на желтую, нужно пропустить машины, которые едут по желтой дороге почти тебе в спину. В правом зеркале их практически не видно, приходится выворачивать голову в право до упора и проскакивать через левый ряд, в котором обычно едут довольно быстро.
Светофоры нужны не только для разруливания перекрёстков. Они ещё разряжают трафик и регулируют его плотность.
В комментарии выше я написал, почему я указал именно без светофорное движение.
То, что вы описали скорее сайд-эффект от светофоров, причем не факт что положительный.
То, что вы описали скорее сайд-эффект от светофоров, причем не факт что положительный.
Это не сайд-эффект, а вполне себе используемый позитивный эффект, который учитывают при регулировании сложного трафика. Потому что более разреженный поток едет быстрее и безопаснее.
Как же разряжают траффик? Делают из нормального разреженного траффика кучки на светофорах, потом эти кучки отпуская.
Нет, если у вас есть широкий проспект километров на 5-6, то если сделать его бессветофорным, то в случае каких-либо временных затруднений в каком-то месте трафик весь скопится в этой точке и пробка потом очень долго будет рассасываться. Если проспект поделен светофорами, то эту проблему можно сгладить.
в случае каких-либо временных затруднений в каком-то месте
Временные затруднения в определённых местах и являются основным признаком светофора. Вот поток ехал и вдруг уже нет, на пробку похоже. Через минуту загорается зелёный и временное затруднение рассасывается.
Остановка всего потока — это затруднение другого рода. Речь о частичном перекрытии дороги — авария, криво припаркованный автомобиль, медленный транспорт. В результате, в этом месте скапливаются автомобили, поскольку движение всё-таки осуществляется то поток сильно уплотняется, и всё это уже просто так не поедет быстро, даже если устранить источник проблемы. Светофоры вдоль прямой трассы позволяют ограничить объем этой временной пробки, чтобы она по возможности не достигала критического размера. Когда дороги свободны, их можно отключать, так чтобы все ехали без остановки.
В Припяти была такая планировка. По слухам для быстрых проездов экстренных служб
В Ялте нет светофоров, хорошо это или плохо затрудняюсь сказать, все-таки дороги там в основном узкие и пробок и так куча
Это чистой воды ад!
Если верить моим глазам и гифке то внешнее кольцо даже не является главной дорогой. Жесть. Меня всегда пугает в путешествиях по европе напороться на такой перекресток.
Если верить моим глазам и гифке то внешнее кольцо даже не является главной дорогой. Жесть. Меня всегда пугает в путешествиях по европе напороться на такой перекресток.
В этой развязке «адовости» добавляет еще и левостороннее движение (:
Левостороннее движение автоматически делает кольцо главным. Так как правило помеха справа действует всегда. А у нас это приходится дополнительно указывать.
Думаю у них «помеха справа» является помехой слева
Я тоже так думал, но оказалось что это не так. Поэтому у них на кольцах обычно нет никаких знаков и с него всегда можно съехать. А у нас наоборот, если нет никаких знаков, то с кольца нельзя съехать, не пропустив всех кто на него заезжает, что потенциально может привести к dead lock-у. Правда несколько лет назад взялись за ум и многие кольца перевели в режим главного. Но для этого пришлось везде знаки расставить.
Скорее так: в большинстве стран кольцо главное, но не в России.
На сколько я понял, как такового понятия главная дорога у них не существует, как и правила «помеха справа».
Но в правилах проезда перекрёстков и колец написано:
— give priority to traffic approaching from your right, unless directed otherwise by signs, road markings or traffic lights.
Так что фактически по-умолчанию оно и действует.
И это довольно логично и удобно.
Во-первых, как я сказал, автоматически все кольца становятся главными, во-вторых, все примыкающие дороги — второстепенными. Ну и в третьих, в водительское окно обзор обычно лучше, чем в пассажирское, а значит на праворульном авто направо смотреть лучше, чем налево.
Но в правилах проезда перекрёстков и колец написано:
— give priority to traffic approaching from your right, unless directed otherwise by signs, road markings or traffic lights.
Так что фактически по-умолчанию оно и действует.
И это довольно логично и удобно.
Во-первых, как я сказал, автоматически все кольца становятся главными, во-вторых, все примыкающие дороги — второстепенными. Ну и в третьих, в водительское окно обзор обычно лучше, чем в пассажирское, а значит на праворульном авто направо смотреть лучше, чем налево.
Так и есть. На Украине еще тоже есть второстепенные кольца кое-где, в Болгарии частенько делают главную дорогу, пересекающцю кольцо. Но вообще в мире стараются делать кольца главными всегда, но не прописывая это в правилах, а выставляя знаки приоритета уже на месте.
вот в том то и фигня, что у них как раз «помеха справа» работает всегда и везде и не надо тучи знаков на каждом перекрестке… а у нас это правило ущербно и неудобно (потому что водитель сидит слева) и в реале почти нигде никем не используется — у кого тачка круче/дорога прямее тот и главнее.
Но понял я это лишь покатавшись по англии (причем на леворульном авто)… Так что это у нас по хорошему должно быть правило помехи слева :)
Но понял я это лишь покатавшись по англии (причем на леворульном авто)… Так что это у нас по хорошему должно быть правило помехи слева :)
>>Но понял я это лишь покатавшись по англии (причем на леворульном авто)… Так что это у нас по хорошему должно быть правило помехи слева :)
В Германии отлично работает помеха справа, думаю дело не в типе помехи.
В Германии отлично работает помеха справа, думаю дело не в типе помехи.
>> и в реале почти нигде никем не используется
Может, дело в месте проживания? У нас это правило используется всегда и всеми. Независимо от крутизны авто.
Перекрёстки, где надо им руководствоваться, ещё надо поискать. Но на прилегающей территории, парковках, заправках и в прочих местах оно железно работает.
Может, дело в месте проживания? У нас это правило используется всегда и всеми. Независимо от крутизны авто.
Перекрёстки, где надо им руководствоваться, ещё надо поискать. Но на прилегающей территории, парковках, заправках и в прочих местах оно железно работает.
А разве при левостороннем движении не должно быть правило «помеха СЛЕВА»?
Да вроде не все так плохо. Если тебе надо налево — едешь по внешнему кольцу по часовой стрелке, направо — по внутреннему против, при маневрировании пропускаешь всех — и порядок.
А про внешнее кольцо — возможно, у них там есть правило помехи слева, аналогичное нашему справа. Хотя да, отсутствие знака «Уступи дорогу» на въезде не слишком логично.
А про внешнее кольцо — возможно, у них там есть правило помехи слева, аналогичное нашему справа. Хотя да, отсутствие знака «Уступи дорогу» на въезде не слишком логично.
А про внешнее кольцо — возможно, у них там есть правило помехи слева, аналогичное нашему справа.
Да нет, всё проще. На любом перекрёстке и кольце действует единственное правило — помеха справа. Так и тут. Пунктиром указаны линии, на которой надо пропускать всех.Если нет поперёк дороги такой линии, можно спокойно ехать.
Если мне не отказывает зрение, пунктир нанесен тонким слоем по всему внешнему кольцу за исключением собссно перекрестков, так что суть дела не слишком и меняется :)
И это правильно. Надо пропустить всех, кто съезжает с развязки. Вообще, не надо его воспринимать как внешнее и внутреннее кольцо. Это просто пять колец, соединённых друг с другом. И каждое такое маленькое кольцо — главное. С него всегда должна быть возможность съехать.
PS: Потыкал сейчас в гуглокарты. Он так и прокладывает маршрут как вы предложили: на лево получается по внешнему кольцу, а на право — по внутреннему, так как в этих случаях надо проезжать меньше мелких колец.
PS: Потыкал сейчас в гуглокарты. Он так и прокладывает маршрут как вы предложили: на лево получается по внешнему кольцу, а на право — по внутреннему, так как в этих случаях надо проезжать меньше мелких колец.
Я не предлагал и гуглокарты не трогал, просто на гифке в посте видно, что машины едут по 2 кольцам в противоположных направлениях ;) И только после прочтения вашего комментария о 5 кольцах, в которых вы по картам восприняли развязку как 2 кольца, обратил внимание на фото знака, на котором 5 колец и стал воспринимать ее как 5.
Вот такая вот рекурсивная работа мысли выходит.
Вот такая вот рекурсивная работа мысли выходит.
меня как-то смущает вопрос попадания на внутреннее кольцо при полотном движении на внешнем. хрен там прорвешься до внутреннего, если у тебя поперёк идёт сплошной поток.
Да норм развязка, имхо круговые развяки проходить куда проще и приятнее, чем перекрестки. Даже при условии, что круг на развязке может быть главным только частично. Главное пользоваться пунктом:
1) Избегайте столкновений;
1) Избегайте столкновений;
Внезапно, в британских правилах дорожного движения нет понятия «главная дорога» и соответствующих знаков. Все дороги равнозначны.
Ну почему-же, двойная прерывистая линия или перевернутый треугольник на перекрестке означает «уступи дорогу». Иногда еще и знак с надписью «Give Way».
Rule 172
The approach to a junction may have a ‘Give Way’ sign or a triangle marked on the road. You MUST give way to traffic on the main road when emerging from a junction with broken white lines across the road.
Rule 172
The approach to a junction may have a ‘Give Way’ sign or a triangle marked on the road. You MUST give way to traffic on the main road when emerging from a junction with broken white lines across the road.
Соответствующие знаки — «Главная дорога» и «Конец главной дороги», а также «Пересечение неравнозначных дорог». На континенте — сколько угодно, а у нас нет. Сдавал на британские права дважды, 10 и 7 лет назад на разные категории )
Но понятие «главня дорога» все же есть. Вон в правиле 172, которое я процитировал «main road».
К тому же какой смысл ставить знак «главная дорога»? Если нет знака «уступи», значит она по определению главная.
К тому же какой смысл ставить знак «главная дорога»? Если нет знака «уступи», значит она по определению главная.
А я говорю — нет )))
Main road is an obsolete term from a highway law perspective. The Courts of Quarter Sessions (the old courts which traditionally met four times a year in each county or county borough) and county councils were able to declare a road as a main road and it could also mean a road built by a county council with money from central government under now repealed legislation. The significance of the designation was that maintenance was shared between the county council and the highway authority. On 1 April 1930, every road outside London that was a main road became a county road.
Main road is an obsolete term from a highway law perspective. The Courts of Quarter Sessions (the old courts which traditionally met four times a year in each county or county borough) and county councils were able to declare a road as a main road and it could also mean a road built by a county council with money from central government under now repealed legislation. The significance of the designation was that maintenance was shared between the county council and the highway authority. On 1 April 1930, every road outside London that was a main road became a county road.
О чём же идёт речь в Rule 172?
О знаке «Уступи дорогу» и дорожной разметке «Уступи дорогу». Хинт: такая разметка нанесена на каждом выезде на круговое движение и мини-круговое движение и никак не влияет на иерархию дорог. Особо интересующимся можно покурить вот этот документ.
Ну разметка «уступи дорогу» ж есть, разве не оно? Она и определяет на каждом перекрёстке, которая дорога «главная», хоть и самого понятия нету.
Я её не проеду(((
«клеверная развязка».jpg
Обсуждаемый цветуёчик хорош, если эстакаду нет денег делать. К тому же он сравнительно легко масштабируется от 3 до 6 входящих дорог, как для строителей, так и для водителей, однажды привыкших к такой схеме.
Но без привыкания, да с нормальными средствами инженерии есть решения и математичнее, и эргономичнее, и продуктивнее.
Обсуждаемый цветуёчик хорош, если эстакаду нет денег делать. К тому же он сравнительно легко масштабируется от 3 до 6 входящих дорог, как для строителей, так и для водителей, однажды привыкших к такой схеме.
Но без привыкания, да с нормальными средствами инженерии есть решения и математичнее, и эргономичнее, и продуктивнее.
Вот второй вариант, только со спецэффектами )
https://habrastorage.org/files/15a/169/68f/15a16968f27a429fb12cb8b04932b18b.jpg
https://habrastorage.org/files/15a/169/68f/15a16968f27a429fb12cb8b04932b18b.jpg
Ещё один №2: Площадь Инженера Будагова (до строительства развязки — Южная площадь) в Новосибирске.
В правостороннее движение на развязке с кругом против часовой стрелки. Еще лучше когда кольцо по часовой стрелке, таким образом люди разъежаются как на обычном перекретке, когда вместе со встречным потоком все поворачивают налево, бортами друг к другу, взаимно не пересекая траекторию.
Я что-то не понял, как во втором варианте можно куда-нибудь повернуть?
Ну давайте рассуждать логически. ;) Есть два снимка — из космоса и с поверхности. На космическом — все ok, дорога есть, асфальт. На том, что с поверхности — дорога есть, но не везде. Напрашивается вывод — снимки сделаны в разное время.
Тогда есть два варианта — дорогу либо строили, либо, наоборот, разбирали, снимали асфальт, обнажая песок.
Какой вариант вы находите более вероятным? ;)
Но можно было обойтись и без таких непростых логических умозаключений — просто потому, что известно, что спутниковые снимки делаются чаще и обновляются чаще, чем StreetView. Т.е. в большинстве случаев спутниковая съемка более актуальна и лучше отражает текущее положение.
Ну и потом — это же элементарно проверяется путем сравнения дат съемки в Google Earth. ;)
Тогда есть два варианта — дорогу либо строили, либо, наоборот, разбирали, снимали асфальт, обнажая песок.
Какой вариант вы находите более вероятным? ;)
Но можно было обойтись и без таких непростых логических умозаключений — просто потому, что известно, что спутниковые снимки делаются чаще и обновляются чаще, чем StreetView. Т.е. в большинстве случаев спутниковая съемка более актуальна и лучше отражает текущее положение.
Ну и потом — это же элементарно проверяется путем сравнения дат съемки в Google Earth. ;)
А, ну тут все проще — сама дорога существует много лет (и, соответственно, ограждение на ней), но «развязки» в том месте до поры до времени не было, поскольку та, вторая, дорога — она еще недавно была малопроезжей, даже, по-моему, грунтовой, шла вдоль «железки» как технологическая, скорее всего. Сейчас же это реконструированная дорога, которую понадобилось штатным образом примкнуть к существующей.
Кстати, я на StreetView до сих пор вижу рядом со своим домом свою машину, проданную в январе 2013 г. ;) Причем летняя съемка, т.е. максимум лето 2012 г., т.е. 4 года назад.
Одно только левостороннее движение способно свести с ума любого русского.
Да любого русского способно свести с ума одно только движение по ПДД а не «цветовая дифференциация штанов» на дороге.
Да фигня. На Кипр ездили, машину в прокате брали — никаких проблем.
Может это была мальта?
Таки нет — Кипр.
Там левосторонее движение, если что.
По крайней мере, два года назад было))))
Там левосторонее движение, если что.
По крайней мере, два года назад было))))
Подтверждаю, сам освоился буквально за 15 минут, как-то сильно не тупилось, хоть и непривычно было. Правда, я был на квадре (тоже первый раз в жизни, кстати), не уверен, как это ощущалось бы в праворульной машине.
Хотя это зависит от целовека, бывают случаи, когда подтупливают: при мне турист (прокатные машины с красными номерами, так что местный ли нет — вычисляется легко) на кольцо выехал на встречу потоку, но тут надо отдать должное менталитету местных водителей — остановились, вежливо подождали, пока турист сориентируется и развернётся, и только потом продолжили движение, без видимых мне признаков недовольства на лице.
Хотя это зависит от целовека, бывают случаи, когда подтупливают: при мне турист (прокатные машины с красными номерами, так что местный ли нет — вычисляется легко) на кольцо выехал на встречу потоку, но тут надо отдать должное менталитету местных водителей — остановились, вежливо подождали, пока турист сориентируется и развернётся, и только потом продолжили движение, без видимых мне признаков недовольства на лице.
Почему это называют развязкой?
Это — перекрёсток.
Это — перекрёсток.
>>Но во многих местах, включая США, они не нашли признания.
Гмм… В Массачусетсе это называется rotary, и натыкано их везде преизрядно. В столице, Washington, DC, по центру ездить очень неудобно из-за roundabout-s. А вообще по Штатам, см: https://en.wikipedia.org/wiki/Traffic_circle#United_States
Гмм… В Массачусетсе это называется rotary, и натыкано их везде преизрядно. В столице, Washington, DC, по центру ездить очень неудобно из-за roundabout-s. А вообще по Штатам, см: https://en.wikipedia.org/wiki/Traffic_circle#United_States
на Таганской развязка не хуже…
Развязка состоит из 10 +-образных и 10 Т-образных перекрестков, такая развязка действительно добавляет требования к внимательности.
Отличная вещь. Если сомневайтесь — просто едьте по внешнему кругу, как при обычной круговой развязке. Единственный минус — можно испугаться, увидев знак и подъехав к развязке, не видя общей картины.
Не зря именно в Суиндоне происходит действие одного из самых упоротых (в строго позитивном смысле) циклов современного фентези — https://fantlab.ru/work33820
Такие развязки нельзя строить у нас. Вначале, понятное дело, пока все привыкнут. Это ладно. А потом начинается второе правило клуба развязки: следуйте линиям и стрелкам. Вот тут будет такая же ерунда как и с остальными кольцевыми (да и дорогами в целом). Через несколько месяцев разметка исчезает и ехать уже не пойми как. Вся дорога в каких-то пятнах и следах исчезающей разметки. А если захотят чуточку поменять организацию движения и нанесут новую разметку по верх старой?.. Уже привыкшие водители справятся без проблем с такой развязкой, а вот «не местному» или начинающему водителю как ехать?
Может немного утрировано, но в моем городе не всегда спешат обновлять разметку вовремя.
Может немного утрировано, но в моем городе не всегда спешат обновлять разметку вовремя.
Вот ещё интересная развязка, повышающая внимательность водителя, впервые на ней оказавшегося )
Это только с видом сверху она выглядит жутко.
На самом деле, водителю не нужно держать в голове всю схему движения — для него эта куча кругов всего лишь серия перекрестков с обычными правилами движения, так что проблем с преодолением этой развязки не возникает, что и показывают сведения об аварийности.
На самом деле, водителю не нужно держать в голове всю схему движения — для него эта куча кругов всего лишь серия перекрестков с обычными правилами движения, так что проблем с преодолением этой развязки не возникает, что и показывают сведения об аварийности.
Уже в первом предложении весьма спорная фраза о том, что кольцевые развязки «очевидно более эффективны». Человеческое чутьё очень часто ошибается в предположениях.
Кольцевые развязки на однорядной дороге и небольшой загрузке действительно более эффективны, а вот те чудовищные кольца в 3 ряда (на кольце) и 4-5 рядов заезжающих на кольцо как раз гораздо хуже перекрестков (или хотя бы светофорных колец), т.к. пока поток в один ряд (вплоть до одной машины) едет по кольцу, его ждет несколько 4-5 рядов, образуя пробку.
Плюс нерегулируемость часто приводит к конфликту «проскакунов» и «торопыг», делая кольца самыми аварийноапасными участками на городской дороге. В Самаре, например, на пересечении Московского шоссе и проспекта Кирова как раз такая ситуация — трехрядное кольцо на месте пересечения двух дорог, 6 и 8 полос. До реконструкции (сейчас там делают двухуровневую развязку) было больше 700 аварий в год.
Кольцевые развязки на однорядной дороге и небольшой загрузке действительно более эффективны, а вот те чудовищные кольца в 3 ряда (на кольце) и 4-5 рядов заезжающих на кольцо как раз гораздо хуже перекрестков (или хотя бы светофорных колец), т.к. пока поток в один ряд (вплоть до одной машины) едет по кольцу, его ждет несколько 4-5 рядов, образуя пробку.
Плюс нерегулируемость часто приводит к конфликту «проскакунов» и «торопыг», делая кольца самыми аварийноапасными участками на городской дороге. В Самаре, например, на пересечении Московского шоссе и проспекта Кирова как раз такая ситуация — трехрядное кольцо на месте пересечения двух дорог, 6 и 8 полос. До реконструкции (сейчас там делают двухуровневую развязку) было больше 700 аварий в год.
Это проблема колец с несколькими рядами движения. Если их больше, чем два, то конечно же, разъехаться будет сложно. Я думаю, что именно из-за этого вместо одного гигантского кольца с десятью рядами движения инженер придумал двойную систему из набора колец.
Присоединяюсь к этому мнению. Круговое движение не всегда эффективно. При существующих правилах, когда кольцо имеет приоритет, оно намертво запирает дорогу, если создалось затруднение на одном из выездов. Даже если тебе туда не надо, ты встанешь и будешь ждать. Эта проблема не имеет простого решения, (вероятно нужно лепить светофоры на въезде с непростой логикой), часто власти могут предложить только сложные правила «главной дороги», которые портят всю простоту кругового движения. Получается эдакий перекрёсток без светофора с хаотичным регулированием.
В условиях малого трафика — отличное решение. При насыщении — очень плохое. Я в своё время наблюдал потрясающий эффект прямо возле дома, где я жил: на пересечении двух больших проспектов было организовано кольцо, и каждый будний день вечером оно стояло в мёртвой пробке, очень часто случались мелкие аварии (две машины притёрлись и встали на час, встало и кольцо). После реконструкции там сделали перекрёсток со свободными нерегулируемыми поворотами направо и пробка просто исчезла. Разница поразительная.
В условиях малого трафика — отличное решение. При насыщении — очень плохое. Я в своё время наблюдал потрясающий эффект прямо возле дома, где я жил: на пересечении двух больших проспектов было организовано кольцо, и каждый будний день вечером оно стояло в мёртвой пробке, очень часто случались мелкие аварии (две машины притёрлись и встали на час, встало и кольцо). После реконструкции там сделали перекрёсток со свободными нерегулируемыми поворотами направо и пробка просто исчезла. Разница поразительная.
Возле Heathrow есть такая же развязка, только поменьше https://www.google.co.uk/maps/@51.4681319,-0.4226303,18z
Езжу по ней каждый день.
Очень эффективно разруливает напряженный трафик возле аэропорта. Еще одна важная фича — сверхдлинные фуры, которые не могут развернуться на маленьких кругах, двигаются по большому.
Правило на самом деле одно — помеха справа. Другими словами, кто на мальеньком круге, у того преимущество.
Причем работает это совершенно интуитивно, в отличие от «помехи справа» на пост-советском пространстве.
Езжу по ней каждый день.
Очень эффективно разруливает напряженный трафик возле аэропорта. Еще одна важная фича — сверхдлинные фуры, которые не могут развернуться на маленьких кругах, двигаются по большому.
Правило на самом деле одно — помеха справа. Другими словами, кто на мальеньком круге, у того преимущество.
Причем работает это совершенно интуитивно, в отличие от «помехи справа» на пост-советском пространстве.
Глядя на схему — глаза на лоб лезут, а вот глядя на анимацию с реальной работой развязки понимаешь, что весьма и весьма удобная вещь.
Без нагрузки любая система выглядит красиво… А вот забейте её ПЛОТНО, добавьте в одном углу аварию, а в другом — спешащие к той аварии полицию и скорую с синими мигалками… И вместо английских ПДД с их императивом «всех пропускать вежливо» — наши. Да велосипедистов туда, мотоциклистов, джихад-маршрутки, заглохшие бетоновозы…
По-моему, с точки зрения отказоустойчивости этот варинат как раз более надёжен, так как предлагает несколько альтернативных вариантов проезда. И если один угол заблокирован, это не приведёт к коллапсу, а лишь перераспределит потоки. Чего нельзя сказать про обычное кольцо, где одна авария способна практически остановить всё движение.
Возможно. Но демонстрировать систему всегда надо под максимальной нагрузкой, а не полупустую — вот тогда и видны будут её преимущества. Наглядно а не гипотетически.
Собственно, испытания на максимальную нагрузку — обычная, стандартная практика для сдачи в эксплуатацию почти всех новых сложных систем, от одиночного грузовика до авиатерминала, Удивительно, что в данном случае демонстрашки таковых испытаний не предоставлено.
Собственно, испытания на максимальную нагрузку — обычная, стандартная практика для сдачи в эксплуатацию почти всех новых сложных систем, от одиночного грузовика до авиатерминала, Удивительно, что в данном случае демонстрашки таковых испытаний не предоставлено.
Интересно, только я один не могу терпеть кольцевые перекрёстки? Ну по крайней мере с многополосным кольцом (а однополосных-то и не видел).
Нет, я тоже ненавижу с самой автошколы. У меня такое чувство что у нас (Минск) неправильно поняли идею кругов. Лепят где попало, на больших развязках, а они предназначены решать вопросы на слабозагруженных маленьких развязках. Поездил в Испании — видел много однополосных колец на окраинах города, когда трафика почти нет — действительно очень удобно.
Много раз ездил по Magic roundabout. Когда то в Свиндоне был большой офис у Моторолы и фабрика была. На этой фабрике снимали один из эпизодов про Джеймса Бонда.
Привыкнуть к этой развязке не сложно — я с первого раза проехал куда нужно.
Привыкнуть к этой развязке не сложно — я с первого раза проехал куда нужно.
Чудесная тру-английская банда XTC из Суиндона сочинила песню про этот перекресток
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Волшебная круговая развязка: кругосветное путешествие по самой сложной дорожной развязке в мире