Новая краска от химиков из НАСА поможет ракете SLS выдержать бафтинг

[@IRI]

У нас на кафедре такое делали ещё в конце восьмидесятых.

[@Klok]

У нас на жидких кристаллах делали такую краску, а тут люминофоры. Не знаю, в чём принципиальные преимущества «новой» краски, может оно и имеет смысл.

[@trogg]

Если сравнить жидкие кристаллы и люминофор то разница думаю во времени реакции.

[@3aicheg]

Сперва показалось, что на КДПВ Нетти Рузебум не ракету проверяет, а погружается в дополненную порнореальность…

[@trapwalker]

Вот та же мысль пришла… Новыми красками начинает играть выражение rocket-science

[@3aicheg]

Да-да, новыми красками.

[@dmitry_ch]

А уж как порноиндустрия с этой краской могла бы поэкспериментировать!

[@3aicheg]

В некоторых местах, которые настолько узкие, что вставить штуцер невозможно?

[@bundzmm]

Плюсую тут, так как карма не позволяет стрелочку тапнуть)

[@pnetmon]

Вот только на фото не SLS, сейчас https://www.nasa.gov/ames/image-feature/chaotic-airflow-over-rocket-measured-in-groundbreaking-test или в ранних оригиналах нету упоминания SLS например http://www.space.com/33715-nasa-paints-rockets-aircraft-pink-photos.html

[@TedBronson]

Возможно обдувка позволяет проверить модель. Или это оказывается быстрее/дешевле. Последняя гифка в посте как раз показывает симуляцию.

[@ivan01]

Она показывает не симуляцию, а результаты эксперимента с краской, неплохо бы подправить подпись.

[@TedBronson]

Действительно, спасибо. Интересно было бы увидеть сравнение с компьютерной моделью. Я видел только симуляцию, которую SpaceX выполняло, и это выглядит чертовски сложной математикой.

[@ivan01]

Лагучий интернет, и нет наушников, не могу посмотреть полностью. Ну химия у них сложная, ну как сложная, написана она была уже в том же чемкине лет тридцать назад наверное, весь комплекс реакций горения.
С точки зрения аэродинамики ничего запредельного, больше организационных проблем, сетку вот динамически перестраиваемую задать.
Странно, показывают расчет в сопле а на картинке показывают уже струю выходящую из сопла и что мы тут должны сравнить, крутость? )

[@TedBronson]

Я там поставил временную метку, показаны турбулентные потоки при прохождении кораблём Dragon 2 атмосферы, что довольно близко к теме статьи. Разговор как раз идёт про оптимизацию вычислений. Если им для двухмерных расчётов приходится оптимизировать сетку, то трёхмерные и представить сложно.

[@ivan01]

Нееет, все же у них 3D, не известно на какой это высоте все (какая динамическая вязкость) может это марс, размер объекта сильно меньше, геометрия проще. Видно, что это дозвуковой расчет (с этими вихорьками).
Про сетку они интересное задвигают, у меня вообще складывается ощущение (после просмотра без звука), что у них не метод конечных объемов а конечно разностные схемы используются.
Спектр энергии турбулентности могли бы и поширше нарисовать, чтобы отразить что логарифмический участок ограничен.

[@engine9]

Слышал от человека, который этим занимается, что симуляция и продувка дают расхождение результатов почти всегда.

[@donvictorio]

дают, но всё зависит от количества переменных влияния и разрешения моделирования, которое, в свою очередь ведёт к необходимости в вычислительных мощностях и времени. но в 90% и более попасть почти всегда возможно.

дуть на краску проще, быстрее и скорее всего дешевле.

[@upsilon]

Есть математические модели, но они не гарантируют 100% точности. Да и для многих областей они лишь разрабатываются.

[@Tetriz]

Автору: а можно в таких статьях давать краткое определение специализированным терминам? Конкретно: что такое бафтинг?

[@alizar]

Если навести курсор на слово бафтинг, то появляется определение.

[@MadBender]

Как на телефоне навести курсор?

[@alizar]

На телефоне нет курсора.

[@Ramzayx]

Как вы сделали такую штуку с наведением курсора?

[@alizar]

Магия! )

[@Areso]

тег называется abbr

[@ivan01]

Есть только одна группа методов расчета, которые могут дать нормальный результат — подсеточные нестационарные навье стокса (LES, WMLES, DES, DDES, IDDES, SBES). Пффффф, с таки огромным числом рейнольдса (огроменная ракета, субзвуковая скорость) разрешать вихри подсеточными методами пусть даже только те что важны для бафлинга будет стоить неимоверных компьютерных мощностей. Вот и причина эксперимента.

[@Psychopompe]

Сразу вспомнился фольклор ХАИ:

На лекции по конструкции самолетов преподаватель рассказывает студентам о бафтинге:
— Товарищи, для наглядности приведу сравнение: представьте себе, что во время полета на конце крыла сидит мужик и сильно стучит по крылу самолета. Вот это и есть бафтинг. Понятно?
Голоса из аудитории:
— Да что-то не очень.
Преподаватель:
— Ну ка же. Все просто: сидит мужик и сильно стучит по крылу самолета. Вот это и есть бафтинг. Понятно? А теперь вопрос: как бороться с бафтингом?
Голос из аудитории:
— Надо мужика с крыла сбросить.