marks25 янв 2018 в 16:33

Аспирант заработал биткоин, разгадав шифр, записанный в ДНК

3 мин

16K

Комментарии 20

Rusli 25 янв 2018 в 17:04

Человек забросил свои прямые обязанности, целый месяц не получал научные результаты по своему текущему проекту, получая при этом зарплату, да еще использовал приборы и реактивы в личных целях? Да, а биткоин продаст в свою пользу (несмотря на то, что когда работаешь в универе, то подписываешь бумагу, что все твои результаты принадлежат универу).
Или там все было не так, как описано, или он уже там не аспирант.

MaxxONE 25 янв 2018 в 17:29

несмотря на то, что когда работаешь в универе, то подписываешь бумагу, что все твои результаты принадлежат универу

Это где такое подписывают? Мне ничего такого не давали

Rusli 25 янв 2018 в 17:45

В ETH Zurich и в Université de Lausanne — по личному опыту, а в других местах слышал, что так же.

The_Brainiest 25 янв 2018 в 17:48

Думаю, будет логичным предположить, что аспирант занимался расшифровкой во внерабочее время.

zone19 26 янв 2018 в 15:02

И использовал для этого домашний секвестор ДНК.

vedenin1980 26 янв 2018 в 16:50

Почти, по его словам, секвестор ему бесплатно предоставила компания-производитель (видимо, для рекламы).

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

vedenin1980 25 янв 2018 в 19:32

извлечение информации, записанной в днк, к научной деятельности отношения не имеет, и абсолютно бесполезно

Если я правильно понял статью, это уже вполне рядовая операция (которую может получить любой за 1 тыс.$) и проблема была больше в разгадке шифра, чем в расшифровке ДНК.
К научной деятельности (то есть изобретению чего-то нового) отношение вряд ли имеет, это скорее научно-просветительская деятельность или реклама науки.

Rusli 25 янв 2018 в 19:34

Причем здесь это? Сотрудник лабы не может самовольно заняться своим проектом вместо запланированного, даже очень полезным. Не может использовать приборы и реактивы для личного проекта. Не может продать результат работы, сделанной в лабе, и положить деньги себе в карман.
То есть или имели место невообразимые нарушения, или все было не так, как описано в статье.

И кстати, тут указано «Свои действия он объяснил в статье, опубликованной в Nature», а дальше ссылка на документ, который совсем не является статьей в Nature. Что-то я сомневаюсь еще и том, что такая статья есть. Иначе зачем скрывать ссылку на нее.

vedenin1980 25 янв 2018 в 20:03

Сотрудник лабы

Дело в том, что аспирант за границей это НЕ сотрудник лабы. За границей (по крайне мере в некоторых Университетах) вполне нормально если аспирант получает какой-то грант, сам выбирает задачи исследования, сам определяет куда тратить деньги и т.п. Он просто должен через N лет доказать, что владеет научным методом, написать определенное кол-во. статей и т.д. (ну или первоначальный грант закончится, а второй ему никто не даст).

Не может использовать приборы и реактивы для личного проекта

Вы не поверите, но за границей даже студенты могут использовать приборы и реактивы для личных проектов (не всякие, конечно, но могут).

И вообще институт не жаловался, значит в курсе и не против.

Rusli 25 янв 2018 в 20:30

Ну да, он грант получил на этот проект. Если так, то тогда конечно. Но вы же сами понимаете, что на такую фигню грант не получить. Кстати, грант всего на один месяц вообще бывает?

«Вы не поверите...» — конечно не поверю. В рамках своей СОГЛАСОВАННОЙ темы можно импровизировать, но заняться вообще посторонним делом — это явный misconduct, если вы потратили на это один день, то не заметят или простят, но месяц это абсолютно нереально.

vedenin1980 25 янв 2018 в 21:07

конечно не поверю

**Пожал плечами**. Вот ссылка на его блог. Он 26 летний PhD student. Если ему претензий ни одна из 2 групп, где он занимается исследованиями, не предъявляла, то что тут верить/не верить? Значит, занимался в свободное время и на тех реактивах и приборах, которые разрешено студенту использовать в личных проектах. Где-то же нужно учится студенту, какая разница секвенировать студенту ДНК лягушки для тренировки или то ДНК с записанных кодом?

vedenin1980 25 янв 2018 в 21:14

В его статье, он пишет, что фирма, производящее оборудование для секвентирования ДНК, бесплатно предоставила ему оборудования специально для данной задачи. А его профессор разрешила поучаствовать в «побочном проекте», видимо параллельно обычным обязанностям.