Комментарии 294
И речь, кстати, не о том, что девушкам, согласным на такую работу, нужно это запретить, а о том, что у остальных должен быть выбор помимо такой вот визуальной проституции.
И речь, кстати, не о том, что девушкам, согласным на такую работу, нужно это запретить
Ага-ага, попробуйте сделать такое описание вакансии в Европе или США. В результате увидите, что фактически такая работа запрещена.
Шен Ю, имеющая степень по гражданскому строительствуи лейтенанта гос.безопасности КНР?
Это как принять инвалида-колясочника в МЧС и отправить его спасать людей из горящего здания.Бред? Бред, зато все политкорректно и толерантно. Или принять сумоиста на подлодку механиком, а потом постоянно вызывать человека с болгаркой, чтоб вырезать из очередного люка застрявшего беднягу.
Мне кажется, что святое право любой организации предъявлять любые требования к сотруднику, вплоть до его пола, расы, соцстатуса, веса, роста, вероисповедания и тд (включая рамки и ограничения, при выходе за которые следует увольнение), потому как это личное дело компании. Все остальное должно регулироваться рынком с его невидимыми руками — захотят именно таких сотрудников — значит будут им доплачивать, так как нужного человека надо найти, чтоб он подходил под параметры и уговорить работать на них. У всех людей есть свобода выбора работы и право не работать там, где им не нравится — все условия работы полностью доступны и понятны.
Не брать женщин «бо в декрет уйдут» — так же глупо как не брать мужчин «бо уйдут к тому кто больше предложит».
Я думаю понятно, что среднестатистический мужик не пойдет изливать душу другому мужику на тему, что «все задолбало, хочу уволиться отсюда...», а вот девушке я вполне допускаю что могут вывалить то что наболело в условиях спокойного неформального общения
Меньше всего я хотел бы изливать душу по поводу работы человеку, который получает за это деньги у моего работодателя, если честно. Чисто сдавать компромат на себя же.
Чисто сдавать компромат на себя же.
Именно это — настоящая цель работы такого человека в компании, а вовсе не «психологический комфорт».
Грудью тоже муж будет кормить?
Строго говоря, кормление именно грудью не является необходимой вещью для ребенка. Полезной, хорошей, влияющей на его состояние — да, безусловно. Но не необходимой.
Я думаю понятно, что среднестатистический мужик не пойдет изливать душу другому мужику на тему, что «все задолбало, хочу уволиться отсюда...», а вот девушке я вполне допускаю что могут вывалить то что наболело в условиях спокойного неформального общения.хз как у них, а лично меня жизнь научила что женщины коварны и доверять им можно далеко не всё. Так что не факт что мужик — психолог в штате хуже чем женщина.
Декретный отпуск то работодатель еще обязан оплачивать
У меня жена «рыжая» и именно из-за «потому что у них в среднем более чувствительная кожа, а солнечные ожоги мешают работе» ей врачи вообще запретили загорать и находится летом под солнцем с открытой кожей.
Так же вполне очевидно, что женщины намного лучше переносят монотонный труд, а мужчины чаще всего сильнее женщин физически (ага, вспоминаем женщин в возрасте, которые укладывают шпалы для рельс).
Как правильно заметили выше, люди не равны, и не могут быть равными в принципе.
Кто-то нейрохирург, кто-то программист, кто-то повар, поменяй их местами и получи кучу трупов, в зависимости от ситуации.
Так что кто-то пишет код, а кто-то массирует ему шею.
Да и вообще, весь этот бред и борьба привели к тому, что F1 сейчас смотреть как-то не особо интересно.
Так же вполне очевидно, что женщины намного лучше переносят монотонный труд
Совсем не очевидно. Вы можете привести какие нибудь более-менее объективные аргументы, кроме личных наблюдений? Лучше всего какие-нибудь эксперименты.
И даже если женщины в среднем лучше переносят монотонный труд, то не ясно почему. Может из-за того, что их с детства в среднем полузаставляют заниматься таким монотонным трудом: уборка, стирка, вышивание. Т.е. убрать дискриманцию при воспитании и переносимость монотонного труда может исчезнуть.
Так что ничего тут неочевидно.
Ок. На участок ручной пайки требуются люди которые способны полный рабочий день (со всеми положенными перерывами) заниматься монотонным ручным трудом. Что делать работодателю:
- Нанимать женщин потому что так исторически сложилось что они в результате воспитания (и/или не только его)
- Или устранить дискриминацию при воспитании (как — заниматься воспитанием детей на базе какого-то отдела подготовки кадров?) и лет через двадцать нанять поровну женщин и мужчин?
Вводить квоты на минимальное количество женщин-шпалоукладчиц(или танкистов) в компании, конечно, можно, но это приведет в конечном счете к удорожанию стоимости услуг, то есть ваш идеализм будет оплачен деньгами клиентов. В идеальном мире такое может и сработать, но в реальном — так и прогореть недолго при высокой конкуренции.
Я понимаю ещё квоты для маломобильных людей, и то должен не бизнес оплачивать, а государство или частные фонды. Но все остальные — имеют все шансы найти работу подходящую именно им.
Если общество хочет меняться, то надо не вводить законы, а вести агитацию. Менять ситуацию надо, но только не законами. Как минимум квоты только отложат решение проблемы, ведь можно будет уже не так сильно заморачиваться насчет конкуренции с белыми цисгендерными мужчинами.
Например, в США чернокожие чаще открывают огонь по полицейским при задержании — но это не значит что увидев черный цвет кожи, полицейским стоит открывать огонь на поражение.
Обычная статистика, и работадателю нет смысла брать всех подряд, обучать, вводить в курс дела и смотреть, на сколько человек подходит к выполнению конкретной работы.
Гораздо эффективнее сразу отсеять не совсем подходящих кандидатов, сэкономив при этом кучу времени и денег.
Нужно понимать, что бизнес, это не Мать Тереза и он создаётся в первую очередь для получения прибыли, а не для того, чтобы работники получали зарплату.
Именно поэтому на тот же ресепшен и на всякую промоутеровскую работу берут красивых, молодых и ухоженных девушек и женщин.
Конечно, можно на похожую должность нанять пятидесятилетнюю, 140 килограммовую тётю Зину, вдруг у неё откроется талант убеждения от Бога? Но гораздо эффективнее взять девушку модельной внешности, которая в итоге принесёт больше денег бизнесу.
А что касается вашего примера с неграми, то на месте полицейских я бы не исключал варианта, что негр вооружён и был бы готов к этому. Опять же, обычная статистика.
Скажем, ограничить вес человека на ресепшне 80ю кг и 25ю годами — отсеет достаточно много подходящих на должность (достаточно приятных в общении людей, которые справятся с этой работой) и процентов на 25 уменьшит количество неподходящих кандидатов (предположим что старых толстяков, мнящих себя богами работы с клиентами придет много).
Быть готовым к тому что негр вооружен — логично. Сразу открывать огонь на поражение — дискриминация и фу таким быть.
Дело в том, что бизнес тоже не дурак (я имею ввиду адекватный бизнес, а не, «о, я заработал за полгода 100 тысяч, пора открывать своё дело и становиться биг боссом») и адекватный бизнес не будет искать работника не старше 25 лет, с 20-и летним стажем.
Если требуется человек с богатым багажом знаний, то будут рассматриваться кандидаты и 35-45 лет и выше.
А если бизнес не адекватен, то, вероятно, и хорошо, что работник в него не устроится. Работник же тоже выбирает работодателя и смотрит что его устраивает, а что нет.
Нужен автоматический, саморегулирующийся баланс, тогда и работодатель и работник будут в плюсе.
А дикая дикость, что в организации по закону должно быть столько-то негров и столько-то женщин приведёт лишь к убыткам организации.
Дело в том, что бизнес тоже не дурак (я имею ввиду адекватный бизнес, а не, «о, я заработал за полгода 100 тысяч, пора открывать своё дело и становиться биг боссом») и адекватный бизнес не будет искать работника не старше 25 лет, с 20-и летним стажем.
Если требуется человек с богатым багажом знаний, то будут рассматриваться кандидаты и 35-45 лет и выше.
Ограничения на максимальный размер рабочей недели и кол-во выходных тоже можно отменить с схожей аргументацией. Но сначала один бизнес продавит работников и станет более прибыльным (слегка, чтобы не спугнуть), потом подтянутся остальные чтоб не отстать — и мы уже имеем новую норму, чуть менее привлекательную для работников. Повторяем еще 10-20 итераций…
Без контроля со стороны государства бизнес будет принимать как раз достаточно эффективные и полезные для получения прибыли решения: потихоньку увеличивать рабочуюнеделю, уменьшать зарплату, банить от греха подальше «неблагонадежные» группы. И в итоге придем к 60 — часовой рабочей неделе с зарплатой «чтоб с голоду не помер». Женщин — на кухню, негров — в гетто (т.к. они в среднем на 20% менее профпригодны).
А дикая дикость, что в организации по закону должно быть столько-то негров и столько-то женщин приведёт лишь к убыткам организации.
Тут полностью согласен. Но в моем понимании требование, например, 50% женщин и 12% чернокожих — частный случай отбора по признакам, не связаным с профессиональными качествами.
Равно как и отрицание того что раса, пол и иные признаки могут коррелировать с уровнем профпригодности к той или иной сфере — идиотизм.
раса, пол и иные признаки могут коррелировать с уровнем профпригодности
Могут коррелировать с культурой, формирующей своих представителей. Но любые корреляции бессмысленны в найме на работу, т.к. задача найма не в дата-майнинге статистики.
Только одна реально понимала ПДД, остальные просто зубрили 800 ответов для экзамена.
Теперь я боюсь переходить дорогу, т.к. за рулем обезьяны.
На самом деле, управление легковым автомобилем — это не формула один. И если привести дороги в нормальное состояние (нормальная, видимая разметка как на дороге так и на обочине, перекрестки и знаки делать интуитивно продуманными, дорожные работы проводить с грамотной подготовкой объездов, исключить «особо богатых людей, которым закон не писан и которые ездят как хотят»), то дорога будет вполне безопасной и для тех, кто зазубрит 800 ответов.
Не брать женщин «бо в декрет уйдут» — так же глупо
Почему же глупо? Если бы они просто уходили еще ладно, так ведь им же все это время нужно платить и держать для них место. Вполне логично минимизировать подобные риски, особенно учитывая тот факт, что женщина как специалист в любом случае будет слабее.
особенно учитывая тот факт, что женщина как специалист в любом случае будет слабееА откуда такой факт?
Почему же глупо? Если бы они просто уходили еще ладно, так ведь им же все это время нужно платить и держать для них место. Вполне логично минимизировать подобные риски, особенно учитывая тот факт, что женщина как специалист в любом случае будет слабее.Реально логичную первую часть испортили совершенно неподходящей второй
женщина как специалист в любом случае будет слабее
С чего это?
Тем более, что есть программистки с мировым именем, и с чего они будут «как специалист в любом случае будет слабее» Васи-быдлокодера?
На собеседование часто приходят парни хачу-вайти-вайти абсолютно никакие, которые даже на быдло-кодера не тянут, так с чего это их нужно брать на работу именно их, вместо какой-нибудь хорошо знающей девушки?
женщина как специалист в любом случае будет слабее
Вот поэтому государство и вынуждено запрещать дискриминацию по полу из-за таких предубеждений.
Минусануть его комент мне кажется гораздо более эффективным средством.
Запрет на дискриминацию — заставит тебя прособеседовать парня, подавшего резюме на должность "
Квоты — запрещают принимать резюме на должность воспитателя в детсаду от женщин, потому что сейчас женщин 70% а должно быть 45-55%.
и не разрешает отказать ему если он действительно подходитВот эта часть неформализуема и на практике неисполнима. И следовательно, вредна.
Но есть такой момент что если «фильтратор» — не совсем упоротый, то пообщавшись с парой-тройкой адекваных и профессиональных женщин/индусов/рыжих вполне может сам одуматься. А если он будет отсеивать, вынося свои предрассудки в требования к сотруднику — то и экспозиции не будет.
Я тут однажды загремел в больницу на 4 месяца, ещё пол года находился на больничном и ещё следующий год отпрашивался раз в месяц на анализы.
Угадайте мой пол.
При условии, что средняя продолжительность жизни в России у женщин сильно выше чем у мужчин, я бы по соображениям «вдруг что случится» мужчин на работу вообще не брал. Сердце прихватит, в автомобильную аварию попадёт и с концами в один день, даже дела не передаст нормально.
То ли дело женщина. Зарплату требует меньше, за пол года до декрета знает, что он случится, после декрета работу долго менять не будет, потому что «никому не нужна».
Только мало женщин-программистов, приходится брать всех подряд.
А как у хирургов обстоят дела?
Ну не знаю, я уже вторую неделю слияние двух сортированных списков пишу, тестирования там ноль.
Просто пишете две недели? Еще ни разу не запускали, когда допишете только тогда запустите и оно сразу должно правильно выполниться?
Что-то мне кажется что вы не правильно понимаете слово тестировать и понимание сколько попыток у хирурга на самом деле в реальном мире.
Но я задолбался это писать
Не хочу сказать ничего плохого, но с читабельностью у Идриса как-то… слабовато, как мне думается. Простыня по ссылке неплохо так кипятит мозги.
Есть возможность ограничения правоспособности по той или иной причине, но она должна работать только индивидуально, без возможности распространения на группу лиц.
Что касается требований на работу, то должны учитываться только профессиональные навыки. В чем проблема принять инвалида-колясочника в МЧС если он сдаст все нормативы и сможет самостоятельно выполнять все служебные обязанности? То же самое про сумоиста — пусть работает на подлодке, если он самостоятельно, без привлечения болгарки, способен выполнять все служебные обязанности.
Вам шашечки или ехать?
Я не представляю как инвалид-колясочник сдаст физ. подготовку.
С т.з. законодательства разницы, по какому-либо критерию, быть не должно. Никакой!
Законодательство (ТК РФ) предусматривает разные условия труда для разных групп людей (по полу, здоровью).
Ну вот как не сдаст, тогда и откажете в приеме на работу, зачем нужно для этого дискриминацией заниматься?
При этом, конечно, нормативы здорового человека для них вряд ли достижимы.
Конечно, во всех специальных гос. структурах (ВС, МЧС, МВД, Прокуратура и т.д.) есть должности гражданского персонала, требования к которым намного ниже и, возможно, на некоторых из них допустимы работники с ограничениями по здоровью, в таком случае я не вижу оснований препятствовать трудоустройству инвалидов.
Что касается требований на работу, то должны учитываться только профессиональные навыки.
«Требуется массажист/тка, с профессиональными навыками проведения расслабляющего массажа программистам-натуралам (не геям) для снятия напряжения и повышения эффективности написания кода.»
Так устроит? И чем конкретно хуже, если написать сразу «девушка»?
Вы можете сказать, что не всем мужчинам будет приятно, что им массаж будет делать другой мужчина. На что я вам возражу, что так же не всем мужчинам будет приятно, что делает массаж посторонняя женщина (он любит масаж только от жены или какие ещё тараканы юывают у людей).
Как мне говорила знакомая массажист — феминитив "массажистка" в их среде считается эвфемизмом для "проститутка".
Правда, я никогда не слышал протестов в духе «я девочка, всегда хотела работать в сталеплавильном цеху
А от мужчин вы когда-нибудь слышали "всегда хотел работать в сталеплавильном цеху"? Ваш круг общения вообще пересекается с заводскими работягами?
вот полностью согласен.
требования к соискателю должны быть понятны, но обоснованы.
Пример из жизни: раньше, когда в России не было дебильного "антидискриминационного" запрета, на одну вакансию требовались мужчины с профильным или математическим образованием. Одна мая знакомая, отлично закончившая матфак, решила на эту вакансию пробиться. Кадровики ни в какую! Девушек не берём, мол. А она — пробивная баба. Хочу, говорит, к генералу на аудиенцию. Те опять в отказ. Тогда она окольными путями раздобыла телефон главного и пообещала ему, что на встрече докажет, что в математике она рубит как зверь и лучше многих парней. В итоге она-таки устроилась и даже дослужилась до начальственной должности.
Так что пусть будут поло-возрастные требования в вакансиях. Соискатель должен знать с чем ему предстоит столкнуться
я считаю, что руководитель компании вправе предъявлять любые требования к соискателю. вот вообще любые. либо он найдёт полностью подходящих людей либо ему придётся что-то менять в требованиях. всё зависит от того, что он хочет. в указанном мной примере директор, видимо, имел негативный опыт с женщинами-математиками и хотел, озвучивая требования, избежать его снова. имеет он на это право? а может он не хочет в коллектив мужчин добавлять "яблоко раздора", а может ещё у него какие-то причины?
А если не указывать, что нужны только мужчины, все женщины будут приходить, тратить своё время и время кадровиков или даже директора и получать отказ без объяснения настоящей причины?
так вот я считаю, что эта ваша псевдокорректность и так называемая антидискриминация ещё хуже, чем честное озвучивание требований.
ну у вас такие требования. у другого, например, чтоб математик был хороший и умножать шестизначные числа в уме мог
если это будет совсем везде, а вот мне не повезло и родился я смуглокожим картавым мальчиком, то таки-да, это будет проблемой. и если решить эту проблему не удастся, то, возможно, надо поискать работу в другом месте? а если проводить исторические аналогии до конца, то уже настал момент заводить трактор и как можно скорее
а как это соотносится с темой о "дискриминационных" требований к соискателю? вы же предланаете обсудить дискриминационное отношение работодателя к работнику. которое, может, открою для вас секрет, во всю процветает и так (даже когда декларируется отсутствие дискриминации по любому параметру… к примеру, два одинаково голубоглазых арийца могут за одну и ту же работу получать разное количество рейхсмарок)
если с этим "что-то делать", то мы получим обратную дискриминацию, когда мужчину не возьмут, потому что квоты, но возьмут "ТП", потому, чтоб женщинам обидно не было. А вопрос оплаты это отдельная тема. Вкратце, оплата определяется полезностью работника и его амбициями (способностью добиваться в том числе). Считаешь, что недоплачивают? Поговори о повышении с начальством. Не удалось договориться, не работай, уходи.
я считаю квоты крайне опасной и недальновидной политикой. дискриминация по любому признаку всегда возможна. явная или неявная. в конце концов, природа создала нас всех разными. вы считаете, что когда за одну и ту же работу женщине платят меньше, то это плохо? а если за одну и ту же работу мужчине платят меньше — это хорошо? вы за дискриминацию мужчин или женщин? в конце концов, если это в ваших силах, создайте фирму, рабочие места и никого ни по какому признаку не дискриминируйте.
квоты работают, да. только чаще всего в виде обратной дискриминации. и кто же признается, что на место умного мужчины взяли женщину только потому, что она женщина и проходит по квотам, а не потому, что она умнее?
P.S. Вот к примеру подробная публикация.
У самого занемог сотрудник на более чем полгода. Я все понимаю, но разве нельзя перевести эти социальные выплаты напрямую на государство и пусть хоть год болеет.
Есть законодательное ограничение на срок болезни, кроме туберкулеза и чего-то подобного. По истечении этого срока больного должны либо выписать, либо дать инвалидность, ну а дальше нужно доказать, что с инвалидностью у вас работать нельзя. В Казахстане(по-моему) с этим проще, есть статья увольнения по длительной болезни.
Я бы вам пожелал побыть хронически больным, без работы и средств к существованию, но не буду, потому что нормальный человек такого не пожелает никому. Просто подумайте об этом, представьте, каково было бы вам на месте такого больного. Этакая тренировка эмпатии.
Не совсем по теме, но всегда смешно слушать про «бездуховный запад», где подобное публичное заявление немыслимо. А после нытье, почему никто не протестует против блокировок, цензуры или еще чего-нибудь, что коснулось лично их.
Увы, но часто мелкий бизнес плавает на довольно низкой рентабельности и любой неработающий, но требующий деньги актив может загнать его в минус. Разве мы поможем хронически больному, если закроем предприятие, на котором он числился?
Другое дело, что этот сотрудник в лучшем случае выйдет в ноль, так как должностные обязанности он в период болезни не выполняет, а для мелких компаний это болезненно. Плюс, когда штат несколько человек, перераспределить его обязанности тяжело.
Если год не работал, или еще что, то оно считается по минимальной ставке 256,44р -1 день.
Плюс, когда штат несколько человек, перераспределить его обязанности тяжело.
Значит, у мелкого бизнеса должна быть возможность уволить такого сотрудника, чтобы не обанкротиться. При чем обращу внимание, что я вцелом, не против, чтобы жизнь крайне больным людям оплачивалась в том числе из моих денег как налогоплательщика.
пс. тут, конечно, начнут болеть дети депутатов и получать как чернобыльцы-эвакуаторы, но это уже другая тема
Не надо отвечать здесь, просто себе, но честно. И вот вы лишили бизнес денег (даже не зная что сделали это — магазин не афиширует) и средств не только здоровых работников, но и того больного, ради которого всё затевали.
Я согласен, что полноценная избыточность персонала невозможна для бизнеса в 2-3 сотрудника, но думаю, тех же постоянно болеющих пенсионеров можно брать на частичную занятость, смены. Да, обучить придётся не двух, а пятерых, но коллектив будет более устойчивый.
В общем, не знаю как это реализуется по ТК, но я сам участвую в подобном холодном резерве для мероприятий в выходные дни, это работает.
А можно уточнить, на время отпуска сотрудника вы что делаете?
Приостанавливаются проеты с его участием или передаются менее загруженным. Как и в случае болезней и форс-мажоров. Разница в том что отпуск прогнозируется, а болезни у большинства редки. У нас, правда, не торговля и не малый бизнес и нет необходимости в работе по выходным (ибо B2B, исключительно).
Только для меня это копейки, что будем делать с пенсионерами и теми же продавцами? Такое повышение повышение сильнее всего ударит по наиболее уязвимым слоям.
Потом отняли :-((
И игровую приставку.
В общем все те плюшки которыми заманили на работу.
Если на прямую в требовании вакансии не указывать пол/возраст, то в любом случае резюме можно просеять потом через скрипт по этим критериям.
В любом случае будет нанят человек, который соотвествует вакансии по субъективному мнениею одного или 2-3 человек. Не указывать в вакансии эти самые предпочтениея, на мой взгляд, является нерациональным, хоть этого и требует закон.
Разгадка простая: не нужны никакие квоты и прочие непонятные ограничения, нужно чтобы работника рассматривали только по способности эффективно выполнять заданную работу (в некоторых случаях здесь может быть важен пол, в некоторых нет). Другой вопрос как это сделать, возможно нужна какая-то слепая оценка кандидата без участия человека.
слепая оценка кандидата без участия человека.Наймёте пресс-секретаря с тюремными татуировками и кольцом в носу.
В компанию, занимающуюся образованием и воспитанием детей.
Слепое собеседование он пройдёт, потому что кольцо в носу не влияет на талант.
А вот на мнение клиентов (родителей) может повлиять незнамо каким образом.
Зачастую это не опыт, а "так повелось, дедЫ так делали и нам негоже", предрассудки очень живучи и во многих обществах опираются на них.
Общество так же знает, что среди людей с «приличной» внешностью встречается немало бездельников
Манагеры в строгих костюмах, конечно, согласятся. И продолжат бездельничать. Общество не знает, оно культивирует предрассудки (в том числе сообщениями, подобными вашему). Вы же просто транслировали их, не привели доказательств, люди прочитают и примут их, подтвердив свою точку зрения из таких же сообщений. Потому как они стандартные, не любят выделяться, а тут система свой-чужой говорит "они не такие, это плохо, чужаки, чужаки не доврять, у-у-у!!!".
Может, и не к сожалению. Я плохо себе представляю, как работать, когда твой начальник предубежден против тебя, но вынужден был тебя взять под угрозой санкций.
Но ведь не деньгами одними жив программист! Хочется ведь и общения, женского тепла и ласки, которых порой так не хватает в жизни
При достаточном количестве денег всё это не проблема — мотивировать будут хоть 24 часа в сутки в три смены. Не искренне (впрочем, как и в случае с сабжем), но приятно.
Или я отстал от жизни и мне надо перепроверить свои данные о том, что в среднем женщины физически слабее, или они стремятся «докопаться» до всего.
А надо, как близзард например: „кандидат должен быть способен регулярно переносить грузы по 20кг“ — все, отсекаются все кто не сможет, в т.ч. 90% женщин, инвалиды колясочники и т.п. Ну а если человек способен таскать сервера — какая разница какого он пола.
Но при этом большую часть остальных мужиков мира она надежно возьмет на болевой.
Да, она не «средняя» девушка, но может, стоит судить о людях по тому, что они умеют, а не про то, какого они пола?
…
Но вообще, кмк, дискриминация женщин — проблема нерешаемая до тех пор, пока от женщины не отделят функцию деторождения.
О гендерной дискриминации
худший случай дискриминации
вопиющих случаях
нарушения проявляются
Ууу сколько нытья уже в самих формулировках заложено. И почему они считают, что только у них исключительно правильное понятие о правах?
Но западные (российские) компании не могут себе позволить такое — у нас менталитет настроен на абсолютное равенство полов.
На западе — возможно и так, но про "у нас" — не врите. И надеюсь никогда в данном аспекте как на западе у нас не станет.
Разве это не сексизм, выдавать стипендии только для конкретного пола?ИМХО не больший, чем «скидка по промокоду для участников Хабра».
Особенно если существуют другие стипендии, а они вроде как существуют.
ИМХО, тут немного другое. Мне кажется, смысл стипендий для женщин — это какая-то компенсация за дискриминацию, которую они испытали и испытывают по факту практически с самого рождения. То есть это некая попытка создать равные условия для женщин и мужчин.
Представьте, что такая же стипендия была создана каким-нибудь Майкрософтом, но только для мужчин? Всеобщая истерия не знала бы границ.Какой в этом смысл, не понимаю? Если вы видите, как более сильный избивает более слабого — вы же не будете помогать хулигану? А если будете, то конечно получите возмущение. Или «всеобщую истерию», как вы говорите.
Если вы видите, как более сильный избивает более слабого — вы же не будете помогать хулигану?
Избивать людей плохо. Или вот взять и избить до полусмерти хулигана — это уже норм по вашему? Адекватная реакция — не помочь слабому избить сильного, а прекратить избиение. А сейчас как раз получается «все вместе палками бьют мужчин просто потому что они сильнее и могут избить кого-то».
некая попытка создать равные условия для женщин и мужчин.Именно это я имею в виду.
Скидка для участников — просто пример дискриминирующего разделения аудитории по любому произвольному признаку, не вызывающего протестов. Пол, вероисповедание, участие в сообществе, ношение обуви определенной фирмы; какая-то московская сеть кофеен давала бесплатный коржик владельцам Mini — почему нет?
Пока эти стипендии не единственные, про сексизм говорить нет смысла.
Будем бороться с дискриминацией?
Вот сидит на паперти нищий. И рядом я гуляю, такой толстый и довольный. Вы нищему дали монетку, а мне не дали. Это дискриминация?
У Гугла есть стипендии, которыми могут воспользоваться и инвалиды, и физически здоровые люди обоих полов. У Гугла есть стипендии для инвалидов, которыми не может воспользоваться ни один здоровый человек. У Гугла есть стипендии для женщин, которыми не могут воспользоваться мужчины. У Гугла нет стипендий, которыми могут воспользоваться только здоровые, не инвалиды, и нет стипендий, которыми могут воспользоваться только мужчины, не женщины.
Вы считаете это дискриминацией мужчин и физически здоровых людей любого пола?
Строго говоря (и по моему скромному), о дискриминации вообще всерьез можно говорить в случае лишения дискриминируемых части прав, а не в случае добавления прав не дискриминируемым. Николаевский указ о кухаркиных детях — это дискриминация по сословным признакам. Конан Дойлевский союз рыжих — это не дискриминация брюнетов и блондинов, это предоставление работы рыжим.
(И я понимаю, что выше по треду употреблял слово дискриминация как раз в неверном смысле)
Строго говоря (и по моему скромному), о дискриминации вообще всерьез можно говорить в случае лишения дискриминируемых части прав, а не в случае добавления прав не дискриминируемым
То есть если есть должность, на которой не может работать никто, но мужчины — могут, то это не дискриминация?
Девушка-разработчик в офисе — это просто разработчик.
Да и подобная практика не факт, что зашла бы в офисе, хотя от массажа в целом лично я бы не отказался.
Один мой приятель, весьма опытный инженер, решил чуть дауншифтнуться и поработать в духе колл-центр/продавец консультант/оператор ПК. Так вот в 80% не брали, ибо мужчина, а в остальных 20% отказывали на основании того, что называется overqualified. В то же время «одна моя знакомая» ;) решила устроиться в конторку по обслуживанию БС инженером — по сути высотные работы, АВР+регламент на БС. Нашла одно место, все здорово, хорошие деньги, неплохие условия, но им надо мужчину, потому что «Вы ж не сможете лазать/ездить за рулем на внедорожнике/менять RRU» (нужное подчеркнуть). Пришлось махать перед глазами «корочками» промальпа, показывать действующую мед-справку с необходимыми пунктами, убеждать в возможности залезть на 70м в снаряге и с 30-килограммовым RRU на репшнуре. Зато потом хвастались, что девочка работает.
2. Про декреты и прочие «подставы» от женщин.
Всякая адекватная женщина в современных реалиях в нашей стране понимает, что декрет это финансовый северный лис, и сваливать в него с хорошо оплачиваемой должности банально не будет (про незапланированные беременности это вообще рукалицо). Вообще имея адекватного /лояльного к сотрудникам руководителя, вопросы ухода в декрет обсуждаются и планируются — можно же закрыть проекты, передать дела и спокойно свалить — да, планирование семьи наше всё.
1. Просто сейчас ситуация примерно такая, есть две чаши весов: на одной трудовой кодекс, направленный по большей части на угнетение работодателей, который говорит что декрет есть декрет, должность сохранить, из декрета в любой момент обратно принять, «декретные» выплаты посчитать и т.д. На другой женская часть коллектива, которая этим очень продуктивно пользуется, так что пока ТК не поменяют никаких графиков не будет, имхо. Все эти вопросы решаются в индивидуальном порядке, да и насколько мне известно (пруфов не дам, не помню уже где было прочитано) процент одновременных декретных отпусков довольно невелик — вот сейчас тружусь в компании, где около 200 человек, наверное 2-3 декрета в данный момент.
2. Ну эти два-три шага надо еще сделать, в нашей стране это займет слишком много времени. Сейчас же женщина может предсказать уход в декрет и за год при отсутствии глобальных проблем со здоровьем, да и уровень пренатальной и перинатальной медицины в целом повысился — небось указ сверху об улучшении демографии, так что прогноз может быть еще более точным. Да даже незапланированная беременность обычно выявляется в 5 недель, уход в декрет это 7-8 месяц, в зависимости от состояния, так что за полгода можно спокойно сообщить.
И еще небольшой пример дискриминации в этом разрезе:
Дано: неработающая/работающая неофициально беременная женщина, муж, работающий в одной крупной федеральной фирме. В общем, идея была такая, что отпуск по уходу за ребенком до 1.5 лет оформить на мужа, дабы получить нормальные «декретные». При этом фактически он остается работать, но, исходя из положений закона, он должен был работать максимум 39 часов в неделю, что он и планировал. Он прошел все круги ада, начиная от локального HR в регионе, и заканчивая HR-директором, при этом, если на его месте была бы мать ребенка — таких проблем однозначно не было.
«отсутствие мужчин в сфере детского воспитания заставляет детей перенимать женский взгляд на мир и решать вопросы в соответствии с тем, как размышляют и ведут себя женщины»
Золотые слова
Типа «уважаемый жалкий задрот, вот тебе оплаченная девочка, ведь в течение рабочего дня твоей хрупкой психике нужна мамашка для утешений и для подпитки своих запутанных желаний, а после работы ты все равно не сможешь самостоятельно найти себе женщину, потому что хоть ты и хороший программист, в жизни ты несамостоятельный и неуверенный в себе задрот».
По мнению правозащитников, все описанные примеры объявлений говорят о том, что в Китае распространён традиционный и дискриминационный взгляд на женщин как на более слабых людей физически, психологически и интеллектуально. Предполагается, что на них лежит первоочередная обязанность заботиться о детях — и поэтому они не могут настолько же отдаваться работе, как мужчины.
В восточной культуре, изначально забота о ребенке со стороны матери и отца сильно разнились, вплоть до того, что жена сидит дома с ребенком безвылазно, отец появляется дома раз в месяц (но при этом зарабатывает достаточно для содержания семьи) — это хорошая мать и хороший отец.
Конечно дискриминация — тормозит прогресс, но навязывать свое видение, без учета исторически сложившейся культуры — не есть гуд.
Но судить о дискриминации, раскидываясь словами «более слабые физически, психологически и интеллектуально» — вот это точно дискриминация.
Если люди, создавая семью, знали, что в будущем им придётся выполнять такое распределение ролей, то добровольно они её создавали? А приняли распределение ролей добровольно?
когда люди создают семью и заводят детей они обычно смотрят на своё будущее через толстые розовые очки.
Словами не выразить, как мне нравится, когда собственное, глубоко субъективное и зачастую не всегда верное мнение подается как аксиома.
Если вам так хочется придираться к деталям
Дьявол кроется в деталях. Я всегда уделяю им внимание. Это часто дает интересные результаты.
людей у которых в браке и с детьми всё прошло абсолютно так, как они это себе представляли, я тоже не знаю
Это не означает, что можно аксиоматически утверждать за всех.
людей с проблемами в этом плане похоже всё таки больше
Статистика?
то антидискриминационные законы вполне себе имеют смысл.А как они помогают с плохим планированием?
С антидискриминационными законами нарушены ожидания мужчины, а без них — женщины. А на практике в обоих случаях семья несчасливая. То есть законы не помогли, а просто сместили фокус напряжения. А поможет только взаимодоверие и желание найти компромисы.
Что общество и государство не особо устраивает.
Поспорю!
Про государство согласен, государству нужны новые люди — это естественно.
А вот обществу не должно быть ровно никакого дела до того, хотят ли женщины семью и дети или нет. Соответственно, женщине нет ровно никакого дела до того, что общество недовольно отсутствием у нее мужа и потомства — и это нормально.
внезапно нет молодёжи, которая будет заботится о пенсионерах и например выплачивать им пенсию.
Это проблемы государства, а не общества. С рабочими местами то же самое, кстати. Если нет работников местных — позовем иностранных, в этом нет ничего плохого.
Говоря о том, что «обществу не должно быть дела до наличия детей» я, скорее, хотел бы сказать, что, например, вопрос молодой паре «Когда у вас появятся дети?» следует задавать, как «Появятся ли у вас дети, и если да, то когда?», вот я о чем.
Но… современное российское общество детоцентрировано, и довольно сильно, выражение «семья без ребенка — не семья» имеет большой вес, хотя и абсурдно.
Что общество и государство не особо устраивает. Отсюда и попытки это изменить.Любопытно, что у меня на это всегда было противоположное объяснение.
Традиционное общество держит женщин на кухне с детьми, а вся эта антидискриминация возникла из-за лоббирования капиталистами и корпорациями, чтобы вывести женщин на рынки труда, тем самым увеличив доступные трудовые резервы и сбив рыночные цены на труд.
У А.Розова был прекрасный пассаж про то, как сначала для работы отлавливали только диких женщин, не имеющих мужа, семьи, а следовательно, опоры в обществе: но их тоже перестало хватать, и настала пора браться за домашних.
И еще пробегала как-то статья от товарища с полной экономикой головного мозга, на предмет того, что мы неправильно считаем ВВП страны, в него надо включать работы по дому и уход за детьми и прочими близкими родственниками, ведь это же тоже работа же!
Просто практика и недавняя история показывают что трезвомыслящие женщины видя весь этот бардак предпочитают не зпводить семью и детей
Вы понимаете, что сейчас так оскорбили женщин, которых устраивает разделение ролей?
Дальше, пруф, что они не хотят заводить семью из-за того, что здравомыслящие, а не из-за другой причины, например просто не хотят заводить семью и обретать ответственность. Может эти люди просто не хотят ответственности?
Может эти люди просто не хотят ответственности?
Это абсолютно нормальный, но чертовски непростой выбор — так как это люто осуждается все тем же обществом, кстати, и «инфантильность» — самый легкий из ярлыков, которые вешают на таких людей, зачастую — из зависти.
Это их жизнь, это их выбор
Хорошо, что вы это понимаете. Правда, хорошо.
страдают другие люди, которые хотят сделать другой выбор
Проблемы других людей.
Проблемы других людейВот прекрасная иллюстрация позиции. Все должно быть так, как хотят фемки, а остальные мнения — пусть горят синим пламенем
Те, кто смог оформить свои интересы в законы (не важно, большинство их, или меньшинство), пользуются льготами. А кто не смог — им остаётся только сменить страну проживания, самим заняться политикой и попытаться пройти на самый высший уровень, или сидеть страдать.
Сам по себе такой расклад — при условии, что каждый согласен на свою роль — не является плохим.
Я об этом и говорил — что в китайской и особенно японской культуре, даже сейчас, в 2018 году, большинство женщин не против, именно из-за исторически сложившейся культуры. Понемногу равноправие проникает, но…
В офисы IT-компаний берут симпатичных девушек для мотивации программистов и снятия стресса