Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 26
За 1 минуту и 21 секунду, если быть точнее.
upd: это и в их твите написано
upd: это и в их твите написано
1 минута… Не удержался:
Большая картинка:
Это нормально, хотя и печально. Хуже — если бы она начала взлетать.
У Чертока есть похожее. При авральной работе и сорванных сроках запуска систему для спутника необязательно отлаживать — ее можно просто поставить. Потому что у разработчиков ракеты тоже аврал, и наверняка что-нибудь откажет до отделения спутника. Точный контекст не помню к сожалению, может кто-нибудь подскажет.
Как с медведем получается — не надо быть быстрее медведя, надо быть быстрее соседа.
Как с медведем получается — не надо быть быстрее медведя, надо быть быстрее соседа.
После ряда провалов и долгих лет разработки spaceX смогли получить контракт от NASA стоимостью 1.6 млрд. долларов на доставку грузов и вывод спутников на орбиту. В 2008 году это и вдохнуло новую жизнь в это амбициозный проект.
Какой-то слишком желчный комментарий. Контракт на 1,6 млрд получили уже после успеха, успешного вывода груза на орбиту в сентябре 2008, контракт получили в декабре. Да и NASA не просто так давала деньги, это были платежи за запуски к МКС, т.е. по сути это что-то типа предзаказа. И если бы были одни провалы то никто SpaceX ничего не заплатил бы.
Это, скорее, недостаток информации. От DARPA и NASA компания Маска получала деньги практически с начала деятельности, в т.ч. за все неудачные запуски.
Дабы не быть голословным: за первый (неудачный) запуск Фалькона SpaceX получила от DARPA 6.7 миллиона долларов ещё в 2006 году
www.space.com/2196-spacex-inaugural-falcon-1-rocket-lost-launch.html
www.space.com/2196-spacex-inaugural-falcon-1-rocket-lost-launch.html
И что? Вам не кажется, что 6,7 миллиона и 1,6 миллиарда несколько разного порядка суммы?
Разумеется, оплата за один запуск на НОО отличается на порядок от суммы многолетнего контракта.
Пойнт, однако, не в этом — а в том, что DARPA *покрывала расходы* SpaceX на каждый её запуск (о чём написано по ссылке).
Пойнт, однако, не в этом — а в том, что DARPA *покрывала расходы* SpaceX на каждый её запуск (о чём написано по ссылке).
Ничего, что DARPA платила конкретно за запуск спутников? Или вы думаете на эти 6,7 миллионов можно было разработать ракету (причем с нуля), двигатели и корабль?
Да и причем тут DARPA? Если в статье утверждается, что типа у SpaceX ничего не получалось, пока их NASA не засыпала баблом. А на деле это даже не единовременный платеж, а платить будут частями за каждый контрактный запуск.
Да и причем тут DARPA? Если в статье утверждается, что типа у SpaceX ничего не получалось, пока их NASA не засыпала баблом. А на деле это даже не единовременный платеж, а платить будут частями за каждый контрактный запуск.
> Ничего, что DARPA платила конкретно за запуск спутников?
Ничего, что нет? DARPA платила за, внимание, «indefinite-delivery/ indefinite-quantity contract for Responsive Small Spacelift Launch Vehicles»
www.defenseindustrydaily.com/100m-for-small-spacelift-vehicles-and-support-0378/
Вот полное описание контракта, почитайте:
www.cbd-net.com/index.php/search/show/538974
Общая сумма там 160 млн долларов (правда, на троих) — это больше, чем всё «частное финансирование» SpaceX вместе взятое, а это не единственный контракт.
> Если в статье утверждается, что типа у SpaceX ничего не получалось, пока их NASA не засыпала баблом.
Ну вот я это утверждение и оспариваю. SpaceX «засыпали» баблом с самого начала, оплачивали каждый тестовый пуск. Да, суммы поменьше, но все равно на порядок больше, чем Маск вложил сам.
Ничего, что нет? DARPA платила за, внимание, «indefinite-delivery/ indefinite-quantity contract for Responsive Small Spacelift Launch Vehicles»
www.defenseindustrydaily.com/100m-for-small-spacelift-vehicles-and-support-0378/
Вот полное описание контракта, почитайте:
www.cbd-net.com/index.php/search/show/538974
Общая сумма там 160 млн долларов (правда, на троих) — это больше, чем всё «частное финансирование» SpaceX вместе взятое, а это не единственный контракт.
> Если в статье утверждается, что типа у SpaceX ничего не получалось, пока их NASA не засыпала баблом.
Ну вот я это утверждение и оспариваю. SpaceX «засыпали» баблом с самого начала, оплачивали каждый тестовый пуск. Да, суммы поменьше, но все равно на порядок больше, чем Маск вложил сам.
1) каким боком, DARPA к NASA, которые якобы вдохнули новую жизнь в SpaceX со своим 1,6 млрд?
2) у DARPA вообще в принципе работа такая вкладывать в разные перспективные проекты.
3) как вы сами написали, вкладывали они не только в SpaceX, а по сути как обычно устроили конкурс среди разработчиков, т.е. на адресную помощь конкретно SpaceX это не тянет.
4) оплата тестового запуска (тем более легкой ракеты) это фигня, по сравнению с тем, что нужно было затратить на создание своей ракеты, своего двигателя и своего корабля.
5) опять же это контракт на конкретные запуски, который выплачивается по частям, по мере выполнения запусков, это не то же самое, что тебе сразу дали 100 лямов, и ты можешь использовать их по своему усмотрению. Не говоря 1,6 млрд о которых шло изначально.
Походу вы считать не умеете, как интересно 160 млн. разделенное на троих, может быть на порядок больше, чем 100 млн. которые вложил лично Маск?
2) у DARPA вообще в принципе работа такая вкладывать в разные перспективные проекты.
3) как вы сами написали, вкладывали они не только в SpaceX, а по сути как обычно устроили конкурс среди разработчиков, т.е. на адресную помощь конкретно SpaceX это не тянет.
4) оплата тестового запуска (тем более легкой ракеты) это фигня, по сравнению с тем, что нужно было затратить на создание своей ракеты, своего двигателя и своего корабля.
5) опять же это контракт на конкретные запуски, который выплачивается по частям, по мере выполнения запусков, это не то же самое, что тебе сразу дали 100 лямов, и ты можешь использовать их по своему усмотрению. Не говоря 1,6 млрд о которых шло изначально.
Да, суммы поменьше, но все равно на порядок больше, чем Маск вложил сам.
Походу вы считать не умеете, как интересно 160 млн. разделенное на троих, может быть на порядок больше, чем 100 млн. которые вложил лично Маск?
> 1) каким боком, DARPA к NASA, которые якобы вдохнули новую жизнь в SpaceX со своим 1,6 млрд?
Следующим: именно DARPA оплачивала разработки SpaceX, пока у них ещё ничего толком не летало.
> 2) у DARPA вообще в принципе работа такая вкладывать в разные перспективные проекты.
Разумеется. А это как-то противоречит тому, что я написал?
> 4) оплата тестового запуска (тем более легкой ракеты) это фигня, по сравнению с тем, что нужно было затратить на создание своей ракеты, своего двигателя и своего корабля.
Все эти цифры прекрасно известны: частное финансирование SpaceX составляет порядка 120 млн долларов. От DARPA SpaceX получила как минимум сопоставимое финансирование, а от НАСА — на порядки больше.
> 5) опять же это контракт на конкретные запуски, который выплачивается по частям, по мере выполнения запусков, это не то же самое, что тебе сразу дали 100 лямов, и ты можешь использовать их по своему усмотрению.
Как вы правильно заметили, DARPA оплачивает именно перспективные разработки. Фактически, эксперименты и пробные запуски (дальше уже НАСА включается). Контракт с ДАРПА был заключен в 2004 году, через два года после основания SpaceX
> Походу вы считать не умеете, как интересно 160 млн. разделенное на троих, может быть на порядок больше, чем 100 млн. которые вложил лично Маск?
Во-первых, SpaceX получила бОльшую часть этих 160 млн, поскольку продвинулась куда дальше остальных участников.
Во-вторых, это только одна из программ, по которым SpaceX получает финансирование.
Вот интересная книжка:
books.google.ru/books?id=hiWoAgAAQBAJ&pg=PA68&lpg=PA68&dq=spacex+darpa+funding&source=bl&ots=7ETYqfuFet&sig=t92h9PCzPfOgvAgTK26aWxVjks8&hl=ru&sa=X&ei=hlusVJCrKcLEygOBq4GgCQ&ved=0CFQQ6AEwBw#v=onepage&q=spacex%20darpa%20funding&f=false
100 миллионов (на двоих) от ВВС в апреле 2005, «секретная организация» спонсирует запуск в сентябре 2005, 500 миллионов от НАСА в 2006 и т.д.
Следующим: именно DARPA оплачивала разработки SpaceX, пока у них ещё ничего толком не летало.
> 2) у DARPA вообще в принципе работа такая вкладывать в разные перспективные проекты.
Разумеется. А это как-то противоречит тому, что я написал?
> 4) оплата тестового запуска (тем более легкой ракеты) это фигня, по сравнению с тем, что нужно было затратить на создание своей ракеты, своего двигателя и своего корабля.
Все эти цифры прекрасно известны: частное финансирование SpaceX составляет порядка 120 млн долларов. От DARPA SpaceX получила как минимум сопоставимое финансирование, а от НАСА — на порядки больше.
> 5) опять же это контракт на конкретные запуски, который выплачивается по частям, по мере выполнения запусков, это не то же самое, что тебе сразу дали 100 лямов, и ты можешь использовать их по своему усмотрению.
Как вы правильно заметили, DARPA оплачивает именно перспективные разработки. Фактически, эксперименты и пробные запуски (дальше уже НАСА включается). Контракт с ДАРПА был заключен в 2004 году, через два года после основания SpaceX
> Походу вы считать не умеете, как интересно 160 млн. разделенное на троих, может быть на порядок больше, чем 100 млн. которые вложил лично Маск?
Во-первых, SpaceX получила бОльшую часть этих 160 млн, поскольку продвинулась куда дальше остальных участников.
Во-вторых, это только одна из программ, по которым SpaceX получает финансирование.
Вот интересная книжка:
books.google.ru/books?id=hiWoAgAAQBAJ&pg=PA68&lpg=PA68&dq=spacex+darpa+funding&source=bl&ots=7ETYqfuFet&sig=t92h9PCzPfOgvAgTK26aWxVjks8&hl=ru&sa=X&ei=hlusVJCrKcLEygOBq4GgCQ&ved=0CFQQ6AEwBw#v=onepage&q=spacex%20darpa%20funding&f=false
100 миллионов (на двоих) от ВВС в апреле 2005, «секретная организация» спонсирует запуск в сентябре 2005, 500 миллионов от НАСА в 2006 и т.д.
Маск написал твит про причины отмены старта:
Как уже справедливо отметил RuScience — дело в приводе системы управления вектором тяги второй ступени.
Вот такая небольшая железка «вела себя странно»:
Need to investigate the upper stage Z actuator. Was behaving strangely. Next launch attempt on Friday at 5am.— Elon Musk (@elonmusk) January 6, 2015
Как уже справедливо отметил RuScience — дело в приводе системы управления вектором тяги второй ступени.
Вот такая небольшая железка «вела себя странно»:
Я сперва принял привод системы управления вектором тяги второй ступени за старый советский паяльник.
OH SHII!~~~
OH SHII!~~~
В вашем СССР были совсем не такие старые паяльники, как в моём СССР =)
Не, просто мой отец не переносил огромные паяльники и у нас до сих пор в быту трудится миниатюрный с тонким жалом и с вот таким вот блоком питания:
Благодаря ему я и могу теперь спаять хоть что-то, ибо повстречайся мне до миниатюрного классический советский монстр из кабинетов труда — даже не пытался бы.
фото один в один мой :)
Благодаря ему я и могу теперь спаять хоть что-то, ибо повстречайся мне до миниатюрного классический советский монстр из кабинетов труда — даже не пытался бы.
У меня аж монитор передёрнуло, когда отмена старта произошла.)
«планировали посадить первую ступень ракетоносителя на плавучую платформу в атлантическом океане, с которой и осуществлялся запуск» — это что за вольности перевода? Запуск с обычного космодрома, это даже на фотке видно.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Запуск Falcon 9 v1.1 ® отменен