Комментарии 49
Заголовок:
Статья:
Грустно как-то
Будущее развития NASA и космических программ
Статья:
Будущего нет
Грустно как-то
Да… Еще интересно что там с исследованиями спутников планет-гигантов, планируется ли туда запускать зонды и планетоходы, но в статье вообще про это ни слова… а ведь так интересно, что же там — вдруг есть какая-нибудь жизнь?
Потому что в статье специально перечислено, каких миссий не будет и НЕ перечислено, какие будут (а будет их много). У автора какой-то свой мир, где всё плохо и, вдобавок, насчёт «весь мир озабочен вопросами «колонизации» Луны,» — интересно, это на какой планете? :)
А этот график финансирования NASA уже наизусть выучили и до дыр затёрли — вон, даже размазался.
А этот график финансирования NASA уже наизусть выучили и до дыр затёрли — вон, даже размазался.
Мда, трудные времена для NASA настали.
SpaceX-то тут причем?
Гонка 1960-х гг. была уникальной, краткосрочной, сверхдорогой задачей экстраглобальной политики США и СССР. Она, разумеется, принесла обывателям множество ништяков, включая интернет, спутниковое ТВ, GPS и многое другое, но сама по себе не могла обеспечить коммерциализацию. Когда основные, чисто символические шаги в околоземном пространстве были сделаны, далее пошло обычное планомерное освоение, строительство орбитальных станций, шаттлов и т. д. К тому же в 1970-х по американскому обществу ударил нефтяной кризис, который сам по себе был не столь значительным, но в общественом мнении с подачи Никсона, «Римского клуба» и т. п. х. начали распространяться экопессимистические идеи т. н. «устойчивости». Что активно развивалось, так это ИТ, и общество, ожидая раз за разом откладываемого полета на Марс (психологически он был следующим шагом в «космической эре», а технически требовал на порядок больших усилий), все больше воспринимало в качестве символов будущего те технологии, которые уже реально стучались в каждый дом.
Надо еще сказать, что на то время американское общество еще во многом было консервативнее, чем даже тогдашний СССР. Да и у нас технооптимизм 60-х не перерос (точнее, ему не дали перерасти) в следующий большой социальный рывок, а на западе этот рывок скорее был направлен против индустриализма государственной машины и ее мегапроектов. Спасибо некоторым активистам типа Stewart Brand, которые не дали этому перерасти в полнейший луддизм и заложили идеи ПК-революции, хакерства и т. д. (в 60-х ИТ еще воспринимались американцами как часть того же Большого Брата).
С тех пор американское общество намного более созрело в плане осознания значения науки и технологий и, в частности, космоса. Идеи, которые высказывались самыми передовыми советскими визионерами в 1980-х (американскими тоже, но у нас они были более заметны в плане пиара, т. к. вся государственная система идейно была настроена на технооптимизм), сегодня на западе становятся основой практических социальных программ, таких как «Час кода» с участием Обамы. Также заметен общий тренд экспансии ИТ в материальный мир, энергетику, производство и в том числе космос — как в плане новых эффективных инструментов для разработки и сотрудничества, так и в плане капитала, заработанного ИТ-стартапами. Общество стало существенно более «гиканутым» (и в отличие от позднего СССР, за этим стоит реальная коммерческая база) и готово двигаться дальше. Ну а NASA — это организация государственная и во многом еще неповоротливая, ее обновление этими трендами еще впереди. Сейчас, я так понимаю, до сих пор еще разгребают последствия бушизма и его прожектов.
Гонка 1960-х гг. была уникальной, краткосрочной, сверхдорогой задачей экстраглобальной политики США и СССР. Она, разумеется, принесла обывателям множество ништяков, включая интернет, спутниковое ТВ, GPS и многое другое, но сама по себе не могла обеспечить коммерциализацию. Когда основные, чисто символические шаги в околоземном пространстве были сделаны, далее пошло обычное планомерное освоение, строительство орбитальных станций, шаттлов и т. д. К тому же в 1970-х по американскому обществу ударил нефтяной кризис, который сам по себе был не столь значительным, но в общественом мнении с подачи Никсона, «Римского клуба» и т. п. х. начали распространяться экопессимистические идеи т. н. «устойчивости». Что активно развивалось, так это ИТ, и общество, ожидая раз за разом откладываемого полета на Марс (психологически он был следующим шагом в «космической эре», а технически требовал на порядок больших усилий), все больше воспринимало в качестве символов будущего те технологии, которые уже реально стучались в каждый дом.
Надо еще сказать, что на то время американское общество еще во многом было консервативнее, чем даже тогдашний СССР. Да и у нас технооптимизм 60-х не перерос (точнее, ему не дали перерасти) в следующий большой социальный рывок, а на западе этот рывок скорее был направлен против индустриализма государственной машины и ее мегапроектов. Спасибо некоторым активистам типа Stewart Brand, которые не дали этому перерасти в полнейший луддизм и заложили идеи ПК-революции, хакерства и т. д. (в 60-х ИТ еще воспринимались американцами как часть того же Большого Брата).
С тех пор американское общество намного более созрело в плане осознания значения науки и технологий и, в частности, космоса. Идеи, которые высказывались самыми передовыми советскими визионерами в 1980-х (американскими тоже, но у нас они были более заметны в плане пиара, т. к. вся государственная система идейно была настроена на технооптимизм), сегодня на западе становятся основой практических социальных программ, таких как «Час кода» с участием Обамы. Также заметен общий тренд экспансии ИТ в материальный мир, энергетику, производство и в том числе космос — как в плане новых эффективных инструментов для разработки и сотрудничества, так и в плане капитала, заработанного ИТ-стартапами. Общество стало существенно более «гиканутым» (и в отличие от позднего СССР, за этим стоит реальная коммерческая база) и готово двигаться дальше. Ну а NASA — это организация государственная и во многом еще неповоротливая, ее обновление этими трендами еще впереди. Сейчас, я так понимаю, до сих пор еще разгребают последствия бушизма и его прожектов.
А есть оценки изменения «эффективности» вложенного доллара с течением времени? Ведь может оказаться что финансирование стабилизировалось но эффект растет?
Это весьма сложно иногда посчитать. Например, многие данные гос. агентства (NASA, USGS, NOAA) либо распространяют бесплатно, либо плата берется только с первого покупателя, а дальше они переходят в категорию свободно распространяемых. Кто знает, сколько заработали или сэкономили американцы, используя данные Landsat или цифровую модель рельефа NED — никому достоверно известно быть не может. Это сложнее посчитать, чем, скажем, гипотетический эффект от снижения преступности благодаря работе гос. агентств охраны правопорядка.
Сравниваешь финансирование Наса с финансированием армии, и совсем грустно становится.
Луддисты, на самом деле, захватили очень много всего, и продолжают наступать. Те же зеленые, гринпис, веганство… Нет, конечно, с одной стороны переработка, экономия, оптимизация потребления это вещи безусловно нужные, это просто повышение эффективности жизни, но с другой стороны они активно настаивают на том что все примитивное дефакто лучше продвинутого. Обычные продукты лучше ГМО, жить в деревнях лучше чем в городах, химия это зло, космос не нужен, постоянная пропаганда что наука только ухудшает и усложняет жизнь… в таком духе. Чувствуется мне, что они крепенько засели в телевидении и в Вашингтоне, оттого и стабильное падение финансирования, и фактическое уничтожение интереса населения к этой теме.
Луддисты, на самом деле, захватили очень много всего, и продолжают наступать. Те же зеленые, гринпис, веганство… Нет, конечно, с одной стороны переработка, экономия, оптимизация потребления это вещи безусловно нужные, это просто повышение эффективности жизни, но с другой стороны они активно настаивают на том что все примитивное дефакто лучше продвинутого. Обычные продукты лучше ГМО, жить в деревнях лучше чем в городах, химия это зло, космос не нужен, постоянная пропаганда что наука только ухудшает и усложняет жизнь… в таком духе. Чувствуется мне, что они крепенько засели в телевидении и в Вашингтоне, оттого и стабильное падение финансирования, и фактическое уничтожение интереса населения к этой теме.
О чем я и писал в предыдущем топике про рывок к экзопланетам. Проблемы тут, на земле, только усиливаются, ресурсы заканчиваются. Ничего не получится если человечество не объединит все усилия для развития космических технологий, но этого делать никто не собирается из-за вражды между странами и культурами. Никуда мы не полетим, а только будем сидеть на диване, жевать чипсы и смотреть в ящике любимые сериалы типа «Звездного пути».
Лично Вы, может, и не полетите, а у астронавтов есть планы по полёту к астероиду, буксировке его и потом полёту на Марс. У NASA есть свои планы и ваши ящики не могут их не изменить ни отменить :)
А кто сказал, что этим планам суждено сбыться? Еще Циолковский строил планы по колонизации вселенной, прошло 100 лет, разве что-то кардинально изменилось? Данный топик как раз и описывает как легко рушатся такие амбициозные планы. Время человечества заканчивается, мы скоро за простую нефть будем бороться с природой в Арктике, которая местами суровее чем на Марсе…
Не сгущайте краски, как космонавты летали, так и летают в космос, с завидной регулярностью. Испытываются новые ракеты, Ангара чего стоит. Всё намного лучше чем некоторым кажется!
А кто сказал, что не суждено сбыться? Те планы NASA о которых я говорю не под угрозой. Может быть вы и будете бороться в Арктике, а у меня возле дома топливо на бензоколонке дешевле день ото дня. Я больше верю ценам на нефть, математике и обещаниям NASA, чем Вашим прогнозам.
Подумалось, что сейчас, когда идёт настоящий бум открытия экзопланет, собираться куда-то лететь нерационально. Раз мы научились хорошо видеть, надо сначала найти интересные планетные системы недалеко от Солнца.
Вот именно, на проектирование и постройку телескопов для подробного изучения экзопланет уже сейчас надо выделять миллиарды, а ничего не делается. Время и легкодоступные ресурсы безвозвратно уходят, человечество просто не успеет.
Пусть и с отставанием от первоначальных сроков и E-ELT строят, и JWST, думаю, запустят. Да и не буду я столь пессимистичен — у человечества было много кризисов, думаю, и здесь в итоге справимся.
Да, они крутые, но мне кажется, их мощностей не хватит для подробного изучения тех же экзопланет. Ну не смогут они однозначно определить пригодность для жизни, а это нужно знать на 100% для отправки пилотируемой миссии. Иначе шансы наугад попасть в хорошую планету почти нулевые. Нужен на порядок более мощный инструмент на орбите. И строить его нужно начинать уже сейчас, т.к. проект займет не одно десятилетие.
Ну, насколько я помню характеристики JWST, обещают, что он сможет получать даже спектр экзопланет. И, заметьте, что я говорил «интересные» планетные системы, а не «пригодные для жизни». Думаю, в ближайший век лучшее, что мы можем увидеть — это отправку беспилотного зонда. А до его прилёта и пилотируемой миссии разве что наши правнуки доживут. Это слишком сложно, дорого, и не имеет заметного смысла и выгоды.
Мое мнение, что вот как раз этот век и остался человечеству. Дальше — война за остатки ресурсов, окончательное скатывание в каменный век и гибель как цивилизации. Возможно, что такова природа любой разумной жизни, отсюда и «парадокс молчания Вселенной» — все цивилизации уничтожают себя, достигнув определенной ступени развития.
Я всё-таки надеюсь на атом, термояд и изворотливость человеческого разума.
Скатывание в каменный век, в общем, означает, что весь путь к звёздам будет пройден снова. Вполне возможно, что пройдёт, скажем, миллион или два лет полного прозябания в каменном веке, а потом — снова прогресс. Мы — инструменталистская цивилизация. Мы — это наши инструменты.
А в масштабах Вселенной вообще неважно, выйдем мы к звёздам через 100 лет или через 10 миллионов.
А в масштабах Вселенной вообще неважно, выйдем мы к звёздам через 100 лет или через 10 миллионов.
Это становится очень важным, если вспомнить, что жизни на Земле вообще угрожает куча вещей (см. массовые вымирания). Абсолютно точные причины установить невозможно, но есть теории, согласно которым они были вызваны падениями метеоритов или гамма-всплесками.
Так что вполне может стать, что через 1-2к лет просто тупо некому будет делать этот самый прогресс.
Так что вполне может стать, что через 1-2к лет просто тупо некому будет делать этот самый прогресс.
Значит, кто-нибудь после нас.
Вполне может никого и не быть. Ну или придется ждать еще пару миллиардов лет. А Солнцу то капец через 4-5 настанет.
В общем, я к тому, что если есть шанс — нужно его использовать.
В общем, я к тому, что если есть шанс — нужно его использовать.
Необязательно на этой планете. Кто-нибудь где-нибудь.
Вы же понимаете, что какая-нибудь вспышка сверхновой поблизости от обитаемой планеты превратит поверхность этой планеты в выжженную пустыню и все планы существ этой планеты пойдут прахом. Но у кого-нибудь когда-нибудь обязательно получится. Не может не получиться.
Вы же понимаете, что какая-нибудь вспышка сверхновой поблизости от обитаемой планеты превратит поверхность этой планеты в выжженную пустыню и все планы существ этой планеты пойдут прахом. Но у кого-нибудь когда-нибудь обязательно получится. Не может не получиться.
… их мощностей не хватит для подробного изучения тех же экзопланет. Ну не смогут они однозначно определить пригодность для жизни...
Полностью согласен. Если мы пока не можем с полной достоверностью определить, есть ли, например, постоянные гейзеры на Европе или нет, то куда там до экзопланет. Пока что, только художники могут фантазировать, как выглядят эти планеты. Вполне может оказаться, что экзопланеты в «зоне жизни» похожи на Марс или Венеру (или того хуже), что более вероятно.
Исследования в этой области несомненно нужны, но сосредоточиться нужно пока все таки на Солнечной системе.
не понял, а кроме США на планете Земля стран не существует?
Авторы живут в своём узком мирке, не показывайте им космос, испугаются.
Название статьи «Будущее развития NASA и космических программ»
Вики:
Национа́льное управле́ние по воздухопла́ванию и иссле́дованию косми́ческого простра́нства (англ. National Aeronautics and Space Administration, сокр. NASA) — ведомство, принадлежащее федеральному правительству США, подчиняющееся непосредственно вице-президенту США. Ответственно за гражданскую космическую программу страны.
При чем тут другие страны?
Вики:
Национа́льное управле́ние по воздухопла́ванию и иссле́дованию косми́ческого простра́нства (англ. National Aeronautics and Space Administration, сокр. NASA) — ведомство, принадлежащее федеральному правительству США, подчиняющееся непосредственно вице-президенту США. Ответственно за гражданскую космическую программу страны.
При чем тут другие страны?
наверное при том, что в статье делается вывод «пилотируемая миссия на Марс невозможна в видимом будущем.»
действительно, при чем тут другие страны? Куда они без NASA-то.
действительно, при чем тут другие страны? Куда они без NASA-то.
Вопрос сложнее, чем кажется. Если говорить о пилотируемой миссии на Марс, то тут нужно признать, что пока только у НАСА есть опыт отправки астронавтов на внеземное космическое тело (в данном случае, Луну).
Страны-кандидаты на пилотируемую марсианскую миссию, помимо США (учитывая только наличие нужных технологий): Индия, Китай, Россия. Коротенький списочек, правда?
Если американцы в обозримом будущем на Марс не собираются, то и остальным торопиться особо некуда.
Страны-кандидаты на пилотируемую марсианскую миссию, помимо США (учитывая только наличие нужных технологий): Индия, Китай, Россия. Коротенький списочек, правда?
Если американцы в обозримом будущем на Марс не собираются, то и остальным торопиться особо некуда.
*removed
текущие расходы государства по статье «NASA» составляют «от четверти до трети» соответствующих расходовРасшифруйте пожалуйста это предложение.
На хабре / GT и вообще в мире всё больше и больше людей, которые болеют космосом. Из них большинство с высшим инженерным образованием.
Давайте запустим какую-то crowdsource + crowdfund инициативу, где такие люди могут самоорганизовываться в рабочие группы и инвестировать свободное время и деньги в решение реальных практических задач — теоретических и практических, что приблизит нас к освоению космоса.
Давайте запустим какую-то crowdsource + crowdfund инициативу, где такие люди могут самоорганизовываться в рабочие группы и инвестировать свободное время и деньги в решение реальных практических задач — теоретических и практических, что приблизит нас к освоению космоса.
Ну вот есть, например, проект «Маяк» от «Твоего сектора космоса». Присоединяйтесь, если интересно.
В США есть очень и очень много астрономов любителей, которые занимаются тем, что ищут экзопланеты и находят их.
В том числе и с помощью NASA.
www.planethunters.org
www.nasa.gov/content/goddard/nasa-funded-program-helps-amateur-astronomers-detect-alien-worlds/#.VLK8TcZR5E4
В том числе и с помощью NASA.
www.planethunters.org
www.nasa.gov/content/goddard/nasa-funded-program-helps-amateur-astronomers-detect-alien-worlds/#.VLK8TcZR5E4
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Будущее развития NASA и космических программ