Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 62
Что не так с «comprised of»?
Вот сам участник объясняет.
То есть чисто грамматическая ошибка, связанная с Passive Voice? Наподобие нашего «бегуны и прыгуны составляют группу» и «группа составляет бегунов и прыгунов»?
P.S. В верхнем сообщении GT заменил кавычки-палочки на кавычки-ёлочки, как так? :)
P.S. В верхнем сообщении GT заменил кавычки-палочки на кавычки-ёлочки, как так? :)
Там сейчас против него как раз кто-то применил его же суперспособность.
У него, видимо «comprisedofobia».
Хотя упёртость, конечно, поражает, ведь ему приходилось и другие слова править для «обхода» comprised of, к примеру:
Было:
«Its membership is comprised of companies from many sectors...»
Стало:
«Its members are companies from many sectors...»
Хотя упёртость, конечно, поражает, ведь ему приходилось и другие слова править для «обхода» comprised of, к примеру:
Было:
«Its membership is comprised of companies from many sectors...»
Стало:
«Its members are companies from many sectors...»
К сожалению, я подозреваю, что этот парень настоящая чума для своего офиса — он может болезненно воспринимать стиль форматирования кода отличающийся от своего, распекать джунов за каждый не там поставленный пробел, если увидет в коде рабочее решение которое ему не нравится он его перепишет.
Если бы он просто заменял comprised of на comprises или на consists of, то эту работу можно было бы поручить боту.
То, что Гугл это понимает — не говорит, что это правильно. При переводе на английский он такого не предлагает.
Обсессивно-компульсивное расстройство может проявляться по-разному.
Ваша ссылка требует регистрации. Он сам говорит
Even dictionaries acknowledge this usage, though they all tell you it's disputed and typically discourage writers from using it. See for example Wiktionary.
Истинный дзен-буддист на пути к просветлению
Реальный чел.
я правильно понимаю, что за семь лет он не сподобился написать для этого бота, а только правил вручную статьи, найденные программой?
Мне кажется он получал от этого удовольствие и само-удовлетворение, оптимизирующую поиск утилиту он себе написал, а правил непосредственно руками, и, как было написано выше, зачастую сильно меняется само предложение, что не всегда будет грамотно у бота.
С ботами надо осторожно, а то появляются энциклонги.
Осталось уничтожить «Имеет место быть».
1. Пишешь скрипт, который исправляет орфографию.
2. Даёшь возможность его использовать всем желающим.
3. …
4. PROFIT!!!
Это к тому, что участник маньяк и крайне неэффективно тратит своё время. Я на его месте выбрал способ, описанный выше.
2. Даёшь возможность его использовать всем желающим.
3. …
4. PROFIT!!!
Это к тому, что участник маньяк и крайне неэффективно тратит своё время. Я на его месте выбрал способ, описанный выше.
«Программист заменил собой бота!»
Ошибка состоит в том, что comprised of используется в значении «состоит из», в то время как, на самом деле, comprise означает «включать в себя». Ошибка происходит из-за того, что многие путают, скажем так, применимость слова comprise с такими словами, как, например, consist или compose.
Пример из Мерриам-Вебстер: «The play comprises three acts» (букв. «пьеса включает в себя три акта»). Соответственно, неграмотный вариант этой фразы звучал бы как «The play comprises of three acts».
Пример из Мерриам-Вебстер: «The play comprises three acts» (букв. «пьеса включает в себя три акта»). Соответственно, неграмотный вариант этой фразы звучал бы как «The play comprises of three acts».
Это просто правило, которое нужно запомнить. В русском языке таких тоже полно.
Оксфорд, к примеру, более категоричен в этом отношении: «the construction comprise of, as in the property comprises of bedroom, bathroom, and kitchen, is regarded as incorrect».
Оксфорд, к примеру, более категоричен в этом отношении: «the construction comprise of, as in the property comprises of bedroom, bathroom, and kitchen, is regarded as incorrect».
Как же меня радуют все эти люди из серии «Да, я знаю что огромное количество людей так говорит, но это правило и надо его запомнить.»
Вы путаете фундаментальные вещи. Это язык должен служить людям и подстраиваться под удобство людей, а не люди должны подстраиваться под правила языка.
Вы путаете фундаментальные вещи. Это язык должен служить людям и подстраиваться под удобство людей, а не люди должны подстраиваться под правила языка.
Надо сделать автоматическую проверку орфографии в википедии, чтобы сразу помечать такие ошибки.
Можно и так прочитать:
За 7 лет велосипедист исправил одну и ту же ошибку 47 000 раз
За 7 лет велосипедист исправил одну и ту же ошибку 47 000 раз
Русским википедистам проще. Выбираешь себе специализацию "тся/ться" и правишь по сотне статей в день.
Прочитав заголовок я понял, что он постоянно исправлял одну и ту же ошибку, т. е. в конкретном месте конкретной статьи. И пока не начал читать возник вопрос: это кто-же эту ошибку после исправления снова вносит?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
За 7 лет википедист исправил одну и ту же ошибку 47 000 раз