Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 53
А нельзя сделать какую нить ультразвуковую отпугивалку птиц? И ЭС работать без ограничений будет, и птицы целыми будут.
А нельзя дождаться, когда птицы поумнеют?
Аэропортовкие птицы гибнут в соотношении, наверное, 1:100 к людям. 1 курица = 100 хумансов. Закопали.
Тем не менее портовые птицы (при положительном сальдо войны) принимают решение (наученное собратьями) избегать симптомов самолёта и, следовательно, самого самолёта.
Аэропортовкие птицы гибнут в соотношении, наверное, 1:100 к людям. 1 курица = 100 хумансов. Закопали.
Тем не менее портовые птицы (при положительном сальдо войны) принимают решение (наученное собратьями) избегать симптомов самолёта и, следовательно, самого самолёта.
Птицы же не выживают после воздействия. Как они передадут этот опыт другим?
Они наблюдают за воздействием. Выстраивают в своём мозгу цепочку: нарастающие свето-шумовые эффекты, затем панический крик, пух и запах крови сородича. Этого достаточно.
Только страх и пух и запах крови не повлияет на генофонд никак.
И что?
Не повлиял на генофонд -> эволюция не случилась. Там есть какая-то доля обучения птенца родителем но не думаю что развитая в такой степени чтобы избегать аэропортов.
А мозг на что?!
Мозг появился именно для более динамичной подстройки под окружающие условия. Более динамичной, чем эволюция. Эволюции требуете только вы. Причём там, где эволюция приемлемого решения дать и не может.
Аэропортовские птицы усваивают ситуацию за год-два. Уж методы пусть сами думают — социальные ли, созерцательные ли. Это их проблема, им на это мозг дан.
И они, таки, с этой проблемой справляются.
Мозг появился именно для более динамичной подстройки под окружающие условия. Более динамичной, чем эволюция. Эволюции требуете только вы. Причём там, где эволюция приемлемого решения дать и не может.
Аэропортовские птицы усваивают ситуацию за год-два. Уж методы пусть сами думают — социальные ли, созерцательные ли. Это их проблема, им на это мозг дан.
И они, таки, с этой проблемой справляются.
Даже одноклеточные умеют обмениваться сигналами
А эволюция так не работает никогда. Она просто генерит гору возможных вариантов и кто-то выживет и своё поведение уже передаст. Т.е. в результате случайных отклонений и мелких мутаций которые происходят постоянно возникнут птицы которые будут бояться или самолётов, или взлётных полос или огней, или ещё чего-то из за чего они не будут летать вблизи ВПП. Ну и после такие птицы будут больше выживать и передавать эти гены дальше, а те что дохнут в самлётах будут терять часть популяции. И вот таким весьма кривым способом они научатся не летать в аэропорту.
Они и не должны передавать опыт. Просто будут выживать более осторожные. В этом и есть естественный отбор — частоты аллелей гены которых заставляют держаться подальше от слишком ярких объектов в популяции окрестных птиц начнут возрастать.
Передавать опыт могут только высокоразвитые социальные животные, но это не значит что другие группы живых существ не эволюционируют:-)
Передавать опыт могут только высокоразвитые социальные животные, но это не значит что другие группы живых существ не эволюционируют:-)
Есть одна существенная проблема. Самолёты шумят, слыша шум самолёта, птицы догадываются о его приближении. Что шумит в этой СЭС? Или какие ещё признаки можно было бы использовать?
Дык, выдумать.
Рупоры поставить «не летите сюда».
Можно чучела ястребов расположить на видных местах. И им тоже рупоры вручить «летите сюда, мои котлеты».
Это несущественная проблема.
Рупоры поставить «не летите сюда».
Можно чучела ястребов расположить на видных местах. И им тоже рупоры вручить «летите сюда, мои котлеты».
Это несущественная проблема.
Мне кажется, невозможно настолько уменьшить мощность, чтобы птица оставалась совсем невредимой — система просто работать не будет.
Было облачко пара, ну теперь станет запечённая котлета. Кому от этого легче?
Было облачко пара, ну теперь станет запечённая котлета. Кому от этого легче?
Можно сказать, родное место, знакомое. Извините.
а что это?
Одна из миссий игры Fallout: New Vegas
ru.fallout.wikia.com/wiki/Солнечные_блики
ru.fallout.wikia.com/wiki/Солнечные_блики
Это HELIOS One из Fallout New Vegas.
И да, я тоже о нём первым делом подумал =).
И да, я тоже о нём первым делом подумал =).
Специально ссылку на картинку поставил.
Более предприимчивые люди настроили бы станцию так, что бы прожаривались птички, как в гриле и открыли бы рядом кафе.
Откуда такое количество птиц в пустыне?
Небось строители и прикормили во время сооружения. Скоро сами разлетятся (или испарятся)
Небось строители и прикормили во время сооружения. Скоро сами разлетятся (или испарятся)
Да запросто. 1000 зрителей приехало поглазеть. Из них 200 видело, как птица погибла. Из них 150 побежали об этом сообщить. Из них 20 были в хлам пьяные, поэтому их слова не приняли во внимание. Остается 130 отчетов о гибели птицы. Значит — погибло 130 птиц.
*ворча* вечно приходится всех учить «правильные» отчёты писать, бубубубу…
*ворча* вечно приходится всех учить «правильные» отчёты писать, бубубубу…
Сверху башни можно надеть «шапочку», которая не будет препятствовать лучам от зеркал, но не будет давать сиять на всю пустыню.
А ещё можно зеркала и башню куполом из сетки накрыть.
Типа ХанШатыр, только вместо стекла — сетку.
Типа ХанШатыр, только вместо стекла — сетку.
Кто то может пояснить, что плохого от смерти птиц? Их достаточно чтобы изменилась экологическая обстановка в регионе (там и так практически пустыня)? Или их мертвые тушки мешают работе станции (в аэропорту птицы представляют реальную опасность для самолета)?
Или влияние зеленых на столько возрасло что они способны выбрать любой 'сюси-пуси повод' чтобы закрывать такие экологически полезные инфраструктурные проекты?
Или влияние зеленых на столько возрасло что они способны выбрать любой 'сюси-пуси повод' чтобы закрывать такие экологически полезные инфраструктурные проекты?
Где вы видите экологическую полезность? Гибель птиц — это и есть экологическая вредность, самая непосредственная.
Так же как и застраивание огромных площадей.
Атомная электростанция гораздо более чистая штуковина с точки зрения воздействия на экосистемы.
Так же как и застраивание огромных площадей.
Атомная электростанция гораздо более чистая штуковина с точки зрения воздействия на экосистемы.
Так же как и застраивание огромных площадей.Маленькое пятнышко в огромной пустыне, это, безусловно, страшное антропогенное вмешательство в экосферу, не то, что какая-нибудь АЭС, которая
гораздо более чистая штуковина с точки зрения воздействия на экосистемыведь отходы радиоактивного производства с периодом полураспада в тысячи+ лет никто не хоронит в опасных для жизни на всей планете могильниках, в которых никогда не случается аварий, так ведь?
Еще есть ужасные ветрогенераторы, перемалывающие пернатых своими лопостями! Надо срочно закрыть и заменить на ТЭЦ, потребляющие такой родной для природы ископаемый уголь. Не беда, что при его сгорании в атмосферу летит половина таблицы Менделеева, это бесплатные микроэлементы для ослабленных авитаминозом людей вокруг.
Варварские ГЭС губят рыбу в своих турбинах, глушат ее в водосбросах!
Необходимо прекратить, остановить это живодерство! Человекам следует вернуться в лоно природы — обратно в уютные пещерки, где смиренно ждать ближайший крупный астероид, который мигом покончит со всеми этими душевными метаниями.
> в опасных для жизни на всей планете могильниках, в которых никогда не случается аварий
Простите, а какие аварии могут произойти в сплошном бетонном кубике, в центре которого находится контейнер с радиоактивными отходами (это именно отходы — фонящие костюмы радиационной защиты, части агрегатов, датчики, приборы, словом, именно вещи, накопившие дозу)? К слову, ОЯТ не хоронят, а складируют — для будущего использования в ЗЯТЦ.
Простите, а какие аварии могут произойти в сплошном бетонном кубике, в центре которого находится контейнер с радиоактивными отходами (это именно отходы — фонящие костюмы радиационной защиты, части агрегатов, датчики, приборы, словом, именно вещи, накопившие дозу)? К слову, ОЯТ не хоронят, а складируют — для будущего использования в ЗЯТЦ.
ОЯТ разные бывают, уже несколько раз было что в местах хранения ЯО случались инциденты когда из-за ошибки учета накапливалась критическая масса и отходы шли по цепной реакции до физического разрушения контейнера. грязные костюмы конечно так не умеют, но есть и высокоактивные ЯО.
Ну т.е. Фукусима недостаточно свежий пример, где все ждали, бахнет отработанное топливо в пересыхающем бассейне выдержки или нет?
Озеро Карачай, например, совсем не похоже на сплошной бетонный кубик.
К сожалению, в открытом доступе нет материалов, позволяющих сопоставить распространенность онкологических заболеваний с географией зараженных радиацией мест. А такие места до недавнего времени были даже в Москве.
Озеро Карачай, например, совсем не похоже на сплошной бетонный кубик.
К сожалению, в открытом доступе нет материалов, позволяющих сопоставить распространенность онкологических заболеваний с географией зараженных радиацией мест. А такие места до недавнего времени были даже в Москве.
Справедливости ради, бассейн на Фукусиме — это все-таки не место захоронения, а промежуточная точка. Сейчас хоронят всё-таки в бетоне, на том же «Радоне», например.
А вот за ссылку на Карачай спасибо, не знал про него.
А вот за ссылку на Карачай спасибо, не знал про него.
А вот за ссылку на Карачай спасибо, не знал про него.Ну вот и кто считал, сколько птичек погибло, испив водицы этого озера? Конечно, их смерть не так эффектна, они не вспыхивают маленьким солнцем, поднимая знакомый грибок, им хватает времени улететь далеко и скончаться в никому не видимых муках, растаскивая радионуклиды по окрестностям. Хотя, может озеро настолько загажено, что пить из него ни у каких зверушек желания не возникает.
Справедливости ради, бассейн на Фукусиме — это все-таки не место захоронения, а промежуточная точка.Помнится, лет 15 назад была по зомбоящику передача «Момент истины», где вскрывались косяки действовавшей системы. Так вот там корреспонденты несанкционированно подходили вплотную к зданиям могильников, их никто не останавливал. Сейчас, хочется верить, ситуация лучше, но не факт, что так будет все время жизни этих отходов. А до могильников отходы нужно еще довезти, что тоже фактор риска. Поэтому, иногда не везут, а хоронят где поближе, авось само рассосется. Например, Как из «Ленина» вырезали сердце, Радиационная авария в бухте Чажма.
Я ни разу не видел чтобы из-за нашей РЛС залетевшая ласточка вылетела.
Напомнило Роберт Шекли, «Пушка, которая не бабахает»
www.usnews.com/news/blogs/data-mine/2014/08/22/pecking-order-energys-toll-on-birds
мне нравятся строчка) «That's plenty of birds. But there's no more effective bird killer than species' lifelong enemy: cats. All told, felines kill 1.4 to 3.7 billion birds a year. Sylvester would be proud.»
мне нравятся строчка) «That's plenty of birds. But there's no more effective bird killer than species' lifelong enemy: cats. All told, felines kill 1.4 to 3.7 billion birds a year. Sylvester would be proud.»
тоже можно прикрепить thinkprogress.org/climate/2014/08/25/3475348/bird-death-comparison-chart/
В тексте удалось вычитать, что это цифры за год. Тогда на графике нарисовано, что солнечные электростанции убивают от 1000 до 28 000 птиц в год. А угольные электростанции, соответственно, около 8 миллионов птиц за год. Сначала кажется, что это очень много. Однако, данные по солнечным электростанциям, судя по тексту, идут всего с трёх СЭС. А данные по угольным основаны на общем числе ТЭС. Разумеется, ТЭС в США сотни. Так что эти цифры и для ТЭС и для СЭС могут оказаться сопоставимы в пересчёте на одну электростанцию либо на гигаватт установленной мощности.
Но главный прикол даже не в этом. В самом последнем предложении в статье пишется (со ссылкой на соответствующее исследование), что самые обычные домашние кошки уничтожают за год от 1,4 до 3,7 МИЛЛИАРДА птиц в год.
> Either way, U.S. News notes that none of these numbers hold a candle to cats, which are estimated to kill 1.4 to 3.7 billion birds every year. ( www.nature.com/ncomms/journal/v4/n1/full/ncomms2380.html )
Но главный прикол даже не в этом. В самом последнем предложении в статье пишется (со ссылкой на соответствующее исследование), что самые обычные домашние кошки уничтожают за год от 1,4 до 3,7 МИЛЛИАРДА птиц в год.
> Either way, U.S. News notes that none of these numbers hold a candle to cats, which are estimated to kill 1.4 to 3.7 billion birds every year. ( www.nature.com/ncomms/journal/v4/n1/full/ncomms2380.html )
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Во время тестирования солнечной башни Solar Energy Project погибло больше сотни птиц