Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 74
Впервые попав на 3D-показ, я сразу понял, что офтальмологическую клинику перед фильмом рекламируют неспроста.
Фильм «в триде» чаще всего имеет 2-3 сцены, где это самое «триде» заметно, обычно именно для этого и снятые, а в остальном отличается только мутной темной картинкой через заляпанные очки, и одноразовые салфетки с этой проблемой особо не помогают.
Купил себе личные пассивные очки, хожу с ними (предупреждаю на входе и на выходе, благо они отличаются по виду от тех что дают в моих кинотеатрах) ибо прокатные все зацарапанные и грязные.
Заинтересовало :)
То есть вы предупреждаете, что входите без очков? Я думал, логичный шаг просто молча брать в карман\сумку и отдавать в конце. Никаких вопросов. :) И как вы определили, какой тип очков подходит для кинотеатра? В разных кинотеатрах, разные технологии для очков, верно?
То есть вы предупреждаете, что входите без очков? Я думал, логичный шаг просто молча брать в карман\сумку и отдавать в конце. Никаких вопросов. :) И как вы определили, какой тип очков подходит для кинотеатра? В разных кинотеатрах, разные технологии для очков, верно?
И как вы определили, какой тип очков подходит для кинотеатра?
Достаточно один раз туда сходить.
Я их тупо купил в другом кинотеатре, но вобще перед этим хотел купить на али и гуглил что за проекторы стоят в кинотеатрах куда я хожу. В итоге мог бы нужное и на али взять, но ждать месяц не хотел и они там были как раз таки такой же формы и цвета как в кинотеатрах.
В принцепе можно и брать прокатные, но надевать в зале свои, но мне лень. Хотя каждый раз когда говорю что у меня свои, так удивляются как будто инопланетянина видят :)
В принцепе можно и брать прокатные, но надевать в зале свои, но мне лень. Хотя каждый раз когда говорю что у меня свои, так удивляются как будто инопланетянина видят :)
Фильм «в триде» чаще всего имеет 2-3 сцены, где это самое «триде» заметно, обычно именно для этого и снятые, а в остальном отличается только мутной темной картинкой через заляпанные очки
:))) Такой опыт бывает у тех, кто смотрел 3D фильмы в основном на маленьком экране. Да, на таких экранах объема не увидеть.
Параллакс фильмов часто изменяется в диапазоне от -0.5% до 1%. При ширине экрана 6.5 метров это соответствует от -3.25 см (вылет из экрана условно на треть расстояния до вас) до +6,5 см (видимая бесконечность). При ширине экрана 30 см это будет от -1,5 мм до 3 миллиметров реального сдвига. Исходя из расстояния между глазами в 6.5 см и вашего комфортного расстояния до экрана можете сами посчитать величину «вылета» объектов из экрана (там очень простая геометрия и получатся _очень_ маленькие цифры ;), также очевидно, что никаких «видимых бесконечностей» за экран также быть не может даже близко. Будет практически плоская картинка.
Выше про это кратко было когда речь шла про аккомодацию и конвергенцию. Подробнее про это будет в рассказе про контент. Как не все йогурты одинаково полезны, так и не все 3D фильмы одинаково трехмерны ;))))
На том, что на большом больше «видимый» объем, держится и еще долго будет держаться популярность кинотеатров. И поскольку бокс-офисы делают они, контент будут делать под них, а не под телевизоры.
Много контента под малые экраны сейчас делают китайцы, у которых бум 3D телевизоров и планшетов. Но от такого контента «разрывает мозг» на экранах большого размера.
Дома увидеть хороший объем западных фильмов можно купив большой экран и проектор. Правда комнату хорошо бы побольше. ;))) При желании приблизиться к малому залу мультиплекса по видимому объему совершенно реально.
Удачи! )
27,6 шутников ответили на вопрос про ощущения после просмотра 3D «что такое кино»
Смотрю только дома, ЛЖ, пассивное 3Д. Есть в технологии еще один нюанс. В реале можно сфокусироваться на любом видимом объекте. При просмотре на телике «в фокусе» оказываются только те объекты, что задумано. Попытка «навести резкость» на фоновые объекты приводила к дискомфорту при первых просмотрах. Потом как-то отучил себя заниматься таким, стало смотреть на много приятнее.
Как правило, в 3Д гораздо красочнее и зрелищнее выглядят мультики. Наверное самые яркие эмоции остались после «Эпик».
Как правило, в 3Д гораздо красочнее и зрелищнее выглядят мультики. Наверное самые яркие эмоции остались после «Эпик».
Это уже «проблемы контента», думаю авторы про этот и целый ряд других моментов во второй части подробно расскажут
Думаю тут дело не в «контенте», а возможно в психологии. Когда сморишь «плоскую» картинку то воспринимаешь ее как она есть. Когда изображение становится объемным оно начинает восприниматься как «настоящее», к которому вроде как должны быть применимы принципы нашего зрения (сфокусировать зрение на каком-то объекте). А из-за того, что это не работает получается дискомфорт. После того как стал «просто смотреть», дискомфорт практически пропал.
Контроль ГРИП является частью работы оператора, а у 3D съемки контроль нужен особенно аккуратный. Например размытие объектов за плоскостью экрана например воспринимается в большинстве случаев нормально, а размытие объектов выступающих перед этой плоскостью — чрезвычайно плохо. Все это впрочем и для 2D съемки верно, просто в 2D это далеко не так сильно выражено
Ненавижу это 3д. У меня мозг сам прекрасно 3д мне рисует в голове. Нафиг эти приблуды…
И да, я из того процента, у кого болит голова либо дискомфорт (зависит от качества очков и оборудования). На IMAX не был, говорят там лучше, но у меня уже фобия, так что и не пойду туда никогда, скорей всего ))
И да, я из того процента, у кого болит голова либо дискомфорт (зависит от качества очков и оборудования). На IMAX не был, говорят там лучше, но у меня уже фобия, так что и не пойду туда никогда, скорей всего ))
У меня тоже болят глаза от «обычного» 3D. Сходил 1 разок посмотреть в Imax мульт. Глаза не заболели. Но вот какого-то неимоверного качества, оправдывающего 2х-стоимость билета не обнаружил. Теперь хожу только в 2D.
Ненавижу это 3д. У меня мозг сам прекрасно 3д мне рисует в голове. Нафиг эти приблуды…
И да, я из того процента, у кого болит голова либо дискомфорт (зависит от качества очков и оборудования). На IMAX не был, говорят там лучше, но у меня уже фобия, так что и не пойду туда никогда, скорей всего ))
У вас очень типичный отзыв. И такого негативного опыта у людей очень много.
Единственное, что вы должны осознавать — во многом своему дискомфорту вы обязаны тому, что на вас сэкономили. Во-первых, потому, что в России дорогие кредиты и многое оборудование, которое легко ставят в кинотеатрах США и Европы под многолетний кредит у нас физически невозможно поставить на таких же условиях (точнее — могли те, кто занимал за рубежом, но всем им пришлось несладко после недавнего падения рубля). Во-вторых, у нас крайне нетребовательные зрители. В США если из зала периодически будут выносить потерявших сознание зрителей, владелец зала разорится в судах. У нас владельцы залов просто покупают чуть более дорогую аптечку и продолжают спокойно жить с самым дешевым китайским оборудованием. И то, и другое существенно меняет ситуацию в худшую сторону.
Причем надо трезво понимать, что пусть даже найдется владелец, который захочет сделать зал очень хорошо. Если он сделает там рыночную цену билетов (с учетом стоимости кредитов, дорогого оборудования и окупаемости) к нему просто никто не пойдет. У нас даже в «IMAX для бедных» (с дешевым вариантом оборудования) люди не слишком охотно идут. Такая простая экономика.
В аймаксе еще и громко через чур
наладить зарядку аккумуляторов и протирку очков. (На последнем, к слову, можно смело сэкономить!).
Именно поэтому не люблю 3D, очки исцарапаны, засраны настолько, что протереть уже нет возможности. В итоге фильмы смотрю в 2D, дома еще можно поставить на паузу и отдохнуть, в кинотеатре этого не сделать. Изредка поигрываю в игры на пассивных очках, увы, на активных сильно заметно мерцание периферическим зрением, а в темноте как-то не хочется.
Именно поэтому не люблю 3D, очки исцарапаны, засраны настолько, что протереть уже нет возможности. В итоге фильмы смотрю в 2D, дома еще можно поставить на паузу и отдохнуть, в кинотеатре этого не сделать. Изредка поигрываю в игры на пассивных очках, увы, на активных сильно заметно мерцание периферическим зрением, а в темноте как-то не хочется.
наладить зарядку аккумуляторов и протирку очков. (На последнем, к слову, можно смело сэкономить!).
Именно поэтому не люблю 3D, очки исцарапаны, засраны настолько, что протереть уже нет возможности. В итоге фильмы смотрю в 2D, дома еще можно поставить на паузу и отдохнуть, в кинотеатре этого не сделать.
Кстати, спасибо! В соответствии с правилами хабра были убраны многие смайлики, из-за этого ирония стала не везде очевидна. В этом месте вернул. )
Вообще если дома на телевизоре глаза от 3D устают — то это что-то не то. Это отдельная большая тема, но имейте ввиду, что большинство производителей телевизоров так или иначе оптимизирует экраны в первую очередь для 2D просмотре, из-за чего качество в 3D может значительно проседать. Например (об этом было), выбирается инженерное решение, при котором яркость в 2D максимальна, зато в 3D падает в 7 раз. Альтернативное решение вызывает падение яркости в 2D, зато в 3D она падает кардинально меньше. В силу особенностей текущих продаж выбирается, естественно, первое решение. И так если не во всем, то во многом.
Отличная статья! Все очень точно и по делу написано, жду второй части про проблемы съемки контента.
Соглашусь с комментаторами выше. От 3D в кинотеатрах только негативные впечатления. Правда у меня не болит голова, но жутко устаю, никакого удовольствия от просмотра нет. Выходишь как выжатый лимон.
Блин, а я года три с этим вопросом мучился, думал, что один такой (кто «выжатый лимон» после 3D).
Соглашусь с комментаторами выше. От 3D в кинотеатрах только негативные впечатления. Правда у меня не болит голова, но жутко устаю, никакого удовольствия от просмотра нет. Выходишь как выжатый лимон.Вы видели статистику выше — попасть в хороший зал у вас вероятность была около 1%. В залы с каким оборудованием ходили обращали внимание? Как правило, компания изготовитель указывается на очках на дужке, если имени нет, это с большой вероятностью Китай.
попасть в хороший зал у вас вероятность была около 1%
Лично у меня — 0%
До ближайшего кинотеатра (любого) мне добираться 100км до областного центра, и если там крутят 3D — то это обычный анаглиф. А так, вообще, кинотеатры люблю, частенько с сыном выбираемся посмотреть что-нибудь новенькое, заодно по детским развлекательным местам походить.
Да, анаглиф — это жестоко. Не удивлюсь, если где-то на волне популярности 3D таким образом крутили полнометражные фильмы, но даже полчаса анаглифа — это серьезный удар и глаза потом некоторое время привыкают к нормальному освещению. Что сильно от него уставали — ожидаемо.
Ну я бывал и в других кинотеатрах (с поляризацией, да? Не затворные — точно), всё-же лучше, чем анаглиф, но устаю так же.
В хороших, из того 1%, побываю наверное в будущем, когда любой кинотеатр будет так оснащён :)
В хороших, из того 1%, побываю наверное в будущем, когда любой кинотеатр будет так оснащён :)
Удаленно так сказать в чем проблема сложно. Может просто чувствительны к темной картинке, таких людей также много
А про будущее — весьма вероятно. ) Во всяком случае даже Китай свое оборудование очень быстро совершенствует. И если будет покупаться не самое дешевое китайское оборудование (которое все равно будет достаточно массово вызывать головную боль), то все шансы в итоге оценить, как это должно выглядеть! ;) Смотревшие те же «лазерные проекторы» хором говорят, что «смотрел, как новый фильм!» :) Какие фильмы смотреть с точки зрения технического качества вполне, а какие поартефачней, мы напишем ;)
А про будущее — весьма вероятно. ) Во всяком случае даже Китай свое оборудование очень быстро совершенствует. И если будет покупаться не самое дешевое китайское оборудование (которое все равно будет достаточно массово вызывать головную боль), то все шансы в итоге оценить, как это должно выглядеть! ;) Смотревшие те же «лазерные проекторы» хором говорят, что «смотрел, как новый фильм!» :) Какие фильмы смотреть с точки зрения технического качества вполне, а какие поартефачней, мы напишем ;)
Специалисты пишут, что линейная поляризация в IMAX, несмотря на чувствительность к наклону головы, имеет некоторые преимущества перед круговой. Так что с IMAX для бедных, ситуация не совсем однозначна.
Могу сказать по личным ощущениям, что эта линейная поляризация — дрянь. Может если специальным устройством голову фиксировать, то нормально будет, а так у меня постоянно картинка двоилась.
Абсолютно так. Особенно плохо тем, кто любит комфортно развалиться в кресле. И вдвойне плохо, если это фильм типа «Гравитации», с белыми скафандрами на фоне черного космоса. Люди выходят из зала и рассказывают, как они мучились весь сеанс.
Интересно, что не все знают, что это из-за наклона головы и что надо было просто стараться держать ее все время прямо.
Интересно, что не все знают, что это из-за наклона головы и что надо было просто стараться держать ее все время прямо.
То была «Космическая станция».
Я знал про технологию и старался держать голову прямо, но как было сказано в статье «В качестве упражнения можете вспомнить школьную тригонометрию и рассчитать на сколько градусов можно наклонять голову. Сразу скажу — получится очень небольшое число»… На какие-то короткие промежутки времени двоение пропадало, но держать голову идеально ровно долго ну никак не получается.
Замечу, что никакие другие технологии 3D, хоть затворные, хоть тёмные никакого дискомфорта мне не доставляли. Даже классический анаглиф на экране ноутбука через картонные очки — без проблем. А вот «великий» IMAX заставил мучиться весь сеанс. Впрочем, головных болей не было, просто терялось погружение в происходящее, вместо любования величайшим достижением человечества думал «когда же, блин, оно перестанет двоиться».
Я знал про технологию и старался держать голову прямо, но как было сказано в статье «В качестве упражнения можете вспомнить школьную тригонометрию и рассчитать на сколько градусов можно наклонять голову. Сразу скажу — получится очень небольшое число»… На какие-то короткие промежутки времени двоение пропадало, но держать голову идеально ровно долго ну никак не получается.
Замечу, что никакие другие технологии 3D, хоть затворные, хоть тёмные никакого дискомфорта мне не доставляли. Даже классический анаглиф на экране ноутбука через картонные очки — без проблем. А вот «великий» IMAX заставил мучиться весь сеанс. Впрочем, головных болей не было, просто терялось погружение в происходящее, вместо любования величайшим достижением человечества думал «когда же, блин, оно перестанет двоиться».
То была «Космическая станция».А! ) Та же ситуация, что в гравитации, много очень контрастных сцен.
На какие-то короткие промежутки времени двоение пропадало, но держать голову идеально ровно долго ну никак не получается.Именно так… Хотя традиционно есть те, кто утверждает, что «не все так однозначно». ;)
Замечу, что никакие другие технологии 3D, хоть затворные, хоть тёмные никакого дискомфорта мне не доставляли. Даже классический анаглиф на экране ноутбука через картонные очки — без проблем. А вот «великий» IMAX заставил мучиться весь сеанс. Впрочем, головных болей не было, просто терялось погружение в происходящее, вместо любования величайшим достижением человечества думал «когда же, блин, оно перестанет двоиться».Это нормально. Все люди разные. У 20% людей — отклонения по цветовосприятию, у кого-то неравномерно «посажены» глаза (на одном -1, на втором -2, например), кто-то чувствителен к изменениям цвета, кто-то к темной картинке, кто-то привык держать голову чуть наклоненной. Владельцы сэкономили на оборудовании и поставили IMAX с линейной поляризацией, а вы на это попали.
Кстати, деражть голову прямо тоже не всегда помогает. Так получилось, что первым фильмом, который я смотрел в IMAX с линейной поляризацией, оказалась Гравитация с её контрастными сценами. В итоге я заметил, что на некоторых сценах в принципе не существовало положения головы при котором crosstalk'а бы не наблюдалось хотя бы в одном из ракурсов. Вроятнее всего, это была проблема очков (поляризационные фильтры ракурсов не перпендикулярны), но тем не менее, проблема ощущалась.
Есть такой замечательный сайт «Для топ-менеджеров» и руководителей кинотеатров — Киноплекс, на нем в свое время была очень неплохая статья IMAX КАК БРЕНД: ЛЕГЕНДА, МИФ ИЛИ ПОДДЕЛКА?. Автор, конечно, в каком-то смысле лицо заинтересованное (это видно в том, как он оперирует со статистикой), но в чем он совершенно прав, так это в том, что в желании увеличить прибыль IMAX пошел на снижение стандартов качества. В статье в основном про 2D залы речь, но все равно показательно.
Причем в вашем конкретном случае дело может быть даже не в этом. )
Я, вот, например, профессионально относительно далек от кинопроката, но в последние пару лет меня буквально закидали китайские производители рекламой 3D очков по цене «доллар за мешок». В этом смысле будет неудивительно, если где-то купили очки условно не за 10 центов, а за 1 цент ). Причем китайцы вам даже логотип IMAX на очках нарисуют, в общем все будет по виду «как у настоящих», но правда картинка может двоиться, еще что-нибудь не так. Ну извините, такая цена ;) И если уж меня такими предложениями засыпают, то очевидно, что у владельцы залов почтовые ящики ими завалены. Дикий рынок… ;) Прибыль… ;)
В каком зале это было, кстати? Чтобы знать. :)
Оставьте в кинопоиске.ру об этом зале подробный детальный, но эмоциональный комментарий. И можете указать, что посоветовали вам это сделать тут. :) Со временем кому надо прочитают. (Они могли бы и проверить очки перед выкладыванием в зал. Очевидно, просто не стали заморачиваться. При том, что скорее всего это не партия, а у единичных экземпляров такие проблемы.)
Причем в вашем конкретном случае дело может быть даже не в этом. )
Я, вот, например, профессионально относительно далек от кинопроката, но в последние пару лет меня буквально закидали китайские производители рекламой 3D очков по цене «доллар за мешок». В этом смысле будет неудивительно, если где-то купили очки условно не за 10 центов, а за 1 цент ). Причем китайцы вам даже логотип IMAX на очках нарисуют, в общем все будет по виду «как у настоящих», но правда картинка может двоиться, еще что-нибудь не так. Ну извините, такая цена ;) И если уж меня такими предложениями засыпают, то очевидно, что у владельцы залов почтовые ящики ими завалены. Дикий рынок… ;) Прибыль… ;)
В каком зале это было, кстати? Чтобы знать. :)
Оставьте в кинопоиске.ру об этом зале подробный детальный, но эмоциональный комментарий. И можете указать, что посоветовали вам это сделать тут. :) Со временем кому надо прочитают. (Они могли бы и проверить очки перед выкладыванием в зал. Очевидно, просто не стали заморачиваться. При том, что скорее всего это не партия, а у единичных экземпляров такие проблемы.)
То было в IMAX'е на Новом Арбате.
Зал этот: http://www.kinopoisk.ru/cinemas/263438/.
Вижу там комментарий в тему:
Собственно ровно то, о чем мы тут дружно говорили…
Добавьте им своих впечатлений! )
Ровно от того, что люди молчат и по старой привычке высказываются исключительно на кухнях и возможно ваша ситуация, когда платятся повышенные деньги за IMAX, получают «IMAX для бедных» и опять уходят жаловаться к себе на кухню ;) — ничего не меняется. «Мышки плакали, кололись, но продолжали кушать кактус...»
Читал тут в статье какого-то владельца зала «Несмотря на постоянно раздающуюся критику 3D, судя по наполняемости залов люди по-прежнему зачастую предпочитают смотреть 3D.» И он прав! В этой ситуации, особенно, когда народ даже разницу яркости в 10 раз различает с трудом, а и рублем голосует за самые дешевые цены (и оборудование) нет никаких причин заботиться об оборудовании, от которого не будет болеть голова, глаза, шея, наконец. ;) И будет покупать самые дешевые очки, даже если их стоимость — центы.
И если, например, в автомобилях у нас уже не принято ездить на самых дешевых моделях (главное, чтобы ездила!), люди предпочитают комфорт, удобство, безопасность и массово готовы за это платить, то в случае просмотра стерео основной критерий по прежнему «чтобы ездила», т.ч. чтобы было «3D», а насколько оно комфортно, безопасно, а то и болезненно — по факту людям не важно, платить за комфорт и вообще разбираться, где его больше, где меньше люди в массе своей не готовы.
Вижу там комментарий в тему:
Решил впервые в жизни сходить в Imax. Специально приехал в Москву за 250 км (живу не в московской области)…
Я вообще не понял, где там Imax и чем зал отличается от того в котором я смотрел ИИ 3!? Где там размер экрана 22х17 метров или больше? Очки убогие. В США их дарили с билетом еще 3 года назад и не требовали возвращать. Во время просмотра нельзя даже слегка наклонить голову — изображение мигом расплывается. К концу сеанса (фильм длился больше двух часов) шея дико болела от постоянном поддержании ее в одном положении. Если это Imax, то разницы от простого 3D я не увидел. В следующий раз поеду в какой-нибудь Imax на мкаде.
Собственно ровно то, о чем мы тут дружно говорили…
Добавьте им своих впечатлений! )
Ровно от того, что люди молчат и по старой привычке высказываются исключительно на кухнях и возможно ваша ситуация, когда платятся повышенные деньги за IMAX, получают «IMAX для бедных» и опять уходят жаловаться к себе на кухню ;) — ничего не меняется. «Мышки плакали, кололись, но продолжали кушать кактус...»
Читал тут в статье какого-то владельца зала «Несмотря на постоянно раздающуюся критику 3D, судя по наполняемости залов люди по-прежнему зачастую предпочитают смотреть 3D.» И он прав! В этой ситуации, особенно, когда народ даже разницу яркости в 10 раз различает с трудом, а и рублем голосует за самые дешевые цены (и оборудование) нет никаких причин заботиться об оборудовании, от которого не будет болеть голова, глаза, шея, наконец. ;) И будет покупать самые дешевые очки, даже если их стоимость — центы.
И если, например, в автомобилях у нас уже не принято ездить на самых дешевых моделях (главное, чтобы ездила!), люди предпочитают комфорт, удобство, безопасность и массово готовы за это платить, то в случае просмотра стерео основной критерий по прежнему «чтобы ездила», т.ч. чтобы было «3D», а насколько оно комфортно, безопасно, а то и болезненно — по факту людям не важно, платить за комфорт и вообще разбираться, где его больше, где меньше люди в массе своей не готовы.
Специалисты пишут, что линейная поляризация в IMAX, несмотря на чувствительность к наклону головы, имеет некоторые преимущества перед круговой. Так что с IMAX для бедных, ситуация не совсем однозначна.
Почитайте внимательно. Один канадец дважды голословно пишет, что линейная поляризация лучше, а несколько человек с ним вежливо и аргументированно не соглашаются. Если найти профиль этого канадца в LinkedIn, то видно, что может в видео он и бог, но к 3D не имеет никакого отношения. Что, естественно, никак не может помешать иметь ему свое собственное мнение о разнице между CP & LP. ;)))
Так ведь технологии развиваются и, _главное_, дешевеют! ;) А «пипл хавает».
Ровно поэтому доля самого дешевого китайского оборудования в кинозалах неуклонно растет и в ближайшее время особой надежды на изменение ситуация не предвидится.
Лет через 10 массово распространятся лазерные проекторы (в т.ч. китайские), есть все шансы вернуться к нормальным высоким стандартам качества. Даже в Китае этот процесс активно идет. Потерпите. )
Ровно поэтому доля самого дешевого китайского оборудования в кинозалах неуклонно растет и в ближайшее время особой надежды на изменение ситуация не предвидится.
Лет через 10 массово распространятся лазерные проекторы (в т.ч. китайские), есть все шансы вернуться к нормальным высоким стандартам качества. Даже в Китае этот процесс активно идет. Потерпите. )
А у меня посмотр триде никогда не вызывал дискомфорта, ни в мск в имаксе, ни у нас на кустарном dolby ни на masterimage
И такое бывает. )
Сходите посмотреть конкурсную программу «Международного московского стереофестиваля». Там разные фильмы берут, в т.ч. любительские. Даже у привычных к плохому стерео членов жюри, бывает, голова болит. Есть все шансы, что, наконец, испытаете, о чем все говорят ;)))
Сходите посмотреть конкурсную программу «Международного московского стереофестиваля». Там разные фильмы берут, в т.ч. любительские. Даже у привычных к плохому стерео членов жюри, бывает, голова болит. Есть все шансы, что, наконец, испытаете, о чем все говорят ;)))
Везет же людям. 20 минут в активных очках, и всё, хоть умирай…
итак… пробовал: imax 3d российский, imax 3d сшашный, reald, xpand 3d, dolby 3d с стеклянными линзами, dolby 3d с пленкой, ну и анаглиф.
если расставлять от лучшего к худшему, то сугубо по моему мнению идёт так:
самый шикарный — imax сшашный. но там больше поразили размеры экрана. и яркость. кстати, про круговую поляризацию в imax слышу впервые, в отличии от затворного imax.
потом xpand-залы с как правило не_убитым проектором. в таких залах к очкам не выдают салфетки дезинфицирующие (которыми нужно протирать дужки и переносицу, а не линзы) и хороший штраф за повреждение очков
потом reald, ибо очки покупаешь.
далее ничья у стеклянного dolby и российского imax, что казалась бы странным при настолько отличающихся технологиях, основная причина тому «многоразовые очки» помноженная на салфетки дезинфицирующие: люди выданными салфетками «затирают до дыр» линзы, а не дезинфицируют дужки, как итог разводы и механические повреждения на линзах очень мешают формированию стереоизображения
и с глубочайшим отрывом проигрывает безумно ныне распространённая dolby с пленочными очками, ибо «линзы» все искарябанные, а того вообще ломанные.
краткий вывод, если рассматривать техническую сторону: качество стереоизображения не так сильно зависит от технологии, как от культуры обращения с чужим имуществом.
если расставлять от лучшего к худшему, то сугубо по моему мнению идёт так:
самый шикарный — imax сшашный. но там больше поразили размеры экрана. и яркость. кстати, про круговую поляризацию в imax слышу впервые, в отличии от затворного imax.
потом xpand-залы с как правило не_убитым проектором. в таких залах к очкам не выдают салфетки дезинфицирующие (которыми нужно протирать дужки и переносицу, а не линзы) и хороший штраф за повреждение очков
потом reald, ибо очки покупаешь.
далее ничья у стеклянного dolby и российского imax, что казалась бы странным при настолько отличающихся технологиях, основная причина тому «многоразовые очки» помноженная на салфетки дезинфицирующие: люди выданными салфетками «затирают до дыр» линзы, а не дезинфицируют дужки, как итог разводы и механические повреждения на линзах очень мешают формированию стереоизображения
и с глубочайшим отрывом проигрывает безумно ныне распространённая dolby с пленочными очками, ибо «линзы» все искарябанные, а того вообще ломанные.
краткий вывод, если рассматривать техническую сторону: качество стереоизображения не так сильно зависит от технологии, как от культуры обращения с чужим имуществом.
Хороший отзыв, спасибо! )
Желающие, кстати, могут развлечься — погуглить статьи про IMAX с круговой поляризацией и с удивлением обнаружить, как про круговую поляризацию писали журналисты про залы Москвы и не раз. А потом пойти по таким залам и провести простой эксперимент — наклонить голову. ) И сделать очередной вывод о журналистах ).
А если серьезно — времени за всем следить не хватает, но если в Москве или Питере появится зал IMAX с круговой поляризацией — дайте знать.
Желающие, кстати, могут развлечься — погуглить статьи про IMAX с круговой поляризацией и с удивлением обнаружить, как про круговую поляризацию писали журналисты про залы Москвы и не раз. А потом пойти по таким залам и провести простой эксперимент — наклонить голову. ) И сделать очередной вывод о журналистах ).
А если серьезно — времени за всем следить не хватает, но если в Москве или Питере появится зал IMAX с круговой поляризацией — дайте знать.
Когда жил в Новочеркасске, мы ходили в «Космос» на 3D — там красно-синие очки и у меня потрескивала голова к концу сеанса. Теперь в Ростове, в «Кономаксе» на Нагибина смотрим RealD 3D, очки у нас свои (там не выдают — пришлось купить) — всё отлично
Для дома проекторы пока комплектуют затворными очками, что делать в этом случае?
Если конструктивно:
1. Смотреть в затемненном помещении, выключив другие источники света, способные давать мерцание (особенно лампы дневного света).
2. Смотреть фильм в два приема.
3. Следить за своевременной зарядкой очков.
4. По возможности запланировать перейти на телевизор с пассивными очками (благо сейчас большинство свежих моделей такие).
1. Смотреть в затемненном помещении, выключив другие источники света, способные давать мерцание (особенно лампы дневного света).
2. Смотреть фильм в два приема.
3. Следить за своевременной зарядкой очков.
4. По возможности запланировать перейти на телевизор с пассивными очками (благо сейчас большинство свежих моделей такие).
1. Помещение полностью подготовленное и затемненное, задрапированое, весь свет выключается
2. Не понял
3. Ок
4. На телевизоры уже никогда не перейду, потому что они либо крошечные, либо стоят over 500 kRub
То есть все в порядке, можно не бояться?
2. Не понял
3. Ок
4. На телевизоры уже никогда не перейду, потому что они либо крошечные, либо стоят over 500 kRub
То есть все в порядке, можно не бояться?
1. Грамотно. Порядок.
2. От мерцания активных очков усталость накапливается. Делать перерывы и смотреть, например, по полчаса — реальный шанс серьезно уменьшить вероятность «мигрени» на весь вечер.
4. И вас можно понять. ) Да, большой экран — это вообще сила, а в плане 3D — вдвойне, поскольку только на нем будет виден нормальный объем.
В смысле — можно не бояться? Бояться вообще не нужно ). Если есть выбор и не пугают перспективы немного повозиться руками, то в специализированных магазинах продаются двухэтажные подставки, в которые ставятся 2 проектора и поляризующие фильтры к ним. Поляризационные очки стоят раз в 100 дешевле активных, они гораздо легче (с ними не устает переносица), легко найти большие очки (в них комфортнее смотреть на большом экране), не надо беспокоиться о зарядке, картинка ярче, они легче надеваются поверх обычных очков (для тех, кто вынужден двое надевать) и т.д. В общем — даже несмотря на то, что проекторов будет теперь два (и от этого будут минусы) — вариант намного комфортнее в плане просмотра. Одно увеличение яркости многого стоит.
2. От мерцания активных очков усталость накапливается. Делать перерывы и смотреть, например, по полчаса — реальный шанс серьезно уменьшить вероятность «мигрени» на весь вечер.
4. И вас можно понять. ) Да, большой экран — это вообще сила, а в плане 3D — вдвойне, поскольку только на нем будет виден нормальный объем.
В смысле — можно не бояться? Бояться вообще не нужно ). Если есть выбор и не пугают перспективы немного повозиться руками, то в специализированных магазинах продаются двухэтажные подставки, в которые ставятся 2 проектора и поляризующие фильтры к ним. Поляризационные очки стоят раз в 100 дешевле активных, они гораздо легче (с ними не устает переносица), легко найти большие очки (в них комфортнее смотреть на большом экране), не надо беспокоиться о зарядке, картинка ярче, они легче надеваются поверх обычных очков (для тех, кто вынужден двое надевать) и т.д. В общем — даже несмотря на то, что проекторов будет теперь два (и от этого будут минусы) — вариант намного комфортнее в плане просмотра. Одно увеличение яркости многого стоит.
А это вариант! Если честно, почему-то даже в голову не пришло что дома можно сделать 3д по imax'овской технологии.
Мне даже подставки не нужны будут — проектор то со сдвигом объектива. Только фильтры и очки и в путь!
А чем «двоить изображение»? Есть готовые истории успеха?
Мне даже подставки не нужны будут — проектор то со сдвигом объектива. Только фильтры и очки и в путь!
А чем «двоить изображение»? Есть готовые истории успеха?
А это вариант! Если честно, почему-то даже в голову не пришло что дома можно сделать 3д по imax'овской технологии. Мне даже подставки не нужны будут — проектор то со сдвигом объектива. Только фильтры и очки и в путь!
Подставка используется для того, чтобы проще было выровнять геометрию двух проекторов (чтобы максимально точно свести картинку в одно место без наклонов и т.п.) + чтобы удобно закрепить перед каждым фильтр.
Но имейте ввиду — что только фильтров и очков мало. Если внимательно прочитали статью выше, то там нужен будет специальный экран. Без него система работать не будет. Установив все это вы гораздо лучше станете понимать владельцев зала, но и получите качество выше, чем в 99% кинотеатров (учитывая распространенность дешевых систем в кинотеатрах — это совершенно реально).
А чем «двоить изображение»?А в чем проблема? ) Вам нужен любой десктоп и любая видеокарта с поддержкой двух экранов. С точки зрения винды это будет один большой экран. А дальше в Stereoscopic Player, например (он этот вариант хорошо понимает), делаете на полный экран Side-by-Side картинку и наслаждаетесь. По нашему опыту основная проблема — все время мышкой не на том экране кликать хочется ) («Марьванна, мне бы ваши проблемы!» ;)
Есть готовые истории успеха?Такие системы много где стоят. Из академических — мехмат МГУ, ВМК МГУ — двухпроекторные пассивные системы подороже. ИПМ им. Келдыша — двухпроекторная система попроще. Это все покупные системы, с которыми можно часами без особых проблем с головной болью, смотреть стерео.
Масса кулибинских проектов разных самоделкиных, например, тут http://diyprojector.info/forum/forum/20-samodelnie-3d-proektori/.
Удачи! )
Я тут вот что нагуглил: www.ebay.com/itm/3D-by-Omega-Complete-Kit-for-Dual-Projectors-including-5-pairs-of-Glasses/151022647615?_trksid=p2047675.c100005.m1851&_trkparms=aid%3D222007%26algo%3DSIC.MBE%26ao%3D1%26asc%3D20131003132420%26meid%3D8ab108619de64d0b9141c449f2a8eaa1%26pid%3D100005%26rk%3D5%26rkt%3D6%26sd%3D221708075183&rt=nc обещают что экран менять не надо. Что скажите?
Я уже и второй идентичный моему проектор нашел недорого)
А под линукс какой софт есть? А то у меня винды нема совсем
Я уже и второй идентичный моему проектор нашел недорого)
А под линукс какой софт есть? А то у меня винды нема совсем
Читайте внимательно! Скажу, что вместо домашнего imax у вас будет домашний dolby, а то и (скорее всего) домашний китай. )
Непонятно качество подставки, если плохое, то цена завышена. Спектральные характеристики очков тоже непонятно откуда взяты, чудный скриншот непонятного старого ноутбука. ;)
И самое главное — если очки не попадают в спектр проектора, то у вас будут разные цвета в правом и левом глазах. Оно и так будет отличаться, но тут будет отличаться сильно. Удовольствие сомнительное. ) Но решать вам. По софту — не ко мне.
Непонятно качество подставки, если плохое, то цена завышена. Спектральные характеристики очков тоже непонятно откуда взяты, чудный скриншот непонятного старого ноутбука. ;)
И самое главное — если очки не попадают в спектр проектора, то у вас будут разные цвета в правом и левом глазах. Оно и так будет отличаться, но тут будет отличаться сильно. Удовольствие сомнительное. ) Но решать вам. По софту — не ко мне.
Короче надо экран менять. А если у меня экран — это окрашеная водоэмульсионкой ГВЛьная стенка, что делать?
:) Почувствуйте себя немного владельцем зала. :) Вы сейчас имеете все шансы понять все риски, которые несут в себе разные виды экономии ;)))
Про экономию на экране тут тоже есть ;))) http://diyprojector.info/forum/forum/20-samodelnie-3d-proektori/
Про экономию на экране тут тоже есть ;))) http://diyprojector.info/forum/forum/20-samodelnie-3d-proektori/
А хотят ли все сидеть обязательно в очках? Почему не 3D версии фильмов не показывают? чисто физиологически без куска пластмассы на голове как то комфортней сидеть, от которого в некоторых кинотеатрах кожа головы начинает болеть (ведь нос и уши это запчасти головы) и при не болящем мозге уши с носом болят и просят нормального 2d…
People hate glasses. Люди ненавидят очки.
И со времен появления стерео от них стремились избавиться.
Об этом благополучно забыли, но первый в мире безочковый 3D кинотеатр появился в России в Москве. Он был очень успешен. С февраля по июль 1941 года в нем успело побывать порядка 5 миллионов зрителей. Но дальше была война и стало не до того.
Интересно, что позднее в России также впервые в мире удалось сделать голографическую кинопленку, камеру и проектор. Об этом также забыли.
Последние несколько лет оборудование для безочковых 3D-залов продает одна восточноевропейская компания. Они уже залов 20 оборудовали, но у таких технологий расцвет явственно впереди. В частности великолепный безочковый 3D экран продемонстрировали японцы пару лет назад. Но пока там все сложно, кустарно и очень дорого. Хотя и впечатляет.
Скорее всего расцвет этих технологий будет лет через 20. У вас есть шансы застать. )
И со времен появления стерео от них стремились избавиться.
Об этом благополучно забыли, но первый в мире безочковый 3D кинотеатр появился в России в Москве. Он был очень успешен. С февраля по июль 1941 года в нем успело побывать порядка 5 миллионов зрителей. Но дальше была война и стало не до того.
Интересно, что позднее в России также впервые в мире удалось сделать голографическую кинопленку, камеру и проектор. Об этом также забыли.
Последние несколько лет оборудование для безочковых 3D-залов продает одна восточноевропейская компания. Они уже залов 20 оборудовали, но у таких технологий расцвет явственно впереди. В частности великолепный безочковый 3D экран продемонстрировали японцы пару лет назад. Но пока там все сложно, кустарно и очень дорого. Хотя и впечатляет.
Скорее всего расцвет этих технологий будет лет через 20. У вас есть шансы застать. )
У безочкового стерео в кинотеатрах проблемы с cross-talk, необходимостью держать голову вертикально и нередко еще и в строго одном месте, у автостереоскопических еще и со съемкой колоссальные проблемы. Тот самый московский экран, вдобавок, вроде тонн 20 весил и имел кучу сопутствующих проблем с необходимой высокоточной сборкой. Довольно глухо там с перспективами, на мой взгляд.
У безочкового стерео имхо хорошие шансы для мониторов рассчитанных на одного, может двух пользователей — там можно отслеживать положение головы зрителя и автоматически подстраиваться. В более отдаленной перспективе вероятно в рамках развития автостереоскопических систем сделают сразу light field-дисплеи
У безочкового стерео имхо хорошие шансы для мониторов рассчитанных на одного, может двух пользователей — там можно отслеживать положение головы зрителя и автоматически подстраиваться. В более отдаленной перспективе вероятно в рамках развития автостереоскопических систем сделают сразу light field-дисплеи
У безочкового стерео в кинотеатрах проблемы с cross-talk, необходимостью держать голову вертикально и нередко еще и в строго одном месте, у автостереоскопических еще и со съемкой колоссальные проблемы. Тот самый московский экран, вдобавок, вроде тонн 20 весил и имел кучу сопутствующих проблем с необходимой высокоточной сборкой. Довольно глухо там с перспективами, на мой взгляд.
Вы все правильно говорите, но сказанное верно для экрана, изобретенного в конце 30-х годов и построенного в 1941. Абсолютно то же самое можно сказать про паровые самобеглые коляски, которые появились впервые в середине 18 века. Им потребовалось порядка 150 лет и несколько принципиальных улучшений в конструкции для того, чтобы стать минимально удобными и перспективными. И еще 50 лет для того, чтобы вытеснить лошадей. ;) А изначально они были не более, чем прикольным аттракционом — телега едет, а лошади впереди нет! Вау! )
Ровно таким аттракционом был первый безочковый кинотеатр. В устанавливаемых сейчас мелкосерийно безочковых 3D залах (кстати — в России нет ни одного), в решении многих проблем продвинулись уже очень сильно. Но все равно сейчас это еще аттракцион, который пока не может стать массовым (пока еще несколько проблем не будет решено). Возможно про это стоит отдельно написать, но там проблемы вполне реально решаемые и при текущей скорости прогресса через 20 лет вполне прорыва можно ожидать. )
И, повторюсь, это я говорю про условно «классическую» кино-автостереоскопию. А ведь есть еще голографическая проекция. В т.ч. когда-то была в России впервые в мире. Я держал в руках кусок голографической кинопленки той советской системы — по нему понятны проблемы, но и явно прослеживается, что это принципиально новый уровень. Западные коллеги, которые занимаются голографическим кино, шутят, что они находятся в «3 нобелевских премиях» от решения. Т.е. там крупные фунтаментальные проблемы еще не решены. И в этом направлении можно смело делать прогноз в 50-70 лет, а то и больше. Но оно тоже развивается и есть все шансы, что «выстрелит». Хотя бы как альтернатива.
У безочкового стерео имхо хорошие шансы для мониторов рассчитанных на одного, может двух пользователей — там можно отслеживать положение головы зрителя и автоматически подстраиваться. В более отдаленной перспективе вероятно в рамках развития автостереоскопических систем сделают сразу light field-дисплеиЭто вы просто не видели современных образцов на выставках ). Они реально впечатляют. Это практически невозможно на словах рассказать, это надо видеть. ))) Пара последних виденных новых меня сильно впечатлила, при том, что я много разных (в т.ч. грамотно разрекламированных, но не впечатляющих вживую) систем видел. Ролики на YOUtube, увы, совершенно не передают личного визуального впечатления, чем активно пользуются маркетологи. Т.е. делаются совершенно феерические ролики, а вживую картинка, например, оказывается плоской. Возможно стоит про это отдельную статью написать, где подробно пройтись, что делают, какие проблемы и какие перспективы.
Кому интересно — можете глянуть товарищей, которые совершенно не умеют раскручиваться, но у которых (что редкость в этой области) вживую выглядит лучше, чем на ютубе. Лично проверил со всех углов. ;)
Да, и обратите внимание — на текст на 1:44. ) Вот он не зря появился. :)
Вы все правильно говорите, но сказанное верно для экрана, изобретенного в конце 30-х годов и построенного в 1941.
Так там не в экране дело, а в общем принципе. По массе экран можно сделать легче, а вот решить проблему распределения ракурсов по зрительским местам и проблему количества этих ракурсов — проблематично
И, повторюсь, это я говорю про условно «классическую» кино-автостереоскопию.
«Классической» кино-автостереоскопии насколько мне известно не существует :). Есть пара экспериментальных систем, не более того.
Я держал в руках кусок голографической кинопленки той советской системы — по нему понятны проблемы, но и явно прослеживается, что это принципиально новый уровень.
Я работал с Виктором Григорьевичем Комаром, автором этой системы :). По его мнению будущее за автостереоскопическими системами и мы много лет работали вместе над их созданием
Это вы просто не видели современных образцов на выставках ). Они реально впечатляют.
Да старые тоже впечатляли :). Правда я лет пять как отошел от темы, может и изменилось за это время чего
Кому интересно — можете глянуть товарищей, которые совершенно не умеют раскручиваться, но у которых (что редкость в этой области) вживую выглядит лучше, чем на ютубе. Лично проверил со всех углов. ;)
Эти ребята насколько я могу судить просто впихнули в свою систему намного больше ракурсов чем обычно (похоже по приводимым цифрам на 80 ракурсов с шагом 2 градуса). Это неплохое достижение, но на кинозал оно не масштабируется. Я бы посмотрел кроме того внимательно на cross-talk этой системы и на её поведение при наклоне головы. Ну и контент — главная проблема подобных устройств.
«Классической» кино-автостереоскопии насколько мне известно не существуетДа, такого термина нет, но, похоже, благодаря Holographika подавляющее большинство устанавливаемых сейчас безочковых залов — автостереоскопические, т.е. рассчитанные на многоракурсный контент. Я с их техническим директором общался пару лет назад и уже не все подробности помню, но насколько помню как ни странно эксперименты с двухракурсными системами еще идут, но основная масса — многоракурсные. И там все кардинально лучше в плане качества и комфорта просмотра. Это безусловно новое поколение.
Я работал с Виктором Григорьевичем Комаром, автором этой системы :). По его мнению будущее за автостереоскопическими системами и мы много лет работали вместе над их созданиемО! Надо же! Коллеги, однако! ) А чем именно занимались?
Из того, что видел лично — это процитированный выше HoloVizio 80WLT. Если вы работали с Комаром, то наверняка видели и последний дисплей группы Овечкиса, и старые автостереоскопические дисплеи от Philips, и якобы 28-ракурсные от Dimenco (они же нынче — Dolby 3D). Основное отличие 80WLT от них — если на всех перечисленные контент генерируется под оптимальное расстояние просмотра и крайне рекомендуется стоять перед телевизором не только в определенных зонах, но и на определенном расстоянии, то на 80WLT в очень большом диапазоне расстояний картинка весьма комфорта. Вплоть до расстояний буквально в 10 сантиметров от экран, т.е. можно носом в него тыкаться. Для рекламного применения это важно. Ну и все плюсы одной вьюзоны, конечно, в наличии. Если альтернативы вспоминать — то японская 200-ракурсная система также сильна.Это вы просто не видели современных образцов на выставках ). Они реально впечатляют.Да старые тоже впечатляли :). Правда я лет пять как отошел от темы, может и изменилось за это время чего
Эти ребята насколько я могу судить просто впихнули в свою систему намного больше ракурсов чем обычно (похоже по приводимым цифрам на 80 ракурсов с шагом 2 градуса). Это неплохое достижение, но на кинозал оно не масштабируется.Японцы сделали 200 ракурсов примерно на 45 градусов. Т.е. шаг в _четверть_ градуса (условно — в 7 раз плотнее). И не собираются останавливаться на достигнутом. Их дисплей уже сегодня могут человек 20 смотреть одновременно без проблем. Это все равно пока не кино, а скорее реклама, но разница почти на порядок, это разница почти на порядок. Выглядит здорово.
Я бы посмотрел кроме того внимательно на cross-talk этой системы и на её поведение при наклоне головы. Ну и контент — главная проблема подобных устройств.cross-talk в обычном понимании там нет, скорее легкое двоение, которое заметно местами. И понятно, что кардинально поднимая число и плотность ракурсов они ее существенно снижают. При повороте головы поведение штатное — картинка «уплощается» до плоской, причем вполне комфортно. Замечу, что те же японцы, правда уже не из NICT, а из NEC сделали «воксельный» дисплей, у которого вертикальный параллакс также поддерживается, т.п. при наклоне головы картинка все время остается одинаково трехмерной. У них пока проблема — малое разрешение, но они вполне движутся. Про контент — вы правы, но и это решаемо. И это гораздо ближе к нашим темам, так что могу квалифицированно рассказать про свежие достижения и у нас, и в мире. ) Мы, кстати, генерировали контент и для 80WLT, и для японского 200-ракурсного, но там пока проблем хватает. Вердикт от Голографики — у нас наилучшее качество для отконвертированного не специально снятого, но его недостаточно для показа.
Думаю, что стоит про это отдельно писать, там много интересного )
О! Надо же! Коллеги, однако! ) А чем именно занимались?
Генерация контента для автостерео из меньшего числа ракурсов
Если вы работали с Комаром, то наверняка видели и последний дисплей группы Овечкиса, и старые автостереоскопические дисплеи от Philips, и якобы 28-ракурсные от Dimenco (они же нынче — Dolby 3D)
Ага. По ним и сужу в основном
Основное отличие 80WLT от них — если на всех перечисленные контент генерируется под оптимальное расстояние просмотра и крайне рекомендуется стоять перед телевизором не только в определенных зонах, но и на определенном расстоянии, то на 80WLT в очень большом диапазоне расстояний картинка весьма комфорта
Вот этот момент непонятен. По идее как минимум стереобаза должна плыть, уменьшаясь при удалении от монитора и увеличиваясь при приближении. Реалистичнее — сцена будет нелинейно деформироваться. Здесь нет проблемы с углами обзора, поэтому понятно что намного больше размер области где мы не уткнемся в крайние ракурсы, следовательно какое-то 3D действительно должно быть видно практически с любой точки, но качество 3D в стороне от оптимального положения по идее должно заметно страдать.
Замечу, что те же японцы, правда уже не из NICT, а из NEC сделали «воксельный» дисплей, у которого вертикальный параллакс также поддерживается, т.п. при наклоне головы картинка все время остается одинаково трехмерной. У них пока проблема — малое разрешение, но они вполне движутся
Ну так технология одна и та же, а разрешение — одна из ключевых её проблем :)
Я надеюсь что по мере развития воксельных систем они постепенно дорастут по разрешению до полноценных light-field дисплеев. Вот тогда это будет очень круто, станет возможным учитывать перефокусировку глаз и картинка дойдет до «голографического» уровня но уже без проблем голографии.
Совсем коллеги, однако. ) У нас по оценки компании Alioscopy — производителя самых дорогих (я не сказал самых лучших ;) автостереоскопических экранов сделана самая лучшая конвертация в multiview из того, что они видели. Но там довольно сложный pipeline, поскольку надо сначала исправить все косяки стерео, да и дальше еще довольно много проблем. ) При случае, если интерес есть, можем показать результаты на большом 28-ракурсном Dimenco.О! Надо же! Коллеги, однако! ) А чем именно занимались?Генерация контента для автостерео из меньшего числа ракурсов
Вот этот момент непонятен. По идее как минимум стереобаза должна плыть, уменьшаясь при удалении от монитора и увеличиваясь при приближении. Реалистичнее — сцена будет нелинейно деформироваться. Здесь нет проблемы с углами обзора, поэтому понятно что намного больше размер области где мы не уткнемся в крайние ракурсы, следовательно какое-то 3D действительно должно быть видно практически с любой точки, но качество 3D в стороне от оптимального положения по идее должно заметно страдать.Я почему и написал, что мне было с чем сравнивать. Секрет товарищи так и не открыли, но там как я понял, какая-то новая интересная идея в оптике системы. Т.е. лентикуляр или параллаксный барьер, на которых построены другие системы, такого дать не могут. Ребята темой давно занимаются, занимаются грамотно, так в общем-то вполне верится, что они могли что-то интересное новое родить.
Ну так технология одна и та же, а разрешение — одна из ключевых её проблем :)
Я надеюсь что по мере развития воксельных систем они постепенно дорастут по разрешению до полноценных light-field дисплеев. Вот тогда это будет очень круто, станет возможным учитывать перефокусировку глаз и картинка дойдет до «голографического» уровня но уже без проблем голографии.
К тому идет. )
Наилучшие результаты я видел в парижском офисе Alioscopy. Они вообще те еще перфекционисты (и это им реально сильно мешает в создании продаваемых продуктов), но они очень хорошо показывают перспективу. Alioscopy взяли офсетную печатную машину (с которыми печатают журналы), переделали ее под одноцветную черно-белую печать (поднимает разрешение), переделали полностью растеризатор (сделав точки длинными вертикальными) и в итоге получили какое-то совершенно бешеное разрешение по горизонтали, которое вообще ни типографии, ни принтеры дать не могут. В итоге они печатают картинки, выглядящие как натуральные голограммы, но при этом эти голограммы (в отличие от классических) совершенно не боятся яркого света со всех сторон. И если голограммы надо показывать в затемненном зале, то их картинки — бога ради, хоть на улицу выставляй. Правда спрос они не создали, в итоге печатают единичные экземпляры по 10000 EUR за штуку и продают по музеям и частным коллекциям. Но картинки выглядят просто волшебно.
У нас в местном кинотеатре всегда идут 3D фильмы в обоих версиях. Количество сеансов 2D обычно чуть больше — видимо, подобрали соотношение по фактической посещаемости.
такие залы даже в относительно богатой Москве
отмечу, для неизбалованного зрителя из относительно бедного Краснодара, московские залы — это какой-то позор. из последнего разочарования — что-то на Чистых прудах.
отмечу, для неизбалованного зрителя из относительно бедного Краснодара, московские залы — это какой-то позор. из последнего разочарования — что-то на Чистых прудах.
Зал 3D? Кто из этих: zoon.ru/msk/cinema/metro/chistye_prudy/?
А вообще — пишите обязательно в том же кинопоиске и прочих местах то, что думаете про конкретные залы! Прямо так и пишите — плохо то-то, то-то и то-то, даже у нас в Краснодаре лучше! )
А то народ постоянно жалуется, как все было плохо, но дойти до странички кинотеатра в афише или кинопоиске — ломает… )
Ролан, емнип, в прошлом году. смутно припоминаю, что курящая зона была в холле. очки грязные, картинка мутная и тёмная. звук не запомнил.
купил билеты из-за последнего дня проката, не вспомню уже какой ленты :) что-то из футуры явно.
такое разочарование было не впервые. в общем, зарёкся ходить в кино в пределах Садового.
— и как бы, это была ирония в ответ на рефрен о «даже» Москве. imho богатая Москва не ходит в кинотеатры ан масс, отсюда неизбежная экономия на оборудовании.
в Краснодаре же, многие залы «по-богатому» отстроены с новья, а не реконструированы.
купил билеты из-за последнего дня проката, не вспомню уже какой ленты :) что-то из футуры явно.
такое разочарование было не впервые. в общем, зарёкся ходить в кино в пределах Садового.
— и как бы, это была ирония в ответ на рефрен о «даже» Москве. imho богатая Москва не ходит в кинотеатры ан масс, отсюда неизбежная экономия на оборудовании.
в Краснодаре же, многие залы «по-богатому» отстроены с новья, а не реконструированы.
очки грязные, картинка мутная и тёмная
Да, классика жанра. Зал из разряда «темных времен 3D».
такое разочарование было не впервые. в общем, зарёкся ходить в кино в пределах Садового.
Так и хочется написать — люди, не зарекайтесь, а оставляйте отзывы! ) Вы всего 4-м можете быть: www.kinopoisk.ru/cinemas/263317/ ))) Причем один отзыв про ужасное 3D там уже есть.
— Гм, похоже если промахнулся, удалить свой комментарий тут нельзя
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Почему от 3D болит голова / Часть 1: Недостатки оборудования