Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 53
В свете последних событий с разоблачением Mars One уже смеемся и это главный фактор. Сейчас веры не будет никому, по крайней мере несколько десятков лет.
а представьте что бы было, если бы они отправили туда людей и те там перемёрли, там бы не просто веры не стало. В Space-X хотя бы реалисты работают и понимают, что нельзя в один конец людей отправлять
Ну да, а Space-X отправят туда и никто не погибнет, они ракету-то нормально запустить и приземлить не могут, о чём вообще речь. А учитывая, что это коммерческая организация, то на первом плане всегда будет доход, а никак не безопасность.
Из разрушения мечт о космосе должны сделать реалити-шоу. Потому что нечего тут мечтать, космос страшен, а на Земле полно дел, права меньшинств например. Не все тираны еще свергнуты. Или дороги нормальные построить.
Шутка.
Шутка.
SpaceX помогает отправлять космонавтов на МКС ...Пока еще собирается. Прежде грузовиком придется поработать для набора статистики.
И чтобы произвести на Марсе топливо будет нужно топливо энергия. Только где там на начальных порах взять столько энергии? Солнечная энергия? думаю по весу, необходимое кол-во панелей + заводик по производству топлива — выйдет в разы (на порядки) больше, чем само топливо.
Ядерное топливо? наверное уран на Марсе есть, только поди его найди и извлеки а потом ещё обогати.
Уголь/углеводороды? очень вряд ли.
Топливо-то там можно сделать и добыть (если есть энергия) — из льда. Там энергии для этого нет.
Ядерное топливо? наверное уран на Марсе есть, только поди его найди и извлеки а потом ещё обогати.
Уголь/углеводороды? очень вряд ли.
Топливо-то там можно сделать и добыть (если есть энергия) — из льда. Там энергии для этого нет.
Как раз ядерное топливо доставить было бы реальней, в силу его энергетической плотности.
Углеводороды и любые другие горючие ископаемые бесполезны без окислителя.
В проекте «Mars Direct» (внизу уже дали ссылку) примерно так и планируется.
Сначала на Марс посылается возвратный модуль с небольшой станцией для наработки топлива из атмосферы на обратный путь. А уже потом посылают людей. Мощности солнечных батарей достаточно, если на наработку топлива будет выделено несколько лет.
Сначала на Марс посылается возвратный модуль с небольшой станцией для наработки топлива из атмосферы на обратный путь. А уже потом посылают людей. Мощности солнечных батарей достаточно, если на наработку топлива будет выделено несколько лет.
Строго говоря Солнце это не только панели.
Банально берем зеркало, вспоминаем инженера Гарина. Там уже можно тепло использовать или прямо, или преобразовывать в электричество.
Оно конечно не так практично, но проще в производстве и не требует редких материалов.
Я как-то больше мечтаю не о Марсе а о Луне. Для Луны мне кажется наиболее интересным вариантом топлива алюминий + кислород. Оба элемента широко распространены, плюс алюминий какой-никакой, а опыт в качестве топлива для ракет имеет.
Банально берем зеркало, вспоминаем инженера Гарина. Там уже можно тепло использовать или прямо, или преобразовывать в электричество.
Оно конечно не так практично, но проще в производстве и не требует редких материалов.
Я как-то больше мечтаю не о Марсе а о Луне. Для Луны мне кажется наиболее интересным вариантом топлива алюминий + кислород. Оба элемента широко распространены, плюс алюминий какой-никакой, а опыт в качестве топлива для ракет имеет.
Инетересно Нил Деграсс Тайсон тоже всё ещё не верит в SpaceX. Сегодня ночью у него в StarTalk будет интервью с Маском www.startalkradio.net/sunday-explore-the-future-with-neil-degrasse-tyson-and-elon-musk/, а в 2013 Нил говорил, что невозможно без помощи правительств покорить космос www.businessinsider.com/neil-degrasse-tyson-elon-musk-spacex-2013-8
«И когда человек попадет на Красную Планету, у него уже будет возможность использовать «космический Интернет».»
Пинг при использовании такого интернета будет космический.
Пинг при использовании такого интернета будет космический.
Ну, если на орбите Марса будет спутник-дц, кеширующий большие объемы информации(или же дата центр на поверхности планеты), то при простом просмотре страниц проблем никаких возникать не должно. При отправлении чего-либо в интернет, конечно, будет задержка, но ее от пользователя вполне можно скрыть, как-нибудь хитро синхронизируя интернет на Марсе и на Земле. Остается проблема только при непосредственном общении, но тут уже да, ничего не поделаешь.
Со временем у людей на Марсе будет все меньше общих тем с землянами. Культурный разрыв, как у США с Британской империей в свое время. Интернет не особо будет нужен.
Вы считаете, что сейчас между Великобританией и США Интернет не нужен?
Возможно, у первого поколения колонизаторов будет потребность сохранить связь с близкими. Или привычку зависать на YouTube в свободное от преодоления трудности жизни на Марсе. Но для этого хватить Марсонета, реалтайм с земляшкой не нужен. Не нужен интернет и межпланетному бизнесу. Потому что на первых порах все права на собственность будут у землян, а потом случится марсианское чаепитие. Потому что, будем откровенны, люди валят и будут валить с Земли только для того, чтобы не иметь с ней ничего общего. В масштабах космоса это даже легче, чем при переезде из РФ в Тай.
>>Пинг при использовании такого интернета будет космический.
Это даст возможность марсианам делать собственные веб-сервисы для себя, т.е. аутсорсить IT на землю уже не получится, придется айтишникам тоже лететь ;)
Это даст возможность марсианам делать собственные веб-сервисы для себя, т.е. аутсорсить IT на землю уже не получится, придется айтишникам тоже лететь ;)
Вы зашли на GT и прочитали новости. Большой ли проблемой будет, если будут видны только новости, добавленные более часа назад? Думается, что нет. И аналогично с комментариями. И с тем, что ваши комментарии смогут прочесть только через час.
Т.е. часовой пинг до серверов GT не будет серьёзной проблемой в его использовании.
Аналогично с большинством других сайтов.
Т.е. часовой пинг до серверов GT не будет серьёзной проблемой в его использовании.
Аналогично с большинством других сайтов.
И потом, вместо пары комментариев, исправленных авторами на «простите, буду обновлять страницу перед отправкой», их будет штук десять, с последующим объяснением: «пишу с Марса».
Не понимаю, о чём вы…
>компания разрабатывает метановый двигатель для ракеты, Raptor
Топливо для него, я так понимаю, будет производиться с помощью биореактора?
Топливо для него, я так понимаю, будет производиться с помощью биореактора?
Почти. Реакция Сабатье, Mars Direct.
Метан и кислород — самые доступные на Марсе компоненты топлива с возможностью производства на месте.
Для производства нужно оборудование, электричество и водород. Расход 1 кг водорода на 18 кг топлива.
Метан и кислород — самые доступные на Марсе компоненты топлива с возможностью производства на месте.
Для производства нужно оборудование, электричество и водород. Расход 1 кг водорода на 18 кг топлива.
Если есть водород, то можно использовать в качестве топлива непосредственно его…
Тогда его придется везти в несколько раз больше, ну и окислитель к нему же, что приведет к удорожанию полета на порядок.
А этот метод позволяет сильно сэкономить на забрасываемой массе.
А этот метод позволяет сильно сэкономить на забрасываемой массе.
А можно везти только реактор, и на месте уже из воды (льда) добывать и водород и кислород.
Это с какой радости больше?.. Меньше!
И окислитель метану нужен точно также.
И окислитель метану нужен точно также.
Можете пояснить почему? Ваши выводы несколько расходятся с той информацией что я нашел.
Есть два варианта:
1. мы везём тонну водорода и восемь тонн кислорода, их же и сжигаем.
2. мы везём тонну водорода и восемь тонн кислорода. Тонну водорода перерабатываем в две тонны метана и сжигаем их в тех же восьми тоннах кислорода. Получаем вроде как на 11% больше рабочего тела — выигрыш (хоть и далеко не в разы).
Да только вот незадача: удельный импульс водород-кислородных двигателей 455 с (на практике), а метан-кислородных — 377 с (в теории, на практике будет ещё меньше). И 11% роста массы рабочего тела ну никак не смогут компенсировать 20% падение удельного импульса. Удельный импульс вообще важнее массы, т.к. он входит в уравнение Циолковского линейно, а масса — под логарифмом.
Правда во втором случае мы получаем ещё в качестве побочного продукта воду, которая пригодится для космонавтов, но проще её добыть из под грунта в готовом виде.
1. мы везём тонну водорода и восемь тонн кислорода, их же и сжигаем.
2. мы везём тонну водорода и восемь тонн кислорода. Тонну водорода перерабатываем в две тонны метана и сжигаем их в тех же восьми тоннах кислорода. Получаем вроде как на 11% больше рабочего тела — выигрыш (хоть и далеко не в разы).
Да только вот незадача: удельный импульс водород-кислородных двигателей 455 с (на практике), а метан-кислородных — 377 с (в теории, на практике будет ещё меньше). И 11% роста массы рабочего тела ну никак не смогут компенсировать 20% падение удельного импульса. Удельный импульс вообще важнее массы, т.к. он входит в уравнение Циолковского линейно, а масса — под логарифмом.
Правда во втором случае мы получаем ещё в качестве побочного продукта воду, которая пригодится для космонавтов, но проще её добыть из под грунта в готовом виде.
Теперь понял. Я оставлял ссылки выше: Реакция Сабатье, Mars Direct.
Кратко, суть сводится к тому что можно привезти тонну водорода и уже на месте получить из нее 4 тонны метана и 8 тонн кислорода. Еще 4.5 тонны кислорода необходимые для сжигания метана планируется получить электролизом углекислого газа.
А при возможности использования местного водяного льда можно компоненты вообще не везти.
При таком подходе основной проблемой становится источник энергии в качестве которого предлагается использовать компактный ядерный реактор на 100кВт
Кратко, суть сводится к тому что можно привезти тонну водорода и уже на месте получить из нее 4 тонны метана и 8 тонн кислорода. Еще 4.5 тонны кислорода необходимые для сжигания метана планируется получить электролизом углекислого газа.
А при возможности использования местного водяного льда можно компоненты вообще не везти.
При таком подходе основной проблемой становится источник энергии в качестве которого предлагается использовать компактный ядерный реактор на 100кВт
Из тонны водорода получается 2 тонны метана. Сами посмотрите реакцию по своей же ссылке.
А уж каким чудом они по этой реакции собираются кислород получать — это одному богу известно. Он в реакции не образуется.
Если браться за электролиз, то проще вообще ни водород, ни кислород не привозить. На месте из воды получить и то и другое.
А уж каким чудом они по этой реакции собираются кислород получать — это одному богу известно. Он в реакции не образуется.
Если браться за электролиз, то проще вообще ни водород, ни кислород не привозить. На месте из воды получить и то и другое.
Читайте немного внимательней. Там всего несколько абзацев.
2 тонны получается «на первом проходе» + вода. Которую можно подвергнуть электролизу и таким образом получить кислород и водород.
Кислород впоследствии используется как окислитель, а водород отправляется на повторную реакцию. И так в цикле.
CO2 + 4H2 → CH4 + 2H2O
2H2O → 4H2 + O
CO2 + 4H2 → CH4 + 2H2O
2H2O → 4H2 + O
По поводу воды — это несомненно удобнее. Но для этого нужно на месте посадки найти лед и доставить его в установку. Это может оказаться сложнее чем привезти несколько тонн водорода.
2 тонны получается «на первом проходе» + вода. Которую можно подвергнуть электролизу и таким образом получить кислород и водород.
Кислород впоследствии используется как окислитель, а водород отправляется на повторную реакцию. И так в цикле.
CO2 + 4H2 → CH4 + 2H2O
2H2O → 4H2 + O
CO2 + 4H2 → CH4 + 2H2O
2H2O → 4H2 + O
По поводу воды — это несомненно удобнее. Но для этого нужно на месте посадки найти лед и доставить его в установку. Это может оказаться сложнее чем привезти несколько тонн водорода.
По словам президента SpaceX Гвинна Шотвелла ( Gwynne Shotwell)
Гвен Шотвелл — женщина:
> Сейчас компания уже прибыльна
Ну это если есть [s]что пилить[/s] заказы. Придет нелояльный заказчик — от прибыльности (о которой вообще-то должны говорить аудиторы, а не пиарщики) следа не останется. Да и вообще куча других процессов в мире влияют на прибыльность. Цена нефти, например.
Ну это если есть [s]что пилить[/s] заказы. Придет нелояльный заказчик — от прибыльности (о которой вообще-то должны говорить аудиторы, а не пиарщики) следа не останется. Да и вообще куча других процессов в мире влияют на прибыльность. Цена нефти, например.
В качестве поддержки Маск получил не столько деньги, сколько технологии и специалистов.
На данный момент из 16 запусков на NASA пришлось 8. Остальные — вполне себе коммерческие Orbcomm, Thaicom, AsiaSat. Что говорит как минимум о конкурентоспособной стоимости запуска.
Вот если бы он запускал только по контрактам с NASA — думаю я бы мог согласиться с вашей версией о распиле и откате.
Кстати, интересно как цена нефти может влиять на прибыльность космических запусков? Или вы в том смысле что при энергоемкой экономике снижающаяся цена на энергоносители уменьшает накладные расходы и увеличивает прибыльность?
На данный момент из 16 запусков на NASA пришлось 8. Остальные — вполне себе коммерческие Orbcomm, Thaicom, AsiaSat. Что говорит как минимум о конкурентоспособной стоимости запуска.
Вот если бы он запускал только по контрактам с NASA — думаю я бы мог согласиться с вашей версией о распиле и откате.
Кстати, интересно как цена нефти может влиять на прибыльность космических запусков? Или вы в том смысле что при энергоемкой экономике снижающаяся цена на энергоносители уменьшает накладные расходы и увеличивает прибыльность?
> В качестве поддержки Маск получил не столько деньги, сколько технологии и специалистов.
Прибыльность все-таки давайте мерять как разницу между доходами и расходами выраженную именно деньгами.
> Кстати, интересно как цена нефти может влиять на прибыльность космических запусков?
Да ровно так же, как цена солярки влияет на стоимость перевозки груза по дороге на самосвале.
Прибыльность все-таки давайте мерять как разницу между доходами и расходами выраженную именно деньгами.
> Кстати, интересно как цена нефти может влиять на прибыльность космических запусков?
Да ровно так же, как цена солярки влияет на стоимость перевозки груза по дороге на самосвале.
Вы серьезно считаете что цена керосина заметно виляет на стоимость запуска?
Литр керосина стоит $0.60. Допустим (допустим!) что в ракету нужно 500м3 керосина (что явный перебор). Стоимость этого керосина будет около $300 000. При стоимости $60M за запуск это целых 0.5%.
Для справки:
Примерная доля цены солярки при перевозке груза по дороге на самосвале автотранспортным предприятием — 30%. (50% если не учитывать фонд оплаты труда).
Доля цены топлива в расходах большой авиакомпании — 25%.
Литр керосина стоит $0.60. Допустим (допустим!) что в ракету нужно 500м3 керосина (что явный перебор). Стоимость этого керосина будет около $300 000. При стоимости $60M за запуск это целых 0.5%.
Для справки:
Примерная доля цены солярки при перевозке груза по дороге на самосвале автотранспортным предприятием — 30%. (50% если не учитывать фонд оплаты труда).
Доля цены топлива в расходах большой авиакомпании — 25%.
In 2011, Musk estimated that fuel and oxidizer for the Falcon 9 v1.0 rocket cost a total of about $200,000.[93] The first stage uses 39,000 US gallons (150,000 L) of liquid oxygen and almost 25,000 US gallons (95,000 L) of kerosene, while the second stage uses 7,300 US gallons (28,000 l; 6,100 imp gal) of liquid oxygen and 4,600 US gallons (17,000 L) of kerosene.[94]
Отсюда
Отсюда
Мне интересно, почему бы не отработать технологии колонизации на луне? И ближе и проконтролировать проще. А потом уже на марс можно отправиться.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
SpaceX: уже никто не смеется, когда мы говорим о колонизации Марса