Комментарии 28
имхо, нашли на чем пиариться
новоотсосия
Характерная особенность игры: какую бы сторону участник ни выбрал, в любом случае он проиграет.
Так и подумал, ещё не зайдя под кат.
Очень хороший способ раскрыть антивоенную идею.
Вот как выглядит сообщение о «проигрыше»:
Такое ведь можно о любой войне сделать. Хотя понять можно — пиар, война относительно далеко, но на слуху, можно не беспокоится о негативной реакции с плохими последствиями.
Ну как, ближе к Бельгии войн не было уже 70 лет.
Балканы?
А ещё Ливия (как считать, но Триполи на ~300 км ближе, чем Донецк) и Приднестровье.
Где-то видел утверждение, что для человека восприятие расстояния идет по логарифмической шкале, т.е. после какого-то расстояния все укладывается в «далеко». Так что чисто технически им все далеко, но по любой реальной, идущей сейчас войне делать игры — аморально, какой-бы они не несли посыл. Так как вполне можно обойтись войной прошлых лет, а так — реклама на крови.
Мораль — вещь субъективная. У вас своя мораль, у меня — своя, у них — своя. Такими рассуждениями можно прийти к тому, что, например, нельзя делать репортажи во время войны (снимать гибель людей), даже если единственная цель — рассказать правду о событиях, а не попиарить своё СМИ.
И, касаясь вашей морали, почему делать игры на тему идущей войны — аморально, а на тему войн прошлых лет — нет? В чём разница? Та кровь и те страдания были не менее реальными, там тоже были люди и были примерно те же моральные вопросы.
И, касаясь вашей морали, почему делать игры на тему идущей войны — аморально, а на тему войн прошлых лет — нет? В чём разница? Та кровь и те страдания были не менее реальными, там тоже были люди и были примерно те же моральные вопросы.
Текущая война не закончена и причин ее, а также виновных не определили. Я неполно выразился про «прошлые годы» — подразумевалось лет 50, когда участников уже не остается, но есть полновесные нормальные выводы, причем с разных сторон, т.е. основные версии и альтернативные и не на основе «так сказал лидер государства», а подкрепленные документами и свидетельствами очевидцев со всех сторон. Так ведь можно сделать игру о том, что не надо было сопротивляться Гитлеру, а то мирных бы от военных действий больше погибло.
И я не говорю о репортажах — они должны передавать информацию, не более (утопия, большинство создает картинку «на основе реальных событий», но этот момент опускаю). Без этой информации знать о войне никто не будет, а без трупов — воспринимать ее, как войну. И да, есть определенные правила для журналистов, показывать, как человек в форме с надписью «Пресса» стреляет — аморально, так как от него ждут наблюдения, а не участия.
И я не говорю о репортажах — они должны передавать информацию, не более (утопия, большинство создает картинку «на основе реальных событий», но этот момент опускаю). Без этой информации знать о войне никто не будет, а без трупов — воспринимать ее, как войну. И да, есть определенные правила для журналистов, показывать, как человек в форме с надписью «Пресса» стреляет — аморально, так как от него ждут наблюдения, а не участия.
Вы писали о «рекламе на крови»; я спрашивал именно о том, чем одна кровь отличается от другой.
Ну, вот смотрите. Допустим, сейчас 42 год, но технологии сегодняшнего дня. Если бы группа энтузиастов могла бы сделать, например, игру, в которую бы поиграли охранники немецких концлагерей и не стали совершать свои преступления? Ну хоть кто-нибудь? Разве от этого не стало бы лучше?
> Так ведь можно сделать игру о том, что не надо было сопротивляться Гитлеру, а то мирных бы от военных действий больше погибло.
А Гитлеру — не надо было нападать. Германия потеряла, по разным подсчётам, до трёх миллионов гражданских. А когда мы говорим о гражданской войне, в которой у обоих сторон цель — сделать жизнь граждан лучше, сам факт войны приводит к противоположному результату. Возникает парадокс, отражённый в игре. И неважно, кто виноват.
Ну, вот смотрите. Допустим, сейчас 42 год, но технологии сегодняшнего дня. Если бы группа энтузиастов могла бы сделать, например, игру, в которую бы поиграли охранники немецких концлагерей и не стали совершать свои преступления? Ну хоть кто-нибудь? Разве от этого не стало бы лучше?
> Так ведь можно сделать игру о том, что не надо было сопротивляться Гитлеру, а то мирных бы от военных действий больше погибло.
А Гитлеру — не надо было нападать. Германия потеряла, по разным подсчётам, до трёх миллионов гражданских. А когда мы говорим о гражданской войне, в которой у обоих сторон цель — сделать жизнь граждан лучше, сам факт войны приводит к противоположному результату. Возникает парадокс, отражённый в игре. И неважно, кто виноват.
Текущая война не закончена и причин ее, а также виновных не определили.
А для войны прошедшей виновных можно переназначать, в зависимости от того, что выгодней на данный момент.
Об осаде Сараева потрясающе сделали This War of Mine. Она изменила мое отношение к войнам.
Я в них аптечкой, а они меня сразу убивать :(
О, классная игра, жители разбитого и разворованного Донецка оценят, как и мертве русские и украинские граждане.
Давно хочу сделать игру про эту войну.
Не сделал. Не делаю. И не сделаю.
Не сделал. Не делаю. И не сделаю.
А почему в игре нет флагов РФ? В реале едва ли не больше половины про-российских боевиков в Луганской и Донецкой областях воюют под флагом РФ, над захваченными городами также сбрасывают украинский флаг и часто втыкают два фрага — т.н. «ДНР» и российский
Также флаг РФ поднимался (с разной степенью успешности) над администрациями на юге Украины при попытках их захвата российскими «туристами»:
Бельгийские разрабы, как и бОльшая часть Европы, призакрыли свои толерантные глазенки на роль РФ в данном конфликте.
Например
Также флаг РФ поднимался (с разной степенью успешности) над администрациями на юге Украины при попытках их захвата российскими «туристами»:
Харьков
Бельгийские разрабы, как и бОльшая часть Европы, призакрыли свои толерантные глазенки на роль РФ в данном конфликте.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Компьютерная игра «Битва за Донецк»