We, Terranes, don't do this

[@corvus]

Это не шутка, доктор на самом деле сделал такое заявление на конференции в ноябре прошлого года.

Правда он еще утверждает, что гипотезу об океане на Марсе тоже придумал он много лет назад, а НАСА ее просто присвоила.

[@a5b]

lenta.ru/articles/2015/03/28/nuclearmars/ 28 марта 2015 Lenta.ru
Взрывались ли на Марсе ядерные бомбы? Научное расследование по следам противоречивого доклада на конференции НАСА

… американский физик Джон Бранденбург. Этот ученый давно известен своими экстравагантными идеями: о биосфере на древнем Марсе, о естественном ядерном реакторе на планете и, что больше всего привлекает внимание СМИ, о том, что разумная жизнь на Красной планете была уничтожена ядерной атакой инопланетных агрессоров

… доктор физико-математических наук Игорь Митрофанов, заведующий отделом ядерной планетологии Института космических исследований РАН… «По результатам исследований могу сказать, что у нас нет данных о концентрации таких радионуклидов, которые мы не могли бы объяснить естественной радиацией или бомбардировкой космическими лучами. Привлекать теорию о ядерных взрывах не требуется: калий, торий и уран имеют естественное происхождение, они есть и на Земле, и на Луне. ...»

… и на Луне недавно были отмечены существенно повышенные локальные концентрации тория и ряда других радионуклидов, обусловленные крупными древними извержениями базальтов, то есть причинами, далекими от ядерных ударов.

профессор Виктор Бейкер (Victor Baker), специалист по геоморфологии и палеогидрологии, бывший председатель Американского геологического общества… Бейкер указывает на куда более серьезную ошибку Бранденбурга: тот в своем докладе называет зафиксированный «Одиссеем» калий радиоактивным. Радиоактивный калий-40 нельзя измерить с орбиты, и ученые получили только информацию об обычном изотопе (калии-39) на Марсе.

… почему доклад ученого с такой сомнительной репутацией вообще допустили на серьезную конференцию, проходящую под эгидой НАСА? Бейкер объяснил, что тезисы выступлений на докладах обычно не отправляются на оценку экспертам, а просто проверяются на соответствие формальным требованиям.

Бранденбург же с 1987 года, когда он впервые выступил на марсианскую тематику, так и не смог представить свои разнообразные идеи ни в одном серьезном журнале. Единственное исключение — статья 2011 года, вышедшая в Journal of Cosmology, который постоянно вызывает скандалы из-за публикаций спорных материалов (в основном о признаках живых организмов на метеоритах и Марсе). Кстати, именно в этой статье физик подробно пишет о «лице на Марсе», «марсианском сфинксе» и других, мягко говоря, сомнительных «археологических» следах древних цивилизаций на Красной планете.

Журнал — en.wikipedia.org/wiki/Journal_of_Cosmology

The Journal of Cosmology describes itself as a peer-reviewed open access scientific journal of cosmology,[1] although the quality of the process has been questioned.[2][3][4][5][6][7]… Rudolph Schild is the Editor-in-Chief and Executive Editor.[1]… In general, published papers present original hypotheses, reviews, commentary, and speculation.
The quality of peer review at the journal has been questioned.[2][3][4][5][6][7] The journal has also been accused of promoting fringe viewpoints and speculative viewpoints on astrobiology, astrophysics, and quantum physics.
Indexing — The Journal of Cosmology is abstracted and indexed in Polymer Library and ProQuest. From 2009-11 it was indexed in the Astrophysics Data System, but no longer appears there.

Ну и собственно свежая статья Джона Бранденбурга в том журнале с оценками давности в единицы-сотни миллионов лет и мощности в 1 млрд мегатонн: journalofcosmology.com/JOC24/Brandenburg.pdf
John E. Brandenburg, Ph.D. Evidence of a Massive Thermonuclear Explosion on Mars in the Past, The Cydonian Hypothesis, and Fermi’s Paradox // Journal of Cosmology, 2014, Volume 24, Number 13, pages 12229-12280. Release Date, November 20, 2014

The appearance of a region of enhanced Th and radioactive K is not reflected in maps of shorter lived Fe and Si isotopes and indicates the event occurred several million years ago and probably dates to the middle or late Amazonian epochs. Irradiation of lithogies in ETA79001 indicate a possible 180 million year or earlier age for the event. Taken together, the energy released in the explosion are all approximately 10^25 J or on the order of 1 Billion megatons of energy.
These bombs, because of their high fission content, were very “dirty,” and would have induced radiation poisoning in any life on Mars that survived the original explosions.

По оценкам NUKEMAP classic огненный шар имел бы радиус чуть менее 2 тыс.км. По оценкам enwiki/TNT_equivalent это всего лишь 10 Чиксулубов (от него одного был кратер «диаметром около 180 км[2] и изначальной глубиной до 17-20 км[3]»); либо же это количество энергии (5 YJ), получаемой поверхностью Земли от Солнца за 1 год.

[@l2k]

Самое смешное, что он отметает гипотезу, что они могли атаковать сами себя, как и люди.

[@boxfrommars]

не такая однобокая статья с комментариями учёных: lenta.ru/articles/2015/03/28/nuclearmars/

[@ertaquo]

Cydonians и Utopians? А не сектоиды с флоатерами?
(В смысле, что рановато какие-то давать названия, если еще даже толком не установлено, была ли там вообще жизнь)

[@Javian]

Это еще не самое веселое. Есть еще старое видеоинтервью с ним. Думаю он скоро напишет Античную историю Марса :)

[@mukizu]

Не, Рыцари Сидонии — норм.

[@sigod]

Tsutomu Nihei?

[@artoym]

Knights of Cydonia

[@beliakov]

Если цивилизация доросла до ядерного оружия, то они явно жили не в пещерах. Где руины городов?

[@equand]

Сотни миллионов лет не оставят ни руин ни пещер ничего.

[@beliakov]

Кратеры сохранились, значит и контуры крупных построек должны угадываться.

[@ComodoHacker]

Дык с орбиты же друг друга уничтожали. Чтоб камня на камне.

[@poxvuibr]

Где боевые станции? Где спутники? Где автоматические аппараты, отосланные на Землю, чтобы уничтожить местный разум в зародыше?
Хотя наверное вы правы. Деймос и Фобос стопудов на самом деле остатки местных Звёзд Смерти. Не туда НАСА роверы шлёт, ох не туда. Ну и слава богу наверное. Если разбудить древнее оружие от миллионолетнего сна — ничем хорошим это кончится не может.

[@beliakov]

Фобос это уж точно Звезда Смерти — по расчетам он должен упасть на Марс через 43 миллиона лет.

[@poxvuibr]

Вот вот! Думаете это совпадение?
Нет! Фобос это искусственный спутник, источником питания которого являются приливные силы. После ядерной войны он ушёл в спящий режим и оставил в активном состоянии только самые примитивные системы и датчики, не потребляющие много мощности. Но миллионы лет работы в таком режиме всё-таки потихоньку приводят к дестабилизации орбиты.
Возможно через 43 миллиона лет автоматика проснётся и включит маршевые двигатели, которые вновь вернут спутник на стабильную траекторию.
Но это всего лишь теория, а в чём мы можем быть уверены наверняка, так это в том, что пока наши технологии не продвинулись до такого уровня, при котором мы могли бы уничтожать крупные объекты типа спутников других планет — Фобос лучше не будить.

[@ComodoHacker]

Таких теорий можно высосать из пальца десяток. Думаю, это Голливуд начал раскручивать новый сюжет.

[@DjOnline]

Так первое апреля же.

[@cyber_genius]

меня во всей этой истории заинтересовал только Trinitite, как он там образовался и сколько его там и есть ли вообще, остальное внимания особо не стоит

[@a5b]

Вулканическое стекло, а не Trinitite.

Stuart Robbins, Science Conferences (#LPSC2015), Ivory Gates, and Who Gets In. March 26, 2015, Exposing PseudoAstronomy
pseudoastro.wordpress.com/tag/trinitite/

I was prepared for the trinitite claim because in that recent interview on “Dark City,” he said that he had found it on Mars. So, when he brought it up from his “poster,” he presented a map showing it was all over the northern hemisphere of Mars near the north polar layered deposits. I jumped on that and asked what his source was. He responded by reiterating what trinitite is (and that it’s only found at nuclear blast sites), and I told him no, I wanted to know what detected it and how. He stuttered and didn’t remember but said it’s in his abstract — this is one reason why I said it’s important to provide references on your poster…
The issue for me going into this was that trinitite is a very specific kind of glass, and it’s nearly impossible to pick up from orbit with the instruments we have around Mars today. First, the spectral signature of trinitite is very close to glass, so I would want to see how the researchers would have differentiated between them with orbiting probes. Second, if there had been trinitite discovered (and I did my homework and could not find any papers that mentioned Mars and trinitite), I would think I would be able to find it. Because, well, it’s only found on Earth near nuclear blast sites, so one would think it’d get a big press release.
After the poster session, I looked up his abstract and I found the reference. It’s a paper in “Geology” by Horgan and Bell from 2012, though he cited it as being from 2014 (as I said, sloppy abstracts). The abstract of this paper is inconsistent with what Dr. Brandenburg says it says. Specifically, he claims (but the paper says otherwise) that the glass is only found there on Mars (they say it’s likely widespread), the glass is solid hunks of glass (versus just glass mixed into the regolith like we see all over Earth in volcanoes), and that it’s acid-etched glass and therefore trinitite (they say it’s iron-bearing glass and silica-enriched leached rinds on glass). So, his smoking gun has a common, mundane explanation. You don’t need a crazy explanation for a mundane (yet still new — not to belittle the authors’ work) observation when the mundane explanation will work (that it’s just volcanic glass that we see everywhere on Earth).
In a bit of fairness, John did say (direct quote) when introducing the claim of trinitite: “They” think it’s volcanic glass, “perfectly reasonable. But, it also looks like trinitite.”

[@VDG]

Где-то недавно проскакивал глобус Марса, заполненного водой — с океанами/морями. Эти две области уничтоженных «супердержав» должны быть на континентах. Интересно, так ли это.

Если катастрофа датируется от нескольких миллионов лет, то тоже неплохо — время скачка развития мозга у человеков.