Комментарии 35
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вообще-то там методика в статье рассказана — это среднее не по компании, а среди тех людей, которые не знают сколько хотят, но считают себя недооцененными. Непонятно почему, но они оказались в среднем 29 лет возраста…
Вот только каким раком неслучайная выборка считается репрезентативной мне непонятно.
Вот только каким раком неслучайная выборка считается репрезентативной мне непонятно.
0
Разве случайная выборка всегда репрезентативна а неслучаная — нет?
-1
«Репрезентативная выборка — выборка, имеющая такое же распределение относительных характеристик, что и генеральная совокупность.»
Самый простой способ получения её — равномернослучайная выборка из совокупности.
Иначе может получиться как «Согласно опроса нашего сайта, 100% жителей россии ипользуют интернет».
Самый простой способ получения её — равномернослучайная выборка из совокупности.
Иначе может получиться как «Согласно опроса нашего сайта, 100% жителей россии ипользуют интернет».
+3
Cама по себе эта выборка неслучайная, но она в ту же сторону неслучайная и для других компаний по данным того сайта. Поэтому сравнивать их вполне разумно.
0
Нет, не вполне. Дело в том, что бонусы-шмонусы и общая картина такова, что отношение к пожилым людям могут в том числе форсировать смену работы в других фирмах, тогда как наоборот снижать желание менять компанию в случае гугенота.
Зачем на пенсии искать новую фирму, если можно при желании сменить офис/проект/команду/профиль внутри этой же?
Зачем на пенсии искать новую фирму, если можно при желании сменить офис/проект/команду/профиль внутри этой же?
0
На youtube попадался видеоблог программиста в Microsoft. Рассказывал «кухню» и среди «бытовых» деталей рассказал о возрасте разработчиков. Было сказано, что Microsoft старается удерживать опытных старых разработчиков. Было сказано, что много программистов С++ 60 и более лет. О себе он рассказывал, что пробовал несколько лет себя как менеджера, после чего вернулся кодить, ему что около 50.
+3
обладает степенью бакалавра в области информационных технологийСтранно, что это приведено как пример большой квалификации. Степень бакалавра или выше — у 100% выпускников IT-кафедр вузов.
с результатом «выше 96% кандидатов, проходивших тест ранее».Звучит как 45-минутный тест на Odesk.
Ну кто сертифицирует знание языка программирования — и, главное, зачем это делать? Знание языка != умение писать хороший код.
-7
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А разве в принципе можно закончить школу с двойкой в аттестате? Эта оценка называется «неудовлетворительно», следовательно ученик не освоил программу в должной мере и не может получить аттестат. Поэтому 100% обладателей аттестатов о среднем образовании не имеют двоек.
+7
Ну К.О. говорит что программистов Java сертифицирует Oracle :))Я имею в виду — зачем программисту получать такой сертификат?
Представьте, вы собеседуете соискателя, и он вытаскивает сертификат о знании языка Си. Вы станете о нём лучшего мнения (т.е. станете ли вы считать, что он лучше подходит на вакансию программиста Си, чем если бы такого сертификата у него не было)?
Сертификат о знании языка программирования принципиально отличается от «практических» сертификатов типа RedHat, Cisco и т.д.
Тем, что он не показывает, умеет ли человек писать хороший код или нет. Только что знает язык. Язык можно выучить, вызубрив учебник.
-1
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Но собеседующий-то Си знает и понимает, что основная беда не от (пример теоретического вопроса по языку) «не знающих значение ключевого слова static перед переменной внутри функции», а от допускающих практические (и труднообнаружимые) ляпы при работе с указателями, утечки памяти, не проверяющими возвращаемые значения и т.д.
В этом смысле сертификат о знании Си был бы довольно подозрителен. «Возможно, N пишет настолько бестолковый код, что получил эту бумажку, чтобы хоть как-то попытаться это скрыть».
В этом смысле сертификат о знании Си был бы довольно подозрителен. «Возможно, N пишет настолько бестолковый код, что получил эту бумажку, чтобы хоть как-то попытаться это скрыть».
+1
Надо чтобы вас еще пригласили на собеседование. Наличие доп. сертификатов явно увеличивает этот шанс.
0
Вы подходите к оценке сертификата с учетом опыта России/СССР. На западе он сильно отличается в плане доверия ему и репутации выдающей компании. Есть исключения, но здесь даже если какой-нибудь независимый тест поставил продукту оценку «хорошо» (что не «отлично» и даже не «очень хорошо»), ее с гордостью демонстрируют. На постсоветском пространстве кроме как «отлично» или «1-е место» никто и не покажет.
+2
С Java это работает так:
— есть сертификат — как минимум нормы языка знает,
— нет сертификата — как минимум подозрительно, почему он его не получил.
— есть сертификат — как минимум нормы языка знает,
— нет сертификата — как минимум подозрительно, почему он его не получил.
+4
В долине каждый второй — магистр. Сертификация у него достаточно протухшая и этот сертификат ничего не показывает. Вот кстати его резюме:
www.bobheath.com
www.bobheath.com
0
Похоже, мужик не просёк, что Гугл пытается нанимать не просто программистов, а талантливых программистов.
Не далее, как на этой неделе, слышал такое мнение про систему найма Гугла/Фейсбука: неудачно нанятый кандидат обходится компании в слишком большую сумму, поэтому критерии найма закручены в сторону уменьшения ложно-положительных срабатываний, то есть лучше случайно отсеять хорошего кандидата, чем нанять плохого.
Не далее, как на этой неделе, слышал такое мнение про систему найма Гугла/Фейсбука: неудачно нанятый кандидат обходится компании в слишком большую сумму, поэтому критерии найма закручены в сторону уменьшения ложно-положительных срабатываний, то есть лучше случайно отсеять хорошего кандидата, чем нанять плохого.
0
Именно поэтому интервью ведет человек, судя по статье, едва разговаривающий на английском?
А если по существу — Гугл нанимает совершенно ОБЫЧНЫХ программистов, он отсеивает как выдающихся, так и слабых, сколько уже можно эту тему обтирать. Он берёт реально ярких программистов только на особые, как правило руководящие позиции, но не на рядовые.
А если по существу — Гугл нанимает совершенно ОБЫЧНЫХ программистов, он отсеивает как выдающихся, так и слабых, сколько уже можно эту тему обтирать. Он берёт реально ярких программистов только на особые, как правило руководящие позиции, но не на рядовые.
+6
Ну не запрещать же китайцам вести интервью, это дискриминация :) Тот же Гугл привозит большое количество сотрудников из-за рубежа, многие из них принимают участие в интервьюировании, особенно на телефонных этапах, так что нету ничего удивительного в странных акцентах.
+1
Допустим, у них там трудовой коллектив плохо разговаривающих на английском, и им нужно будет взаимодействовать по работе. Если у претендента с порога предубеждения или другие препятсвтвия — сможет ли он сработаться с коллективом?
0
Ну так те у кого английский единственный, часто плохо акценты понимают.
0
Скорей всего нормально разговаривающий, просто с акцентом
0
А что, человек за 30 не может быть талантливым?
+3
Почему используется «корпорация добра» в отношении Гугла? Они же этот проект уже давно закрыли и сказали всем срочно регистрироваться в Г+?
+8
Скажите, как устроиться в Гугл на должность рекрутера? Я подхожу по всем параметрам.
+7
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Возрастная дискриминация в Корпорации Добра