Microsoft предлагает хардварную защиту от нелегального копирования видео – но нужна ли она кому-нибудь?

[suratovvlad]

Подозреваю, что с

К тому же, предлагаемое Microsoft решение будет работать исключительно с Windows 10, в то время как 89% американских потребителей видеоконтента предпочитают смотреть фильмы на большом телевизоре, а не на экране компьютера.

Майки продумывают огромный план по захвату (а я надеюсь, все понимают и помнят, что универсальность Windows 10 неспроста) телевизоров этой операционкой. То бишь, если уж новой оборудование и будет с этой хардварной технологией, то новое оборудование будет уже с Windows 10.

[m08pvv]

Может лучше поработать в направлении того, чтобы легальный контент был доступен легко, удобно, быстро и за разумную плату?

[Areso]

Ваша кредитная карта была выпущена в РФ. Сожалеем, но мы не продаем альбомы музыки резидентам РФ.
Вы используете VPN технологию для доступа к нашему сайту. Сожалеем, но мы не оказываем [платных] услуг пользователям VPN.
К сожалению, вещание данной радиостанции ограничено территорией США. Мы можем предложить вам другую радиостанцию, исходя из ваших предпочтений.
На самом деле, после прочтения вживую ряда таких сообщений (выше примерный перевод), сомневаюсь, что им нужны мои деньги. А раз не нужны, то моя совесть будет спокойна.

[neskey]

Насколько я понимаю тут замкнутый круг. Без надежной DRM защиты работать в направление названном Вами — нет смысла.

Представим ситуацию, доступ к контенту (демонстрируемому в кинотеатрах) в разрешении 2К можно приобрести за 20-30% стоимости билета, на срок 24 часа. Меня бы такой расклад устроил, и я бы приобрел его просто для просмотра. И вы как честный человек сделали бы так же. И еще 7 человек кроме нас. А вот десятый — захватит картинку с монитора и выложит на трекере. И все, последующим зрителям на нужно будет платить за просмотр, съемки не окупятся. И выход из такой ситуации — задирать цены, и искусственно задерживать выход на цифровых носителях.

[ChiefPilot]

А ещё есть вот такой выход: генерировать контент методом краудфандинга. То есть: сначала деньги, потом кино. И когда требуемая сумма (с учётом всего-всего) набрана — ВСЁ! — больше никаких поборов! Снимаете, платите всем зарплату и, ещё раз — ВСЁ! Дальше контент бесплатно отдаётся куда угодно и кому угодно! Дальнейшее его существование — это как реклама той команды, что его сделала — для того, чтобы этой же команде можно было легко (или трудно, если получилась «кака») собрать следующую сумму денег на следующий проект. РАЗВЕ ТАК НЕЛЬЗЯ?!

[areht]

Конечно можно. Только никому не известный новичок соберёт максимум $30k, и гарантированно получится «кака». Вам нравятся фильмы за 30к? Вперёд на кикстартер, сотни их!
А Натан Филлион или Зак Брафф могут себе позволить и более прибыльные модели ведения дел.
А уж собрать 250 млн на Аватар кикстартером невозможно (кому он нужен без 3D кинотеатров)

[ChiefPilot]

По поводу неизвестного новичка: а Вы считаете, что он по другим моделям ведения дел может ЗНАЧИТЕЛЬНО большие суммы собрать? Инвесторы (настоящие, а не простые зрители) ещё более рассчётливы, чем, опять же, простые зрители, готовые вложиться на краудфандинговой площадке, разве не так? И Нэйтан Филлион и Зак Браф и даже Джеймс Кэмерон когда-то также были неизвестными новичками. Главное для краудфандинга (как и для любого бизнеса, конечно!) — хорошо написанный и разложенный по этапам бизнес-план! Если Джеймс Кэмерон выдвинет свой проект на такую площадку, мне кажется, он СОБЕРЁТ столько, сколько ОН сегодня заслуживает. Я лично готов следить за понравившимся мне проектом, вкладываться в него даже несколько раз, агитировать за него, если увижу, что он не дотягивает до некоего желаемого мне уровня (это когда будет написано, что «если наберём столько, то будет сделано то-то, а если не наберём, то только как-то вот так...»).
Всё остальное от лукавого и очень хорошо описано выше во в меру саркастичном комментарии от Arlakz!

[areht]

Инвесторы дали Вачовски денег на первую матрицу. Вы бы дали? Я — нет.
Нэйтан Филлион и Зак Браф и даже Джеймс Кэмерон не стали популярны на фильмах за 30к.
Что там за бизнес-план с «Снимаете, платите всем зарплату и, ещё раз — ВСЁ!» я себе не представляю.
Я не писал, что Камерон чего-то там не соберёт, я сказал он на Аватар не собрал бы. Его нельзя снять с половиной бюджета (если соберём половину бюджета — будет 3D только для левого глаза, ага).
Желание Arlakz платить актёрам не больше 18 разряда я понимаю, но лично у меня от результатов глаза кровоточат, но я не возражаю. Дефицита плохих актёров, режиссёров и сценаристов нет, да и голливуд вам не конкурент.
Но то, что у вас «Я лично готов», а не «я проштудировал кикстартер и поддержал сотни фильмов» говорит о том, что смотреть вам нечего будет сколько бы вы ни рассказывали какая это перспективная модель.

[Kalobok]

Не совсем так. Если платный доступ достаточно удобен и не чрезмерно платен, люди (многие) не пойдут искать контент на трекерах. Могу привести в пример себя, правда, по части музыки, а не фильмов. Мне проще заплатить гуглу 10 баксов в месяц и пользоваться всей их коллекцией, чем скачивать что-то отдельными кусками с торрентов, пусть и бесплатно. Иногда приходится (когда нужных записей у гугла просто нет) и это почти всегда выглядит довольно печально — кривые теги, путаница в названиях и т.п.

[KOLANICH]

А вообще, копирасты своей копирастией себе яму роют. Вот сделают защиту от пиратства, которую будет ломать нерентабельно, а в случае взлома и релиза источник палится с вероятность 99%, потом потратят миллионы на блокбастеры, ещё миллионы на лицензию на использование защиты, заломят на них цену соответствующую их себестоимости (с учётом лицензий на защиту), и в результате выяснится, что их фильм, какой бы он гениальный не был, с такой защитой почти никому не нужен именно из-за защиты.