Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Я склонен считать сделкой выражение согласия с условиями лицензионного соглашения, ведь только это согласие дает право использовать операционную систему по прямому назначения.Ась? Вы имеете право её использовать потому что вы её купили. В России почему-то программы для ЭВМ обладают почему-то совершенно немыслимым свойством: они могут продаваться как «кот в мешке» — вы сначала платите деньги, а потом узнаёте — за что, собственно. Что, конечно, является бредом. Вот суд и должен установить — дошли штаты уже до подобного маразма или нет.
Считайте, что мак — это mp3 плеер, а Mac OS X — прошивка для него.MP3-плеер — это всего лишь MP3-плеер. Так что монополии нет и судить производителя не за что. Его можно заменить на сотню других — и никто от этого особо не пострадает. А вот с iPod'ом ситуация сложнее (из-за наличия экслюзивных контрактов с iTunes store, которые не дают другим продавцам возможность проигрывания песен на устройствах других фирм), c Mac'ами же — всё совсем грустно: есть вполне себе некоторое количество вещей, которые можно делать с MacOS X и только с MacOS X — вполне может потянуть на отдельный рынок. Думаю суд будет всё это дело долго и тщательно изучать. Если только Psystar не попадётся на подтасовках (заявление адвоката, о котором говорится в статье — тревожный звоночек).
давайте к примеру объявим Creative монополистом, на рынке emuxxxx или X-Fi совместимых звуковых карт, так как их чипы ставят только на звуковые карты производства Creative.С их помощью можно сделать что-нибудь такое чего нельзя сделать без них? Что?
Apple вложила кучу денег и сил в разработку Mac OS X, и они вольны делать с ней все, что хотят.Только если Apple — не монополист.
Софт Apple продает на правах продажи саппорта для вашего железа.Если бы это было так, то его нельзя было бы купить в обычном магазине. Только у авторизованных дилеров куда вы приносили бы свою железяку. MacOS же продаётся в куче мест.
хмм… по идее *Mac** все что от Apple — это единый продукт железа и операционкиАсь? Вы хотите сказать что отдельно MacOS X не продаётся? Вот, пожалуйста. Или вы о том, что EULA содержит пункт запрещающий ставить её не на Mac? Ну так суд и должен выяснить — имеет ли право EULA содержать такой пункт. Автоматически принимаемые договора (то есть те где стороны не обмениваются бумажными договорами «с подписями сторон») кучу всяких вещей не имеют права содержать.
при покупки одного товара навязывать покупку другого
интеллектуальную собственность в том виде в котором она существует сейчас создал как раз капиталистический строй… для того, чтобы компенсировать проблемы вызванные «оголтелым капитализмом». Интеллектуальная собственность — это узаконенная монополия призванная ограничить конкуренцию «простых копировщиков» с людьми, делающими что-то реально полезное «для прогресса науки и искусств». По своей сути интеллектуальная собственнос является (и всегда являлась!) ограничением капитализма, а не как-либо ещё…
ну вот хоть че хотите делайте со мной, но я никогда не поверю, что OS X, годами разрабатывающаяся для маков, будет также стабильно и быстро работать на PCА тут уже к Apple претензий нет — об этом должна позабоиться PsyStar…
Зачем им портить имидж и выпускать в «открытое плавание» продукт, который, возможно, не будет работать на ПК, произведенных другими фирмами?А что — у них есть выбор?
В добавок чистую MacOS установить на PC невозможно.То есть Apple — ко всему прочему ещё и преступники? Редкая ведь ирония: Windows на Mac так просто поставить тоже нельзя — но почему-то за Boot Camp никто Apple не судит.
Да, нам бы было хорошо, если бы Apple распространяли макось свободно, но можем ли мы требовать это от них?Нет, нет, 100 раз нет. Они вправе решать — где и как им продавать MacOS. Но как только они её продали и исчерпали право первой ночи^H^H^H^Hпродажи — они потеряли контроль над конкретно этим экземпляром MacOS.
Это их детище, они делают с ним что хотят. Захотят вообще прекратят продажу MacOS.Это — имеют право.
ps: с ноутбуками Asus в коплекте идет RecoveryDVD с вистой и прочим софтом, предустановленным на заводе. Во время установки мастер предупреждает, что использование этого DVD разрешается только с ноутбуками Asus и работа на других устройствах не гарантируется. Давайте накинемся и на них тоже.Ну до Dell'а пока народ не добрался, но Autodesk уже пострадал.
Только они могут решать на каких условиях им продавать свой продукт.Первую продажу — да.
Это как продажа чего-либо на какой-нибудь территории.Отличный пример! Просто замечательный! Дело в том, что вы можете решить не продавать что-то на какой-то территории. Нет проблем. Вы не можете запретить ввозить туда легально купленный товар! Для этого нужно решение законодателей о введении эмбарго.
Будем судиться со всеми компаниями, которые продают свою продукцию только на определённой территории, т.к. они заставляют нас переехать в страну, где продажа разрешена.Зачем же с ними судиться? Достаточно открыть контору по перепродаже. Или можно продавать средства, позволяющие запускать импортные «игрушки». Это вполне легальная деятельность.
Как Borland Delphi для образовательных учреждений?Учебные заведения, насколько мне известно, покупая такой софт заключают конракт на бумаге — с подписями и печатями. Это — принципиальный момент. Если вы продаёте товар не заключая отдельный договор (просто в магазине) — то на вас распространяется огромное количество разнообразных ограничений. Если вы осуществляете продажи только после подписания договора на бумаге — большая часть этих ограничений ликвидируется. Если какая-то фирма сдруру выдаёт вам диски с копиями, предназначенными для студентов не прося подписать ничего — она сама виновата, вы можете этот диск тут же «толкнуть налево» за углом.
Как прочий софт, где есть Бизнес и версии для личного (некоммерческого) использования?Они обычно различаются не только ценой, но и фичами. И никто не может вам запретить использовать Windows Starter Edition для того, чтобы вести бизнес (если вы её легально купили в магазине).
Антивирус Касперского, требующий купить новый ключ по истечении срока лицензии?Имеете полное право хакнуть его чтобы он заткнулся. Вот обновлений вам баз к нему вам легально не получить — но это другая история.
Мы ведь купили эти программы и можем делать с ними, что хотим, т.к. разработчики «потеряли контроль над конкретно этим экземпляром» программы.Да-да. Имеем. Можем. Потому разработчики не очень-то и подают в суд на людей, которые что-то сделали «не так» с софтом. А когда подают — нередко получают отлуп. Они предпочитают «давить на психику», «объяснять всю незаконность» в прессе. И очень, очень, неохотно судятся — только в вопиющих случаях типа PsyStar. Идея такая: если эти идеи утвердятся в обществе, то и суды в них поверят. Так бывает. Посмотрим — случилось это уже или ещё нет.
Перед покупкой любой программы изучи лицензионное соглашение.Закон это требует только в России с начала этого года. И это является маразмом. Почему при покупке пылесоса я не должен изучать лицензионное соглашение, при покупке фильма или книжки — тоже, а для программ — вот такое вот идиотское исключение? Чем они лучше?
Зачем же с ними судиться? Достаточно открыть контору по перепродаже. Или можно продавать средства, позволяющие запускать импортные «игрушки». Это вполне легальная деятельность.
Если какая-то фирма сдруру выдаёт вам диски с копиями, предназначенными для студентов не прося подписать ничего — она сама виновата, вы можете этот диск тут же «толкнуть налево» за углом.
Имеете полное право хакнуть его чтобы он заткнулся. Вот обновлений вам баз к нему вам легально не получить — но это другая история.
Да-да. Имеем. Можем. Потому разработчики не очень-то и подают в суд на людей, которые что-то сделали «не так» с софтом. А когда подают — нередко получают отлуп.
Закон это требует только в России с начала этого года.
И это является маразмом. Почему при покупке пылесоса я не должен изучать лицензионное соглашение, при покупке фильма или книжки — тоже, а для программ — вот такое вот идиотское исключение? Чем они лучше?
Разве лицензия позволяет перепродавать MacOS?А причём тут лицензия? Для перепродажи товара вам нужен товарный чек, подтверждающий что вы купили товар законно. И всё.
Если человек забыл закрыть дверь в квартиру, то он сам виноват, что его обворовали. Нельзя винить воров.Вас это, возможно, удивит, но во многих случаях это так и есть. В случае с квартирой воров всё равно посадят, так как догадаться что это — частная собственность несложно, но, скажем, если вы устроите пикник на лужайке, которая, как потом выяснится, была частью ботанического сада и уничтожите кучу ценных растений — то суд будет долго и тщательно выяснять: могли вы туда случайно попасть минуя ограду и вывески или нет.
Что??? «Хакнув» его вы нарушаетеПризнаю свою ошибку — с нового года это незаконно. В России. Всё ещё законно в куче других стран мира. Опять-таки: лицензионное соглашение не имеет права ограничивать деятельность направленную на использование легально приобретённого товара. В частности дело PsyStar выяснит однозначно — как с этим обстоятельством обстоит дело в США. В России эта часть превращена в фарc: вы имеете право всё это делать «без разрешения автора или иного правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения», но только «если иное не предусмотрено договором с правообладателем». Маразм.
а) лицензионное соглашение, под которым подписались (поставив галочку «я согласен»)
б) законы об авторских и смежных правах
Закон это требует во всех цивилизованных странах.К счастью — нет. Россия, как обычно, решила оказаться впереди планеты всей и узаконила EULA до США и многих других стран.
Как? А условия и срок гарантийного обслуживания (правила эксплуатации и т.п.)?Apple вправе отказать в гарантийном обслуживании MacOS если я нарушил «условия экплуатации».
Закон о защите прав потребителей? и т.д. и т.п.Закон есть закон, лицензия есть лицензия — не надо их смешивать. Закон действует независимо от моей подписи, лицензиям (и вообще контракты) такой роскоши не дано.
В случае с пылесосом это и является неким подобием соглашения.Все эти правила играют роль только в случае повторного контакта с производителем. А у себя дома я могу использовать телефон как хочу — как пресс для капусты или там емкость для рыбы. Производитель ничего с этим сделать не может пока я сам к нему не обращусь.
Не хочу ни кого оскорблять, но позицию «могу делать что хочу, т.к. на меня все-равно в суд ни кто не подаст, т.к. никому это не надо» считаю, мягко говоря, не верной. это ИМХО.Не «что хочу», а «всё что не запрещено законом». А закон, по большому счёту запрещает ровно одну вещь: создание дополнительных копий. С целью временно приблизить продукт, созданный интеллектом, к продуктам, созданным руками. Все остальные ограничения — уж на 100% от лукавого.
зы: посмотрю на Вас, когда Ваши изобретения/разработки будут хакать и перепродавать.Если каждый экземпяр будет оплачиваться — ничего не буду иметь против.
Они обычно различаются не только ценой, но и фичами. И никто не может вам запретить использовать Windows Starter Edition для того, чтобы вести бизнес (если вы её легально купили в магазине).
Есть софт, различные редакции которого не отличаются (бизнес от персональной) ни чем, кроме того, что на них нельзя зарабатывать.Законность подобных ограничений в суде толком не проверена. И во многих случаях эти требования судом будут признаны ничтожными.
Грубо говоря за какую-нибудь IDE заплатил только 10% от стоймости, но не можешь создавать в ней коммерческие продукты.В случае с IDE есть хитрая зацепка: как правило продукт, который ты там порождаешь включает в себя библиотеки. И вот чтобы их перепродавать (в составе своего продукта) — нужна другая лицензия нежели та, которая влючена в урезанную IDE. Либо нужно будет покупателям продавать урезанную IDE (что будет дороже если у вас более 10 заказчиков). Но если у вас на фирме будет одна копия полноценной IDE (причём на этой и только на этой машине собирается продукт, выходящий за ворота фирмы) и 1000 разработчиков, использующих урезанную — к вам уже не подкопаться.
PsyStar подаёт встречный иск к корпорации Apple