Сразу в голову приходит элементарные спекуляции участками. По типу — там есть жизнь, уже через десять лет будут построены первые города, надо покупать участок сегодня, потому что завтра рядом пройдет хайвей… :)
Спекуляции на привлечение лишних денег. Которые исследователи освоить сами не смогут, поэтому придет бизнес, который будет эти бабки крутить…
Да мало ли…
Есть такой человечек по имени Денис Хоуп, который якобы закрепил за собой право продавать участки на Луне, Марсе и всех прочих небесных телах, однако на самом деле никакой юридической силы подобные «акты купли продажи» не имеют.
По этому поводу я рекомендую всем прочитать статью «Право на космос» вышедшую в журнале Вокруг Света за июль 2008 года, в которой достаточно подробно разъясняются этот и некоторые другие аспекты международного космического права.
Друг мой, вы крайне неосведомлены о предмете разговора.
Между землей на небесных телах и открытыми землями на нашей планете существует огромная разница. Разница эта закреплена во множестве международно-правовых актах. В этом плане участки земли на небесных телах подобны участкам в Антактиде, которой так же никто не имеет права владеть.
От того, что вы в него не верите, оно существовать не перестает. Возвращаясь к теме разговора, я бы посоветовал вам все же прочитать статью, о которой я говорил выше. Хотя бы ее. После этого спорить уже действительно будет не нужно, так как все ваши вопросы и сомнения отпадут сами собой.
Полистал. Собственность на землю на земле не стоит ничего. Это я знаю на собственном опыте.
Но даже еслиб у меня его небыло это вобщем очевидно.
Земли в Абхазии тоже хороший пример.
Про Антарктиду. Вы думаете все будет в рамках тех законов о которых вы горите? Да оно уже совсем не так.
Собственно продают эти люди не участки, а бумажки, на которых красиво написано имя «владельца». Эти бумажки представляют собой не более чем сувенирную ценность.
Скажем так — современные научные представления не допускают существования жизни при температуре 30 кельвинов (на Плутоне и его родственниках), а также при перепадах температуры в 350 кельвинов (от 20 К до 370 К — на кометах). Предполагать же можно всё, что угодно, но неплохо бы, чтобы это было хоть как-то обосновано.
Только не надо говорить, что конкретно про Плутон в этой статье ничего не сказано — она о методологии, а не о конкретных данных. Если же хочется конкретных данных — вот краткие сведения о Плутоне.
Итого, отвечая на ваш вопрос — я в этом уверен, потому что об этом свидетельствуют 1) все косвенные данные, 2) все модели, обладающие высокой прогностической силой.
Это не вопрос веры, а вопрос допущений. Это теория и относится к ней надо как к теории. Мне кажется что склонность людей считать, что они все знают закрывает им глаза на реальность. Что произошло с кометой Холмса например? Проще вписать новые факты в существующую картину мира, чем расширить последнею.
Не надо путать бактерии и их споры. Споры — это лишь способ переждать плохие условия (достаточно эффективный способ, да), но жизнью это не является, так как при этом не происходит ни переработка энергии, ни размножение.
Но опять таки поверхностная температура, якобы.
На деле не кто не знает что происходит.
Что произошло с кометой Холмса… и какая там температура была в нутри если, она не с того не с сего увеличила свою площадь в миллионы раз, и стала болше солнца?
Ладно, если вы так настаиваете… У астрономов есть две версии произошедшего:
1) Соударение ядра с небольшим метеоритом
2) Самопроизвольный распад ядра, спровоцированный предыдущим сближением с Юпитеров и последующим резким изменением режима вращения
Никакой мистики, к сожалению для вас. Никакого отношения к внеземной жизни, «горению льда» и прочему.
А еще в космосе и на Солнце их куча — как раз от них пятна появляются.
Для существования жизни необходимы определенные условия. И изменение условий может ее убить.
Да, есть бактерии выдерживающие свыше 100 С (до 450!), значит нужно нагреть сильнее.
Что касается «полностью изолированных гранитных полостях» — может не полностью изолированы? Я о подземных водах, залегающих глубже пары метров. Жизнь потребляет энергию, следствие — сожрет всю и здохнет, вопрос времени.
Погуглив легко найти статьи с кучей «даже», «нашли», «не ожидали». И говорят это о том что условия для существования жизни — редкость.
Вот как раз воды в свободном состоянии почти нигде нету.
Одна из идей специалистов, занятых организацией и самоорганизацией в природе — при достаточно долго стабильных условиях — жизнь появляется обязательно…
А один из признаков стабильных условий — наличие воды в свободном виде…
Является ли лёд при температуре 30 К водой в свободном состоянии?
Тут вопрос в терминологии — водой называется как конкретное вещество во всех своих фазовых состояниях (и оно встречается достаточно часто), так и это же вещество конкретно в жидком фазовом состоянии (и вот как раз это встречается редко).
С формулировкой «при наличии воды в жидком состоянии и достаточно долго стабильных условий жизнь скорее всего появится» я согласен.
С другой стороны, что, одной лишь НАСА нужны деньги? У астробиологов «работа такая» — утверждать, что «власти скрывают».
Поскольку деньги нужны и тем, и этим, истинного ответа на классический вопрос: «Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе» мы рискуем ещё очень долго не узнать. =)
Штамм Андромеда — отличное чтиво, рекомендую.
А вообще — вряд ли скрывают. Может просто изучают пока? В научно мире не принято кричать о недоказанном. Особенно если тема такая «заезженная» и щепетильная.
А у альтернативщиков точно будет обострение, хе хе хе…
в статье наверно имеется ввиду фильм 1971 года «The Andromeda Strain», режжисёр Роберт Уайз /Robert Wise/
я же имел ввиду фильм 2008 года — релиз от Лостфильма. В сети его можно найти.
Книга лучше. В ней нет дурных намёков на ОМП у Саддама, да сюжет заметно другой. Но самое классное в книге это куча подробностей, которых в кино не снимешь.
Наса сказало что вместе с водой обнаружило на марсе какое то соединение хлора так что это по их мнению исключает возможность наличия там жизни.
И потом как то странно насчет финансирования, по идее если бы там нашли жизнь то наоборот должны были бы еще несколько марсоходов послать чтоб рассмотреть что там за жучки ползают, а не прекращать финансирование.
А я читал в какой-то статье, что они признают факт очень серьёзного недавнего открытия насчёт существования жизни на Марсе, но пока что официально ничего не заявляют, пока ведётся перепроверка данных (чтобы знать наверняка).
При определенных услових кристаллы в фиксаже образуются на глазах. Как морозные фрактальные ветки на окне. Многократно наблюдал этот процесс. Удивительная вещь.…
Очень странно что кремний воспринимается как камень. Почему не думать об углероде как о камне? Кремний похож на углерод, они в периодической системе в одной группе находятся. И полимеры из него прекрасно образуются.
Ок, но мои поиски какой-либо статьи про исследования (или упоминания) о них не увенчались успехом. Вы бы не могли дать ссылочку на подобный материал, раз вы так в нём уверенны?
То что я нашёл про кремниевые губки говорит только о том что они используют кремний для использования в внутренней структуре — но кремний сам по себе не является для них базовым элементом.
По-этому говорить о том что это форма жизни основанная на кремнии — бред. Мы же не кальциевая форма жизни, хоть и почти 20% нашего веса — скелет.
Читал об этом в конце того века. Нашел что то журналистское can-az.livejournal.com/17161.html
Есть палеонтологические истории такого плана о кристаллических деревья.
Ммм, понятно. А с источников заслуживающих большего доверия? Я подобные статейки тоже переодически читал — но это баллетристика и к науке никакого отношения не имеет.
Альтернативщики во всей красе.
А можно по-подробнее, что за организмы могут выдержать такое? Я так понимаю, что радиация влияет на структуру клетки, что приводит к мутациям и опухолям.
Занятно… Но все же это одноклеточные организмы, у которых нет поводов для эволюции. А возможна ли подобного рода защита у многоклеточных? Я склонен пока думать, что нет.
Статья доказывает, что человеческая психика очень восприимчива к сенсациям. Наверно, с сенсациями интереснее жить. Жизнь не так скучна. И для многих любителей сенсаций не так уж важно, имеют ли они под собой хоть какие-либо основания или же просто высосаны из пальца, например, журналистами из «желтой» прессы, для заработка.
Нет сомнений. Но это правильная тенденция. Это помогает искать расширение ограниченной модели мира.
Не кто не верил в существование жирфа и черных лебедей например, в свое время.
Мало кто верил в то, что есть пилотируемая станция за два года до запуска «Союза», а сейчас ее можно посмотреть в музее.
Жизнь при температурах в несколько раз превышающих точку кипения воды… Расширение кометы Холмса… и т.д. и т.п.
Марсианские страсти