Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 28
При таком давлении там толком и не будет жидкой фазы. Сразу в газ закипает.
Новость о том, что будет. Просто автор поста не указал строки пресс-релиза, где шла речь о том, что содержание солей в воде позволяет поддерживать ей жидкую фазу при -23°С.
Я тоже так до сего дня думал. Сегодня пристально изучил диаграмму воды в районе тройной точки. Оказалось, что при максимальном давлении зафиксированном на Марсе (0.87 кПа) в диапазоне 0.001 грд С — 5 грд С это зона существования жидкой воды. Правда это возможно только на очень небольшое время при нагреве или охлаждении. Среда быстро выходит из этого диапазона в 5. И вода либо замерзает либо испаряется.
Сегодня все весь день носились с этой «невероятной» презентацией НАСА.
Но многие сразу и сказали — наверняка про воду опять будут говорить.
Ну не стало это шоковым ударом. Давно уже говорили что есть вероятность, что там жидкая вода бывает. Потому что полно льда водяного, в том числе и очень близко к поверхности.
Зачем такую шумиху подняли… Отталкивает такая желтуха. :(
Но многие сразу и сказали — наверняка про воду опять будут говорить.
Ну не стало это шоковым ударом. Давно уже говорили что есть вероятность, что там жидкая вода бывает. Потому что полно льда водяного, в том числе и очень близко к поверхности.
Зачем такую шумиху подняли… Отталкивает такая желтуха. :(
Да в самом деле, у меня на кухне этой воды — завались. Тоже мне новость.
Проблема не в том, что новость о воде на марсе — не новость.
Проблема в том, что НАСА по непонятным мне причинам сделали из этого желтушную новость. И в итоге большая часть презентации на оправдание походила, нежели на рассказ о чем-то важном.
Да, это важно и круто. Зачем это подавать в форме желтой новости?
Проблема в том, что НАСА по непонятным мне причинам сделали из этого желтушную новость. И в итоге большая часть презентации на оправдание походила, нежели на рассказ о чем-то важном.
Да, это важно и круто. Зачем это подавать в форме желтой новости?
А что для вас было бы Новостью? Как марсоход обнаружил хижину, в которой пожилая марсианка варит из этой воды суп в кастрюле, сделанной из Марса-3?
По-моему, для НАСА это огромное достижение. Для поиска доказательств воды они потратили Много Денег и еще больше сил. Они заслужили и овации и внимание всего мира.
По-моему, для НАСА это огромное достижение. Для поиска доказательств воды они потратили Много Денег и еще больше сил. Они заслужили и овации и внимание всего мира.
Еще раз(я вроде это уже написал?), моя претензия: «Зачем это подавать в форме желтой новости?»
Так что, наверное, это надо понимать «А что для вас было бы желтой Новостью?»
Вот это определенно попадает под мое определение желтой новости:
А вместо этого всю презентацию оправдывались перед теми, кто ждал «марсианку в хижине». Вместо того, чтобы получать овации от тех, кто понимает.
А что для вас было бы Новостью?
Так что, наверное, это надо понимать «А что для вас было бы желтой Новостью?»
Вот это определенно попадает под мое определение желтой новости:
Как марсоход обнаружил хижину, в которой пожилая марсианка в хижине варит из этой воды суп в кастрюле, сделанной из Марса-3?
Они заслужили и овации и внимание всего мира.
А вместо этого всю презентацию оправдывались перед теми, кто ждал «марсианку в хижине». Вместо того, чтобы получать овации от тех, кто понимает.
Ну и почему заминусовали AllexIn?
Он ведь совершенно прав. Гора родила мышь. В статье очень симптоматично сказано:
А то мы не знали, что она там есть. Что она там может быть в жидком виде некоторое время при определённых условиях.
Они ведь даже жидкую воду не нашли. Они нашли только «сильные доказательства». А может это не вода, а раствор чего-то там с вкраплениями льда? Проедьте эти 50 км., и наберите этой воды в баночку, проанализируйте и скажите что нашли воду, ну или хотя бы снимите на видео этот ручей. И тогда собирайте срочную пресс-конференцию. А так больше похоже на попытку привлечь внимание.
Найденная пачка беломора для меня была бы новостью, на худой конец окаменелость трилобита:)
Он ведь совершенно прав. Гора родила мышь. В статье очень симптоматично сказано:
обнаружила самые сильные на текущий момент доказательства существования на поверхности Марса жидкой воды
А то мы не знали, что она там есть. Что она там может быть в жидком виде некоторое время при определённых условиях.
Они ведь даже жидкую воду не нашли. Они нашли только «сильные доказательства». А может это не вода, а раствор чего-то там с вкраплениями льда? Проедьте эти 50 км., и наберите этой воды в баночку, проанализируйте и скажите что нашли воду, ну или хотя бы снимите на видео этот ручей. И тогда собирайте срочную пресс-конференцию. А так больше похоже на попытку привлечь внимание.
А что для вас было бы Новостью?
Найденная пачка беломора для меня была бы новостью, на худой конец окаменелость трилобита:)
> пачка беломора
Лучше пятигранная гайка. Беломор — как-то уж слишком, кмк :)
Лучше пятигранная гайка. Беломор — как-то уж слишком, кмк :)
Allexin заминусовали за через чур бурную реакцию, на то у нас и саморегулирующееся сообщество как-бы. Собственно это сообщество ситуацию само уже исправило, при моём скромном участии.
А теперь давайте разберёмся во всем по порядку, начиная с название статьи:
Это переводится примерно так:
«Спектральные доказательства наличия гидратированных солей в повторяющихся линиях на склонах Марса»
В статье ученые всего лишь связывают следы на склонах, с действиями солёной воды. Ни о каких «мы получили 146% доказательства наличия на Марсе воды» в тексте не значится. Всё что они сделали — выдвинули теорию, что прямо написано в конце статьи, на основе которой связывают следы на склонах, с действием солёной воды.
Собственно так вся наука работает — учёный(ые) выдвигает(ют) теорию, печатает(ют) её в каком-нибудь научном журнале, для суда научного сообщества и для повышения своего научного статуса. Есть даже так называемый «рейтинг цитируемости», по которому сейчас судят об успешности учёного — он считается на основе количества ссылок на твои научные работы других учёных в своих трудах.
Для публикации работы есть множество причин:
Во-первых, если ты ничего не печатаешь — то как о проделанной тобой работе вообще узнает кто-то кроме работников твоей лаборатории/кафедры?
Во-вторых, публикации нужны при защите учёной степени, получении каких-нибудь грантов и т.п. Это своеобразная дополнительная защита от какой-нибудь околесицы в науке — может ты хочешь выделения денег на поиск розовых слоников на Юпитере? Если это проверяла бы только одна комиссия, которая уже выделяла бы деньги, они могли бы что-то пропустить. А так, кто-нибудь из учёных, да заподозрит подвох в одной из твоих статей и затрубит тревогу.
В-третьих, без печатных изданий у тебя будет нулевой рейтинг, и о каком-то карьерном продвижении, или просто повышении зарплаты ты можешь забыть.
И что мы видим здесь: geektimes — ссылка на theverge.com — ссылка на статью в журнале Nature Geosciences. В простонародье это называется «испорченный телефон». Изначальное название статьи не имело ничего общего с названием этой, да и текст подвергся сильному изменению. Об уровне «научности» можно судить хотя бы просто по количеству данных — ни здесь, ни в других статьях на эту тему нету ни графиков, и ни одного числа указывающие на открытие, они улетучиваются ещё на первой итерации. Такие статьи завернули бы в научном журнале просто на них взглянув, не читая.
К чему собственно эта простыня — меня эта ситуация нервировала ещё с объявлений о выходе в открытый космос (sic!) Вояджеров — где они нашли закрытый космос? кто его для них закрыл?
Вы ругаете учёных, написавших статью на другом языке, в вольном переводе с пересказа другого журнала, придираясь к формулировкам, которых в оригинале нет, да и в целом — и быть не могло.
Спасибо за внимание. У меня все.
А теперь давайте разберёмся во всем по порядку, начиная с название статьи:
Spectral evidence for hydrated salts in recurring slope lineae on Mars
Это переводится примерно так:
«Спектральные доказательства наличия гидратированных солей в повторяющихся линиях на склонах Марса»
В статье ученые всего лишь связывают следы на склонах, с действиями солёной воды. Ни о каких «мы получили 146% доказательства наличия на Марсе воды» в тексте не значится. Всё что они сделали — выдвинули теорию, что прямо написано в конце статьи, на основе которой связывают следы на склонах, с действием солёной воды.
Собственно так вся наука работает — учёный(ые) выдвигает(ют) теорию, печатает(ют) её в каком-нибудь научном журнале, для суда научного сообщества и для повышения своего научного статуса. Есть даже так называемый «рейтинг цитируемости», по которому сейчас судят об успешности учёного — он считается на основе количества ссылок на твои научные работы других учёных в своих трудах.
Для публикации работы есть множество причин:
Во-первых, если ты ничего не печатаешь — то как о проделанной тобой работе вообще узнает кто-то кроме работников твоей лаборатории/кафедры?
Во-вторых, публикации нужны при защите учёной степени, получении каких-нибудь грантов и т.п. Это своеобразная дополнительная защита от какой-нибудь околесицы в науке — может ты хочешь выделения денег на поиск розовых слоников на Юпитере? Если это проверяла бы только одна комиссия, которая уже выделяла бы деньги, они могли бы что-то пропустить. А так, кто-нибудь из учёных, да заподозрит подвох в одной из твоих статей и затрубит тревогу.
В-третьих, без печатных изданий у тебя будет нулевой рейтинг, и о каком-то карьерном продвижении, или просто повышении зарплаты ты можешь забыть.
И что мы видим здесь: geektimes — ссылка на theverge.com — ссылка на статью в журнале Nature Geosciences. В простонародье это называется «испорченный телефон». Изначальное название статьи не имело ничего общего с названием этой, да и текст подвергся сильному изменению. Об уровне «научности» можно судить хотя бы просто по количеству данных — ни здесь, ни в других статьях на эту тему нету ни графиков, и ни одного числа указывающие на открытие, они улетучиваются ещё на первой итерации. Такие статьи завернули бы в научном журнале просто на них взглянув, не читая.
К чему собственно эта простыня — меня эта ситуация нервировала ещё с объявлений о выходе в открытый космос (sic!) Вояджеров — где они нашли закрытый космос? кто его для них закрыл?
Вы ругаете учёных, написавших статью на другом языке, в вольном переводе с пересказа другого журнала, придираясь к формулировкам, которых в оригинале нет, да и в целом — и быть не могло.
Спасибо за внимание. У меня все.
Вы ругаете учёных, написавших статью на другом языке, в вольном переводе с пересказа другого журнала, придираясь к формулировкам, которых в оригинале нет, да и в целом — и быть не могло.
Так никто и не ругает учёных написавших статью (ещё вроде в 2011-м). Ругают сотрудников НАСА с их таинственной, но «срочной пресс-конференцией».
Пресс-конференция, тем более срочная тут действительно была не нужна. Кроме как «креативным мышлением» какого-нибудь менеджера по связям с общественностью это объяснить сложно.
Статья эта действительно была опубликована только вчера, в сети есть короткая статья, с похожим названием «Spectral Evidence for Hydrated Salts in Seasonal Brine Flows on Mars» от тех же авторов, там это называется «теорией» и никаких «срывов покровов» там нет.
Но в целом картина со всеми научными открытиями в последнее время начинает походить на бородатый анекдот:
Правда ли, что академик Амбарцумян выиграл «Воглу» по лотерее?
Да. Только не академик, а футболист, и не по лотерее, а в преферанс,
и не выиграл, а проиграл, и не Волгу, а сто рублей.
Статья эта действительно была опубликована только вчера, в сети есть короткая статья, с похожим названием «Spectral Evidence for Hydrated Salts in Seasonal Brine Flows on Mars» от тех же авторов, там это называется «теорией» и никаких «срывов покровов» там нет.
Но в целом картина со всеми научными открытиями в последнее время начинает походить на бородатый анекдот:
Правда ли, что академик Амбарцумян выиграл «Воглу» по лотерее?
Да. Только не академик, а футболист, и не по лотерее, а в преферанс,
и не выиграл, а проиграл, и не Волгу, а сто рублей.
>Ни о каких «мы получили 146% доказательства наличия на Марсе воды» в тексте не значится
Какие вам еще нужны доказательства?
https://scontent.xx.fbcdn.net/hphotos-xat1/l/t31.0-8/12038982_10153777478272518_170087198945503782_o.png
Какие вам еще нужны доказательства?
https://scontent.xx.fbcdn.net/hphotos-xat1/l/t31.0-8/12038982_10153777478272518_170087198945503782_o.png
Многие хотят сенсации вроде «марсоход упал в лужу и утонул» :)
Я бы тоже хотел, чтобы на Марсе нашли сразу много воды, и чтобы непосредственно наблюдали ее, да какой-нибудь органики в ней бы нашли…
Я бы тоже хотел, чтобы на Марсе нашли сразу много воды, и чтобы непосредственно наблюдали ее, да какой-нибудь органики в ней бы нашли…
Пусть меня заминусуют, но я согласен с вами! Сегодня весь день ждал этой новости, узнал даже что также 11:30 PDT по Америке, а в итоге — ну, возможно, вода, там присутствуют соли. Если б Curiosity прислал снимки текущей воды — одно дело, а «недвусмысленные доказательства» при том, что давно уже появлялись и исчезали пятна, но нельзя было провести спектральный анализ — совсем другое! Да и согласитесь, вывод про бактерии тоже ужасен своей желтизной…
Причина известна — одновременное выступление Путина в ООН. Как это ни печально, но политика добралась и до Марса. Не исключено, что позже заявят, что ошиблись, или что не всё так радужно.
>>политика добралась и до Марса
Я Вам открою секрет, политика вообще двинула человека в космос, да и на Луну забросила, наивно не знать об этом.
>>одновременное выступление Путина в ООН.
Ну это натягивание совы на глобус. Трещит по швам. Еще годное предложение, что в связи с выходом фильма «Марсианин», а так… Кстати, там не только он один выступал:)
Я Вам открою секрет, политика вообще двинула человека в космос, да и на Луну забросила, наивно не знать об этом.
>>одновременное выступление Путина в ООН.
Ну это натягивание совы на глобус. Трещит по швам. Еще годное предложение, что в связи с выходом фильма «Марсианин», а так… Кстати, там не только он один выступал:)
Людям свойственно переоценивать свою значимость в любых процессах, это относится как к отдельным государствам, так и к человечеству в целом — мы продолжаем искать исключительно жизнь основанную на соединениях углерода и в присутствии воды. Как будто жизнь во Вселенной не станет возникать из других элементов только по тому, что гуманоиды на пятой по размеру планете в своей звездной системе у одной из миллиарда звезд в своей галактике решили, что она должна быть такой, и никак иначе.
Если кто-то и не стал смотреть это выступление, то только потому, что оно ему просто не интересно, отвлечение пресс-конференцией NASA от какого-то политического выступления в наше время, это уж извините, уровень детского сада. NASA выкладывает свои видео, так что их и в записи поглядеть можно.
Если кто-то и не стал смотреть это выступление, то только потому, что оно ему просто не интересно, отвлечение пресс-конференцией NASA от какого-то политического выступления в наше время, это уж извините, уровень детского сада. NASA выкладывает свои видео, так что их и в записи поглядеть можно.
Знаете, откуда в комментариях столько зануд, рассказывающих про желтизну и бесполезность новости?
(Хотя вот я лично ничего «желтого» в новости не вижу.)
Сегодня же выступление Солнцеликого сами-знаете-где было! А тут какие-то ученые со своим Марсом. Уже целую теорию заговора успели выстроить в Кремле, а вы тут людям что-то доказываете. Говорять, нарошно людёв отвлекають своими звёздами богохульными.
Проклятые ученые, со своей наукой желтые статьи постят, вот ей-богу, глупости-то какие, право.
Ведь нельзя же! — год подряд:
То тарелками пугают — Дескать, подлые, летают;
То у вас собаки лают,
То руины — говорят!
(Хотя вот я лично ничего «желтого» в новости не вижу.)
Сегодня же выступление Солнцеликого сами-знаете-где было! А тут какие-то ученые со своим Марсом. Уже целую теорию заговора успели выстроить в Кремле, а вы тут людям что-то доказываете. Говорять, нарошно людёв отвлекають своими звёздами богохульными.
Проклятые ученые, со своей наукой желтые статьи постят, вот ей-богу, глупости-то какие, право.
Ведь нельзя же! — год подряд:
То тарелками пугают — Дескать, подлые, летают;
То у вас собаки лают,
То руины — говорят!
Это теперь можно сказать официальная версия: lenta.ru/news/2015/09/29/putinmars
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Учёные объявили о недвусмысленных доказательствах наличия на Марсе жидкой воды