Комментарии 28
На сколько я понял, данный ресурс ни к чему не обязывает. Или всё же влияет на реальную ситуацию, касающуюся опросов?
В частности по вопросу парка. В первую очередь, должны рассматриваться решения муниципалитетов, то есть жителей, которые проживают в непосредственной близости.
Опять же, зачем закрывать? Что у нас за радикалы одни везде? Не нравится работа в текущем виде предложите концепцию, обсудите как можно изменить ресурс, так чтобы всех устраивал.
Пусть Мэрия создаст опрос «А не послать ли в жопу депутатов с их претензиями?»
В частности по вопросу парка. В первую очередь, должны рассматриваться решения муниципалитетов, то есть жителей, которые проживают в непосредственной близости.
Опять же, зачем закрывать? Что у нас за радикалы одни везде? Не нравится работа в текущем виде предложите концепцию, обсудите как можно изменить ресурс, так чтобы всех устраивал.
Пусть Мэрия создаст опрос «А не послать ли в жопу депутатов с их претензиями?»
Все просто. Надо к опросам добавить еще пункт «Горите вы все в аду», индицирующий отрицательное отношение к предложенным вариантам ответов и вопросам в целом.
вопрос об установке памятника князю Владимиру (из трех вариантов — Боровицкая, Лубянская площади или Зарядье москвичи выбрали первый).Т.е. варианта «не устанавливать» — в опросе даже не предполагалось? Замечательный способ подтасовки статистики, в которой даже голоса накручивать не надо.
Совершенно верно, вопросы там ставятся так, чтобы нельзя было ответить «неправильно». Ну и действительно серьёзные темы, вроде прокладки шоссе через жилые кварталы, там не рассматриваются. А по мелочам — пожалуйста, выбираем цвет сидений на стадионе, например.
Ну все-таки от того, что обсуждаются только не очень значительные вопросы, закрывать-то необходимости нет.
Если бы только цвет лавочек обсуждали. На урбан-форуме «раковские» пиарщики проговорились, что хотят проводить публичные слушания через это приложение. Вот тогда будет не по мелочам: хайвэи в жилой застройке, ТПУ и крытые мосты через реку с ТЦ внутри и пр.
Ну, изначально вообще предпологалось его на смотровой на воробьёвых горах поставить. Прямо перед университетом, ага. Никаких голосований не было, понятное дело. Каким-то чудом это удалось отбить и свести к варианту «сами смотрите на своего владимира».
А вот МИФИ с крестом и кафедрой теологии повезло меньше.
А вот МИФИ с крестом и кафедрой теологии повезло меньше.
В опросе по развлекательному парку в Нагатинской пойме приняли участие почти 300 000 человек! В то же время в реальных публичных слушаниях (в офлайне) по этому вопросу принял участие лишь 551 человек.Сразу 2 вопроса:
1) Разве так тяжело сделать разделение по районам? Решение о постройке парка развлечений или очередного жреческого дома должны принимать местные жители.
2) Почему они считают что мнение людей которые пришли ногами проголосовать — важнее мнения тех кто высказался через интернет, если допустить что в обоих случаях есть авторизация и голосуют только местные? Это точно такие же люди которые живут в том же районе и их мнение должно учитываться вне зависимости от того пешком они пошли голосовать или через интернет.
Там есть разделение по районам, если укажешь свой адрес. Но, как я уже писал, когда требуется получить «правильный» ответ, то этот разделение можно не учитывать.
С другой стороны, парк такого масштаба — это место для всего города.
С другой стороны, парк такого масштаба — это место для всего города.
Да, вообще есть такая тенденция — местные жители очень часто просто «против» любого изменения существующей ситуации. Хоть парк предлагается строить, хоть памятник, хоть торговый центр, хоть производство. Понятно, что есть случаи, когда построенное реально будет портить жизнь местным жителям, но не всегда же.
Подобная риторика — достаточно опасный демагогический инструмент. Сводя все к предельным обобщениям, можно довольно легко доказать что угодно. Дьявол, как всегда, кроется в деталях, из которых самые большие проблемы и складываются. Так что в случае таких масштабных проектов, затрагивающих множество интересов, среди которых главный — это не забота о гражданах, а «освоение» бюджетных средств, стоит воздерживаться от подобных общих рассуждений и подмены реальной мотивации всякого рода «пожеланиями трудящихся».
Я думаю в новых спальных районах например предложения снести жреческий дом и построить на его месте парк — будут восприняты на положительно. Открытие нового детского сада вместо пустующих старых производственных помещений (не в них, а построить заного) — тоже не думаю что соберет большинство «против». Ну и много примеров можно привести.
Просто в реальности делают только какую-то дрянь которая действительно вредит и люди логично голосуют против. Предлагали бы полезные вещи — был бы другой расклад.
Просто в реальности делают только какую-то дрянь которая действительно вредит и люди логично голосуют против. Предлагали бы полезные вещи — был бы другой расклад.
Дело не в примерах, «полезном» и «дряни». Дело в том, что даже когда какое-то дело выглядит полезным, оно, в первую очередь, делается чтобы на нем что-то украсть, а не чтобы всем сделать лучше. Потому у него, вероятнее всего, обязательно будет некая плохая сторона, даже если она совсем не очевидна большинству.
Например, крайне показательна история со всей этой тактильной разметкой для слепых. Да, слепым нужно облегчить и обезопасить передвижение по улицам пешком. И вроде как протестовать против этого может только злобный психопат. Но на деле, это было всего лишь поводом, чтобы некоторым предприятиям (одно из которых принадлежит родственнику, если я не ошибаюсь, префекта Восточного округа) получить госзаказ на рельефную плитку. Уложили ее с нарушением всех возможных технологий, в первую зиму она (та, что из резиновой крошки) разбухла от соленой воды и повылетала со своих мест, оставив за собой дыры в асфальте. Конечно, «популярные блоггеры» вовсю пиарили этот проект и наперебой твердили, что это «первый блин комом», но что-то ком в блин превращаться не спешит, много где эту разметку просто уже закатали в асфальт, чтоб не мозолила глаза комиссиям.
То же — с детскими и спортивными площадками. Наблюдал, как в нескольких дворах, где места было не так много, сначала по одному проекту сделали спортплощадки, отчитались, а потом пришли гастарбайтеры, спилили все, сдали в утиль, а на месте спортплощадки водрузили детскую. ЖЭКовское начальство тоже отчиталось, получило свои благодарности. А спроси местное население — хочет оно новую детскую и спортивную площадку — конечно, сказали бы, что хотят. Им же никто не скажет честно, как это собираются делать.
Или другое — в порыве «благоустройства» стали бороться с тополями, распространяющими пух. Конечно, все «за». Но исполнители не в состоянии отличить Populus nigra, от которого весь пух, от Populus alba и пилят все подряд. Жители тоже часто не видят разницы (кроме собственно сезона, когда пух летит). Приблизительно то же происходит с кустами, которые почему-то благоустроителям-озеленителям не нравятся, хотя являются местом гнездования множества мелких птиц.
Так что в большинстве случаев, «просьбы трудящихся» всего лишь помогают прикрыть какое-нибудь воровство или формально выполняемую работу неким поводом. И часто лучше было бы, если бы муниципальные власти проявляли бы поменьше инициативы, чем проявляли бы ее так, как они делают.
Например, крайне показательна история со всей этой тактильной разметкой для слепых. Да, слепым нужно облегчить и обезопасить передвижение по улицам пешком. И вроде как протестовать против этого может только злобный психопат. Но на деле, это было всего лишь поводом, чтобы некоторым предприятиям (одно из которых принадлежит родственнику, если я не ошибаюсь, префекта Восточного округа) получить госзаказ на рельефную плитку. Уложили ее с нарушением всех возможных технологий, в первую зиму она (та, что из резиновой крошки) разбухла от соленой воды и повылетала со своих мест, оставив за собой дыры в асфальте. Конечно, «популярные блоггеры» вовсю пиарили этот проект и наперебой твердили, что это «первый блин комом», но что-то ком в блин превращаться не спешит, много где эту разметку просто уже закатали в асфальт, чтоб не мозолила глаза комиссиям.
То же — с детскими и спортивными площадками. Наблюдал, как в нескольких дворах, где места было не так много, сначала по одному проекту сделали спортплощадки, отчитались, а потом пришли гастарбайтеры, спилили все, сдали в утиль, а на месте спортплощадки водрузили детскую. ЖЭКовское начальство тоже отчиталось, получило свои благодарности. А спроси местное население — хочет оно новую детскую и спортивную площадку — конечно, сказали бы, что хотят. Им же никто не скажет честно, как это собираются делать.
Или другое — в порыве «благоустройства» стали бороться с тополями, распространяющими пух. Конечно, все «за». Но исполнители не в состоянии отличить Populus nigra, от которого весь пух, от Populus alba и пилят все подряд. Жители тоже часто не видят разницы (кроме собственно сезона, когда пух летит). Приблизительно то же происходит с кустами, которые почему-то благоустроителям-озеленителям не нравятся, хотя являются местом гнездования множества мелких птиц.
Так что в большинстве случаев, «просьбы трудящихся» всего лишь помогают прикрыть какое-нибудь воровство или формально выполняемую работу неким поводом. И часто лучше было бы, если бы муниципальные власти проявляли бы поменьше инициативы, чем проявляли бы ее так, как они делают.
Как всегда проблема не инструмента, а его применения. Сам механизм опросов, на мой взгляд, хорошая и удобная вещь, но вот если его применять неправильно, то скорее будет приносить вред. Разве сложно продумать защиту от троллей? Привязать к профилю с гос.услуг? Показывать фото проектов до и после, экспертные оценки за и против, нюансы строительства от того, что зона природоохранная, до какие проблемы решает или получает новые тот или иной проект. Да это все будет сложнее, чем ткнуть «за» или «против», но и вес такого опроса будет больше.
В теории возможно все.
На практике, когда система создана изначально не для того, чтобы получить объективную обратную связь, рассмотрение таких возможностей лишено смысла.
Прежде всего, эта система даже без всяких подтасовок голосов позволяет формулировать вопросы как угодно и это именно то, чего хотели люди в мэрии. Во-вторых, система не является системой всеобщего голосования (подавляющее большинство о ней вообще не знают), а потому результат не может считаться демократическим выражением воли.
Так что рассуждения о том, как улучшить такой сервис, это все из разряда «если бы у бабушки были яйца, она была бы дедушкой».
На практике, когда система создана изначально не для того, чтобы получить объективную обратную связь, рассмотрение таких возможностей лишено смысла.
Прежде всего, эта система даже без всяких подтасовок голосов позволяет формулировать вопросы как угодно и это именно то, чего хотели люди в мэрии. Во-вторых, система не является системой всеобщего голосования (подавляющее большинство о ней вообще не знают), а потому результат не может считаться демократическим выражением воли.
Так что рассуждения о том, как улучшить такой сервис, это все из разряда «если бы у бабушки были яйца, она была бы дедушкой».
Да какие еще тролли, зачем? Серверы и БД находятся в руках мэрии, они сколько угодно голосов за или против нарисуют! Одним sql запросом хоть 146%.
У нас подделывают даже голоса на РОИ, где идентификация через Госуслуги, о чем тут говорить…
У нас подделывают даже голоса на РОИ, где идентификация через Госуслуги, о чем тут говорить…
Внезапный вывод из результатов опроса в посте: треть Хабра — москвичи?
Теперь 2 / 5. Вообще если учесть, что всего в России 100 млн. городского населения, а в Москве 12, то не так уж это и удивительно. Вместо 12 процентов — 20, так и все эти новомодные айти/интырнеты до столицы раньше доходили, больше университетов и т.д.
UPD: 2 / 5 — не 20%, да. Физмат, инженер, господиубейтеменя.
UPD: 2 / 5 — не 20%, да. Физмат, инженер, господиубейтеменя.
РБК недавно опубликовало хорошее расследование подозрительно больших и подозрительно ненужных трат мэрии на благоустройство и обратилось за комментариями. Во многих случаях ответом мэрии было: «Граждане через систему активный гражданин так захотели».
Кроме того, по тем вопросам, где мэрия точно знает, что проиграет, никаких голосований не проводится. Например, по платным парковкам, сносу киосков, или одновременного превращения всех подземных переходов у метро в строительные площадки на год.
Ах да, из положительного — мой друг через заявку в этой системе получил заново покрашенный лифт (очень плохо покрашенный, кстати, дешевой невандалоустойчивой краской). Правда, слова из трех букв и надпись «зачем?» появились в ту же ночь.
Кроме того, по тем вопросам, где мэрия точно знает, что проиграет, никаких голосований не проводится. Например, по платным парковкам, сносу киосков, или одновременного превращения всех подземных переходов у метро в строительные площадки на год.
Ах да, из положительного — мой друг через заявку в этой системе получил заново покрашенный лифт (очень плохо покрашенный, кстати, дешевой невандалоустойчивой краской). Правда, слова из трех букв и надпись «зачем?» появились в ту же ночь.
Покрашенный лифт — это, все-таки, наверное через Наш город, а не через Активный гражданин?
Спросил. Да, через gorod.mos.ru. Май бэд.
Еще один инструмент имитации заботы о гражданах, довольно эффективный — куча людей верит, что через это можно добиться чего-то полезного.
Не хватает пункта: «участвовал, но перестал, когда понял, что это „отмывка“ голосов».
Согласны ли Вы с увеличением заработной платы чиновников?
а) согласен
б) не против
а) согласен
б) не против
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Интернет-опросы «Активный гражданин»: видимость народной поддержки для властей?