Как стать автором
Обновить

Комментарии 147

Недостатки двигателя – 200 тык и капиталка. Потом ещё 100 и на помойку.
А сколько стоит новый такой двигатель?
До скачка курса стоил 300 тыс.руб.
Я во время скачка курса купил за 220 примерно. 300 он стал стоить как раз после скачка курса.
т.е. где то $5k? а сколько сама машина стоит?
В живом состоянии где-то 500.
И что, настолько хороша, чтобы потратить 720 тыс даже за бывшую в употреблении?
Настолько.
Это почти даром. Например, ближайшие аналоги Nissan 350z в неизвестном состоянии продают за ту же стоимость, что RX-8 с новым мотором. При этом мазда по степени комфорта ближе к полноценной Infiniti G35, которая стоит еще дороже.
А что понимается под комфортом? Управляемость, мощность, еще что-то?

Я с миром машин почти незнаком, мое хобби — мотоциклы. Вот там больше параметров для выбора: доступность запчастей, доступность тюнинга (особенно багажных систем), предназначение (трек, оффроад, грязь), мощность, крутящий момент, надежность, тип привода (цепь, ремень или кардан). Голова кругом порой идет.
Комфорт это прежде всего салон: в RX-8 он не такой пластмассовый, больше мест обитых кожей, и есть полноценные четыре места вместо двух.
сейчас почти у всех современных двигателей такой ресурс. тенденция такая. двигатели становятся расходниками.
Уже многие «японцы» и с коробками после 150 тыс.км. имеют проблемы под замен целиком.
Да и не только японцы…
Про DSG вообще молчу.
это что за двигатели такие? Приведите пример современного двигателя с ресурсом 200т км. Я проехал на хондовском двигателе 100т и он даже масло не начал есть. А уж на HEMI 5.7л пробег по 500-700т норма без каких-либо капиталок.
И расход конский на нём тоже норма. И посмотрите, сколько стоит самый дешёвый авто с V8 под капотом? )
я уже писал, что субара WRX 2.5 литра 280 л.с. в стоке жрет 27 литров очень качественного 98го. Т.е. не любого 98го, а именно качественного, который сейчас стоит вполне ощутимых денег. При этом обслуживание ее двигателя даже в таких мелочах как замена свечей превращается в весьма дорогостоящее посещение сервиса. Сам не поменяешь. Замена масла — каждые 7-8т пробега. И тоже не абы какое. При этом не стоит забывать доливать масло, т.к. расход между заменами на новом двигателе — 1 литр. Могу еще рассказать что цена высокотемпературных тормозных колодок 400$, а на каждые две замены колодок — замена тормозных дисков. Любая настройка-доводка двигателя требует сервиса и очень дорогих запчастей. Дороже субары только эволюшин. Там цены выше на порядок.

Для сравнения у HEMI 5.7 на 380 л.с. расход 92го или ниже — 22-25 литра (на трассе около 15-18). При этом лить можно откуда угодно. Хоть с ара-контейнеров. Замена масла — вспомнил — поменял ;) Опять же, этому двигателю пофик на качество ГСМ в очень широких пределах. Обслуживание двигателя и подвески сплошное удовольствие. Запчасти стоят (стоили при курсе 32) очень малых денег, а двигатель сидит в таком огромном объеме, что хоть с ногами забирайся (в субаре палец иной раз не просунешь).

По поводу цены. Два года назад новый пикап с V8 стоил в СПб около 2х миллионов. Субара — 2.5м
Думаю, у пикапа с V8 управляемость и комфорт всё же хуже, чем у Субары. (Хотя я сидел в WRX, комфортом там и не пахнет) Про всякие Челленджеры с Чарджерами тоже можно не заикаться, там и ценник другой с HEMI, и налог, и с текущим баксом обслуга… Ладно, не будем о грустном. V8 это круто, когда есть, на что его кормить, когда есть средства на машину и есть возможность за ней следить.

image
я и привел пикап как пример не просто так. Налог на 380 л.с. пикап — 17т руб. Налог на 280 л.с. субара — 42т. Ощутите разницу, как говорится. А если HEMI стоит в чарджере — 57т руб.
По деньгам на обслуживание я с уверенностью утверждаю, что современная легковая машина с высокооборотным двигателем малого объема в итоге будет значительно дороже чем большеобъемный собрат. Единственный минус пикапа — не влезает на подземную парковку гипермаркета ;)
HEMI V8 — прекрасный, неубиваемый, благородный мотор.
С отключаемыми цилидрами я по расходу укладывался в 14-15 литров в городском цикле. Исходя из массы авто и достаточно бодрой манеры езды — меня устраивало.
Максимум у меня был 29 литров на 100, при очень активных светофорных гонках и вышивании (хотя вышивать с такой массой — пугать окружающих)
Значит у нового роторного ресурс будет еще в два раза меньше.
А какой из современных двигателей может похвастаться большим ресурсом? Сейчас везде в тренде экологичность, экономичность и экономия, так что ресурс везде поганый, поездил 5-7 лет и машину на помойку, покупай следующую, ну или замени 80% всего и повезет если корпус еще не сгнил до дыр.
Времена чугунных V8, которые могли впрессовать упавшую в цилиндр гайку в поршень и ездить дальше, увы, прошли. С модными нынче турбированными пакетами сока вместо нормального двигателя, экзотическими рабочими циклами той фигни с биоэтанолом, которую вместо чистого бензина на заправках льют — любой бензиновый мотор долго не живёт. Зато у вас есть «полка» крутящего момента, доступная почти всегда, а из выхлопной трубы бабочки вылетают.
можно купить нормальный автомобиль с HEMI или chevrolet block и спокойно жить с моментом как у троллейбуса ;)
Имея деньги можно купить что угодно, хоть с олдскульным бигблоком или честным четырёхлитровым дизелем. А так даже на достаточно больших BMW 5-й серии стали ставить четырёхцелиндровые турбоперделки вместо нормальных моторов. :( Я уж молчу про засилье переднего привода и постепенное «окроссоверивание» всех моделей, от спорткаров до настоящих рамных внедорожников. Маркетологи, едрить их…
Я не особенно разбираюсь в машинах, поясните, чем плох передний привод? Когда вижу случайно обзор авто с задним приводом в каком-нибудь журнале, там его критикуют за «устарелость» и «меньшую безопасность».

Про окроссоверивание тоже не совсем понимаю.

Вообще, нам, людям, не нравятся никакие перемены. Я уверен, что 20-30 лет назад, когда появлялись ABS и инжекторы, они наверняка вызывали раздражение у людей. 30-40 лет назад, возможно, людей раздражал переход с барабанных тормозов на дисковые, и т.д.
Вместо «устарелость» следует читать «дороже в производстве, меньше прибыль», а «меньшая безопасность» — «вместо того, чтобы предсказуемо ехать в повороте мордой наружу, оно поворачивает».
К сожалению, не ездил много на машинах. Только в автошколе, экзамен еще не сдал, и периодически катаюсь по деревне, там, где не бывает полиции. Но вот сложно поверить, что выбирают привод исключительно из-за разницы в прибыли. И не очень верится, что передний привод проще в производстве, ведь технически он устроен сложнее, не потому ли он распространился относительно недавно?

Зато я много езжу и интересуюсь мотоциклами, и там тоже каждое новшество вызывает шквал недовольства. «Только дуракам нужны ABS, системы устойчивости, антипробуксовки и т.п.». Кстати, на мотоцикле ABS реально спасает от увечий, потому что при блокировке колеса только суперчеловек может не полететь кубарем вместе с мотоциклом. Тем не менее, всегда находятся люди, критикующие ABS.

Ну и в общем, по каждому новшеству обязательно пройдутся. С одной стороны, понятно, что многие новшества появляются для того «чтобы было», нельзя ведь выпускать одну и ту же модель без изменений, потому что это тоже вызывает недовольство у потребителей.

В общем, производители все время между двух огней: ничего не меняй — будут критиковать, поменяешь — тоже будут критиковать.
передний привод более ломучий, но конструктивно более простой и дешевле для производителя. Задний привод конструктивно сложнее.
И как выше заметили, задний привод нативный. Т.е. если ты поворачиваешь, например, направо то дав газку на заднем приводе ты т.с. подзавернешь авто входить в поворот более резво. А на переднем приводе при аналогичном повороте поддав газку ты улетишь… влево. Это весьма неприятная особенность, к которой надо именно привыкать.
это как такое получается? ведь передние колеса повернуты в сторону поворота и тянут за собой авто.
И при заносе на пер.приводе именно рекомендуется дать газу…
Сцепление передних колёс с асфальтом не бесконечное.Есть 2 крайних состояния: поворот с минимальным радиусом для заданной скорости и торможение с этой скорости на прямых колёсах. Можно выбирать промежуточные варианты, сцепление колёс с афальтом при этом будет распределено пропорционально.

Поэтому, если вы в поворот уже не можете зарулить и машина скользит мордой (недостаточная поворачиваемость), то при нажатии на газ она поедет ещё прямее. Именно поэтому зимой можно наблюдать машины, воткнувшиеся мордой в забор на Т-образных перекрёстках во дворах, когда снега много или гололёд.

При заносе у вас избыточная поворачиваемость, и тут правда нужно нажимать на газ, что контринтуитивно. Просто представьте себе: на 100 км/ч вы перестраиваетесь на МКАДе из полосы в полосу, и вас начало заносить. Чтобы выйти из такого заноса вам нужно нажать на газ и разгоняться! Если же бросить газ, что интуитивно делают многие водители, то занос только усилится, и тут недалеко до разворота.
Передний привод намного дешевле в разработке. Судите сами: коробка, двигатель и приводы на колёс у вас остаются под капотом. Нет необходимости тянуть вал через всю машину к задним колёсам. Проще передняя подвеска — стойки Макферсон почти повсеместно используются на переднем приводе, у них есть свои недостатки, но обустройство такой подвески намного проще в плане производства, в ней меньше деталей и подвижных частей. Разработав единожды переднеприводную платформу её можно растягивать пратически сколько угодно, вон VW и Audi используют свою MQB-платформу на машинах совершенно разных размеров и форм, и ничего. Заднеприводную надо переделывать куда глубже.

Поперечно расположденный мотор и коробка в едином блоке устанавливается это экономит время и средства на производстве. Основное препятствие для появления переднего привода раньше — отсутствие технологий производства ШРУСов, парные кадранные валы работают так себе. Одной из первых относительно «массовых» переднеприводных машин, вроде бы, был Cord M810.
Добавлю еще пару моментов.
Поперечное расположение двигателя компенсирует вибрации самого мотора(раньше была такая проблем), так как они распределяются вдоль авто, а не поперек, соответственно проще получить комфорт для людей внутри (нужны более простые подвесы двигателя). То же касается и карданного вала.
Угу, зато получаем приводы колес разной длины и эффект силового подруливания при нажатии на газ. Вместе с идиотской развесовкой 60:40 получаем авто с «безопасной» управляемостью. В смысле того, что ехать на нем быстро страшно до усрачки.
Приводы колес разной длинны прекрасно компенсируются специальным балансиром, эффект силового подруливания — это даже некий плюс для рекламщиков (смотрите, вы входите в поворот даже на полном газу… теперь не надо сбрасывать газ перед маневром… и прочие маркетинговые радости), а про идиотскую развесовку разве что то говорят производители авто? Зачем озвучивать недостатки? В данной ветке мы и обсуждаем, что производитель от переднего привода получает только выгоды, а что до потребителя — «хавай что и все» — это теперь золотое правило общества потребления. Начиная как не странно с еды (макдак — не полезно, зато все едят,) и заканчивая автопромом (передний привод — все ездят и ты должен).
Не знаю, что там за балансир такой волшебный, еще ни на одной машине с передним приводом не ездил, где не надо было при топтании педалей компенсировать рулем особенности ее конструкции. Исключения — те авто, где мощности мотора хватает разве что на очень плавный и неторопливый разгон. При 150+ лс на каждую тонну веса это уже полная жопа. Плюс подпрыгивающая морда на пробуксовках, которую не убрать даже регулировкой жесткости амортизаторов. А уж как весело в повороте внутренее колесо шлифует, если на газ нажать…

Конечно, все это можно подать под соусом заботы о потребителях. Ведь если на машине с зп кардан оторвется от коробки, он может и машину перевернуть, как раз вчера в последнем «терминаторе» такой кадр видел…
Вы ничего не путаете? Силовое подруливание (Torque steering) эт когда на переднеприводной машине газуешь, а руль начинает играть влево-вправо из-за разности момента на колёсах. Ничего хорошего в этом нет.

эмм, у меня на авто такого эффекта нет, либо он сведен на минимум демпфером и я его не ощущаю.
Если стоит ЭУР (не ГУР) — может не чувствоваться / компенсироваться электроникой. Ну и зависит от мощности мотора, естественно.
Думаю не из-за разности момента, а нагрузка на колеса уменьшается не идеально, и начинают несимметрично пробуксовывать, и в момент пробуксовки одного и сцепления другого колеса, оно будто пытается свернуть.
Тут список причин указан.
На мотоциклах как раз прелести заднего привода выражены очень четко. Проходить повороты с постоянным увеличением газа учили? Тут тройная выгода, увеличение сворачиваемости + разгрузка переднего колеса + стабилизация наклона. На авто то же самое, только без наклона)
Тут палка о двух концах. Если в повороте увеличивать скорость, то не будет возможности отреагировать на яму или препятствие, которое не видно из-за поворота. На мотоцикле на ДОП стараюсь сильно сбрасывать скорость перед поворотом, хотя умею проходить их быстро, потому что много раз бывали ситуации, когда сразу за поворотом что-нибудь, типа стоящего авто, или громадной ямы, или большого камня.
Глаза и мозги никто не отменял. Не вижу — не еду.
Задний привод при прочих равных проще и понятнее в управлении, особенно если в голове есть мозг, а у мозга — общее представление об устройстве автомобия и законах физики. Он лучше держит траекторию, он не уезжает в повороте с внутренней дуги на внешнюю, а наоборот, стремится завернуть круче. Если не пользоваться мозгом и дать слишком сильно по газам — есть риск возникновения заноса. Впрочем, при заносе человек инстинктивно бросает педаль газа, а на переднем приводе, напротив, надо притопить (грамотно действуя рулём), чтобы из него выйти. А современная электроника умеет давить подобные глупости в зародыше, если не включен какой-нибудь специальный спортивный режим, позволяющий немного пошалить и «дать угла».

В отстуствие культуры вождения передний привод ничем не безопасней заднего, он просто намного дешевле в разработке и при сборке автомобиля. А маркетологи охотно навешали лапши всем, кто не очень хорошо разбирается в устройстве автомобиля.
Думаю, что не только маркетологи. Где-то видел статистику, как радикально снизилось количество автомобильных аварий в разных странах за последние несколько десятков лет. Так что в общем и целом, индустрия движется в верном направлении. Но подкрепить свое мнение какими-нибудь аргументами, кроме этого, нечем.

Да и вообще, понятно, что невыгодно производителю делать «идеальную» машину. Во-первых, идеальных машин столько же, сколько людей, потому что вкус и привычки у всех разные. Кто-то на работу ездит, кто-то по треку гоняет, кто-то картошку с дачи возит, кто-то по болотам гоняет. Во-вторых, если были бы машины, которые проезжают без поломок 1 млн. км, то многие люди остались бы без работы, не было бы ресурсов у производителей для разработки еще более идеальных машин.
Вы ведь не ралли занимаетесь, какая разница какой привод? К тому же, я вырос на переднем приводе и динамика заднего для меня чужда. Так что это все дело привычки.
Вам же не на гонки ездить, какая разница, сколько лошадиных сил? И больше 110 в РФ по правилам ездить нельзя, давайте ещё и электронный ограничитель поставим. Чтобы 110 и всё, сколько не топи — дальше не едет.

Для удовольствия от вождения. Хочется. Потому что ездил и на заднем приводе, и на переднем, и не прёт меня поведение переднеприводных машин.
Было бы здорово. Общественные дороги не для гонок.
Для городской езды передний в целом лучше:
— зимой меньше шансов застрять в снегу (нагрузка на передние колеса больше)
— безопасность — от пережатия газа зад не вынесет набок

Преимущества заднего привода:
— главный, почему его любят гонщики — использование газа в повороте в дополнение к рулю — намного больше возможностей в управлении (как писали выше — нужны мозги, опыт, чутье)
— при разгоне нагрузка на задние колеса — больше сцепления с асфальтом — больший потенциал для разгона
Ох и холиварная же тема. Получается, что для простого смертного (городского жителя), у которого авто используется в цикле дом-работа-магазин-дача, без экстрима и гонок, однозначно удобнее передний привод.
И да, я из касты переднеприводных (есть легенда сотка-сигара и фокус 3-й универсал), правда хочется кваку (а6 авант или q5). И не понимаю я прелестей заднего привода.
И где холивар? Мы же согласны, для города передний лучше. Холивар бы имел место, если бы сказали, что переднеприводные и в гонках рулят (и это так на сегодня). Но маневренность у заднего все равно лучше. Как если бы задние колеса умели поворачивать. Это надо чувствовать, тогда придет любовь)
У меня и передний, и задний. Скорости, на которых начинают проявляться достоинства заднего, слишком опасны для города.
В наших краях почему не полный то? Имейте ввиду, что большинство дешевых машин с передним приводом даже не имеют антипробуксовочной системы. При этом у них свободный дифференциал. В итоге, не говоря ни о каком снеге и льду, даже в дождь выезжаю со двора на дорогу — не могу разогнаться нормально, чтобы в поток встроиться, буксую одним колесом, имея всего 150 л.с. Недавно я поменял машину и теперь у меня антипробуксовка есть, но все равно не то.

Вторая машина, например — полный привод. Газ нажал и никаких проблем.
Раньше в Сибири бывала, на бездорожьях это да, без 4х4 никуда)) Но в городе он становится почти бесполезен.

А насчет маневренности, речь не о ситуациях «втопил-поехал» или «застрял-незастрял», а… более тонкой чтоли. Такая маневренность требует особого чутья имхо. Вот видео, тут все машины заднеприводные (кроме Субару конечно), может почувствуете суть, она там немного подчеркнута (до уровня дрифта — но суть не в дрифте)
видео

— зимой меньше шансов застрять в снегу

Тоже не так однозначно. Чаще всего мы же именно мордой куда-то садимся. В этом плане задние колеса, которые стоят на нормальной поверхности, иногда могут вытянуть.

А вообще, передний, задний. Лучше сразу полный! )
Чисто из опыта говорю, задний застревает даже носом в сугробе))

Полный свои минусы — слабее, тяжелее… ну и управляемость опять же не та.
Полный с изменяемым соотношением момента несколько лучше просто полного. А застрять носом/задом/сесть на брюхо может вообще любой привод, тут больше от прокладки зависит.
Передний плох тем, что автомобиль не поворачивает. Задний плох тем, что в салоне тесно из-за коробки и кардана.
если нет денег надо покупать практичную машину, а не понторезку. Или вообще пешком ходить.
как я вас понимаю :(
Первый авто у меня был конечно не с V8 работающем на гайках и моче, но тоже вполне себе «легендырно надёжная» рядная шестёрка (mb m103). Я продал эту машину через 2 года, проехав на ней может тысяч 15 км (машина была купе, а появилась семья, надо что-то повместительнее).
Потом был универсал, с ещё одной, «супер надёжной» рядной шестеркой (2jz). Проездил ещё 2 года, так как у машины начались пробелмы с кузовом, да и надоела.
Сейчас я езжу на 1.4тси да ещё и с дсг. Я уверен, что эта двигатель этой машины не проедет даже трети того, что могут два предыдущих мотора.
Но мне как-то пофигу по несколькими причинам:
1. Если уж придётся, то я возьму и поменяю этот мотор через 150 ккм, стоить это будет явно меньше чем сэкономленные на расходе деньги.
2. Вполне вероятно, что в течении 2-3 лет, жизненные обстоятельства сложатся так, что я поменяю машину. Времена, когда машину покупали на 20 лет уже прошли.
3. Маркетологи промыли мне мозги и мне не пофигу на экологию и экономию топлива. Стоять на светофорах, тратя бензин ведрами — решил что не моё.
Ради интереса попробуйте подсчитать, сколько топлива вы сэкономите за 150 ткм. Уверен, что на замену двигателя не хватит. 2л атмосферник по пробкам ест 10-12 литров 95-го, а у вас?
У меня моторы были 3-х литровыми. Расход был 12 л (+-1). Сейчас расход 6л (+-1). Разница — 6л/100км.
На 150 тыс км получаем 9000 литров.
Литр 95 бензина у нас (я живу в Беларуси) стоит 0.68$ (это к слову мало, обычно ближе к доллару).
Итого получаем 9000*0.68$ = 6120$.
Понятно, что часть денег уйдёт на более дорогое обслуживание. Но на замену мотора (да и коробки тоже) думаю останется.
По Москве Приус жрет 6 литров на 100 км. Джетта 1.4 TSI жрет десятку. Так что пробок у вас в Беларуси нет.
Кстати, на фордовский дюратек только шортблок трешку зелени стоит, без работы. Так что, думаю, этой суммы с работой хватит или только на новый мотор, или на коробку, или ставить контрактные мотор и коробку, которые неизвестно сколько проживут…
Главное не пробки, а средняя скорость. У нас вот пробок нет, средняя скорость 30км/ч и расход на моем 150сильном 1.6л турбо-соке 15л 98го на сотню. На трассе 5.5 легко.
Читал в какой-то статье механика, ремонтирующего движки, что сейчас пробеги стали намного больше, чем у двигателей 70-х. Да и 200,000 км — это на самом деле дофига. У моей девушки машина, на которой она активно ездит уже почти 8 лет, пробег — 84,000 км.

У меня машины нет, есть мотоцикл, этим летом, стараясь использовать каждую возможность прокатиться на нем (даже в магазин в 7 км от дома ездил за продуктами на нем, а не на машине), съездил в Питер и под Нижний Новгород на нем, проехал только 7,000 км.

Затрудняюсь сказать, у кого может быть пробег больше 200,000-300,000 км. У таксистов и курьеров?
Еще у живущих за городом, а работающих в городе. Разовые длинные покатушки дают небольшой накат в общей картине, а вот регулярные, пусть не очень продолжительные быстро накручивают пробег.
Езжу в городе, купил новую машину месяц назад, целый день на работе, езжу до работы — с работы и в магазины по выходным, проехал уже 2080км. За город дальше, чем на 100км не выезжал. Чувствую летом будет 5-6 тыс в мес, а в отпуске и все 10. Так что ресурс в 200тыс — не так и велик.
У вас странные понятия об активной езде.
Я на путь дом-работа-дом трачу всего 12 км в день. Плюс магазины и загород. Плюс поездки к родителям, минитуры по РФ и прочие мелочи. В общем, не так уж и много.
И все равно меньше 20к в год не уходит.

А вот коллега по СПб-КАДу каждый день по 50 км наматывает. Так что сколько у него — сами считайте.

А бывший коллега по энергообъектам Лен. области мотается. У него вообще ближе к 60к/год.

Так что 200к — это не такой уж и большой ресурс. Особенно если у вас нет чисто эстетической потребности обновлять машину раз в 5 лет.
Нужно ещё учесть, что в современных реалиях крупных городов не только пробег в километрах является показателем. Есть ещё и пробки, пробег никакой, а время работы двигателя в переходных режимах (холостой, тронулись, проползли, остановились, холостой) при этом довольно-таки большое, следовательно и износ выше.
Для городского жителя нормальный годовой пробег ~20к (дом-работа-магазин-дача по выходным в пригороде), с таким пробегом ресурс в 200к вполне себе достаточен.
У меня вообще за год выходило где-то 15к… с учетом ежедневных поездок работа-дом-работа (где-то 30 км)…
Такая же история. 15к в год, не более. Это при том, что у меня еще есть загородная дача и в среднем раз в неделю две 200км на туда обратно я вкатываю.
84 ткм за 8 лет — это не активно. Езжу на работу на машине каждый день, 174 ткм за те же 8 лет. Видел 100 ткм за 1 год, не таксист.
У меня работа в 44км от дома, в день пробег под сотню км, в год — не менее 35 тык. Для живущих в подмосковье 200 тык это 4-6 лет эксплуатации автомобиля.
Ездить каждый день на работу и с работы 44 км по Москве и подмосковье — это чистой воды мазохизм. Надо в таком случае выезжать в 5 утра (и то, на некоторых въездах в город уже в 5 утра пробки) и возвращаться с работы после 12 ночи. Езжу в подмосковье по двум направлениям и это огромная потеря времени, если не на мотоцикле, так как практически всегда длиннющие пробки. Я бы в таком случае либо поменял работу, либо место жительства, либо ездил бы на электричках, велосипеде, мотоцикле, моноколесе, но только не на авто.
Ради хорошей зарплаты коллега каждый день ездил в Москву из Дмитрова. Получалось выгоднее, чем искать работу по месту жительства. Так что не зарекайся…
А тут надо еще считать хорошая ли это зарплата в итоге получается. Вычесть бензин, расходы на машину, пересчитать свое время в часах под новые реалии с учетом дороги…
Расслабтесь, коллега =) Не все так драматично, в 5 утра везде все свободно, не пугайте народ. Я живу всего-навсего в Лобне, езжу на работу к полудню, обратно после 20-00. В среднем полтора часа в один конец выходит. Учитывая что я из «понаехавших», свое жилье была возможность только в подмосковье приобрести, селяви.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
на работу, как правило, ездят 20-21 день в месяц, итого 25.2к в год. + выходные в магазины и/или на дачу, получится примерно ваша цифра. Но вообще да, B3 пассат, b3/b4 ауди80, 44 ауди 100, в плане надёжности двигателей и коробок были очень круты.
Если речь о приобретении нового авто, то зачем ресурс 500 тыс? Что бы десятый владелец через 20 лет был доволен?
Реальность такова, что 90% автолюбителей не использует новый авто более 5 лет.
Такая реальность уже закончилась пару лет назад. Ухаживайте за своим автомобилем, с крымнашем и вечномолодым президентом новый автомобиль вы купите нескоро. Ну или придется пересаживаться на что-нибудь попроще.
взял тру американца 8 лет назад. в прошлом году продал. Машина просто ездила. Никаких проблем и поломок. Вообще. Ездил бы дальше, да потребовались деньги. Кстати, авто продал меньше чем за 10 часов после подачи объявления. Так что если не гнаться за «модно» и покупать автомобили, которые делают те, кто их умеет делать (пока еще) то вы купите автомобиль, который и через 5 лет будет новым.
А что за машина, если не секрет?
Реальность такова, что 90% автолюбителей не использует новый авто более 5 лет.

Не автолюбителей, потребителей.
Автомобиль уже давно превратился в товар массового потребления, в ширпотреб.
Как и многие другие вещи.
Затем, чтобы через 5 лет машина не превращалась в тыкву.
Потому что если ресурс у машины 5 лет, то продать ее через 5 лет невозможно — только утилизировать.
Значит, такова реальность. Вот современный компьютер продать через 5 лет тоже почти невозможно, потому что он уже устарел и почти никому не нужен. Ну и что, я это принимаю просто как данность.
Дело в том, что реальность — не такова.
Моя старая королла недавно перевалила за 300 тысяч и вполне жива.

Вопрос был: зачем?
Ответ: даже если ты не собираешься пользоваться более пяти лет, надежность напрямую влияет на стоимость продажи, и, как следствие, на полную стоимость владения.
Я имею в виду: значит стоимость владения увеличилась (если предположить, что надежность и долговечность уменьшилась). Мы на это повлиять не можем, макисмум можем рублем голосовать за более надежные машины (только как их узнать?).
Современный компьютер стоит 30 000р. грубо. Автомобиль около миллиона. Разница два порядка. Компьютер не жалко выбросить через 5 лет, машину жалко.
Затем, чтобы через 3-4 года продать свою машину не по цене металлолома. Одним из самых надежных автомобилей считается у нас тут хонда и тойота. Так ее можно продать вообще дороже чем купил (с учетом инфляции естественно). Или при продаже потерять минимум.
Добавить еще, что машина возрастом выше 15 лет значительно проигрывает новым моделям в плане экологии и безопасности. Естественный процесс превращения 15-летней машины в полный хлам решает еще и эти две важные проблемы.
Роторные двигатели в RX8 требуют ребилда ротора примерно на 100 тыс км, стоит она от 50 до 100 тысяч рублей. Такой ребилд теоретически можно сделать несколько раз, но RX8 с большими пробегами (больше 200к) исчезающе мало.
Поскольку второй «ребилд» можно сделать только в том случае, если первый сделали качественно и вовремя, и при этом меняли масло и заливали бензин, а не жижу.
С культурой обслуживания техники в мире плохо, увы.
50-100 т.р. — это цены до падения курса рубля и за профилактический ребилд.
К 100000 км пробега двигатель уже не отребилдить так дёшево.
При учете того, что у «очень надежных» турбоперделок баварского моторного завода ресурс порой не дотягивает и до 100ткм, а понятие капиталки в старом смысле этого слова отсутствует… Сие есть круто.
200 — это весьма оптимистично. В России до ста редкий роторный двигатель доезжает. По крайней мере на RX-8.
Так а что с прожорливостью у новых двигателей?
прожорливость зависит не от двигателя, а от манеры езды. Если вы снимаете с двигателя его заявленные 150 кобыл, то какой- бы двигатель не был, при 150 л.с. он расходует одинаковое количество топлива. Это же физика, е-мае.
А еще физика знает про КПД, который у разных двигателей разный. И в разных режимах работы разный. При 150лс разные двигатели будут расходовать разное количество топлива. Это физика.
согласен. но о КПД низкообъемных жужжалок не приходится говорить. Чтобы получить максимальный момент на 2л двигателе со 150 л.с. его надо крутануть до 6 и более оборотов. На 6 литровом HEMI утрированно я получу максимальный момент на холостом ходу. Т.е. у большеобъемника момент почти как у электродвигателя. Поэтому если говорить о реальности и взрослых двигателях, большеобъемный сожрет меньше при равной мощи при передвижении в рваном режиме. А вот современные тенденции к глушению двигателя на светофоре — прямой путь к его ускоренной смерти.
Имхо, будущее городской (да и не только) городской машины — в дизельэлектрическом гибриде с разомкнутой трансмиссией. Дизелёк крутит в идеальных для него (специально расчитанных, разумеется) условиях с отличной экологичностью и превосходным КПД свой генератор, тот заряжает ионистры + небольшую батарею, а за езду отвечают электромоторы рядом с колёсами.
сомнительная перспектива. Обратите внимание, сколько пунктов отказа вы ввели только этим предложением.
Зато нет коробки передач, нет сложной системы её смазки и охлаждения, нет стартёра (генератор куда мощнее и будет заводить дизелёк с полтычка), проще мозги двигателя, проще работа систем стабилизации, нет необходимости тащить по всей машине движущиеся части, только силовые кабели.
не спора ради. лишь размышление.
Может автовазу подкинуть идею, глядишь лет через 5 чего нибудь подобное сделают.
У автоваза, вроде, нет ни дизеля, ни технологий толком, а с нуля — долго и дорого. Справедливости ради, Ё-авто как раз по такой схеме, вроде, собирались делать. Только вместо дизеля хотели РЛД или Ванкель поставить. На практике — хз, что там у них было готово и что они скинули в НАМИ в итоге.
Ионистры вроде очень температурно нестабильны.
КПД ДВС максимальный только в одном режиме, во время отдачи максимального момента. Это или точка или небольшая кривуля, когда полностью открыт дроссель. Все остальное время КПД тем хуже, чем дальше мы от этой точки. Есть еще механические потери, которые зависят в том числе от веса подвижных элементов, которые у большого двигателя, определенно, тяжелее. При прочих равных расход будет меньше у того, кто ближе к точке максимального момента и у кого меньше механических потерь. Те самые американцы не от хорошей жизни стали городить ecoboost на пикапы.

ЗЫ я езжу на американце с мотором 4.6 и люблю его не за расход.
американцы разные. если мы берем нормального американца, то они теряют то, что делало их очень привлекательными — простоту. А если взять что-то попроще типа легковых доджей, например, то кроме уже и так отобранной мульки (мульки у них уже нет, баран остался только у траков) это будет что угодно, только не американец. В основном, в моем опыте, это мицубиси. Потребителю от этого только убыток. А производителю только выгода. Во-первых, унификация запчастей, во-вторых ломучесть заставит покупать еще и еще. Не знаю как сейчас, а лет 6 назад родные диски крайслера коробило от первой же лужи.Так что пропадание с американского рынка настоящих американцев — не более чем погоня за прибылью местных автодилеров, а не уровень жизни потребителя, который все же следствие силы экономики, а не наоборот.
На дворе 2015 год, про какой HEMI вы говорите, сколько ваш 6литровый мотор будет потреблять топлива на 100км? 30 литров? Глупо отрицать технический прогресс, если бы все ездили на двигателях 50-60х годов, то во-первых топлива бы на всех не хватило, а во-вторых мы бы все ходили в противогазах. Для сравнения мой Mondeo 4 с 2.0T Ecoboost потребляет 9,4 л /100км в городе, Карл! Машина длиной в пять метров и весом в полторы тонны! Но правда редко доживает до 150тык без капиталки =)
я уже сказал сколько он потребляет. Могу вечером специально для вас посмотреть. HEMI производится по сей день.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Не сильно меньше чем покупают сейчас, т.к. одноразовые полторашки, 1.2 и литрушки стоят ощутимо дешевле и кушают меньше горючки. При этом эти машины обычно малогабаритные, т.е. оптимальны для городского использования.
регистрируйте авто в Чечне ;) Там это будет в разы дешевле
Или в Крыму.
Интересно за что минус, Крым я указал не просто так, и совершенно без какого-либо подтекста. Ставка транспортного налога на легковые авто с мощностью выше 250 л.с. — 50р. Меньше в Ингушетии, на Чукотке и Магадане.
Для этого есть турбины. На турбодвижках максимальный момент с 1300 оборотов или около того. Я когда езжу по городу у меня обороты никогда не поднимаются выше 2000. Езжу нормально, как все. Не туплю. 1.6 литра 150 сил турбо.
что за двигатель? Хочу взглянуть на кривую момента. на WRX максимальная мощность достигается при 6000 оборотов. Двигатель турбированный, само собой.
на WRX турбинка побольше, соответственно чтобы ее раскрутить — нужен значительный поток выхлопных газов, соответственно и отдача идет на верхах. В городские же малолитражки ставят турбинки поменьше, они начинают наддувать уже с 1500 оборотов, выходя на максималку на 3000-3500, но дальше они только стопорят выхлопные газы, поэтому на высоких оборотах их эффективность падает. Поэтому полка получается на 2000-4000 об мин.
VW, например, на некоторые модели (на Туран в частности), ставят движок 1.4л с турбиной и компрессором, компрессор работает на низах, на верхах работает турбина. Правда кривые мощности и момента нужно поискать, дабы более предметно говорить. В общем двигатель для своего объёма довольно-таки резвый и кушает относительно немного. Правда капризен к топливу (как в принципе большинство современных двигателей).
Это один из вариантов, я знаю еще компоновку с двумя турбинками (большой для верхов и маленькой для низов), но тут мы опять подходим к основной теме — ресурс у такого двигателя будет меньше, чем у обычного атмосферника. Да и турбины прослужат мне кажется 150тыс не больше, потом потребуют капиталки.
Есть еще TwinScroll там турбина хитрой формы. Тоже одна пара цилиндров работает на низах, другая на верхах.
EP6CDT
Да, интересный двигатель. Момент 240 достигается при 1400 оборотов, а максимальная мощность 150 при 4800. У HEMI 5.7 такой же момент достигается при 3000 оборотах. Но я не соглашусть с вашим посылом о турбодвижках вообще. Турбина как раз и включается в работу тогда, когда выхлопные газы смогут ее достаточно раскрутить. У вашего двигателя турбина включается практически сразу.
Достаточная (с) :)
Что касается разницы между передним и задним приводом:
возмите линейку (ручку), и попробуйте сначала протянуть ее за «начало» (передний привод) а затем толкать ее сзади (задний привод)
во втором случае линейка будет пытаться рыскать в разные стороны а в первом все гораздо проще (задняя ось выполняет роль флюгера).

«Однажды зимой поднимаясь в гору на заднем приводе, после знака конец ограничения скорости, решил слегка ускориться, скорей всего одно колесо „сорвалось“ в результате чего повело машину в заносы и после пары пируэтов оказался на обочине, хорошо пеньков не оказалось.»

У переднего привода двигатель и водитель создают давление для хорошего сцепления ведущих колес с землей, на заднем приводе если он не забит пассажирами и картошкой ведущие колеса как правило разгружены что уменьшает силу сцепления колес с землей во время движения и увеличивает вероятность пробуксовки.

«Однажды зимой все на том-же авто с задним приводом но уже на другой горке поднимался с пассажирами сзади, но слегка не доехав (было занято и некуда было припарковаться, кругом сугробы) остановился и высадил пассажиров, когда место для парковки освободилось я не мог тронуться в горку так как колеса срывались и я просто буксовал на укатанном снегу, помощь двух толкающих человек не принесла плода, в результате чего все вместе постепенно оказались у подножия горы, так-как буквально 5 минут назад тот-же автомобиль прекрасно вбирался в гору без помощи, я сказал „помощникам“ садитесь назад, и прекрасно взобрался в гору.»

Троганье с места, если у переднего автомобиля все стабильно и зависит от текущего сцепления передних колес с поверхностью, то автомобиль с задним приводом стартуя пытается чуть чуть приподнять перед автомобиля, чем разгружает переднюю ось (уменьшение силы сопротивления движению) увеличивает нагрузку на заднюю ось чем увеличивает силу сцепления колес с поверхностью (если колеса во время старта не ушли в пробуксовку) что кстати показано (несколько приукрашено) в фильме «форсаж» (поэтому мускул-кары предпочитают задний привод).

Простота: задний привод проще и надежнее (по количеству и надежности движущихся частей) так как имеет один кардан, тогда как у переднего привода фактически два кардана по одному на каждое колесо.

Таким образом вспомнив уроки физики и рассмотрев какие силы действуют на авто во время движения по прямой и в повороте можно понять в какой ситуации какой привод как себя поведет.

Что касается двигателя на 200 тыс. км. то это отчасти экономический трюк который создает потребность в периодической замене товара, так как сделав товар который будет служить долго, после насыщения рынка придется делать что-то совсем другое, в случае если товар регулярно портится или теряется, мы имеем регулярный спрос на обновление, регулярный доход, и часть полученной прибыли тратить на улучшение характеристик товара по сравнению с конкурентами чтобы формировать спрос на свою продукцию, пусть и путем расхода трудовых и материальных ресурсов которые можно направить в другое более полезное русло для развития человечества (но кому это надо, когда можно грести бабки).
Не защиты того или иного привода ради, ф просвещения (в т.ч. и собственного) для.
Передний привод:
Двигатель — коробка — дифференциал — шрус 2шт.- привод 2шт. — шрус 2шт.
Задний привод:
Двигатель — коробка — кардан (не всегда цельный, иногда составной) — дифференциал — шрус 2шт.- привод 2шт. — шрус 2шт. (либо вариант без приводов, с цельным мостом, тогда ваше описание актуально).
Я ничего не путаю? Или на заднеприводных не используются приводные валы от диффа к ступице?
Задний привод получается технологически сложнее, в случае переднего сложнее только КПП.
Ничего не путаете, задний привод сложнее и дороже в производстве (при независимой задней подвеске).
все зависит от реализации, передний привод простым не сделать в любом случае, а то что задний привод усложнили в угоду «улучшения подвески» не означает что он не может быть «простым»
ну это вы уже продвинутый современный вариант иномарок описываете, я катался на автопроме где двигатель — коробка — кардан — дифференциал — две оси и никаких шрусов
извиняюсь: * две полуоси *
Ну речь в принципе и идёт за современные авто. Но имхо, тут вкусовщина и приоритеты. Сколько людей, столько и мнений.
Какие трогательные истории криворуких водителей… Читаю и плачу.
«век живи, век учись» подумал Ржевский и переложил серебряный портсигар из кармана брюк
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
конечно, свежий укатанный снег тут не причем, угол наклона не причем, законы физики не причем, все дело в
«Однажды на заднем приводе я не знал, как трогаться в гору под углом»
Двигатель SkyActiv

На картинке водородный двигатель концепта Mazda HR-X 1991 года:
image

Тогда даже такого слова SkyActiv не было.
с водородными двигателями до сих пор не решена проблема получения этого самого водорода. Не говоря об остальных его «прелестях».
Проблема не с получением, а надежным хранением и заправкой, размер атома водорода минимален, водород способен испаряться сквозь стенки емкости, не говоря про всякие стыки и соединения.
Почему и идут по пути топливных ячеек, а не болона с газом.
да? уже есть способ получения водорода дешевле, чем полученная энергия от его сгорания? насколько я знаю, это основная проблема водорода — его добыча очень дорогая в сравнении с относительным результатом такого применения.
Пример: берем гору — экологичный запас потенциальной энергии сгенерированный без затрат энергии человечеством.
Строим механизм (транспортер, колесо), если сверху положить камень, то под действием силы тяжести механизм будет генерировать энергию. Со временем гора сравняется с основанием, и для продолжения получения энергии, придется преобразовывать какой-то другой вид энергии в потенциальную (делать новую гору, перетаскивая камни в кучу), вот и вся суть текущего энергоносителя.

Почему никто не считает сколько энергии и времени было потрачено на генерацию популярных нынче «углеводородов»?
Потому что углеводороды можно тупо качать, а такого источника водорода как то не наблюдается.
А человечество то и не знает. Зачем-то всякие атомные реакторы, гидроэлектростанции, солнечные панели и прочие глупости в виде термоядерных реакторов строит.
Можно же тупо накачать и спалить, только как долго еще мы сможем палить то, что было накоплено за тысячи лет?
И чем мы будем дышать под конец.
потому что те, кто ими пользуется, не участвовал в их создании. Большинство вообще уверены, что нефть бесконечна. Но все же в наших рассуждениях мы должны опираться на факты. На текущий момент дешевого способа извлечения водорода нет. И пока водород (и все остальное) проигрывает в качестве энергоносителя бензину, ездить мы будем на бензине, а все остальное будет забавой состоятельных фриков.
Выхлоп соответствует нормам «Евро-4».

Это на стенде или в движении по дороге? Хе-хе.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий

Публикации

Истории